ono WINOGRADY POZNAŃSKA SPÓŁDZIELNIA MIESZKANIOWA WINOGRADY W POZNANIU Poznań, r. Komunikat prasowy:

Transkrypt

1 R M il ono WINOGRADY POZNAŃSKA SPÓŁDZIELNIA MIESZKANIOWA WINOGRADY W POZNANIU POZNAŃ, OS. PRZYJAŹNI 125 B Informacja: , fax Sekretariat: , fax office@psmwinogrady.pl NIP: Regon: KRS: Poznań, r. Komunikat prasowy: Prezes UKE i Inea SA przegrywają spór z PSM "Winogrady" w SOKIK Poznańska Spółdzielnia Mieszkaniowa Winogrady w Poznaniu informuje, że w dniu r. Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie wydał wyrok uchylający decyzję Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z r. w sprawie przedłużenia umów, które miały umożliwiać firmie Inea korzystanie z sieci PSM Winogrady przez dodatkowe dwa lata. Na rozprawie PSM "Winogrady" była reprezentowana przez p. Pawła Suchorskiego (kierownika WTvK) oraz adwokata p. Andrzeja Spychałę. W rozprawie brali udział także pełnomocnicy Prezesa UKE oraz firmy Inea. Sąd Okręgowy w Warszawie uwzględnił wniosek PSM "Winogrady" i wydał rozstrzygnięcie merytoryczne już na pierwszej rozprawie. W trakcie rozprawy decyzja Prezesa UKE została poddana przez PSM "Winogrady" druzgocącej krytyce ze względu na szereg niezależnych od siebie wad tej decyzji. Jako jaskrawy, prosty przykład jednej z tych wad można wskazać fakt, że decyzja Prezesa UKE - o czym sama wyraźnie kilkakrotnie mówi - w ogóle nie dotyczy kanałów transmisyjnych, które jednak firma Inea dotąd użytkuje, powołując się na decyzję Prezesa UKE. Ponadto w trakcie rozprawy wyszło na jaw, że firma Inea wystąpiła do Prezesa UKE o korzystanie z sieci PSM "Winogrady" przemilczając, że na osiedlu Na Murawie od 2013 r. posiada już własną sieć.

2 W ustnym uzasadnieniu Sąd Okręgowy w Warszawie potwierdził zasadność odwołania PSM "Winogrady". Prezes UKE oczywiście nie miał podstaw do wydania decyzji, a w materiale sprawy zabrakło ustaleń i dowodów na to, żeby spełnione zostały przesłanki do ingerowania we własność PSM "Winogrady" i jej działalność gospodarczą. Mamy nadzieję, że firma Inea przyjmie ten wyrok do wiadomości i wyciągnie z niego wnioski, o których rzetelnie poinformuje swoich abonentów. Zwracamy jednocześnie uwagę, że Sąd Apelacyjny w Poznaniu w dniu r. oddalił wniosek firmy Inea o zabezpieczenie jej rzekomego roszczenia do korzystania z kanałów transmisyjnych. Jest to już kolejne orzeczenie sądu powszechnego potwierdzające, jaki jest rzeczywisty stan prawny. W związku z tym ewentualne odmienne komunikaty ze strony firmy Inea i powiązanych z nią mediów należy przyjmować z dużą dozą krytycyzmu. Podkreślamy, że na dotychczasowych działaniach firmy Inea tracą abonenci usług telewizyjnych PSM "Winogrady", których rozwój został zablokowany i obciążony dodatkowymi kosztami, z uwagi na załamanie wieloletniego planu rozwoju tych usług. Powyższe orzeczenia i jasność sytuacji prawnej skłaniają PSM "Winogrady", by w poczuciu odpowiedzialności za dobro wspólne, jakim jest lokalna Winogradzka Telewizja Kablowa, chronić interes ponad 16 tys. jej abonentów poprzez przywrócenie kanałów transmisyjnych zajmowanych przez firmę 2

3 RMil 0110 WINOGRADY POZNAŃSKA SPÓŁDZIELNIA MIESZKANIOWA WINOGRADY W POZNANIU POZNAŃ, OS. PRZYJAŹNI 125 B Informacja: , fax Sekretariat: , fax office@psmwinogrady.pl NIP: Regon: KRS: Poznań, r. Poznańska Spółdzielnia Mieszkaniowa Winogrady" w Poznaniu prosi o zamieszczenie komunikatu jak poniżej. Sąd Okręgowy w Warszawie wstrzymał wykonanie decyzji Prezesa UKE" Poznańska Spółdzielnia Mieszkaniowa Winogrady" w Poznaniu informuje, że Sąd Okręgowy w Warszawie uwzględnił wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Prezesa UKE złożony przez pełnomocników PSM Winogrady adw. Andrzeja Spychałę oraz p. Pawła Suchorskiego (kierownika WTvK). Sąd Okręgowy wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji Prezesa UKE z dnia 19 czerwca 2015 r. do czasu rozstrzygnięcia sprawy", dotyczącej udostępnienia firmie Inea S.A. dwudziestu dziewięciu nieruchomości położonych na os. Zwycięstwa celem budowy przez Inea własnej sieci telekomunikacyjnej. W ocenie PSM Winogrady decyzja ta zawierała liczne i rażące błędy. Przypominamy, że decyzja Prezesa UKE mogła zostać wydana wyłącznie po spełnianiu ściśle określonych przesłanek (z art. 139 Prawa telekomunikacyjnego), m.in. po stwierdzeniu, że nie jest możliwe wykorzystanie istniejącej już sieci. Na terenie Os. Zwycięstwa istniała i istnieje dodatkowa sieć PSM Winogrady możliwa do wykorzystania, co wykazała PSM Winogrady w postępowaniu przed Prezesem UKE (w tym istnieje możliwa do wykorzystania kanalizacja kablowa oraz istnieją pozostałe elementy sieci umożliwiające świadczenie usług o prędkości transferu 1000 / 1000 Mb/s). Mimo to Prezes UKE wydał ww. decyzję, co budziło stanowczy protest PSM Winogrady. n Wstrzymanie wykonania decyzji przez Sąd Okręgowy w Warszawie gwarantuje, że/decyzja Prezesa UKE nie może zostać wykonana do czasu rozpoznania odwołania złożonego pr^ iz Winogrady i dokonania ostatecznej oceny tej decyzji przez Sąd. Poznańska Spółdzielnia Mieszkaniowa (153) WINOGRADY w Poznaniu Kierownik Winogradzki$ Telewizji Kablowej PEŁNOMOCNIK ZARZĄDU mgr inż. Pmveł Sucharski PREZ* iządu mgr Jah Marciniak

4 WINOGRADY r POZNANSKA SPÓŁDZIELNIA MIESZKANIOWA WINOGRADY W POZNANIU POZNAŃ, OS. PRZYJAŹNI 125 B Informacja , fax Sekretariat , fax office@psmwinogrady.pl NIP: Regon: KRS: Poznań, r. Komunikat prasowy: Wydanie przez Prezesa UKE decyzji z rażącym naruszaniem prawa" Poznańska Spółdzielnia Mieszkaniowa Winogrady" w Poznaniu informuje, że Prezes UKE w dniu 19 czerwca 2015 r. wydał zbiorczą decyzję w sprawie udostępnienia firmie Inea S.A. dwudziestu dziewięciu nieruchomości położonych na os. Zwycięstwa celem budowy przez Inea własnej sieci telekomunikacyjnej. Decyzja ta zawiera jednak liczne i rażące błędy. Tytułem prostego przykładu, jak dalece Prezes UKE dążył do pozornego uzasadnienia decyzji, wbrew stanowi faktycznemu i wbrew przepisom, na które się powoływał (w tym art. 139 ust. 1 pkt 3 Prawa Telekomunikacyjnego), może być kwestia możliwej do wykorzystania przez Inea już istniejącej kanalizacji kablowej (przyłącza telekomunikacyjnego). Zgodnie z tym przepisem (ww. art. 139), Prezes UKE nie mógł wydać decyzji, jeżeli na terenie nieruchomości, których dotyczy decyzja, istniała możliwa do wykorzystania kanalizacja kablowa przyłącza telekomunikacyjnego. Oznacza to w szczególności, że Prezes UKE nie mógł więc wydać decyzji o dostępie do budynków, w celu budowania kolejnej kanalizacji, co jest zbędne, uciążliwe dla mieszkańców, niepotrzebnie degraduje substancję budynku i nie ma podstaw ww. przepisie. Prezes UKE zaś: 1) najpierw w projekcie decyzji Prezes UKE stwierdził - wbrew stanowi faktycznemu - że na terenie nieruchomości położonych na Os. Zwycięstwa przyłącza telekomunikacyjne są wykonane kablami miedzianymi, a istniejąca kanalizacja kablowa przyłącza telekomunikacyjnego została zaprojektowana pod te kable i w związku z tym nie nadaje się do wykorzystania przez Inea pod przewody światłowodowe. PSM Winogrady" wskazała jednak, że Prezes UKE posiada już materiały, z których jasno wynika, że spółdzielnia do budynków doprowadziła także łącza światłowodowe; 2) następnie w finalnej decyzji z dn r. Prezes UKE stwierdził autorytatywnie i ponownie bez przeprowadzenia jakichkolwiek faktycznych ustaleń w tym zakresie: Tak więc z wiedzy specjalistycznej Prezesa UKE wynika, że w przedmiotowej sprawie skorzystanie z kanalizacji kablowej przyłączy telekomunikacyjnych Spółdzielni byłoby możliwe jedynie pod warunkiem wyciągnięcia kabla światłowodowego znajdującego się w kanalizacji kablowej";

5 powyższe twierdzenie również jest niezgodne ze stanem faktycznym, albowiem na Os. Zwycięstwa istnieje kanalizacja kablowa przyłącza telekomunikacyjnego możliwa do wykorzystania nie tylko przez kolejne przewody światłowodowe (bez wyciągania innych przewodów), ale wręcz w wielu miesiącach kanalizacja ta jest całkiem pusta (nie ma w niej żadnych przewodów, które trzeba by wyciągać). Jest to jeden z kilku przykładów rażącego mijania się twierdzeń Prezesa UKE o faktach z rzeczywistym stanem faktycznym; podobne nie oparte na faktach twierdzenia Prezesa UKE dotyczą szeregu innych okoliczności istotnych dla decyzji w świetle przepisów prawa i uprawnień Prezesa UKE. W związku z powyższym PSM Winogrady uznaje za zasadne skierowanie do prokuratury zawiadomienia o uzasadnionym podejrzeniu popełnienia czynów zabronionych przez funkcjonariuszy UKE, celem zbadania, czy doszło do umyślnego popełnienia przestępstwa na szkodę PSM Winogrady", tj.: - z art Kodeksu Karnego, tj. przestępstwa przekroczenia uprawnień (w szczególności powołanego jako podstawa prawna decyzji art. 139 ust. 1 pkt 3 Prawa telekomunikacyjnego), jak i niedopełniania obowiązków (w zakresie obowiązku dokonywania rzeczywistych i rzetelnych ustaleń stanu faktycznego - art. 7 K.p.a.); - z art Kodeksu karnego, tj. przestępstwa poświadczenia nieprawdy w decyzji Prezesa UKE z dn r. co do okoliczności mających znaczenie prawne dla tej decyzji." Uwagi dodatkowe Poznańska Spółdzielnia Mieszkaniowa Winogrady" w Poznaniu przypomina, że już wcześniej zwracała uwagę na niepokojący sposób działania Prezesa UKE stale naruszający interes PSM Winogrady, jej członków i abonentów, z naruszeniem przepisów prawa, które ten interes chronią. Przypomnieć można decyzję Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z r. w sprawie przedłużenia umów, które miały umożliwiać firmie Inea korzystanie z sieci PSM Winogrady" przez dodatkowe dwa lata. Wówczas okazało się m. in., że Prezes UKE umożliwił firmie Inea korzystanie z sieci PSM Winogrady na osiedlu Na Murawie, na którym Inea posiada własną sieć. Decyzję tą Prezes UKE wydał zaś w oparciu o twierdzenie, że Inea nie może wybudować własnej sieci telekomunikacyjnej (m. in. na Os. Zwycięstwa). Ta decyzja Prezesa UKE z dn r. została uchylona wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie (SOKiK) z dn r. Następnie Prezes UKE odstąpił" od nałożenia kary na PSM Winogrady za rzekome nieprzestrzeganie ww. decyzji, ale nie dlatego, że kara była oczywiście bezzasadna, ale dlatego, że Prezes UKE uznał, że naruszenie prawa miało charakter krótkotrwały, pomimo że do tej krótkotrwałości"

6 Przykłady pustej kanalizacji kablowej przyłącza telekomunikacyjnego niewykorzystywanych przez PSM Winogrady" w budynkach objętych decyzją Prezesa UKE Osiedle Zwycięstwa 4 Osiedle Zwycięstwa 9 Osiedle Zwycięstwa 11 a