ROZPORZĄDZENIE MINISTRA ROLNICTWA I ROZWOJU WSI 1) z dnia 2014 r.

Transkrypt

1 Projekt ROZPORZĄDZENIE MINISTRA ROLNICTWA I ROZWOJU WSI 1) z dnia 2014 r. zmieniające rozporządzenie w sprawie szczegółowych wymagań w zakresie jakości handlowej dżemów, konfitur, galaretek, marmolad, powideł śliwkowych oraz słodzonego przecieru z kasztanów jadalnych Na podstawie art. 15 pkt 2 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (Dz. U. z 2005 r. Nr 187, poz. 1577, z późn. zm. 2) ) zarządza się, co następuje: 1. W rozporządzeniu Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 29 lipca 2003 r. w sprawie szczegółowych wymagań w zakresie jakości handlowej dżemów, konfitur, galaretek, marmolad, powideł śliwkowych oraz słodzonego przecieru z kasztanów jadalnych (Dz. U. Nr 143, poz oraz z 2004 r. Nr 73, poz. 662) wprowadza się następujące zmiany: 1) w tytule dodaje się odnośnik 2 w brzmieniu: 2) Przepisy niniejszego rozporządzenia wdrażają dyrektywę Rady 2001/113/WE z dnia 20 grudnia 2001 r. odnoszącą się do dżemów owocowych, galaretek i marmolady oraz słodzonego puree z kasztanów przeznaczonych do spożycia przez ludzi (Dz. Urz. WE L 10 z , str. 67; Dz. Urz. UE Polskie wydanie specjalne, rozdz. 13, t. 27, str. 190). ; 2) w 2: a) ust. 1 otrzymuje brzmienie: 1. Dżem, dżem ekstra, konfitury, konfitury ekstra, galaretka, galaretka ekstra, marmolada, marmolada galaretowa, marmolada twarda z owoców innych niż cytrusowe, słodzony przecier z kasztanów jadalnych zawierają nie mniej niż 60% ekstraktu ogólnego oznaczonego refraktometrycznie.. b) w ust. 2 uchyla się pkt 1. 3) w 3:

2 a) w ust. 1 pkt 14 otrzymuje brzmienie: 14) dodatki do żywności zgodnie z przepisami rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1333/2008 z dnia 16 grudnia 2008r. w sprawie dodatków do żywności (Dz. Urz. UE L 354 z , str. 16)., b) w ust. 2 dodaje się pkt 6 w brzmieniu: 6) marmolady twardej lub miękkiej z owoców innych niż cytrusowe oraz marmolady twardej lub miękkiej z owoców innych niż cytrusowe których nazwie towarzyszy oświadczenie żywieniowe o obniżonej zawartości cukrów" lub inne oświadczenie żywieniowe o takim samym znaczeniu dla konsumenta, można dodać substancje aromatyczne, naturalne substancje aromatyczne i preparaty aromatyczne w rozumieniu art. 3 ust. 2 lit b - d rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1334/2008 z dnia 16 grudnia 2008r. w sprawie środków aromatyzujących i niektórych składników żywności o właściwościach aromatyzujących do użycia w oraz na środkach spożywczych oraz zmieniającego rozporządzenie Rady (EWG) nr 1601/91, rozporządzenia (WE) nr 2232/96 oraz (WE) nr 110/2008 oraz dyrektywę 2000/13/WE (Dz. Urz. UE L 354 z , str. 34). ; 4) w załączniku nr 1 w części Powidła śliwkowe ust. 1 otrzymuje brzmienie: 1. Powidła śliwkowe są mieszaniną o znacznym stopniu zagęszczenia otrzymaną przez gotowanie, o konsystencji odpowiednio miękkiej, dającej się rozsmarować: 1) pulpy lub przecieru ze śliwek; 2) cukrów. ; 5) w załączniku nr 2 w ust. 6 pkt 2 otrzymuje brzmienie: 2) liofilizacji z tym, że w przypadku moreli lub śliwek użytych do wytwarzania dżemów oprócz liofilizacji można zastosować również obróbkę za pomocą innych procesów suszenia;. 2. Wyroby, których jakość handlowa jest zgodna z przepisami rozporządzenia, o którym mowa w 1, mogą: 1) być produkowane zgodnie z dotychczasowymi szczegółowymi wymaganiami w zakresie jakości handlowej dżemów, konfitur, galaretek, marmolad, powideł śliwkowych oraz słodzonego przecieru z kasztanów jadalnych i zawierać 2

3 w oznakowaniu oświadczenie niskosłodzony/a oraz być wprowadzane do obrotu do dnia 1 sierpnia 2016 r.; 2) pozostawać w obrocie do dnia 1 sierpnia 2018 r. 3. Rozporządzenie wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia. MINISTER ROLNICTWA I ROZWOJU WSI 1) Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi kieruje działem administracji rządowej - rynki rolne, na podstawie 1 ust. 2 pkt 3 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 16 listopada 2007 r. w sprawie szczegółowego zakresu działania Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi (Dz. U. Nr 216, poz. 1599). 2) Zmiany tekstu jednolitego wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2006 r. Nr 170, poz. 1217, Nr 171, poz i Nr 208, poz. 1541, z 2007 r. Nr 176, poz. 1238, z 2008 r. Nr 214, poz i Nr 227, poz oraz z 2009 r. Nr 18, poz. 97 i Nr 31, poz

4 U Z A S A D N I E N I E Projekt rozporządzenia stanowi wykonanie upoważnienia zawartego w art. 15 pkt 2 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolnospożywczych (Dz. U. z 2005 r. Nr 187, poz. 1577, z późn. zm.). Rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 29 lipca 2003r. w sprawie szczegółowych wymagań w zakresie jakości handlowej dżemów, konfitur, galaretek, marmolad, powideł śliwkowych oraz słodzonego przecieru z kasztanów jadalnych (Dz. U. Nr 143, poz z późn. zm.) reguluje szczegółowe wymagania dotyczące dżemów, konfitur, galaretek, marmolad, powideł śliwkowych i słodzonego przecieru z kasztanów jadalnych w zakresie m.in.: - cech fizykochemicznych, - minimalnego udziału składników owocowych w gotowym produkcie tj. czynnika mającego istotny wpływ na wartość żywieniową gotowego produktu, - możliwość dodawania dodatkowych składników do poszczególnych wyrobów, co umożliwia otrzymywanie tych samych wyrobów o bardzo zróżnicowanych cechach organoleptycznych (smak, zapach, barwa, konsystencja itp.). Ww. wymagania są implementacją przepisów dyrektywy Rady 2001/113/WE z dnia 20 grudnia 2001 r. odnoszącej się do dżemów owocowych, galaretek i marmolady oraz słodzonego puree z kasztanów przeznaczonych do spożycia przez ludzi (Dz. Urz. WE L 10 z , str. 67; Dz. Urz. UE Polskie wydanie specjalne, rozdz. 13, t. 27, str. 190) oraz określają parametry dla niektórych wyrobów krajowych. Głównymi zmianami ww. rozporządzenia są: - doprecyzowanie w przepisie 2 ust. 1 pkt 1 zawartości ekstraktu ogólnego oznaczonej refraktometrycznie dla konfitury i konfitury ekstra na poziomie 60% oraz - uchylenie przepisu 2 ust. 2 pkt 1, który ustanawiał poziomy ekstraktu ogólnego dla określanych jako niskosłodzone : dżemów, dżemów ekstra, konfitur, konfitur ekstra, galaretek, galaretek ekstra. Zmiana polegająca na uchyleniu przepisu 2 ust. 2 pkt 1, wynika z opinii Komisji Europejskiej przedstawionej w piśmie z dnia 19 lipca 2012 r. zawierającym uwagi do notyfikacji 2012/246/PL (notyfikacja będącego ówcześnie w fazie projektu rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 15 marca 2013r. 4

5 zmieniającego rozporządzenie w sprawie znakowania środków spożywczych (Dz. U. poz. 414), w którym był proponowany m.in. przepis pozwalający na określanie jako niskosłodzone, produktów o łącznej zawartości cukrów na poziomie: nie mniej niż 28 g i nie więcej niż 50 g na 100 g produktu w przypadku dżemów, 30 g +/- 2 g na 100 g produktu w przypadku galaretek, nie więcej niż 45 g na 100 g produktu w przypadku konfitur. ). Komisja Europejska przedstawiła następujące uzasadnienie dla swojej opinii: Rozporządzenie (WE) nr 1924/2006 w sprawie oświadczeń żywieniowych i zdrowotnych dotyczących żywności (Dz. U. L 404 z , s. 9-25) ustanawia kryteria stosowania dobrowolnych oświadczeń żywieniowych i zdrowotnych w celu zapewnienia skutecznego funkcjonowania rynku wewnętrznego przy jednoczesnym zapewnieniu wysokiego poziomu ochrony konsumentów. Art. 8 ust. 1 tego rozporządzenia stanowi, że oświadczenia żywieniowe dotyczące żywności są dozwolone jedynie w przypadku, gdy są wymienione w załączniku do tego rozporządzenia, w którym określone są także warunki ich stosowania. Rozporządzenie (WE) nr 1924/2006 stwierdza w szczególności, że oświadczenie żywieniowe niska zawartość cukrów może być stosowane tylko wówczas, gdy produkt zawiera nie więcej niż 5 g cukrów na 100 g dla produktów stałych lub 2,5 g cukrów na 100 ml dla produktów płynnych. Art. 2 ust. 2 pkt 1 definiuje ponadto oświadczenie jako każdy komunikat lub przedstawienie, które (...) nie są obowiązkowe (...). W 1 ust. 8 zgłoszonego projektu stwierdza się, że: W nazwie owocowych dżemów, galaretek i konfitur używa się określenia»niskosłodzony«albo»niskosłodzona«, jeżeli łączna zawartość cukrów w tych produktach wynosi: 1) nie mniej niż 28 g i nie więcej niż 50 g na 100 g produktu w przypadku dżemów; 2) 30 g±2 g na 100 g produktu w przypadku galaretek; 3) nie więcej niż 45 g na 100 g produktu w przypadku konfitur.. Komisja zauważa, że taki opis nie byłby objęty zakresem rozporządzenia (WE) nr 1924/2006 ze względu na swój obowiązkowy charakter. Nazwy produktów, 5

6 o których mowa w tym paragrafie są objęte dyrektywą Rady 2001/113/WE odnoszącą się do dżemów owocowych, galaretek i marmolady oraz słodzonego purée z kasztanów przeznaczonych do spożycia przez ludzi. Art. 2 tej dyrektywy stwierdza, że przepisy dyrektywy 2000/13/WE stosuje się do wyżej wymienionych produktów z uwzględnieniem warunków określonych w paragrafie 2-6. Z drugiego akapitu pkt II załącznika I do tego rozporządzenia jasno wynika, ze państwa członkowskie mogą zezwolić na stosowanie nazw dla produktów, w których cukry zostały zastąpione w całości lub częściowo środkami słodzącymi. Jednak art. 2 ust. 4 i 5, wymaga by etykiety na produktach wskazywały łączną zawartość cukru przez dodanie wyrazów łączna zawartość cukru g na 100 g, jak również by te szczegóły umieszczone były w tym samym polu co nazwa produktu i przy użyciu wyraźnie czytelnej czcionki. Ponadto, art. 3 dyrektywy stanowi, że państwa członkowskie nie przyjmują przepisów prawa krajowego nieprzewidzianych w niniejszej dyrektywie. Bez uszczerbku dla powyższego, przedstawiony przepis stanowiłby niezharmonizowany wymóg w zakresie etykietowania. Jako taki, musiałby on być uzasadniony na podstawie art. 18 ust. 2 dyrektywy 2000/13/WE, zgodnie z interpretacją Trybunału Sprawiedliwości. Można uznać, że celem tego środka jest informowanie konsumentów. Art. 5 ust. 1 dyrektywy 2000/13/WE stwierdza, że nazwa, pod którą sprzedawany jest środek spożywczy powinna być (...) wystarczająco zrozumiała, by umożliwić nabywcy rozpoznanie jego prawdziwego rodzaju oraz odróżnienie go od innych produktów, z którymi może być on mylony. Konsumenci mogą kierować się informacją dotyczącą całkowitej niskiej zawartości cukrów w żywności opatrzonej oświadczeniem niska zawartość cukrów zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 1924/2006. W związku z tym mogą spodziewać się, że dżem lub podobny produkt opatrzony opisem niskosłodzony będzie zawierał niewielką ilość cukru, podczas gdy zgodnie ze zgłoszoną specyfikacją cukier może stanowić 30 % lub 40 % produktu. Ta rozbieżność może wprowadzać konsumentów w błąd w zakresie faktycznej zawartości cukrów w tych produktach. Produkty te w rzeczywistości charakteryzują się stosunkowo niższą zawartością cukru w porównaniu z 6

7 produktami standardowymi, lecz nie całkowitą niską zawartością, co sugerowałoby określenie niskosłodzony. Komisja uważa, że właściwszym określeniem dla takich produktów, bardziej zgodnym z kryteriami zawartymi w rozporządzeniu (WE) nr 1924/2006 dotyczącymi stosowania odpowiednich oświadczeń żywieniowych, byłoby określenie o obniżonej zawartości cukrów, jako że takie oświadczenie żywieniowe można stosować, gdy obniżenie zawartości cukru wynosi co najmniej 30 % w porównaniu z produktem referencyjnym. Komisja w związku z powyższym uważa, że proponowany przepis dotyczący obowiązkowego użycia określenia niskosłodzony/niskosłodzona w przedmiotowych produktach nie jest właściwe w odniesieniu do prawa Unii. Kolejna zmiana to nadanie nowego brzmienia przepisu 3 ust. 1 pkt 14 w celu uaktualnienia odwołania do obowiązujących obecnie przepisów w sprawie dodatków do żywności oraz dodanie w 3 ust. 2 rozporządzenia pkt 6, który wprowadza możliwość dodawania do marmolady twardej lub miękkiej z owoców innych niż cytrusowe oraz marmolady twardej lub miękkiej z owoców innych niż cytrusowe, których nazwie towarzyszy oświadczenie żywieniowe o obniżonej zawartości cukrów, lub inne oświadczenie żywieniowe o takim samym znaczeniu dla konsumenta - naturalnych substancji aromatycznych, naturalnych substancji aromatycznych lub preparatów aromatycznych. Zmiana ta wynika ze zgłaszanej przez producentów potrzeby uregulowania przedmiotowej kwestii. Projektowanym rozporządzeniem wprowadzono zmiany w 3 ust. 1 pkt 14 obowiązującego rozporządzenia w związku ze zmianą struktury przepisów w sprawie dozwolonych substancji dodatkowych, substancji pomagających w przetwarzaniu i warunków ich stosowania. Aktualnie obowiązującymi przepisami we wskazanym zakresie są dwa odrębne akty prawne tj. rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1333/2008 z dnia 16 grudnia 2008r. w sprawie dodatków do żywności (Dz. Urz. UE L 354 z , str. 16) oraz rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1334/2008 z dnia 16 grudnia 2008r. w sprawie środków aromatyzujących i niektórych składników żywności o właściwościach aromatyzujących do użycia w oraz na środkach spożywczych oraz zmieniającego rozporządzenie Rady (EWG) nr 1601/91, rozporządzenia (WE) nr 2232/96 oraz (WE) nr 110/2008 oraz dyrektywę 2000/13/WE (Dz. Urz. UE L 354 z , str. 34). 7

8 Biorąc powyższe pod uwagę należy w odpowiedni sposób zmienić brzmienie przepisu 4 (w szczególności ust 1 pkt 14) rozporządzenia tak by: uwzględniał on ww. zmiany struktury przepisów w sprawie dozwolonych substancji dodatkowych, substancji pomagających w przetwarzaniu i warunków ich stosowania, był zgodny z wymaganiami wspólnotowymi przewidzianymi w ww. dyrektywie 2001/113/WE oraz w zakresie wymagań dla marmolad z owoców innych niż cytrusowe (które są wymaganiami krajowymi), uwzględniał krajową tradycję wytwarzania tego typu produktów zgodną z aktualnymi praktykami stosowanymi przy produkcji marmolady z owoców innych niż cytrusowe, w zakresie możliwości dodatku substancji aromatycznych (w tym naturalnych substancji aromatycznych) i preparatów aromatycznych do tego typu produktów (marmolada z owoców innych niż cytrusowe nie jest objęta przepisami Dyrektywy 2001/113/WE, wymagania jakościowe dotyczące wytwarzania tego wyrobu są określone jedynie w przepisach rozporządzenia krajowego). Pozostałe proponowane w niniejszym projekcie rozporządzenia zmiany są wynikiem zgłaszanych przez producentów wątpliwości dotyczących: a) prawidłowej interpretacji przepisów rozporządzenia w odniesieniu do liczbowej wartości minimalnej zawartości ekstraktu refraktometrycznego dla konfitur. Doprecyzowano przepisy w tej kwestii nadając nowe brzmienie przepisowi 2 ust. 1, gdzie wskazano, że minimalna zawartość ekstraktu refraktometrycznego dla konfitur i konfitur ekstra to nie mniej niż 60% analogicznie jak dla standardowych wyrobów takich jak dżem, dżem ekstra, galaretka, galaretka ekstra, marmolada, marmolada galaretkowa, marmolada twarda z owoców innych niż cytrusowe oraz słodzony przecier z kasztanów jadalnych. Niniejsze doprecyzowanie poziomu ekstraktu ogólnego oznaczanego refraktometrycznie dla konfitur i konfitur ekstra odpowiada zwyczajowej i stosowanej aktualnie przez polskich wytwórców zawartości ekstraktu ogólnego dla tych produktów krajowych odzwierciedlającym także zapisy Polskiej Normy PN-A-75115:lipiec 2001 Produkty owocowe konfitury, które obowiązywały producentów przed wejściem Polski do Unii Europejskiej., Należy podkreślić, że wyrób nazywany "konfiturą jest w Polsce od wielu lat produktem o określonej technologii, polegającej najogólniej rzecz biorąc na smażeniu owoców w syropie cukrowym. 8

9 Produktu o takiej technologii nie ma w dyrektywie 2001/113/WE, która dotyczy dżemów, galaretek, marmolad i przecierów z kasztanów. b) możliwości podjęcia produkcji marmolady i powideł o obniżonej zawartości cukrów (co wynika z potrzeb rynku i poszczególnych konsumentów). Wprowadzenie do obrotu towarowego marmolady i powideł o obniżonej zawartości cukrów może być również korzystne ze względów zdrowotnych, zgodnie z panującą tendencją do obniżenia ilości spożywanego cukru w diecie, c) możliwości zastosowania liofilizacji jako procesu, któremu mogą być poddane surowce owocowe przeznaczone do produkcji dżemów, konfitur, galaretek, marmolad, powideł śliwkowych i słodzonego przecieru z kasztanów jadalnych - dostosowano w tym zakresie przepisy rozporządzenia do wymagań ww. dyrektywy 2001/113/WE, która w załączniku III część B pkt 1 tiret drugie wskazuje na możliwość zastosowania liofilizacji do obróbki surowców owocowych dla wyrobów objętych ww. dyrektywą. Wobec możliwości liofilizowania składników owocowych przeznaczonych do wyrobu produktów objętych ww. dyrektywą 2001/113/WE, zasadnym jest również dopuszczenie liofilizacji surowców owocowych przeznaczonych do objętych rozporządzeniem wyrobów regulowanych jedynie na poziomie krajowym; d) ponadto w załączniku nr 1 do zmienianego rozporządzenia, wprowadzono doprecyzowanie w definicji: powideł śliwkowych polegające na wskazaniu, że jest to wyrób będący mieszaniną o znacznym stopniu zagęszczenia otrzymaną przez gotowanie, co stanowi podkreślenie zwyczajowo stosowanego w Polsce procesu produkcyjnego tego typu wyrobów. Projekt rozporządzenia wprowadza również przepis przejściowy ( 2 projektu), zgodnie z którym wyroby, których jakość handlowa jest określana przepisami zmienianego rozporządzenia, wyprodukowane zgodnie z dotychczasowymi przepisami i zawierające w oznakowaniu określenie niskosłodzony/a będą mogły być wprowadzane do obrotu do dnia 1 sierpnia 2016 r. tj. przez okres 2 lat od przewidywanego dnia publikacji niniejszego projektu rozporządzenia, a produkty wprowadzone na rynek będą mogły pozostawać w obrocie maksymalnie do dnia 1 sierpnia 2018 r. tj. przez okres 4 lat od przewidywanego dnia publikacji projektowanego rozporządzenia. W przyjętym rozwiązaniu wzięto pod uwagę dwa zagadnienia tj.: 9

10 - dokonanie niezbędnych zmian w technologii produkcji tych wyrobów, tak by zawartość cukrów w tego typu produktach została obniżona co najmniej o 30% w stosunku do wartości referencyjnej dla danego wyrobu, co musi być poprzedzone szeregiem prac przygotowawczych np. opracowaniem nowej receptury produktu, zaprojektowaniem nowego procesu technologicznego i zbadaniem go pod kątem zapewnienia bezpieczeństwa wyrobu gotowego czy określeniem trwałości nowego wyrobu poprzez przeprowadzenie odpowiednio wydłużonych w czasie badań przechowalniczych; - umożliwienie producentom zużycia posiadanych zapasów opakowań i etykiet zawierających w oznakowaniu określenie niskosłodzony/a i minimalizację kosztów dotyczących zmiany oznakowania na oświadczenie żywieniowe o obniżonej zawartości cukrów lub inne oświadczenie żywieniowe o takim samym znaczeniu dla konsumenta. Projekt rozporządzenia podlega obowiązkowi przedstawienia właściwym instytucjom i organom Unii Europejskiej stosownie do 12a uchwały nr 49 Rady Ministrów z dnia 19 marca 2002 r. Regulamin pracy Rady Ministrów (M.P. Nr 13, poz. 221, z późn. zm.). Projekt rozporządzenia podlega procedurze notyfikacji w rozumieniu rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 23 grudnia 2002 r. w sprawie sposobu funkcjonowania krajowego systemu notyfikacji norm i aktów prawnych (Dz. U. Nr 239, poz. 2039, z późn. zm.), ponieważ rozporządzenie wdraża dodatkowe przepisy krajowe w stosunku do przepisów Unii Europejskiej. Stosownie do postanowień ustawy z dnia 7 lipca 2005 r. o działalności lobbingowej w procesie stanowienia prawa (Dz. U. Nr 169, poz. 1414, z późn. zm.) projekt rozporządzenia został zamieszczony w Biuletynie Informacji Publicznej Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Rządowego Centrum Legislacji. Projekt rozporządzenia nie został ujęty w planie prac legislacyjnych Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Projekt rozporządzenia jest zgodny z prawem Unii Europejskiej. 10

11 OCENA SKUTKÓW REGULACJI 1. Podmioty, na które oddziałuje projektowane rozporządzenie Projektowane rozporządzenie będzie miało wpływ na przedsiębiorców, którzy zajmują się produkcją lub obrotem wyrobami, których jakość jest regulowana przepisami rozporządzenia w sprawie szczegółowych wymagań w zakresie jakości handlowej dżemów, konfitur, galaretek, marmolad, powideł śliwkowych oraz słodzonego przecieru z kasztanów jadalnych, a w szczególności tych wyrobów określanych dotychczas jako niskosłodzone. Zmiana technologii produkcji ww. wyrobów, tak by zawartość cukrów w tego typu produktach została obniżona co najmniej o 30% w stosunku do wartości referencyjnej dla danego wyrobu oraz związana z tym zmiana dotychczasowego oznakowania produktów z niskosłodzony/a na o obniżonej zawartości cukrów lub inne oświadczenie żywieniowe o takim samym znaczeniu dla konsumenta, może oddziaływać na sytuację przedsiębiorstw, ze względu na generowanie dodatkowych kosztów w ich funkcjonowaniu przeznaczonych na ww. zmiany technologii. 2. Wpływ regulacji na sektor finansów publicznych, w tym na budżet państwa i budżety jednostek samorządu terytorialnego Projektowane rozporządzenie nie będzie miało wpływu na dochody i wydatki budżetu państwa oraz budżety jednostek samorządu terytorialnego. 3. Wpływ projektowanego rozporządzenia na rynek pracy Wejście w życie projektowanego rozporządzenia nie będzie miało wpływu na rynek pracy. 4. Wpływ projektowanego rozporządzenia na konkurencyjność wewnętrzną i zewnętrzną gospodarki i przedsiębiorczość, w tym na funkcjonowanie przedsiębiorstw Wejście w życie projektowanego rozporządzenia nie będzie miało wpływu na konkurencyjność gospodarki. Niemniej dostosowanie nazewnictwa do wymagań związanych z oświadczeniami żywieniowymi regulowanymi wspólnymi przepisami na rynku Unii Europejskiej może mieć pozytywny wpływ na sprzedaż krajowych produktów na obszarze Unii Europejskiej, a ewentualne niekorzystne skutki 11

12 wynikające z konieczności wprowadzenia tych zmian będą niwelowane długim okresem dostosowawczym. 5. Wpływ projektowanego rozporządzenie na sytuację i rozwój regionalny Wejście w życie projektowanego rozporządzenia nie będzie miało wpływu na sytuację i rozwój regionalny. 6. Konsultacje społeczne Projekt rozporządzenia został skonsultowany z organizacjami społecznozawodowymi i instytucjami działającymi w obszarze regulowanym projektowanym rozporządzeniem, między innymi z: 1. Instytutem Ogrodnictwa w Skierniewicach Zakładem Przechowalnictwa i Przetwórstwa Owoców; 2. Stowarzyszeniem Przetwórców Owoców i Warzyw; 3. Stowarzyszeniem Naukowo - Technicznym Inżynierów i Techników Przemysłu Spożywczego; 4. Stowarzyszeniem Krajowa Unia Producentów Soków ; 5. Radą Gospodarki Żywnościowej; 6. Polską Federacją Producentów Żywności; 7. Instytutem Biotechnologii Przemysłu Rolno-Spożywczego Zakładem Technologii Przetworów Owocowych i Warzywnych; 8. SITSpoż. Krajową Radą Przetwórstwa i Zamrażalnictwa Owoców i Warzyw; 9. Krajowym Związkiem Grup Producentów Owoców i Warzyw; 10. Szkołą Główną Gospodarstwa Wiejskiego Wydziałem Nauk o Żywności; 11. Uniwersytetem Warmińsko Mazurski w Olsztynie Wydziałem Nauk o Żywności; 12. Uniwersytetem Rolniczym w Krakowie Wydziałem Technologii Żywności; 13. Uniwersytet Przyrodniczy we Wrocławiu Wydziałem Nauk o Żywności; 14. Politechniką Łódzką Wydziałem Biotechnologii i Nauk o Żywności; 15. Federacją Gospodarki Żywnościowej RP; 16. Radą Krajową Federacji Konsumentów; 17. Stowarzyszeniem Konsumentów Polskich; 18. Polską Organizacją Handlu i Dystrybucji; 19. Krajowym Związkiem Rewizyjnym Spółdzielni Spożywców Społem ; 20. Krajowym Związkiem Rewizyjnym Spółdzielni Samopomoc Chłopska ; 12

13 21. Krajową Izbą Gospodarczą Przemysł Spożywczy ; 22. Unią Polskiego Przemysłu Chłodniczego; 23. Krajowym Związkiem Zrzeszeń Plantatorów Owoców i Warzyw; 24. Związkiem Sadowników RP; 25. Krajową Radą Izb Rolniczych; 26. Federacją Branżowy Związek Producentów Rolnych; 27. Związkiem Sadowników Polskich; 28. Ogólnopolskim Stowarzyszeniem Przetwórców i Producentów Ekologicznych Polska Ekologia W ramach konsultacji społecznych uwagi do projektu zgłosiły: Rada Gospodarki Żywnościowej w imieniu swojego Członka tj. Stowarzyszenia Przetwórców Owoców i Warzyw oraz Grupa Agros-Nova Sp. z o.o. 1) (dot. 1 pkt 2 lit. a projektu) Stowarzyszenie Przetwórców Owoców i Warzyw (przez Radę Gospodarki Żywnościowej) oraz firma Agros-Nova Sp. z o.o. zgłosiły uwagę dotyczącą poziomu ekstraktu dla konfitur i potrzebę jego ustanowienia na wyższym poziomie (SPOiW zaproponowało 60%), niż zaproponowano w projekcie (tj. 45%). Wskazano, iż analogicznie do produktu jakim jest dżem dla którego ekstrakt ogólny oznaczony metodą refraktometryczną jest ustanowiony na poziomie 60% w prawodawstwie unijnym, należałoby także doprecyzować poziom ekstraktu ogólnego dla konfitur. Wyższy poziom ekstraktu wynika z krajowego zwyczaju produkcji konfitury, dla której np. w Polskiej Normie PN-A Produkty owocowe - Konfitury wskazano poziom ekstraktu nie mniej niż 68% dla konfitur tzw. wysokosłodzonych i nie więcej niż 45% dla konfitur niskosłodzonych. W nadesłanych uwagach wskazano ponadto, że ustanowienie zwyczajowego i stosowanego poziomu ekstraktu dla konfitur w wersji standardowej (tj. referencyjnej) umożliwi produkcję konfitur i konfitur ekstra o obniżonej zawartości cukru bez radykalnych zmian w technologii produkcji tych wyrobów dotychczas nazywanych i rozpoznawanych na rynku przez konsumenta jako niskosłodzone. Niniejsza uwaga została przyjęta. 2) (dot. 1 pkt 2a projektu) Grupa Agros Nova Sp. z o.o. zwróciła uwagę, że zmiana nazewnictwa z niskosłodzony na o obniżonej zawartości cukrów w odniesieniu do dżemów może prowadzić do dezorientacji wśród konsumentów. Zastąpienie na dżemie określenia niskosłodzony określeniem o obniżonej 13

14 zawartości cukrów, zdaniem Grupy może być interpretowane jako komunikujące produkt mniej słodki niż oferowany dotychczas. Wobec stanowiska Komisji Europejskiej przytoczonego w uzasadnieniu do przedmiotowego projektu uwaga została odrzucona. 3) (dot. 1 pkt 3 lit. b projektu) - Stowarzyszenie Przetwórców Owoców i Warzyw oraz Grupa Agros-Nova Sp. z o.o. zgłosiły uwagę w kwestii umożliwienia stosowania do marmolady twardej oraz miękkiej z owoców innych niż cytrusowe oraz tych wyrobów w wersjach o obniżonej zawartości cukrów oprócz zaproponowanych w projekcie naturalnych substancji aromatycznych i preparatów aromatycznych także substancji aromatycznych innych niż naturalne. Uzasadniono, że ograniczenie się w tego typu wyrobach wyłącznie do naturalnych substancji aromatycznych i preparatów aromatycznych spowoduje bardzo duże koszty ich wytworzenia, a obecnie są to wyroby stosunkowo tanie, na które mogą sobie pozwolić nawet mniej zamożni konsumenci. Uwaga została przyjęta. 4) (dot. 1 pkt 4 lit. a projektu) Stowarzyszenie Przetwórców Owoców i Warzyw oraz Grupa Agros-Nova Sp. z o.o. zgłosiły uwagę dotyczącą pozostawienia bez zmian aktualnie obowiązującej definicji konfitur. Wnioskowano o pozostawienie definicji konfitur bez proponowanych w projekcie zmian z uwagi na fakt, że wyroby zgodne z obecną definicją funkcjonują na rynku od 2003 roku i konsument jest do nich przyzwyczajony. Ponadto zmiana proponowana w projekcie skierowanym do konsultacji społecznych wykluczałaby możliwość produkcji konfitury np. malinowej. Po analizie niniejsza uwaga została przyjęta. 5) (dot. 1 pkt 4 lit. a projektu) - Stowarzyszenie Przetwórców Owoców i Warzyw zaproponowało aby do definicji konfitury oraz konfitury ekstra dodać ustęp w brzmieniu: Konfitura / konfitura ekstra z owoców dzikiej róży, z pozbawionych pestek malin, jeżyn, czarnych porzeczek, czerwonych porzeczek i czarnych jagód, może być wytworzona częściowo z niezagęszczonego przecieru, uzyskanego z tych owoców. Propozycja została odrzucona ze względu na fakt że definicja konfitur nie przewiduje możliwości wytwarzania nawet w części wyrobu jakim są konfitury i konfitury ekstra z przecierów, a wprowadzenie takiej możliwości upodobniłoby, wręcz zrównało te wyroby do wyrobu jakim jest dżem ekstra, w produkcji którego dopuszczone jest stosowanie przecieru. Konfitury są 14

15 wyrobami o odmiennej specyfice i należy zachować ich odmienny sposób produkcji. 6) Dodatkowe propozycje wysunięte przez Grupę Agros-Nova Sp. z o.o. w kwestiach: umożliwienia polskim producentom stosowania aromatów owocowych do produktów dżemowych, oraz wprowadzenia możliwości nazywania dżemem wyrobu owocowego słodzonego sokami i nie zawierającego cukrów, nie zostały przyjęte, gdyż proponowane w nich zmiany są niezgodne z wymaganiami dyrektywy 2001/113/WE z dnia 20 grudnia 2001r. odnoszącej się do dżemów owocowych, galaretek i marmolady oraz słodzonego przecieru z kasztanów przeznaczonych do spożycia przez ludzi, której przepisy zostały wdrożone do prawa krajowego zmienianym rozporządzeniem. Przepisy dyrektywy 2001/113/WE umożliwiają stosowanie do dżemów ściśle określonych aromatów tj. jedynie waniliny oraz ekstraktów waniliowych, dlatego aby umożliwić stosowanie większej ilości aromatów (np. aromatów naturalnych) musiałyby zmienić się przepisy prawa Unii Europejskiej w tym zakresie. Podobnie w kwestii wprowadzenia możliwości nazywania dżemem wyrobu owocowego słodzonego sokami i nie zawierającego cukrów, należałoby zmienić definicję dżemu zawartą w przepisach Unii Europejskiej, która wymaga aby do produkcji tego wyrobu każdorazowo były zastosowane cukry. Opracowano w Departamencie Rynków Rolnych: Akceptuję: Za zgodność pod względem prawnym i redakcyjnym: 15