POSTANOWIENIE z dnia 10 lutego 2012 r. Przewodniczący:

Transkrypt

1 Sygn. akt KIO 167/12, KIO 178/12 POSTANOWIENIE z dnia 10 lutego 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Marzena Teresa Ordysińska Protokolant: Paweł Nowosielski w Warszawie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 lutego 2012 r. odwołań wniesionych do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 27 stycznia 2012 r. przez - HYDROBUDOWA GDAŃSK S.A., ul. Grunwaldzka 135, Gdańsk (sygn. akt KIO 167/12), - HYDROBUDOWA POLSKA S.A., Wysogotowo, ul. Skórzewska 35, Przeźmierowo (sygn. akt KIO 178/12) w postępowaniu prowadzonym przez Regionalny Zarząd Gospodarki Wodnej we Wrocławiu, ul. C.K. Norwida 34, Wrocław przy udziale: A. wykonawcy Energopol-Szczecin S.A., ul. Św. Floriana 9/13, Szczecin zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt KIO 167/12 i KIO 178/12 po stronie odwołujących; B. wykonawcy SKANSKA S.A., ul. Gen. J. Zajączka 9, Warszawa zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt KIO 167/12 i KIO 178/12 po stronie zamawiającego; C. wykonawcy HYDROBUDOWA GDAŃSK S.A., ul. Grunwaldzka 135, Gdańsk zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt KIO 178/12 po stronie zamawiającego. postanawia: 1. umarza oba postępowania odwoławcze; 1

2 2. nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz każdego z odwołujących HYDROBUDOWA GDAŃSK S.A., ul. Grunwaldzka 135, Gdańsk (sygn. akt KIO 167/12), HYDROBUDOWA POLSKA S.A., Wysogotowo, ul. Skórzewska 35, Przeźmierowo (sygn. akt KIO 178/12) kwoty ,00 zł (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych, zero groszy), łącznie ,00 zł (słownie: czterdzieści tysięcy złotych, zero groszy), uiszczonej tytułem wpisów od odwołań. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego we Wrocławiu. Przewodniczący: 2

3 Sygn. akt KIO 167/12, KIO 178/12 U z a s a d n i e n i e Regionalny Zarząd Gospodarki Wodnej we Wrocławiu (zwany dalej Zamawiającym), prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie, którego przedmiotem jest Przebudowa i udrożnienie przeciwpowodziowe rzeki Nysy Kłodzkiej od zbiornika wodnego Nysa (km ) do rejonu Kuble (km ) wraz z Istniejącymi budowlami w ramach Projektu pn. Modernizacja zbiornika wodnego Nysa w zakresie bezpieczeństwa przeciwpowodziowego - etap I". Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dz. Urz. UE 17 stycznia 2012 r., a wartość zamówienia jest większa, niż kwoty określone na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych. W dniu 27 stycznia 2012 r. w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego zostały wniesione odwołania przez wykonawców: - HYDROBUDOWA GDAŃSK S.A., ul. Grunwaldzka 135, Gdańsk (sygn. akt KIO 167/12), - HYDROBUDOWA POLSKA S.A., Wysogotowo, ul. Skórzewska 35, Przeźmierowo (sygn. akt KIO 178/12) Prezes Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 31 stycznia Br. zarządził łączne rozpoznanie obu odwołań. HYDROBUDOWA GDAŃSK S.A. zarzuciła Zamawiającemu naruszenia w zakresie: 1. dokonania opisu przedmiotu zamówienia, z poważnym uchybieniem przepisom Prawa Zamówień Publicznych oraz rozporządzeń wykonawczych, poprzez istotną niekompletność udostępnionej dokumentacji projektowej w postaci niezałączenia do SIWZ niżej wymienionych dokumentów znajdujących się w posiadaniu Zamawiającego bądź Użytkownika (JRP): a) szczegółowej dokumentacji budowlanej, wykonawczej i zagospodarowania terenu dla poszczególnych obiektów - min.: konstrukcji stalowej klap ze sterowaniem, konstrukcji kładek stalowych, konstrukcji dróg, placów składowych, chodników, konstrukcji filarów, przyczółków, progów, sterówki jazu b) pozwolenia na budowę, innych zezwoleń oraz decyzji o uwarunkowaniach środowiskowych i operatów wodno-prawnych; 3

4 c) zestawień stali np. ściągów, kleszczy stalowych, grodzie ścianek szczelnych stalowych oraz zestawień innych materiałów; d) oświadczenia projektanta o kompletności dokumentacji oraz o wykonaniu projektów zgodnie ze sztuką budowlaną i wiedzą techniczną; e) inwentaryzacji obiektów przeznaczonych do rozbiórki lub przebudowy w szczególności wobec treści: - 2 ust. 2 Wzoru Umowy, zgodnie z którym Wykonawca zobowiązuje się do wykonania przedmiotu Umowy zgodnie z obowiązującymi normami i normatywami przewidzianymi dla zrealizowanych robót w zakresie objętym: przedmiarem robót, dokumentacją projektowa obejmującą: Projekt Budowlany. Projekt Wykonawczy z uzupełniającymi rysunkami Nadzoru Autorskiego. Projekt Techniczny oraz według Wytycznych Techniczno- Eksploatacyjnych dla dostaw aparatury i urządzeń, także z uwzględnieniem uzyskanych przez Zamawiającego decyzji i pozwoleń na realizację przedsięwzięcia zgodnie z 1 niniejszej Umowy..." - 2 ust. 5 Wzoru Umowy, zgodnie z którym Przedmiot zamówienia o jakim mowa w ust. 4 określają w szczególności: Projekt Budowlany, jako nadrzędny dla Projektu Wykonawczego, określający zakres zamówienia podstawowego, zbiorcze zestawienie kosztów obiektów, zadań oraz elementów robót, które wynikając z Kosztorysów nr 1.01 do Nr 6.02 (razem 33 szt.), kosztorys jak wyżej z przedmiarami robót, dostaw i usług wraz z ich wyceną kosztorysową sporządzoną przez Wykonawcę na etapie przygotowania Oferty (Załącznik nr 3 do Umowy); - pkt. 2.1 Specyfikacji Technicznej Wykonania i Odbioru Robót Budowlanych (dalej STWiORB) nr 450- część ogólna, zgodnie z którą Wykonawca musi wykonać przedmiot Zamówienia zgodnie z Umową, Ofertą z Kosztorysami oraz Dokumentacją Techniczną z klauzulą realizacyjną JRP, przy uwzględnieniu pozwolenia wodnoprawneoo I decyzji realizacyjnej oraz decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na wykonanie inwestycji, jak również dokumentów zaakceptowanych lub uzgodnionych przez Inżyniera Wykonawca zobowiązany jest znać decyzje dotyczące Inwestycji oraz wszelkie ustawy i akty wykonawcze do ustaw, a także przepisy wydane przez organy administracji państwowej i samorządowej, które są w jakikolwiek sposób związane z realizacja Kontraktu"; - pkt. 2.2 STWiORB nr 450- Dokumentacja Techniczna (DT), zgodnie z którym JRP po dwustronnym podpisaniu Umowy przekaże w uzgodnionym terminie Wykonawcy przy udziale Inżyniera następujące dokumenty- pozwolenie wodnoprawne. decyzję o pozwoleniu na realizację przedsięwzięcia wraz z zatwierdzonymi projektami budowlanymi i projektem zagospodarowania terenu przedsięwzięcia, decyzję o zmianie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizacje przedsięwzięcia wraz z raportem oddziaływania 4

5 decyzji na środowisko oraz ewentualną informacją o wytworzeniu odpadów i ich zagospodarowaniu; - pkt. 2.4 SWIORB nr 450- znaczenie i ranga DT oraz innych dokumentów- zgodnie z którym najważniejszymi dokumentami, które określają zakres rzeczowo- finansowy przedmiotu zamówienia według Umowy są: Dokumentacja Projektowa (projekt budowlany z projektem zagospodarowania oraz decyzją o pozwoleniu na realizacje przedsięwzięcia, a także opracowane na tej podstawie projekty wykonawcze); - pkt. 1.5 SST Wymagania ogólne dotyczące konstrukcji wyposażenia technologicznego budowli wodnych- konstrukcje stalowe i zespoły lub elementy w/w wyposażenia wraz z montażem wymienione w pozycji 1.3 tej SST musza być wykonane zgodnie z rozwiązaniami Dokumentacji Projektowej (DP), przy uwzględnieniu wymagań zawartych w DP... Wykonawca jest odpowiedzialny przede wszystkim za zgodność realizacyjną, w stosunku do rozwiązań projektowych." co stanowi istotne uchybienie art. 7 ust. 1 Prawa Zamówień Publicznych, art. 29 ust. 1 Prawa Zamówień Publicznych, tj. ustawowego obowiązku opisania przez Zamawiającego przedmiotu zamówienia w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniających wszelkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty, art. 31 ust. 1 Prawa Zamówień Publicznych oraz 4 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 2 września 2004 r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy dokumentacji projektowej, specyfikacji technicznych wykonania i odbioru robót budowlanych oraz programu funkcjonalno-użytkowego (dalej jako Rozporządzenie o dokumentacji) a także art. 18 Ustawy Prawo budowlane; 2. bezpodstawnego wprowadzenia przez Zamawiającego ograniczeń oraz nadmiernych zobowiązań Wykonawcy, dotyczących możliwości zatrudniania przez Wykonawcę podwykonawców, bowiem: - zgodnie z treścią Rozdziału XIII SIWZ - pkt. 5 tekstu zaznaczonego ramką, Wykonawca zobowiązany jest przedstawić Zamawiającemu wykaz podwykonawców, w przypadku zamiaru powierzenia części zamówienia podwykonawcom; - zgodnie z treścią 13 ust. 5 b) Wzoru Umowy, Wykonawca zobowiązany jest do uzgodnienia z Zamawiającym każdego projektu umowy z podwykonawcą robót przed jej zawarciem, mając na uwadze solidarną odpowiedzialność za zapłatę wynagrodzenia za roboty wykonywane przez podwykonawcę, - zgodnie z treścią 13 ust. 2 Wzoru Umowy Wykonawca zobowiązany jest do przedkładania oświadczeń podwykonawców o otrzymaniu całości wynagrodzenia za roboty wykonane przez nich w ramach umowy - Za zapłatę wynagrodzenia tytułem robót wykonanych przez Podwykonawców odpowiadają solidarnie Zamawiający I Wykonawca. 5

6 Wobec powyższego Wykonawca, każdorazowo przy odbiorze robót, zobowiązany jest do przedstawienia Zamawiającemu zakresu robót wykonanych przez Podwykonawców wraz z dokumentami potwierdzającymi dokonanie przez Wykonawcę zapłaty Podwykonawcom za te roboty, w tym oświadczenia Podwykonawców o otrzymaniu od Wykonawcy wynagrodzenia za roboty wykonane przez nich w ramach Umowy, - co narusza wyrażoną w art. 7 ust. 1 Prawa Zamówień Publicznych zasadę uczciwej konkurencji i równego traktowania Wykonawców a w szczególności art. 36 ust. 4 Prawa Zamówień Publicznych oraz art. 14 oraz 139 ust. 1 Prawa Zamówień Publicznych w związku z art KC oraz KC; 3. dokonanego przez Zamawiającego opisu sposobu dokonywania oceny spełniania przez wykonawców warunków udziału w postępowaniu, poprzez wskazanie nieadekwatnego wymogu w zakresie sprzętu, z uwagi na faktyczną nieprzydatność tego sprzętu do prawidłowej realizacji przedmiotu zamówienia, bowiem: - zgodnie z treścią Rozdziału IV ust. 3 SIWZ - Dysponowanie odpowiednim potencjałem technicznym oraz osobami zdolnymi do wykonania zamówienia - Wykonawca zobowiązany jest do dysponowania potencjałem w zakresie maszyn budowlanych oraz sprzętu i taboru pływającego - m.in. do posiadania lub dyspozycji w czasie realizacji przedmiotu zamówienia - szybkobljącym młotem kafarowym, o częstotliwości uderzeń/ minutę w Ilości dwóch sztuk; Ogólne wymagania dotyczące sprzętu przedstawia ST 450- Część ogólna, zaś dla robót kafarowych SST , natomiast dla sprzętu i taboru pływającego SST ; co narusza zasadę równego traktowania oraz uczciwej konkurencji, a także zasadę proporcjonalności opisu sposobu dokonywania oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu rozumianej jako adekwatność, do przedmiotu zamówienia, tj. art. 7 ust. 1 oraz art. 22 ust. 4 Prawa Zamówień Publicznych oraz 1 ust. 1 pkt.4 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2009 r. w sprawie rodzajów dokumentów jakie może żądać Zamawiający od Wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane; 4. ograniczenia przez Zamawiającego, poprzez nieuwzględnienie stosownych zapisów w ramach postanowień SIWZ, prawa Wykonawcy do stosowania materiałów, rozwiązań, technologii etc. równoważnych do tych, które wskazał Zamawiający w ramach opisu przedmiotu zamówienia, bowiem: - zgodnie z treścią pkt. 2.0 SST , Zamawiający zażądał zastosowania do robót kafarowych konkretnego typu grodzie ścianki szczelnej stalowej- GU lub brusy- Larssen III- bez podania ich parametrów technicznych (między innymi gatunku stali i wskaźnika wytrzymałości Wx) umożliwiających zastosowania materiałów równoważnych, - co stanowi naruszenie przepisu art. 29 ust. 3 oraz 30 ust. 4 ustawy Prawa Zamówień Publicznych Oraz art. 23 Dyrektywy 2004/18/WE; 6

7 5. bezprawnego umownego umożliwienia Zamawiającemu odmowy dokonania odbioru robót budowlanych stanowiących przedmiot umowy, w przypadku stwierdzenia jakichkolwiek wad robót oraz uzależnienia potwierdzenia wykonania robót przez Wykonawcę na podstawie protokołu odbioru końcowego dopiero po usunięciu wad stwierdzonych przez Zamawiającego, a w konsekwencji także uzależnienia zapłaty należnego Wykonawcy wynagrodzenia z tytułu wykonania przedmiotu umowy od sprawdzenia i zaakceptowania przez inspektora nadzoru inwestorskiego jakości (bezusterkowości) oraz zgodności wykonania przedmiotu zamówienia z umową ( 8 ust.3 wzoru umowy), bowiem: - zgodnie z treścią 14 ust. 4 Wzoru Umowy- zasady postępowania przy odbiorze końcowym i ewentualnym odbiorze częściowym na podstawie wymienionych w tym paragrafie integralnych części Umowy przewidują, że tylko drobne wady o charakterze usterek nie spowodują przerwania czynności odbioru przez Zamawiającego z winy Wykonawcy": - zgodnie z treścią 17 ust. 9 Wzoru Umowy- jeżeli w toku czynności odbioru zostaną stwierdzone wady to JRP może odmówić odbioru do czasu usunięcia wad, jeżeli wady nadają się do usunięcia"; - zgodnie z treścią 8 ust. 3 Wzoru Umowy- faktury za zrealizowane roboty, dostawy i usługi będą wystawiane na podstawie kosztorysów ofertowych po uprzednim sprawdzeniu i akceptacji przez właściwego inspektora nadzoru inwestorskiego jakości (bezusterkowości) oraz zgodności ich wykonania z Umową..." - zgodnie z treścią 9 ust. 3 Wzoru Umowy- zabezpieczenie należytego wykonania umowy zostanie zwrócone Wykonawcy w terminie 30 dni po bezusterkowym odbiorze końcowym w części wynoszącej 70% zaś pozostała część zabezpieczenia zostanie zwrócona nie później niż w 15 dniu po upływie okresu rękojmi; co narusza przepis art. 14 oraz 139 ust. 1 Prawa Zamówień Publicznych w zw. z 647 KC (odbiór robót i zapłata należnego wynagrodzenia jako essentialia negotii umowy o roboty budowlane) w zw. z art. 57 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo Budowlane, z którego wynika, iż termin zakończenia robót jest określony terminem zgłoszenia obiektu do odbioru przez kierownika budowy odpowiednim wpisem do dziennika budowy (art. 22 pkt 9 ustawy Prawo Budowlane) oraz złożeniem oświadczenia kierownika budowy o zakończeniu budowy obiektu I jego wykonaniu zgodnie z projektem, warunkami pozwolenia na budowę oraz właściwymi przepisami; 6. ustalenia przez Zamawiającego, z uchybieniem przepisów Prawa Zamówień Publicznych, zasady oceny skutków pominięć w kosztorysie ofertowym w zakresie wyceny poszczególnych pozycji przedmiarowych, wobec treści dostarczonego przez Zamawiającego Przedmiaru Robót oraz kosztorysowego charakteru wynagrodzenia Wykonawcy, bowiem: 7

8 - zgodnie z treścią Rozdziału XI ust. 6 zdanie ostatnie SIWZ - jeżeli w pozycji nie zostanie określona cena jednostkowa czy wartość robót uważa się, że są one uwzględnione w innych pozycjach wycenionych w kosztorysach z przedmiarami robót; co narusza przepis art. 29 ust. 1, art. 31 ust. 1 Prawa Zamówień Publicznych, zasadę równego traktowania oraz uczciwej konkurencji wyrażoną w art. 7 ust. 1 oraz 29 ust. 2 Prawa Zamówień Publicznych, a także pośrednio art. 89 ust. 1 pkt 1, 1 i 2 i 6 Prawa Zamówień Publicznych w zw. z art. 87 ust. 2 pkt 2 i 3 Prawa Zamówień Publicznych a contrario; 7. ustalenie przez Zamawiającego nierównych zasad kontraktowych pomiędzy Wykonawcą, a Zamawiającym, bowiem: a. w zakresie ustalonych przez Zamawiającego zasad naliczania kar umownych: - zgodnie z treścią 19 ust. 2b Wzoru Umowy, Zamawiający zapłaci Wykonawcy karę umowną za zwłokę w przekazaniu terenu budowy, w wysokości 0,1% wartości zadania brutto ustalonej w 7 niniejszej Umowy za każdy dzień zwłoki; - zgodnie z treścią 19 ust, 1e Wzoru Umowy, Wykonawca zapłaci Zamawiającemu karę umowną w razie opóźnienia w wykonaniu zadania objętego przedmiotem umowy bez wad w terminie wskazanym w 4 ust. 2 niniejszej Umowy, w wysokości 0,1% wartości zadania brutto ustalonej w 7 niniejszej Umowy za każdy dzień późnienia; b. w zakresie ustalonych przez Zamawiającego przypadków umożliwiających odstąpienie od Umowy z Wykonawcą: - zgodnie z treścią 19 ust. 3c Wzoru Umowy, Zamawiający może odstąpić od Umowy, jeżeli Wykonawca nie zachowuje należytego porządku i narusza zasady współżycia społecznego; -zgodnie z treścią 19 ust. 3d Wzoru Umowy w przypadku nie wniesienia zabezpieczenia należytego wykonania Umowy w przypadku zmiany Umowy, biorąc pod uwagę także treść 9 ust. 5 Wzoru Umowy stanowiącego, że w przypadku zmiany terminu wykonania przedmiotu Umowy i wygaśnięcia ważności zabezpieczenia należytego wykonania Umowy, Wykonawca ma obowiązek przedstawić nowy dokument zabezpieczenia, a w razie jego nie przedstawienia Zamawiający ma prawo potrącić z rachunku za wykonanie Umowy, zabezpieczenie należytego wykonania Umowy, w wysokości podanej w Umowie, na co Wykonawca wyraża zgodę; co narusza art. 14 I 139 ust. 1 Prawa Zamówień Publicznych w zw. z art Kodeksu cywilnego zasadę ekwiwalentności świadczeń; 8. dokonanego przez Zamawiającego opisu sposobu udzielenia zamówienia uzupełniającego, bowiem: - zgodnie z rozdziałem XIX SIWZ - Uzupełniające zamówienia dotyczyć mogą zwiększenia zakresu robót przewidzianych projektem budowlanym, trudnych do precyzyjnego określenia przed rozpoczęciem robót budowlanych lub wynikających ze zmian projektowych np. robót 8

9 rozbiórkowych, robót podwodnych, ilości namułów do usunięcia, zmiany kubatury wykopów, zasypów i narzutów kamiennych, ilości robót betonowych, wymiany gruntów pod drogi i nasypy wałowe, ilością robót kafarowych i długości stosowanych grodzie przy ich realizacji itp. oraz robót pominiętych w przedmiarach a niezbędnych do wykonania wraz z wykonaniem robót wynikających ze zmian projektowych nie wykraczających poza zakres zamówienia podstawowego; co narusza treść art. 66, 67 ust. 1 pkt 6 Prawa Zamówień Publicznych, a także art. 29 ust. 1 Prawa Zamówień Publicznych; 9. dokonanego przez Zamawiającego błędnego opisu zasad dokonywania rozliczeń finansowych pomiędzy Stronami, bowiem: - zgodnie z treścią 17 ust. 5 Wzoru Umowy: Błędy lub uzasadnione zastrzeżenia merytoryczne w dokumentach przy fakturze oraz błędy rachunkowe, stwierdzone przez Zamawiającego, będą każdorazowo powodem do zwrotu faktury częściowej z załącznikami Wykonawcy wraz z pisemnym uzasadnieniem, które otrzyma również Inżynier. W tym przypadku Wykonawca zobowiązany jest bezzwłocznie do usunięcia wad w sporządzonych dokumentach i dostarczenia ich ponownie do Zamawiającego, po wcześniejszym pisemnym zaakceptowaniu przez Inżyniera, a przesunięcie terminu fakturowania w stosunku do zatwierdzonego Terminarza Fakturowań będzie podstawą do naliczenia kar umownych (zgodnie z 19, ust. 1, lit. d) z winy Wykonawcy"; co narusza treść art. 29 ust. 1 Prawa Zamówień Publicznych, a także art. 106 ust. 1 i ust. 3 w zw. z art. 108 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U r. Nr 54 poz. 535 ze zm.) oraz treść 13, 14, 15 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 28 marca 2011 r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług (Dz. U r. Nr 68 poz. 360). HYDROBUDOWA POLSKA S.A., wniosła odwołanie od treści pkt. IV.2 SIWZ oraz pkt.iii.2.3 1) ogłoszenia, tj. warunku udziału w postępowaniu dotyczącego niezbędnej wiedzy i doświadczenia jako zapisów rażąco ograniczających konkurencję. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 7 ust. 1 Prawa zamówień publicznych oraz art. 22 ust. 4 Prawa zamówień publicznych poprzez sformułowanie warunków udziału w postępowaniu dotyczących wiedzy i doświadczenia w sposób nadmierny i bezzasadnie ograniczający konkurencję. 9

10 Do postępowań odwoławczych przystąpili wykonawcy: Energopol-Szczecin S.A., ul. Św. Floriana 9/13, Szczecin zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 167/12 i KIO 178/12 po stronie odwołujących; SKANSKA S.A., ul. Gen. J. Zajączka 9, Warszawa zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 167/12 i KIO 178/12 po stronie zamawiającego; HYDROBUDOWA GDAŃSK S.A., ul. Grunwaldzka 135, Gdańsk zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 178/12 po stronie zamawiającego. Zamawiający w dniu 6 lutego 2012 r. uwzględnił oba odwołania w całości. Przystępujący po stronie zamawiającego zostali wezwani do zgłoszenia sprzeciwu. Żaden z przystępujących po stronie Zamawiającego nie wniósł sprzeciwu w wyznaczonym terminie. Wobec powyższego, na podstawie art. 186 ust. 3 Prawa zamówień publicznych orzeczono jak w sentencji. Izba postanowiła o zwrocie Odwołującym uiszczonych wpisów od odwołań, na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 2b Prawa zamówień publicznych. 10

11 O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Prawo zamówień publicznych oraz w oparciu o przepisy rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238). Przewodniczący: 11