W Y J A Ś N I E N I A DO SPECYFIKACJI ISTOTNYCH WARUNKÓW ZAMÓWIENIA ORAZ MODYFIKACJA SIWZ

Transkrypt

1 Krosno, dnia r. MPK-212-3/15 WYKONAWCY WSZYSCY Dotyczy: postępowania prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na wykonanie robót budowlanych w ramach zadania Zabezpieczenie osuwisk w obrębie grodziska Wały Królewskie w Skansenie Archeologicznym Karpacka Troja w Trzcinicy. Zadanie związane z usuwaniem skutków ruchów osuwiskowych ziemi lub erozji brzegu morskiego lub przeciwdziałaniem tym zdarzeniom dofinansowane ze środków budżetu państwa dotacją celową. Ogłoszenie w biuletynie zamówień publicznych nr z dnia r. W Y J A Ś N I E N I A DO SPECYFIKACJI ISTOTNYCH WARUNKÓW ZAMÓWIENIA ORAZ MODYFIKACJA SIWZ Na podstawie art. 38 ust. 1 i 2 oraz art. 38 ust. 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo Zamówień Publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 907 z póź. zm), Muzeum Podkarpackie w Krośnie, jako Zamawiający informuje, że złożone zostały pisemne zapytania do treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia dot. ww. postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. 1. Warunek udziału w postepowaniu w zakresie dysponowania osobami zdolnymi do wykonywania zamówienia został sformułowany w sposób utrudniający uczciwą konkurencję i ograniczający wykonawcom możliwość uzyskania zamówienia. Firmy, które wykonują roboty budowlane związane z zabezpieczaniem osuwisk nie wykonują zazwyczaj robót przy (na) obiektach zabytkowych. Kierownicy Budów pracujący w tych firmach nie posiadają więc zazwyczaj kwalifikacji do kierowania robotami przy obiektach zabytkowych. W związku z tym proponujemy aby Zamawiający zmienił warunek tak, aby wymagane było dysponowanie: - Kierownikiem Budowy posiadającym uprawnienia konstrukcyjno-budowlane - Kierownikiem Robót posiadającym kwalifikacje do kierowania robotami przy obiektach zabytkowych. Zamawiający podtrzymuje zapisy zawarte w SIWZ. Zgodnie z Decyzją nr z dnia r. znak: AB Starosty Jasielskiego w punkcie 4 szczegółowe

2 wymagania dotyczące nadzoru na budowie: należy zapewnić objecie kierownictwa robót przez osobę posiadającą uprawnienia budowlane w odpowiedniej specjalności oraz kwalifikacje do kierowania robotami przy obiektach zabytkowych. 2. Prosimy o jednoznaczne określenie wysokości geokraty do umacniania nasypu. Zgodnie z opisem technicznym do projektu wykonawczego (pkt. 5.4 i 5.5) wynosić ona powinna 15cm, natomiast wg Specyfikacji Technicznej (Rozdz. XI Umocnienie powierzchniowe skarp pkt.2) 10cm. Należy zastosować geokratę o wysokości 15 cm. 3. Prosimy o jednoznaczne określenie długości szpilek do mocowania geokraty. Zgodnie z opisem technicznym do projektu wykonawczego (pkt. 5.5) wynosić ona powinna 80cm, natomiast wg Specyfikacji Technicznej (Rozdz. XI Umocnienie powierzchniowe skarp pkt. 2) 56 lub 60cm. Mocowanie geokraty szpilkami dł. 80 cm. 4. W projekcie i specyfikacji technicznej są nieprecyzyjne zapisy dotyczące ochrony antykorozyjnej kotew gruntowych:,,żerdzie są rozwiązaniem trwałym a więc wymagają podwójnej ochrony antykorozyjnej. Zastosować należy żerdzie ocynkowane pokryte dodatkowo warstwą epoksydową. Ostatni 3m odcinek gwoździa (ostatnią żerdź) należy zastosować w powłoce combicoat oraz,,głowicę gwoździa należy wykonać przy użyciu systemowej ocynkowanej płyty stalowej wraz z ocynkowaną nakrętką. Jako zabezpieczenie antykorozyjne części wgłębnej gwoździ przyjęto szczelną otulinę kamienia cementowego wokół żerdzi. W związku z powyższym, prosimy o jednoznaczną informację, czy żerdzie kotew gruntowych mają być wykonane w powłoce duplex-coated (ocynk+epoksyd). Jeśli tak, to czy powłoka ta ma być wykonana na całej długości czy tylko na ostatnich 3 metrach żerdzi. Ochrona antykorozyjna kotew gruntowych. Projektowane żerdzie są rozwiązaniem trwałym a więc wymagają podwójnej ochrony antykorozyjnej. Projektant dopuszcza zastosowanie innego rodzaju ochrony spełniającej warunki jak dla elementów trwałych. Zabezpieczenie dotyczy wszystkich elementów systemu, łącznie z podkładkami i nakrętkami. 5. W związku z faktem, że osuwiska będące przedmiotem zamówienia znajdują się w obrębie Grodziska Wały Królewskie (Opis techn. do proj. wyk. pkt 2.1), nie ma możliwości dojazdu na plac budowy drogą przygotowaną całkowicie poza grodziskiem, jak sugeruje Zamawiający w odpowiedzi na pyt. 1 (wyjaśnienia z dnia ). Prosimy o udostępnienie przez Zamawiającego mapy / szkicu pokazującego granice skansenu oraz możliwe do zaakceptowania przez Zamawiającego lokalizacje drogi dojazdowej w obrębie grodziska oraz obszary na których takiej drogi kategorycznie nie można przygotować. Zamawiający podtrzymuje konieczność wykonania drogi poza obszarem grodziska od strony północnej osuwiska, jak w SIWZ. W załączeniu mapa pokazująca granice Skansenu. 6. Prosimy o potwierdzenie, że ilość robót ziemnych (wykopów) niezbędnych do wyrównania terenu pod palowanie i wykonanie płyty żelbetowej wynosi 4000m3 (Przedmiar: Troja konstrukcja wsporcza, Element: Konstrukcja wsporcza, poz. 1).

3 Ilość robót ziemnych niezbędnych do wyrównania terenu jak w przedmiarze. 7. Prosimy o podanie ilości pospółki, którą należy dowieźć celem wymieszania z gruntem rodzimym przed wbudowaniem w nasyp (wał). Ilość pospółki do dowiezienia 2800 m Prosimy o potwierdzenie, że do odtworzenia wału należy wbudować jedynie materiał pochodzący z odwiertu pali i poziomowania stoku (wymieszany z pospółką, o której mowa w pytaniu powyżej). Jeśli nie, prosimy o podanie ilości gruntu, który należy dowieźć celem wbudowania w nasyp. Potwierdzam, że wał należy wykonać z gruntu z wykopu uzupełnionego pospółką. 9. Prosimy o potwierdzenie, że ilość membrany EPDM potrzebnej do osłony dna i ścian wykopu przypory żwirowej wynosi 1m2 (Przedmiar: Troja konstrukcja wsporcza, Element: Drenaż francuski, poz.8) W kosztorysie nastąpiła pomyłka. Powinno być ilość membrany EPDM 200 m Kto ma zapewnić nadzór archeologiczny, gdyż zapis SIWZ p.iii pod. 4 e) Zapewnienie nadzoru archeologicznego (Muzeum Podkarpackie w Krośnie Inwestor) jest niejednoznaczny? Po czyjej stronie jest nadzór archeologiczny i czy Wykonawca musi zatrudnić Archeologa? Jeżeli taka osoba ma być zapewniona przez Wykonawcę, to czy na etapie przygotowania oferty należy przygotować zobowiązanie do udostepnienia wiedzy i doświadczenia takiej osoby? Zamawiający zapewni na swój koszt nadzór archeologiczny zgodnie z zapisami SIWZ (patrz pytanie i odpowiedzi, wyjaśnienia z 24 marca 2015 r.). 11. W jakiej pozycji należy ująć koszty związane z wykonaniem / przygotowaniem drogi dojazdowej od strony północnej osuwiska? Koszty związane z wykonaniem dojazdu należy uwzględnić w tabeli elementów scalonych (zał. Nr 8 do siwz) Przygotowanie terenu. 12. Czy Zamawiający uzna za spełnienie warunku dysponowania osoby zdolnej do wykonania zamówienia, gdy Wykonawca wykaże się Kierownikiem Budowy posiadającym uprawnienia do kierowania robotami budowlanymi bez ograniczeń w specjalności konstrukcyjno - budowlanej w zakresie: Kierowania budową lub innymi robotami budowlanymi Kierowania wytwarzaniem konstrukcyjnych elementów budowlanych oraz nadzoru i kontroli technicznej wytwarzania tych elementów Wykonywania nadzoru inwestorskiego Sprawowania kontroli technicznej utrzymania obiektów budowlanych? Tak, oraz posiadającą kwalifikacje do kierowania robotami przy obiektach zabytkowych

4 (patrz pytanie 1, odpowiedź, wyjaśnienia z 26 marca 2015 r.). 13. Zgodnie z projektem wykonanie pali fi 800 mm wymaga terenu na którym nie ma żadnych przeszkód a projekt zakłada pozostawienie drzew które mogą być przez palownicę ominięte co jest niemożliwe bo palownica w rozstawie gąsienic jezdnych ma 4 m szerokości i wysokość 12 m stanowią przeszkodę do prowadzenia robót Czy przeszkadzające drzewa będzie można wyciąć? Zamawiający podtrzymuje zapisy zawarte w SIWZ. Wycinka drzew w zakresie inwestycji została opracowana w dokumentacji projektowej pt. Szczegółowa inwentaryzacja istniejącej szaty roślinnej wraz z gospodarką. 14. Aby wykonać palisadę z pali fi 800 mm l kotwy gruntowe jest niezbędne wykonanie drogi technologicznej dla wiertnicy (ważącej kilkadziesiąt ton ) wraz z platformą roboczą oraz gwoździaki do wykonania kotew gruntowych nie zostało to uwzględnione w projekcie technicznym, a będzie wymagało wycinki drzew celem wykonania drogi dla platformy i gwoździarki. Proszę o podanie sposobu wykonania drogi dojazdowej i platformy roboczej dla palownicy na osuwisku. Zamawiający nie przewiduje zmian w SIWZ, a wszelkie drogi technologiczne czy dojazdowe winny być wykonane przez wykonawcę. 15. Proszę o podanie parametrów foll EPDM oraz geowłókniny separacyjnej. Parametry są podane w specyfikacji technicznej w rozdziale Drenaż francuski. 16. Odwołując się do opisu technicznego na projekcie nie zaznaczono przekrojów podłużnych i poprzecznych. Projekt posiada niezbędne profile i przekroje. 17. W jakiej pozycji należy ująć koszty związane z wykonaniem /przygotowaniem drogi dojazdowej od strony północnej osuwiska? Odpowiedź jak w pytaniu 11 wyjaśnienia z r. 18. Prosimy o potwierdzenie, że ilości prac do wykonania zgodna z rysunkami są poprawne, czyli należy wykonać: - gwoździ gruntowych o długości 12m 92 szt. - gwoździ gruntowych o długości 15m 134 szt. - gwoździ gruntowych o długości 21m 104 szt. - drenów wierconych 9 szt. (3 x 15m, 2 x 12m, 10m, 2 x 8m, 7m) o łącznej długości 102m Ilości podane w przedmiarze są zgodne z projektem. 19. Prosimy o potwierdzenie informacji, że jest zgoda na całkowite wykarczowanie i wycięcie rosnących drzew na terenie, na którym będą wykonywane pale oraz gwoździe gruntowe i będzie instalowana siatka stalowa zostanie.

5 Zamawiający podtrzymuje zapisy zawarte w SIWZ. Wycinka drzew w zakresie inwestycji została opracowana w dokumentacji projektowej pt. Szczegółowa inwentaryzacja istniejącej szaty roślinnej wraz z gospodarką. 20. Powierzchnia siatki stalowej do zainstalowania została wyliczona w płaszczyźnie prostopadłej do gwoździ natomiast terem jest bardziej pochylony w związku z tym realna powierzchnia, na której ma być zainstalowana siatka jest większa niż podana w przedmiarach, prosimy o korektę. Powierzchnia siatki 324m Zamawiający w SIWZ pkt. XII podpunkt 2e stosuje zapisy nieaktualnego Prawa Zamówień Publicznych: art. 46 ust. 4a prawa zamówień publicznych, tj. jeżeli Wykonawca w odpowiedzi na wezwanie, o którym mowa w art. 26 ust. 3 nie złożył dokumentów lub oświadczeń, o których mowa w art. 25 ust. l lub pełnomocnictw, chyba że udowodni, że nie wynika to z przyczyn nieleżących po jego stronie, nowy zapis PZP brzmi: Wykonawca w odpowiedzi na wezwanie, o którym mowa w art. 26 ust. 3, z przyczyn leżących po jego stronie, nie złożył dokumentów lub oświadczeń, o których mowa w art. 25 ust. l, pełnomocnictw, listy podmiotów należących do tej samej grupy kapitałowej, o której mowa w art. 24 ust. 2 pkt 5, lub informacji o tym, że nie należy do grupy kapitałowej, lub nie wyraził zgody na poprawienie omyłki, o której mowa w art. 87 ust. 2 pkt 3, co powodowało brak możliwości wybrania oferty złożonej przez wykonawcę jako najkorzystniejszej. Proszę o ustosunkowanie się do powyższej kwestii. Kwestie zatrzymania wadium reguluje ustawa Prawo zamówień publicznych. Przesłanki zatrzymania nie są kreowane przez Zamawiającego (brak takowego upoważnienia w treści art. 36 cyt. ustawy). Zapis którego dotyczy zapytanie miał zatem wyłącznie charakter informacyjny. W konsekwencji w postępowaniu przetargowym moc wiążącą w tym zakresie będą miały regulacje ustawowe w brzmieniu obowiązującym w dniu wszczęcia niniejszego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. W związku z powyższym Zamawiający zmodyfikował Specyfikację Istotnych Warunków Zamówienia poprzez zmianę w zakresie terminu składania i otwarcia ofert: Rozdział XV, Miejsce i termin składania i otwarcia ofert.

6 Załącznik do pytania nr 5