dr Tomasz Oczkowski adiunkt w Katedrze Prawa Karnego i Kryminologii Wydziału Prawa i Administracji UMK w Toruniu
|
|
- Kazimiera Marciniak
- 8 lat temu
- Przeglądów:
Transkrypt
1 dr Tomasz Oczkowski adiunkt w Katedrze Prawa Karnego i Kryminologii Wydziału Prawa i Administracji UMK w Toruniu Postępowanie mandatowe w kodeksie postępowania w sprawach o wykroczenia wybrane problemy 1. Istota i ogólne przesłanki postępowania mandatowego. Postępowanie mandatowe to szczególne postępowanie w sprawach o wykroczenia 1. Jest postępowaniem pozasądowym, które cechuje szybkość i ekonomika postępowania. Pozwala ono na redukcję społecznych koszów postępowania ( koszty wezwań, koszty świadków itp. ) i jest ono także korzystne dla sprawcy wykroczenia, z uwagi na rozstrzygnięcie jego sprawy praktycznie od ręki. Ta uproszczona formuła postępowania mandatowego nie pozbawia prewencyjno-wychowawczego oddziaływania kary grzywny orzeczonej w postępowaniu mandatowym, z uwagi na natychmiastową praktycznie reakcję na popełnione wykroczenie. 2 W postępowaniu tym występują jednak istotne odrębności w stosunku do postępowania zwyczajnego, co jest przede wszystkim następstwem pozasądowego charakteru tego postępowania. Nie ma tu bowiem zasady skargowości, kontradyktoryjności i rozdziału funkcji procesowych 3. Ponieważ postępowanie mandatowe dotyczy de facto rozstrzygnięcia o winie i o karze sprawcy, to zasadniczą cechą tego postępowania jest zgoda sprawcy wykroczenia na nałożenie na niego określonej grzywny w tym trybie. Ma ono więc charakter warunkowy, gdyż bez zgody sprawcy wykroczenia, rozstrzygnięcie sprawy w postępowaniu mandatowym nie jest możliwe. Poza ogólnymi przesłankami dopuszczalności orzekania w sprawach o wykroczenia, przepisy art k.p.w. określają szczególne przesłanki dodatnie i ujemne, od których uwarunkowane jest rozstrzygnięcie sprawy w postępowaniu mandatowym. Ogólnie można wskazać, że chodzi tu m.in. o niewielką wagę wykroczeń, gdzie wystarczającą reakcją jest kara grzywny do określonej w ustawie wysokości ( art b k.p.w. ), brak wątpliwości co do faktu popełnienia wykroczenia i osoby jego sprawcy ( art k.p.w. ). Postępowanie 1 Ustawa z 24 sierpnia 2001 r. Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia ( tekst jednolity Dz.U. z 2008 r. nr 133, poz. 848 ). 2 A. Marek, Prawo wykroczeń ( materialne i procesowe ), wyd. 6, Warszawa 2008, s A. Marek, Polskie prawo wykroczeń, wyd. 3, Warszawa 1987, s. 262
2 2 mandatowe będzie zaś wyłączone w przypadku wystąpienia chociażby jednej z następujących okoliczności: gdy zachodzi chociażby fakultatywna możliwość orzeczenia środka karnego za dane wykroczenie lub gdy występuje jednoczynowy zbieg wykroczenia i przestępstwa 4. Należy jednak podkreślić, że mimo warunkowego i zastępczego charakteru tego postępowania, przyjęcie mandatu albo uiszczenie kary grzywny nim nałożonej, stanowi prawomocne rozstrzygnięcie w sprawie, co wyklucza możliwość ponownego rozpatrzenia sprawy o dane wykroczenie ( art. 5 1 pkt 8 k.p.w. ) Czynności wyjaśniające w postępowaniu mandatowym k.p.w. z 2001 r. Model postępowania mandatowego, przyjęty w kodeksie postępowania w sprawach o wykroczenia z 1971 r., został recypowany do nowego kodeksu z 2001 r. W nowej kodyfikacji podjęto jednak próbę rozszerzenia możliwości orzekania kar grzywien w postępowaniu mandatowym, przez jednoznaczne uwzględnienie konieczności przeprowadzenia czynności wyjaśniających w niektórych sytuacjach. Analiza bowiem pierwotnego brzmienia art pkt 1 i 2 k.p.w. w związku z art k.p.w. z 1971 wskazuje, że założeniem ustawodawcy było, iż kary grzywna mogła być nakładana drodze mandatu w sytuacjach w których nie było praktycznie żadnych wątpliwości co do faktu popełnienia wykroczenia, ani co do osoby jego sprawcy. Co więcej, wprowadzenie z dniem 1 stycznia 1984 r. 6 możliwości stwierdzenia w postępowaniu mandatowym wykroczenia za pomocą urządzenia kontrolno-pomiarowego, również nie wiązało się z modyfikacją zasadniczej przesłanki tego postępowania, jaką był brak wątpliwości co do sprawcy wykroczenia. Innymi słowy, formalnie ewentualne czynności sprawdzające o których była mowa w art k.p.w. z 1971 r. mogły mieć miejsce tylko w sytuacji, gdy wyjaśnienie pewnych okoliczności sprawy, było niezbędne do sporządzenia wniosku o ukaranie. Postępowanie mandatowe zaś, przyjmując literalną wykładnię w/w przepisów, miało się wiązać z możliwością załatwienia sprawy od ręki, bez konieczności dodatkowych czynności. W nowej kodyfikacji, zasadniczo jak się wydaje pragmatycznie, uwzględniono fakt, iż w niektórych sytuacjach konieczne jest podjęcie czynności wyjaśniających, mających na celu ustalenie np. tożsamości sprawcy wykroczenia. Ta istotna zmiana w postępowaniu 4 Zob. szerzej A. Marek, Prawo, op.cit., s A. Marek, Prawo, op.cit., s. 218, T. Grzegorczyk, Postępowanie mandatowe w świetle uregulowań projektu Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia, Przegląd Policyjny 3/2001, s Ustawa z 1 lutego 1983 r. Prawo o ruchu drogowym ( tekst jednolity nr 11, poz. 41 z 1992 r. ze zm. ), która przez art. 90 dokonała zmiany brzmienia art pkt 2 k.p.w.
3 3 mandatowym jest o tyle oczywista, jeśli uwzględnimy chociażby dwie okoliczności: postęp techniczny i pojawienie się tzw. stacjonarnych fotoradarów, gdzie zasadniczo konieczne jest ustalenie osoby sprawcy wykroczenia i fakt, że w postępowaniu mandatowym dominują przede wszystkim wykroczenia drogowe, gdzie właśnie fotorady mają istotne znaczenie 7. Treść przepisu art k.p.w. jasno wskazuje, że zarówno w przypadku złapania sprawcy na gorącym uczynku, stwierdzenia wykroczenia naocznie pod nieobecność sprawcy lub stwierdzenia wykroczenia za pomocą urządzenia pomiarowego lub kontrolnego, pojawiła się możliwość nałożenia grzywny w postępowaniu mandatowym, po przeprowadzeniu niezbędnych czynności wyjaśniających, podjętych niezwłocznie po ujawnieniu wykroczenia. Przepis ten był niewątpliwie logicznie powiązany z art. 54 k.p.w., który wzorem art k.p.w. z 1971 r., przewidywał możliwość przeprowadzenia czynności wyjaśniającym w każdym w przypadku, w którym istniały wątpliwości czy doszło do popełnienia wykroczenia i gdzie ponadto zachodziła konieczność ustalenia jego sprawcy. W przypadku jednak postępowania mandatowego wprowadzono tu termin zawity do zakończenia czynności wyjaśniających. W stosunku do sprawcy wykroczenia złapanego na gorącym uczynku termin ten wynosił pierwotnie 3 dni, a w przypadku stwierdzenia wykroczenia naocznie pod nieobecność sprawcy lub stwierdzenia wykroczenia za pomocą urządzenia pomiarowego lub kontrolnego, termin ten ustalono na 14 dni. Jeśli w jednym z tych terminów nie ukończono czynności wyjaśniających, to nałożenie kary grzywny w postępowaniu mandatowym było już wykluczone. W konsekwencji w rachubę wchodzi albo rezygnacja ze ścigania albo sporządzenie i wniesienie do właściwego sądu wniosku o ukaranie 8. Dalsze istotne zmiany w tej sferze, wprowadzono nowelizacją k.p.w. z 2003 r. 9 Uwzględniając potrzeby praktyki, wydłużono terminy w których należało zakończyć czynności wyjaśniające w ramach postępowania mandatowego 10. Terminy te zmieniono odpowiednio: z 3 do 14 dni w przypadku złapania sprawcy wykroczenia na gorącym uczynku oraz z 14 do 30 dni w przypadku stwierdzenia wykroczenia naocznie pod nieobecność sprawcy lub stwierdzenia wykroczenia za pomocą urządzenia pomiarowego lub kontrolnego. 7 T. Bojarski, Polskie prawo wykroczeń. Zarys wykładu, wyd. 2, Warszawa 2005, s. 258, który podaje, iż 93% ukarań w 1998 r. w postępowaniu mandatowym dotyczyło wykroczeń drogowych 8 T. Grzegorczyk, Rola Policji w nowym postępowaniu w sprawach o wykroczenia, Przegląd Policyjny 1/2002, s Ustawa z 22 maja 2003 r. o zmianie ustawy Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia ( Dz.U. nr 109, poz ). 10 H. Skwarczyński, Nowelizacja Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia, Monitor Prawniczy 20/2003, s. 929.
4 4 3. Czynności wyjaśniające po nowelizacji kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia z 2003 r. Nowelizacja k.p.w. dokonana w 2003 r. uczyniła tzw. czynności wyjaśniające, obligatoryjnym etapem każdego postępowania w sprawach o wykroczenia. Jest to niewątpliwie istotna zmiana w stosunku do stanu prawnego sprzed nowelizacji, gdzie czynności wyjaśniające były podejmowane tylko wtedy, gdy było to niezbędne 11. Obecnie więc, ten niesformalizowany etap postępowania o wykroczenia ma na celu nie tylko potwierdzenie podstaw do sporządzenia i skierowania do sądu wniosku o ukaranie, ale także ma on na celu zebranie materiału, niezbędnego do wystąpienia z takim wnioskiem. Chodzi tu więc nie tylko ustalenie czy istnieją podstawy do wystąpienia z wnioskiem o ukaranie, tj. czy popełniono wykroczenie i kto jest jego sprawcą, ale także o zebranie informacji o obwinionym, jego warunkach rodzinnych i majątkowych, uprzedniej karalności 12. Czynności te mają zresztą ogromne znacznie dla skutecznego skierowania wniosku o ukaranie. Zgodnie bowiem z art k.p.w., wniosek o ukaranie skierowany przez oskarżyciela publicznego, musi obligatoryjnie zawierać dodatkowe elementy, takie jak: - wskazanie zarzucanych obwinionemu przepisów kodeksu wykroczeń, - miejsce zatrudnienia obwinionego i w razie możliwości także dane o jego sytuacji materialnej, rodzinnej i osobistej, - dane ujawnionych pokrzywdzonych, - wysokość wyrządzonej czynem szkody, - dane osoby kierującej wniosek, - dane właściwego sądu, - dane co do uprzedniej karalności obwinionego, jeśli na tą okoliczność powołuje się oskarżyciel. Jeśli wniosek o ukaranie nie zawiera tych danych ( poza fakultatywnymi danymi o sytuacji majątkowej, rodzinnej i osobistej obwinionego ), prezes sądu uznaje ten wniosek za niespełniający wymogów formalnych i wyda zarządzenie o jego zwrocie w celu uzupełnienia wskazanych w zarządzeniu braków w terminie 7 dni. Ten termin nie ma praktycznie żadnego znaczenia, gdyż tylko przyjęcie wniosku o ukaranie do rozpatrzenia przez prezesa sądu 11 A. Marek, Prawo, op.cit., s. 191, H. Skwarczyński, op.cit., s Tamże.
5 5 oznaczać będzie przedłużenie terminu przedawnienia karalności o wykroczenia do dwóch lat ( art k.w. ). Oznacza to, że wniosek ten może być skierowany do sądu także po tym terminie, byle tylko przed upływem terminu przedawnienia karalności wykroczenia zarzucanego sprawcy. Sama jednak czynność zwrotu wniosku, odmiennie do postępowania karnego ( art k.p.k. ), jest niezaskarżalna i nie powoduje stanu zawiśnięcia sprawy 13. Choć czynności wyjaśniające nie są sformalizowanym etapem postępowania w sprawach o wykroczenia, to dokonywane podczas nich czynności powinny przybrać jedną z form: notatka, protokół ograniczony lub protokół pełny. Notatka może być sporządzona, gdy okoliczności czynu nie budzą wątpliwości. Jeśli zaś okoliczności czynu budzą wątpliwości, to zawsze czynności potwierdza się protokolarnie, ale może to być również protokół ograniczony. Co więcej, jeśli w toku czynności wyjaśniających zostanie ustalone przeciwko komu wniosek o ukaranie powinien być skierowany, to osobę tę należy przesłuchać. W stanie sprzed nowelizacji, właściwy organ mógł tę osobę przesłuchać, ale czynność ta nie miała charakteru obligatoryjnego 14. Należy jednak stwierdzić, że zapis o obligatoryjnym charakterze czynności wyjaśniających i zakresie informacji, które na tym etapie winny być zebrane, nie jest do końca skorelowany z przepisem art k.p.w. Ten bowiem nadal przecież zakłada, że w postępowaniu mandatowym czynności wyjaśniające mają charakter wyjątkowy, kiedy rozstrzygnięcie w tej formie, wymaga podjęcia dodatkowych czynności ( np. ustalenia tożsamości sprawcy ). Co więcej, treść tego przepisu jednoznacznie wskazuje, że od chwili ujawnienia ( uzyskania wiedzy ) o danym wykroczenia uprawniony organ, praktycznie ma wiedzę o możliwości rozpatrzenia sprawy w tym trybie. Ta zaś okoliczność ma niebagatelne znacznie, gdyż oznacza ona przecież, że uprawniony organ nie będzie zobowiązany do zebrania wszystkich informacji, niezbędnych do sporządzenia wniosku o ukaranie ( w szczególności np. danych o miejscu zatrudnienia obwinionego ), jeśli obwiniony w ustalonej przez przepisy formie, wyrazi zgodę na taką formę rozstrzygnięcia sprawy. Z całą pewnością należy przyjąć, że w sytuacji o której mowa w art k.p.w., a więc gdzie rzeczywiście zachodzi możliwość załatwienia sprawy praktycznie od ręki, czynności wyjaśniające o których mowa w art. 54 k.p.w., nie mają żadnego racjonalnego 13 Zob. A. Marek, prawo, op..cit., s Autor negatywnie ocenia fakt, że w przeciwieństwie do k.p.w. z 1971 r., obecny k.p.w. pozwala na stosowanie przepisów k.p.k. tylko wtedy, gdy jest do nich jednoznaczne odwołanie. W tym zaś wypadku, w k.p.w. brak jest odrębnego przepisu i brak jest także wyraźnego odwołania do w/w przepisu k.p.k. 14 Por. A. Marek, Prawo, op.cit., s , T. Bojarski, op.cit., s , T. Grzegorczyk, Uprawienia i obowiązki Policji w znowelizowanym postępowaniu w sprawach o wykroczenia, Przegląd Policyjny 3-4/2003, s. 13.
6 6 uzasadnienia. Po pierwsze, fakt popełnienia wykroczenia i osoba jego sprawcy nie budzą wątpliwości, a to oznacza, że odpada jedna z przesłanek uzasadniających przeprowadzenie czynności wyjaśniających. Po drugie, zgoda obwinionego na przyjęcie mandatu i rozstrzygnięcie sprawy o wykroczenie w tym trybie, będzie równocześnie niwelować drugą przesłankę uzasadniającą przeprowadzenie czynności wyjaśniających, jaką jest zebranie danych niezbędnych do sporządzenia przez oskarżyciela publicznego wniosku o ukaranie. Innymi słowy, konieczność uzupełnienia danych pojawi się dopiero po odmowie przyjęcia mandatu. Oczywiście wniosek ten nie wynika jednak z obecnej treści art i 97 1 k.p.w. W przypadku zaś przepisu 97 1 pkt 2 k.p.w. ocena prawna jest już bardziej złożona. Problem ten jest w szczególności widoczny przy fotoradarowych wykroczeniach, gdzie zasadniczo zachodzi konieczność ustalenia tożsamości sprawcy wykroczenia drogowego. Ustawodawca jednak nie ogranicza w tym przepisie, zakresu czynności jakie mają być wykonane w ramach tzw. czynności wyjaśniających, zgodnie z treścią art. 54 k.p.w. Oznacza to więc, że uprawniony organ jest zobowiązany nie tylko ustalić dane sprawcy wykroczenia, ale również doprowadzić do jego przesłuchania ( art k.p.w. w nowym brzmieniu ). Oczywiście, w większości tego rodzaju przypadków będzie możliwe zastosowanie art k.p.w., ale w takiej sytuacji konieczne będzie zażądanie udzielenia wyjaśnień na piśmie. Tego rodzaju wykładnia obu przepisów jest w tym przypadku o tyle racjonalna, że dopóki nie doprowadzimy także do ustalenia osoby sprawcy wykroczenia, to formalnie przecież nie mamy spełnionej przesłanki uzasadniającej np. wystawienie mandatu zaocznego. Pytanie jakie jednak nadal istnienie, to czy właściwy oskarżyciel publiczny jest zobowiązany także w tym okresie zbierać wszelkie informacje, niezbędne dla ewentualnego wniosku o ukaranie. Brak tu bowiem jasnego stanowiska ustawodawcy 15. Należy podkreślić, że 30 dniowy termin zawity, dotyczy tylko możliwości wystawienia mandatu zaocznego ( art k.p.w. ). Miesięczny zaś termin, wyznaczony przez ustawodawcę do zakończenia czynności wyjaśniających, ma zasadniczo charakter instrukcyjny ( art k.p.w. ). To zaś nie wyłącza możliwości sporządzenia wniosku o ukaranie po tej dacie. Innymi słowy, do wystawienia mandatu kredytowanego nie jest konieczne uzyskanie wszelkich danych dotyczących obwinionego, wymaganych dla treści 15 Por. T. Grzegorczyk, Postępowanie mandatowe, s , który w stanie prawny sprzed nowelizacji wydawał się rozróżniać czynności wyjaśniające w postępowaniu mandatowym od normalnych czynności wyjaśniających, dokonywanych na podstawie art. 54 k.p.w.
7 7 wniosku o ukaranie. To zaś może uzasadniać wniosek, że zakres tzw. czynności wyjaśniających w ramach postępowania mandatowego może być węższy i mieć na celu wyłącznie ustalenie sprawcy wykroczenia w celu wystawiania i wysłania mu mandatu kredytowanego zaocznego. Widać więc jasno, że nowela z 2003 r. wprowadzając obligatoryjny charakter i zakres czynności wyjaśniających, doprowadziła do powstania pewnych wątpliwości co do zakresu czynności wyjaśniających na potrzeby postępowania mandatowego. Jak już wskazano powyżej, w przypadku o której mowa w art pkt 1 k.p.w. tj. złapania sprawcy na gorącym uczynku lub bezpośrednio po nim, prowadzenie czynności wyjaśniających w zakresie o którym mowa w art. 54 k.p.w. nie ma żadnego racjonalnego uzasadnienia, chyba że sprawca wykroczenia odmówi przyjęcia mandatu. Wydaje się, że racjonalne byłoby tu wprowadzenie odpowiednich zmian w tym zakresie. Wydaje się także, że odmienne wniosku można wyprowadzić w zakresie przesłanek postępowania mandatowego o których mowa w art pkt k.p.w., gdzie zasadniczo chociażby zachodzi konieczność ustalenia osoby sprawcy. Skoro więc zachodzi tu konieczność przeprowadzenia określonych czynności wyjaśniających, to niech będą one prowadzone zgodnie z treścią art. 54 k.p.w. Jeśli czynności te doprowadzą to ustalenia wszystkich okoliczności czynu ( a w tym osoby sprawcy ) i danym wymaganych do wniosku o ukaranie, a uprawniony organ stwierdzi jednocześnie, że zachodzą tu wszelkie przesłanki do rozpatrzenia sprawy w postępowaniu mandatowym, to przed sporządzeniem i skierowaniem wniosku o ukaranie do sądu, może on wystawić mandat kredytowany. Uprawnienie to nie powinno być obwarowane żadnym terminem zawitym od daty ujawnienia wykroczenia. Powinna to być po prostu czynność organu, podejmowana po zakończeniu czynności wyjaśniających, ale przed sporządzeniem i wysłaniem wniosku o ukaranie. Obecny przecież zawity termin co do możliwości wystawienia kredytowanego mandatu zaocznego jest przecież kompletnie niepraktyczny. Wystarczy np., że przyznanie się do winy, złożone w ramach wyjaśnień osoby podejrzanej o popełnienie wykroczenia drogowego ( zgodnie z art k.p.w. ), wpłynie po upływie 30 dni od daty ujawnienia wykroczenia, a już w ewentualne rozstrzygnięcie sprawy, konieczne będzie zaangażowanie aparatu sądowego. Należy podkreślić, że na gruncie k.k.s. rozstrzygnięcie sprawy o wykroczenie skarbowe w postępowaniu mandatowym na etapie przesądowym, nie jest obwarowanego żadnym terminem zawitym. Rozstrzygnięcie sprawy o wykroczenie skarbowe w tej formie postępowania jest tu także możliwe po wszczęciu postępowania przygotowawczego
8 8 ( dochodzenia ), choć wymaga uprzedniego wezwania sprawcy w celu jego przesłuchania 16. Na taką możliwość wskazuje jednoznaczna treść art k.k.s. w brzmieniu nadanym mu nowelizacją k.k.s. z 2005 r. 17 Przepis ten stanowi obecnie, że wszczęcie postępowania przygotowawczego nie wyklucza możliwości nałożenia na sprawcę mandatu. Oznacza to więc, że na gruncie k.k.s. nałożenie mandatu jest możliwe także po wcześniejszej odmowie jego przyjęcia 18. Niewątpliwie jest to rozwiązanie, które sprzyja rozstrzyganiu spraw w trybie pozasądowego postępowania mandatowego. Prawdą jednak jest, że to także konsekwencja braku odrębnej procedury w zakresie wykroczeń skarbowych. 4. Odstąpienie od ukarania w postępowaniu mandatowym po zakończeniu czynności wyjaśniających Przepis art. 41 kodeksu wykroczeń przewiduje możliwość zastosowania tzw. środka wychowawczego, tj. poprzestania przez organ na pouczeniu, zwróceniu uwagi, ostrzeżeniu lub zastosowaniu innych środków społecznego wychowywania. Oznacza to, że taka reakcja na wykroczenie jest wystarczająca w przypadkach o mniejszej społecznej szkodliwości i przekonaniu, iż osoba sprawcy nie wymaga kierowania wniosku o ukarania, gdyż będzie ona zachowywać się w przyszłości z poszanowaniem prawa. Nie ulega wątpliwości, że poprzestanie na tych środkach oddziaływania wychowawczego, jest możliwe na każdym etapie czynności wyjaśniających. To przecież oskarżyciel publiczny ocenia okoliczności wykroczenia i osobę sprawcy. Jeśli w toku prowadzonych czynności oskarżyciel publiczny uzna, że są tu spełnione wszelkie przesłanki do zastosowania w sprawie art. 41 k.w., to może odstąpić od przygotowania i skierowania wniosku o ukaranie, ale i także odstąpić od zamiaru nałożenia grzywny w postępowaniu mandatowym 19. Przepis art. 99 k.p.w. potwierdza bowiem wyłącznie warunkowy charakter postępowania mandatowego. Zakończenie sprawy o wykroczenie w tym trybie uwarunkowane jest m.in. zgodą obwinionego na przyjęcie mandatu lub jego zgodą na uiszczenie kary grzywny. Brak tej zgody lub brak wpłaty, wyłącza możliwość wystawienia mandatu i dlatego przepis k.p.w. mówi o konieczności rozstrzygnięcia sprawy przez sąd, a to wymaga skierowania wniosku o ukaranie. W żaden 16 T. Grzegorczyk, Kodeks karny skarbowy. Komentarz, wyd. 3, Dom Wydawniczy ABC 2006, s. 562, L. Wilk, J. Zagrodnik, Kodeks karny skarbowy. Komentarz, Warszawa 2007, s Ustawa z 28 lipca 2005 r. o zmianie ustawy Kodeks karny skarbowy oraz niektórych innych ustaw ( Dz.U. nr 178, poz ). 18 T. Grzegorczyk, Kodeks karny skarbowy. op.cit. s tak T. Grzegorczyk, Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia. Komentarz. 3 wyd. Dom Wydawniczy ABC 2005, s. 348.
9 9 jednak sposób nie wyłącza to możliwości zastosowania art. 41 k.w., o ile zdaniem organu zachodzą ujęte w nim przesłanki do zastosowania pouczenia. 5. Ustalenie wysokości kary grzywny, nałożonej mandatem po dokonaniu czynności wyjaśniających Nie ulega żadnych wątpliwości, że po czynnościach wyjaśniających oskarżyciel publiczny, w oparciu o zebrany materiał dowodowy jest także zobligowany określić karę grzywny, jak będzie nałożona mandatem. Oczywiście konieczność takich ustaleń wchodzi w rachubę tylko wtedy, gdy że nie obowiązuje tu sztywna kwota z taryfikatora wydanego w oparciu o art k.p.w. Takie przypadki, choć rzadkie, występują jednak w rozporządzeniu Prezesa Rady Ministrów z dnia 24 listopada 2003 r. 20 w sprawie wysokości grzywien nakładanych w drodze mandatów karnych za wybrane rodzaje wykroczeń np. za wykroczenia z art. 97 k.w. lub art k.w., polegające na przekroczeniu prędkości, określone w pkt tabeli B. Jeśli bowiem za dane wykroczenie obowiązywałby sztywny taryfikator, to oskarżyciel publiczny będący organem orzekającym w postępowaniu mandatowym jest nim niewątpliwie związany. 6. Skutki braku wpłaty w terminie całości kary grzywny przy mandacie karnym zaocznym. W przypadku wykroczeń stwierdzonych pod nieobecność sprawcy, mamy do czynienia z możliwością nałożenia kary grzywny w drodze mandatu zaocznego ( art k.p.w. ). Jednakże treść przepisu art k.p.w. w związku art. 99 k.p.w. musi prowadzić do jednoznacznego wniosku, że tylko zapłata całości kary grzywny w terminie 7 dni od daty wystawienia mandatu zaocznego, skutkuje powagą rzeczy osądzonej. Wpłata kwoty grzywny po tym terminie, czy też wpłata kwoty niższej niż kwota mandatu zaocznego, nawet dokonana w ustawowym terminie, tego skutku nie powoduje. Oznacza to więc, że mandat ten traci moc w całości, a oskarżyciel publiczny zobowiązany jest do zwrotu wpłaconych pieniędzy i np. do skierowania wniosku o ukaranie do sądu. Nie jest to rozwiązanie racjonalne, ale zmiana tego stanu rzeczy wymaga ewentualnych zmian ustawowych. Należy podkreślić, że sam 20 Dz. U. nr 208, poz ze zm.
10 10 ustawodawca przewidział tu warunki, które w sposób oczywisty utrudniają dokonanie rozstrzygnięcia sprawy o wykroczenie w tej uproszczonej formie. Po pierwsze, wyznaczył on bardzo krótki termin do uiszczenia kary grzywny, tj. termin 7-dniowy. Po drugie, termin ten biegnie nie od daty doręczenia mandatu zaocznego, lecz od daty jego wystawienia ( art k.p.w. ). Jeśli uwzględnimy przy tym upływ czasu konieczny do doręczenia przesyłki poleconej, to widoczne jest, że w niektórych sytuacjach sprawca nie będzie miał możliwości dotrzymania ustawowego terminu, z przyczyn od siebie niezależnych ( doręczenie- odbiór mandatu po upływie ustawowego terminu ). Wydaje się więc, że nie negując samej idei tego rodzaju mandatu zasadne byłoby rozważenie wprowadzenia zmian, które mogłyby sprzyjać większej efektywności. W przypadku bowiem stacjonarnych fotoradarów, sprawca wykroczenia, zamieszkujący często w zupełnie innym miejscu niż miejsce w którym dopuścił się wykroczenia drogowego, z pewnością może być zainteresowany takim sposobem rozwiązania sprawy. Wydaje się więc, że za całkowicie racjonalną należałoby uznać zmianę rozpoczęcia biegu terminu w którym sprawca wykroczenia może uiścić karę grzywny przez wprowadzenie jako daty początkowej, daty doręczenia mandatu sprawcy, a nie daty jego wystawienia. Zasadne wydaje się również postulowanie wydłużenia w tym przypadku terminu do dokonania wpłaty kary grzywny np. z 7 do 14 dni.
ABC POSTĘPOWANIA MANDATOWEGO W RUCHU DROGOWYM
WYDZIAŁ DOSKONALENIA ZAWODOWEGO KSP Źródło: http://szkolenia.policja.waw.pl/wdz/prawo/26527,abc-postepowania-mandatowego-w-ruchu-drogowym.html Wygenerowano: Niedziela, 19 lutego 2017, 02:51 ABC POSTĘPOWANIA
Bardziej szczegółowoCje. Postępowanie przed sądem I instancji II. Postępowanie karne
Postępowanie karne Cje II Dr Wojciech Jasiński Katedra Postępowania Karnego Wydział Prawa, Administracji i Ekonomii Uniwersytet Wrocławski Skierowanie sprawy na posiedzenie w celu jej rozstrzygnięcia 1)
Bardziej szczegółowoNa tle badanych w moim Biurze spraw ujawnił się problem dotyczący długości
RZECZPOSPOLITA POLSKA Rzecznik Praw Obywatelskich Irena LIPOWICZ RPO-733062-II/13/MK 00-090 Warszawa Tel. centr. 22 551 77 00 Al. Solidarności 77 Fax 22 827 64 53 Pan Marek Biernacki Minister Sprawiedliwości
Bardziej szczegółowoPOSTANOWIENIE Z DNIA 25 LUTEGO 2005 R. I KZP 34/04
POSTANOWIENIE Z DNIA 25 LUTEGO 2005 R. I KZP 34/04 Także wtedy, gdy wniesienie wniosku o ukaranie, uzupełnionego w trybie art. 59 1 k.p.s.w., nastąpiło z zachowaniem 7 dniowego terminu, o którym mowa w
Bardziej szczegółowoMandatowy system kar MARCIN WRÓBEL. w przewozie drogowym. WARSZAWA listopad 2015 r.
Mandatowy system kar w przewozie drogowym. MARCIN WRÓBEL WARSZAWA listopad 2015 r. Wstęp Niniejszy dokument przedstawia sytuację w jakiej znaleźli się kierowcy zawodowi oraz osoby zarządzające transportem
Bardziej szczegółowoWYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Roman Sądej (przewodniczący) SSN Kazimierz Klugiewicz (sprawozdawca) SSN Andrzej Stępka
Sygn. akt V KK 305/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 16 grudnia 2014 r. SSN Roman Sądej (przewodniczący) SSN Kazimierz Klugiewicz (sprawozdawca) SSN Andrzej Stępka
Bardziej szczegółowoWYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Jolanta Grabowska
Sygn. akt IV KK 59/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 19 marca 2019 r. SSN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek SSN
Bardziej szczegółowoKW - Część ogólna - kary i środki karne. Katalog kar: 1. areszt 2. ograniczenie wolności 3. grzywna 4. nagana
Katalog kar: 1. areszt 2. ograniczenie wolności 3. grzywna 4. nagana Areszt: 1. wymiar - od 5 do 30 dni, wymierza się w dniach 2. nie można wymierzyć kary aresztu lub zastępczej kary aresztu, jeżeli warunki
Bardziej szczegółowoPOSTANOWIENIE Z DNIA 30 WRZEŚNIA 2010 R. I KZP 15/10
POSTANOWIENIE Z DNIA 30 WRZEŚNIA 2010 R. I KZP 15/10 1. Straż gminna (miejska) nie jest uprawniona do złożenia wniosku o ukaranie za wykroczenie z art. 97 k.w. w zw. z art. 78 ust. 4 prawa o ruchu drogowym
Bardziej szczegółowoSPIS TREŚCI. Wykaz skrótów Wstęp Część A Materialne prawo wykroczeń część ogólna... 15
SPIS TREŚCI Wykaz skrótów... 11 Wstęp... 13 Część A Materialne prawo wykroczeń część ogólna... 15 Zasady odpowiedzialności... 23 1.1. Pojęcie i źródła materialnego prawa wykroczeń... 23 1.2. Czas i miejsce
Bardziej szczegółowoWYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Dorota Rysińska (przewodniczący) SSN Jarosław Matras SSN Roman Sądej (sprawozdawca)
Sygn. akt IV KK 199/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 11 lipca 2013 r. SSN Dorota Rysińska (przewodniczący) SSN Jarosław Matras SSN Roman Sądej (sprawozdawca)
Bardziej szczegółowoPOSTANOWIENIE Z DNIA 11 STYCZNIA 2011 R. V KK 361/10
POSTANOWIENIE Z DNIA 11 STYCZNIA 2011 R. V KK 361/10 W świetle przepisu art. 53 27 k.k.s., należność publicznoprawna uszczuplona czynem zabronionym jest to wyrażona liczbowo kwota pieniężna, od której
Bardziej szczegółowoWYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Jolanta Grabowska
Sygn. akt IV KK 327/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 19 listopada 2015 r. SSN Dariusz Świecki (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Michał Laskowski SSN Roman Sądej
Bardziej szczegółowoWYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Monika Sieczko
Sygn. akt II KK 51/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 27 marca 2013 r. SSN Jarosław Matras (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Tomasz Grzegorczyk SSN Jacek Sobczak
Bardziej szczegółowoKilka uwag na temat stosowania przez Policję środków oddziaływania wychowawczego po zakończeniu czynności wyjaśniających
Zbigniew Kozicki KWP Szczecin Kilka uwag na temat stosowania przez Policję środków oddziaływania wychowawczego po zakończeniu czynności wyjaśniających Wprowadzenie Charakterystycznymi dla postępowania
Bardziej szczegółowoWYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Jerzy Grubba (przewodniczący) SSN Jarosław Matras SSN Dariusz Świecki (sprawozdawca)
Sygn. akt V KK 13/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 11 marca 2014 r. SSN Jerzy Grubba (przewodniczący) SSN Jarosław Matras SSN Dariusz Świecki (sprawozdawca) Protokolant
Bardziej szczegółowoWYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Marta Brylińska
Sygn. akt II KK 36/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 30 marca 2015 r. SSN Stanisław Zabłocki (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Małgorzata Gierszon SSN Przemysław
Bardziej szczegółowoWYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Anna Janczak
Sygn. akt II KK 216/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 9 sierpnia 2017 r. SSN Andrzej Stępka (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Małgorzata Gierszon SSN Piotr Mirek
Bardziej szczegółowoWYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Andrzej Stępka (przewodniczący) SSN Dorota Rysińska SSN Eugeniusz Wildowicz (sprawozdawca)
Sygn. akt III KK 126/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 4 października 2016 r. SSN Andrzej Stępka (przewodniczący) SSN Dorota Rysińska SSN Eugeniusz Wildowicz (sprawozdawca)
Bardziej szczegółowoPOSTANOWIENIE. SSN Barbara Skoczkowska (przewodniczący) SSN Andrzej Ryński SSN Andrzej Stępka (sprawozdawca)
Sygn. akt III KK 411/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 30 stycznia 2015 r. SSN Barbara Skoczkowska (przewodniczący) SSN Andrzej Ryński SSN Andrzej Stępka (sprawozdawca) na posiedzeniu w trybie
Bardziej szczegółowoWarszawa, dnia 15 czerwca 2018 r. Poz. 1160
Warszawa, dnia 15 czerwca 2018 r. Poz. 1160 OBWIESZCZENIE PREZESA RADY MINISTRÓW z dnia 29 maja 2018 r. w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie nakładania kary grzywny
Bardziej szczegółowoWYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Kazimierz Klugiewicz (przewodniczący) SSN Andrzej Ryński SSN Andrzej Stępka (sprawozdawca)
Sygn. akt V KK 220/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 14 września 2016 r. SSN Kazimierz Klugiewicz (przewodniczący) SSN Andrzej Ryński SSN Andrzej Stępka (sprawozdawca)
Bardziej szczegółowoWYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Tomasz Artymiuk (przewodniczący) SSN Jacek Błaszczyk SSN Paweł Wiliński (sprawozdawca)
Sygn. akt III KK 678/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 8 maja 2019 r. SSN Tomasz Artymiuk (przewodniczący) SSN Jacek Błaszczyk SSN Paweł Wiliński (sprawozdawca)
Bardziej szczegółowoNajwyższa Izba Kontroli Delegatura w Bydgoszczy
Najwyższa Izba Kontroli Delegatura w Bydgoszczy Bydgoszcz, dnia grudnia 2011 r. P/11/024 LBY-4101-25-01/2011 Pan Stanisław Doman Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w Bydgoszczy WYSTĄPIENIE POKONTROLNE
Bardziej szczegółowoPOSTANOWIENIE. SSN Zbigniew Puszkarski
Sygn. akt IV KK 118/16 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 26 kwietnia 2016 r. SSN Zbigniew Puszkarski w sprawie P. Z. co do którego umorzono postępowanie karne o czyn z art. 157 2 k.k. po rozważeniu
Bardziej szczegółowo1298 ze zmianami; REGULAMIN POSTĘPOWANIA DYSCYPLINARNEGO PODSTAWY PRAWNE:
REGULAMIN POSTĘPOWANIA DYSCYPLINARNEGO PODSTAWY PRAWNE: - Statut Polskiego Związku Akrobatyki Sportowej - Statut Polskiego Komitetu Olimpijskiego - Ustawa z dnia 18 stycznia 1996 r. o kulturze fizycznej
Bardziej szczegółowo31 ZARZĄDZENIE NR 429 KOMENDANTA GŁÓWNEGO POLICJI
31 ZARZĄDZENIE NR 429 KOMENDANTA GŁÓWNEGO POLICJI z dnia 17 kwietnia 2009 r. zmieniające zarządzenie w sprawie metodyki wykonywania przez Policję czynności administracyjno-porządkowych w zakresie wykrywania
Bardziej szczegółowoPrzewodniczący Stałego Komitetu Rady Ministrów
UWAGI DO PROJEKTU ROZPORZĄDZENIA ZMIENIAJĄCEGO ROZPORZĄDZENIE W SPRAWIE WYKROCZEŃ, ZA KTÓRE STRAŻNICY STRAŻY GMINNYCH SĄ UPRAWNIENI DO NAKŁADANIA GRZYWIEN W DRODZE MANDATU KARNEGO Lp. Uwaga Podmiot zgłaszający
Bardziej szczegółowoPostępowanie wnioskowe
Biuletyn Informacji Publicznej Miasta Jastrzębie-Zdrój https://bip.jastrzebie.pl/sprawa-do-zalatwienia/24221/postepowanie-wnioskowe Postępowanie wnioskowe Szczegóły Kategoria sprawy porządek i bezpieczeństwo
Bardziej szczegółowoCzęść I. Pozycja stron w postępowaniu w sprawach o wykroczenia... 1
Przedmowa... Wykaz skrótów... Bibliografia... IX XI XV Część I. Pozycja stron w postępowaniu w sprawach o wykroczenia... 1 1. Wniosek o zawiadomienie okręgowej izby radców prawnych o rażącym naruszeniu
Bardziej szczegółowoPOSTANOWIENIE. SSN Michał Laskowski (przewodniczący) SSN Józef Szewczyk SSN Eugeniusz Wildowicz (sprawozdawca) Protokolant Anna Korzeniecka-Plewka
Sygn. akt III KK 121/15 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 27 maja 2015 r. SSN Michał Laskowski (przewodniczący) SSN Józef Szewczyk SSN Eugeniusz Wildowicz (sprawozdawca) Protokolant Anna Korzeniecka-Plewka
Bardziej szczegółowoPOSTANOWIENIE. Protokolant Jolanta Włostowska
Sygn. akt III KK 184/15 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 16 czerwca 2015 r. SSN Rafał Malarski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Kazimierz Klugiewicz SSN Eugeniusz Wildowicz Protokolant Jolanta
Bardziej szczegółowoREGULAMIN SĄDU KOLEŻEŃSKIEGO POLSKIEGO TOWARZYSTWA KRYMINALISTYCZNEGO
REGULAMIN SĄDU KOLEŻEŃSKIEGO POLSKIEGO TOWARZYSTWA KRYMINALISTYCZNEGO 1. Postępowanie przed Sądem Koleżeńskim jest jednoinstancyjne. Przed Sądem Koleżeńskim odpowiadają członkowie Towarzystwa za czyny
Bardziej szczegółowoUSTAWA z dnia 10 września 1999 r. Przepisy wprowadzające Kodeks karny skarbowy. Rozdział I Przepisy ogólne
Kancelaria Sejmu s. 1/1 USTAWA z dnia 10 września 1999 r. Przepisy wprowadzające Kodeks karny skarbowy Opracowano na podstawie: Dz.U. z 1999 r. Nr 83, poz. 931; 2004 r. Nr 68, poz. 623, z 2005 r. Nr 25,
Bardziej szczegółowoKierowcy noga z gazu! - Nowe przepisy dotyczące kierowców
Kierowcy noga z gazu! - Nowe przepisy dotyczące kierowców Od 18 maja zaczęły obowiązywać nowe przepisy, zaostrzające sankcje wobec kierujących pojazdami, którzy popełnią najcięższe z naruszeń w ruchu drogowym,
Bardziej szczegółowoWYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Kazimierz Klugiewicz (przewodniczący) SSN Andrzej Ryński (sprawozdawca) SSN Barbara Skoczkowska
Sygn. akt V KK 452/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 9 marca 2016 r. SSN Kazimierz Klugiewicz (przewodniczący) SSN Andrzej Ryński (sprawozdawca) SSN Barbara Skoczkowska
Bardziej szczegółowoWYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący) SSN Eugeniusz Wildowicz (sprawozdawca) SSN Włodzimierz Wróbel
Sygn. akt II KK 326/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 12 grudnia 2012 r. SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący) SSN Eugeniusz Wildowicz (sprawozdawca) SSN Włodzimierz
Bardziej szczegółowoPostępowanie karne. Część szczególna. redakcja Zofia Świda. Zofia Świda Jerzy Skorupka Ryszard Ponikowski Włodzimierz Posnow
Postępowanie karne Część szczególna redakcja Zofia Świda Zofia Świda Jerzy Skorupka Ryszard Ponikowski Włodzimierz Posnow Warszawa 2011 SPIS TREŚCI Wykaz skrótów... 7 Rozdział I Postępowanie przygotowawcze...
Bardziej szczegółowoAnna Hrycaj. Wprowadzenie
Anna Hrycaj Zbieg wniosku restrukturyzacyjnego i wniosku o ogłoszenie upadłości oraz oświadczenia o wszczęciu postępowania naprawczego złożonych przed 1 stycznia 2016r. Wprowadzenie Zbieg wniosku restrukturyzacyjnego
Bardziej szczegółowoOpinia do ustawy o zmianie ustawy - Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw (druk nr 989)
Warszawa, dnia 13 października 2010 r. Opinia do ustawy o zmianie ustawy - Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw (druk nr 989) I. Cel i przedmiot ustawy W dniu 14 października 2009 r. Trybunał
Bardziej szczegółowoWYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Henryk Gradzik (przewodniczący) SSN Józef Dołhy (sprawozdawca) SSN Zbigniew Puszkarski
Sygn. akt V KK 145/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 3 grudnia 2013 r. SSN Henryk Gradzik (przewodniczący) SSN Józef Dołhy (sprawozdawca) SSN Zbigniew Puszkarski
Bardziej szczegółowoWYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Anna Korzeniecka-Plewka
Sygn. akt III KK 354/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 21 listopada 2014 r. SSN Józef Szewczyk (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Rafał Malarski SSN Andrzej Ryński
Bardziej szczegółowoWYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Dorota Rysińska (przewodniczący) SSN Kazimierz Klugiewicz (sprawozdawca) SSN Barbara Skoczkowska
Sygn. akt IV KK 76/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 21 sierpnia 2012 r. SSN Dorota Rysińska (przewodniczący) SSN Kazimierz Klugiewicz (sprawozdawca) SSN Barbara
Bardziej szczegółowoWYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Danuta Bratkrajc
Sygn. akt IV KK 713/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 13 grudnia 2018 r. SSN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Andrzej Ryński SSN Barbara
Bardziej szczegółowoPOSTANOWIENIE Z DNIA 11 GRUDNIA 2002 R. V KK 135/02
POSTANOWIENIE Z DNIA 11 GRUDNIA 2002 R. V KK 135/02 Sędzia, który wydał postanowienie kończące postępowanie w sprawie, a następnie, w wyniku uwzględnienia w trybie art. 463 1 k.p.k. zażalenia wniesionego
Bardziej szczegółowoUSTAWA z dnia 16 listopada 2006 r. o zmianie ustawy Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw. Art. 1.
USTAWA z dnia 16 listopada 2006 r. o zmianie ustawy Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw Art. 1. W ustawie z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny (Dz. U. Nr 88, poz. 553, z późn. zm.) wprowadza się
Bardziej szczegółowoWYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący) SSN Małgorzata Gierszon SSN Andrzej Ryński (sprawozdawca)
Sygn. akt IV KK 207/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 29 czerwca 2017 r. SSN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący) SSN Małgorzata Gierszon SSN Andrzej Ryński (sprawozdawca)
Bardziej szczegółowoArt. 477 [Niestawiennictwo oskarżyciela] Niestawiennictwo oskarżyciela nie tamuje toku rozprawy ani posiedzenia.
Rozdział 51. Postępowanie uproszczone Art. 468 [Przepisy o postępowaniu zwyczajnym] W postępowaniu uproszczonym stosuje się przepisy o postępowaniu zwyczajnym, jeżeli przepisy niniejszego rozdziału nie
Bardziej szczegółowoPOSTANOWIENIE Z DNIA 20 MAJA 2010 R. V KO 47/10
POSTANOWIENIE Z DNIA 20 MAJA 2010 R. V KO 47/10 Nie jest możliwe wznowienie, zarówno na wniosek strony, jak i z urzędu, samego postępowania o wznowienie, zakończonego uprzednio prawomocnym orzeczeniem
Bardziej szczegółowoWYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Przemysław Kalinowski (przewodniczący) SSN Andrzej Ryński (sprawozdawca) SSN Dariusz Świecki
Sygn. akt V KK 372/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 19 stycznia 2016 r. SSN Przemysław Kalinowski (przewodniczący) SSN Andrzej Ryński (sprawozdawca) SSN Dariusz
Bardziej szczegółowoWYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt V KK 76/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 8 maja 2013 r. SSN Jarosław Matras (przewodniczący) SSN Kazimierz Klugiewicz (sprawozdawca) SSN Michał Laskowski
Bardziej szczegółowoPOSTANOWIENIE. SSN Włodzimierz Wróbel (przewodniczący) SSN Andrzej Ryński (sprawozdawca) SSN Eugeniusz Wildowicz
Sygn. akt II KK 100/15 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 23 kwietnia 2015 r. SSN Włodzimierz Wróbel (przewodniczący) SSN Andrzej Ryński (sprawozdawca) SSN Eugeniusz Wildowicz w sprawie G. T.
Bardziej szczegółowoROZPORZĄDZENIE MINISTRA SPRAW WEWNĘTRZNYCH I ADMINISTRACJI 1) z dnia r..
ROZPORZĄDZENIE MINISTRA SPRAW WEWNĘTRZNYCH I ADMINISTRACJI 1) z dnia...2008 r.. zmieniające rozporządzenie w sprawie postępowania z kierowcami naruszającymi przepisy ruchu drogowego Na podstawie art. 130
Bardziej szczegółowoWYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Jolanta Włostowska
Sygn. akt III KK 229/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 8 października 2013 r. SSN Dorota Rysińska (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Krzysztof Cesarz SSN Józef
Bardziej szczegółowoWYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Jolanta Włostowska
Sygn. akt III KK 303/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 13 lutego 2013 r. SSN Tomasz Artymiuk (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Barbara Skoczkowska SSN Dariusz
Bardziej szczegółowoWYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Tomasz Grzegorczyk (przewodniczący) SSN Małgorzata Gierszon (sprawozdawca) SSN Andrzej Stępka
Sygn. akt III KK 423/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 20 marca 2014 r. SSN Tomasz Grzegorczyk (przewodniczący) SSN Małgorzata Gierszon (sprawozdawca) SSN Andrzej
Bardziej szczegółowoWYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Włodzimierz Wróbel (przewodniczący) SSN Krzysztof Cesarz SSN Kazimierz Klugiewicz (sprawozdawca)
Sygn. akt II KK 27/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 18 lutego 2015 r. SSN Włodzimierz Wróbel (przewodniczący) SSN Krzysztof Cesarz SSN Kazimierz Klugiewicz (sprawozdawca)
Bardziej szczegółowoSpis treści. Spis treści
Spis treści Wstęp... XI Wykaz skrótów... XIII Bibliografia... XVII Rozdział I. Decyzje sądu jako organu I instancji w postępowaniu przygotowawczym... 1 1. Zezwolenie na przesłuchanie osoby zobowiązanej
Bardziej szczegółowoUCHWAŁA Z DNIA 13 GRUDNIA 2000 R. I KZP 43/2000
UCHWAŁA Z DNIA 13 GRUDNIA 2000 R. I KZP 43/2000 Zawarte w art. 278 5 k.k. sformułowanie przepisy 1, 3 i 4 stosuje się odpowiednio, oznacza zastosowanie do wypadku kradzieży energii, wyłącznie znamion przestępstwa
Bardziej szczegółowoORZECZENIE ORZEKA. - w okresie od (...) r. do (...) r. działając jako pełnomocnik
Sygn. akt Do (...) Z., z dnia 7.07. 2017 r. ORZECZENIE Okręgowy Sąd Dyscyplinarny Okręgowej Izby Radców Prawnych w Z. w składzie: Przewodniczący: radca prawny R. O. Członkowie: radca prawny W. P. radca
Bardziej szczegółowoOPINIA KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA. z dnia 28 lipca 2015 r.
OPINIA KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA z dnia 28 lipca 2015 r. w przedmiocie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o diagnostyce laboratoryjnej oraz ustawy o działalności leczniczej Krajowa Rada Sądownictwa
Bardziej szczegółowoWYROK Z DNIA 20 STYCZNIA 2012 R. III KK 387/11
WYROK Z DNIA 20 STYCZNIA 2012 R. III KK 387/11 Z art. 63 2 k.p.s.w. wynika, że sąd może uzależnić uwzględnienie wniosku od dokonania w nim określonych przez siebie zmian. Wprawdzie, w przepisie tym wspomina
Bardziej szczegółowoPOMOC I DOKUMENT W WERSJI WORD DOSTĘPNY POD BIURO@KANCELARIATHS.PL. Sąd Rejonowy w... Wydział Karny. za pośrednictwem. Prokuratury Rejonowej. ul..
OFERUJEMY TAKŻE POMOC W PROWADZENIU SPRAWY PRZED SĄDEM *cena uzależniona od stopnia skomplikowania sprawy POMOC I DOKUMENT W WERSJI WORD DOSTĘPNY POD BIURO@KANCELARIATHS.PL, dnia. r. Sąd Rejonowy w...
Bardziej szczegółowoWYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Małgorzata Gierczak
Sygn. akt IV KK 164/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 23 maja 2018 r. SSN Andrzej Stępka (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Kazimierz Klugiewicz SSN Michał Laskowski
Bardziej szczegółowoSpis treści. Wykaz skrótów... 13. Przedmowa do szóstego wydania... 15
Spis treści Wykaz skrótów............................................... 13 Przedmowa do szóstego wydania.............................. 15 Wprowadzenie............................................... 17
Bardziej szczegółowoPOSTANOWIENIE. SSN Tomasz Artymiuk
Sygn. akt III KZ 37/13 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 9 lipca 2013 r. SSN Tomasz Artymiuk w sprawie S. S. ukaranego z art. 51 1 k.w., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 9
Bardziej szczegółowoZAWIADOMIENIE POUCZENIE PODEJRZANEGO
PROKUilATUHA OKRĘGOWA lii. Gon. Władysława Andersa 34A Koszalin, dnia ^TM.. grudnia 2016 r. 75-950 K O S Z A L I N ; tel. 094-342-86-97. fax 094-342-24-17 PO V Ds. 40.2016 ZAWIADOMIENIE Sekretariat Prokuratury
Bardziej szczegółowoWarunkowe umorzenie postępowania karnego
AGNIESZKA HOTT Warunkowe umorzenie postępowania karnego Przedmiotem rozważań mojej pracy dyplomowej jest jedna z instytucji probacji a mianowicie warunkowe umorzenie postępowania karnego. Podstawą tej
Bardziej szczegółowoWYSTĄPIENIE POKONTROLNE
WOJEWODA DOLNOŚLĄSKI Wrocław, dniac c września 2017 r. BZ- ZKS0.431.27.2017.TW WYSTĄPIENIE POKONTROLNE po przeprowadzonej kontroli doraźnej w Straży Miejskiej w Legnicy w przedmiocie wykonywania zadań
Bardziej szczegółowoWYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący) SSN Jerzy Grubba SSN Barbara Skoczkowska (sprawozdawca)
Sygn. akt IV KK 55/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 13 września 2017 r. SSN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący) SSN Jerzy Grubba SSN Barbara Skoczkowska (sprawozdawca)
Bardziej szczegółowoWYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Tomasz Grzegorczyk (przewodniczący) SSN Małgorzata Gierszon SSN Michał Laskowski (sprawozdawca)
Sygn. akt II KK 143/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 6 sierpnia 2015 r. SSN Tomasz Grzegorczyk (przewodniczący) SSN Małgorzata Gierszon SSN Michał Laskowski (sprawozdawca)
Bardziej szczegółowoW Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt III KK 61/03 W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 kwietnia 2003 r. Sąd Najwyższy w Warszawie - Izba Karna na posiedzeniu w trybie art. 535 3 kpk w składzie następującym: Przewodniczący:
Bardziej szczegółowoWYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący) SSN Józef Szewczyk SSN Eugeniusz Wildowicz (sprawozdawca)
Sygn. akt V KK 252/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 5 listopada 2014 r. SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący) SSN Józef Szewczyk SSN Eugeniusz Wildowicz (sprawozdawca)
Bardziej szczegółowoNr rejestracyjny:... Nr zdjęcia:... WEZWANIE
..,dnia. (miasto) (data) STRAś MIEJSKA WAŁBRZYCH UL. MATEJKI 1 58-300 WAŁBRZYCH tel./fax 746655204 email: fotoradar@strazmiejskawalbrzych.pl Nr rejestracyjny:... Nr zdjęcia:...... (nazwa firmy) Adres.
Bardziej szczegółowoWYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt V KK 108/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 2 czerwca 2015 r. SSN Henryk Gradzik (przewodniczący) SSN Andrzej Stępka SSA del. do SN Mariusz Młoczkowski
Bardziej szczegółowoPostępowanie karne. Cje. Komunikacja między organami procesowymi a uczestnikami postępowania
Postępowanie karne Cje Komunikacja między organami procesowymi a Dr Wojciech Jasiński Katedra Postępowania Karnego Wydział Prawa, Administracji i Ekonomii Uniwersytet Wrocławski Rozstrzygnięcia procesowe
Bardziej szczegółowo1. Pokrzywdzony w postępowaniu przygotowawczym jest stroną uprawnioną do. działania we własnym imieniu i zgodnie z własnym interesem (art kpk).
1 Podstawowe prawa pokrzywdzonego: 1. Pokrzywdzony w postępowaniu przygotowawczym jest stroną uprawnioną do działania we własnym imieniu i zgodnie z własnym interesem (art. 299 1 kpk). 2. Jeżeli pokrzywdzonym
Bardziej szczegółowoBL TK/15 Warszawa, 7 lipca 2016 r.
BL-112-265-TK/15 Warszawa, 7 lipca 2016 r. INFORMACJA PRAWNA O WYROKU TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO Z 22 WRZEŚNIA 2015 R. (SYGN. AKT P 37/14) DOTYCZĄCYM USTAWY Z DNIA 6 CZERWCA 1997 R. - KODEKS KARNY I. METRYKA
Bardziej szczegółowoUCHWAŁA Z DNIA 23 KWIETNIA 2002 R. I KZP 12/2002
UCHWAŁA Z DNIA 23 KWIETNIA 2002 R. I KZP 12/2002 Względna przyczyna odwoławcza w postaci zarzutu rażącej niewspółmierności kary przewidziana w art. 438 pkt 4 zd. 1 k.p.k. może stanowić podstawę wniesienia
Bardziej szczegółowoWYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Marta Brylińska
Sygn. akt II KK 194/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 14 czerwca 2018 r. SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Kazimierz Klugiewicz SSN Eugeniusz
Bardziej szczegółowoWYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Tomasz Artymiuk (przewodniczący) SSN Roman Sądej (sprawozdawca) SSN Barbara Skoczkowska
Sygn. akt III KK 477/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 1 kwietnia 2014 r. SSN Tomasz Artymiuk (przewodniczący) SSN Roman Sądej (sprawozdawca) SSN Barbara Skoczkowska
Bardziej szczegółowoWYROK Z DNIA 10 LIPCA 2008 R WA 25/08
WYROK Z DNIA 10 LIPCA 2008 R WA 25/08 Jeżeli karą wskazaną we wniosku, o którym mowa w art. 335 1 k.p.k., jest kara ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania pracy na cele społeczne w odpowiednim
Bardziej szczegółowoWYROK Z DNIA 9 LUTEGO 2010 R. II KK 176/09
WYROK Z DNIA 9 LUTEGO 2010 R. II KK 176/09 Przestępstwo znieważenia funkcjonariusza publicznego lub osoby przybranej mu do pomocy (art. 226 1 k.k. w brzmieniu nadanym art. 1 ustawy z dnia 9 maja 2008 r.
Bardziej szczegółowoPOSTANOWIENIE. Protokolant Małgorzata Sobieszczańska
Sygn. akt II KK 12/16 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 16 lutego 2016 r. SSN Eugeniusz Wildowicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Jerzy Grubba SSN Józef Szewczyk Protokolant Małgorzata Sobieszczańska
Bardziej szczegółowoPOSTANOWIENIE. SSN Andrzej Ryński
Sygn. akt V KZ 15/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 3 kwietnia 2014 r. SSN Andrzej Ryński w sprawie M. P. skazanego z art. 207 1 k.k. i in. po rozpoznaniu zażalenia skazanego na zarządzenie
Bardziej szczegółowoPrzedmowa... Wykaz skrótów... Wykaz literatury...
Przedmowa... Wykaz skrótów... Wykaz literatury... XI XV XIX Część I. Komentarz praktyczny z orzecznictwem... 1 Rozdział 1. System środków zaskarżenia w polskim prawie karnym procesowym... 5 1. Ogólna charakterystyka
Bardziej szczegółowoWYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący) SSN Dorota Rysińska SSN Andrzej Stępka (sprawozdawca)
Sygn. akt V KK 407/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 12 lutego 2014 r. SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący) SSN Dorota Rysińska SSN Andrzej Stępka (sprawozdawca)
Bardziej szczegółowoWYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Tomasz Grzegorczyk (przewodniczący) SSN Józef Dołhy SSN Małgorzata Gierszon (sprawozdawca)
Sygn. akt V KK 148/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 4 lipca 2013 r. SSN Tomasz Grzegorczyk (przewodniczący) SSN Józef Dołhy SSN Małgorzata Gierszon (sprawozdawca)
Bardziej szczegółowoWYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Andrzej Stępka (przewodniczący) SSN Małgorzata Gierszon (sprawozdawca) SSN Piotr Mirek
Sygn. akt II KK 233/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 9 sierpnia 2017 r. SSN Andrzej Stępka (przewodniczący) SSN Małgorzata Gierszon (sprawozdawca) SSN Piotr Mirek
Bardziej szczegółowoZAGADNIENIE PRAWNE UZASADNIENIE
Sygn. akt III CZP 10/14 ZAGADNIENIE PRAWNE W sprawie obwinionego o wykroczenie z art. 96 3 k.w. na skutek zażalenia wniesionego przez Straż Miejską na postanowienie Sądu Rejonowego z dnia 15 stycznia 2014
Bardziej szczegółowo.WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Katarzyna Wełpa
Sygn. akt V KK 372/14.WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 16 grudnia 2014 r. SSN Roman Sądej (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Kazimierz Klugiewicz SSN Andrzej Stępka
Bardziej szczegółowoWYROK Z DNIA 4 MARCA 2009 R. III KK 322/08
WYROK Z DNIA 4 MARCA 2009 R. III KK 322/08 Przepis art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 18 grudnia 1998 r. o Instytucie Pamięci Narodowej Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu w pierwotnym brzmieniu
Bardziej szczegółowoUSTAWA z dnia 16 listopada 2006 r. o zmianie ustawy Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw 1)
Kancelaria Sejmu s. 1/7 USTAWA z dnia 16 listopada 2006 r. o zmianie ustawy Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw 1) Opracowano na podstawie: Dz.U. z 2006 r. Nr 226, poz. 1648. Art. 1. W ustawie z
Bardziej szczegółowoWarszawa, dnia 31 grudnia 2015 r. Poz. 2358. ROZPORZĄDZENIE PREZESA RADY MINISTRÓw. z dnia 30 grudnia 2015 r.
DZIENNIK USTAW RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Warszawa, dnia 31 grudnia 2015 r. Poz. 2358 ROZPORZĄDZENIE PREZESA RADY MINISTRÓw z dnia 30 grudnia 2015 r. zmieniające rozporządzenie w sprawie nakładania grzywien
Bardziej szczegółowoWYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Michał Laskowski (przewodniczący) SSN Zbigniew Puszkarski SSN Dorota Rysińska (sprawozdawca)
Sygn. akt III KK 290/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 13 września 2012 r. SSN Michał Laskowski (przewodniczący) SSN Zbigniew Puszkarski SSN Dorota Rysińska (sprawozdawca)
Bardziej szczegółowoUCHWAŁA Z DNIA 26 WRZEŚNIA 2002 R. I KZP 20/02
UCHWAŁA Z DNIA 26 WRZEŚNIA 2002 R. I KZP 20/02 Dopuszczalne jest orzeczenie na podstawie art. 42 1 k.k. zakazu prowadzenia pojazdów określonego rodzaju, kierowanie którymi nie wymaga posiadania uprawnień
Bardziej szczegółowoZadania kuratorów sądowych
Krzysztof Jędrysiak Kierownik IV Zespołu Kuratorskiej służby Sądowej w Sądzie Rejonowym dla Warszawy-Woli Zadania kuratorów sądowych Kurator sądowy w strukturze Sądu Zawodowy kurator sądowy dla dorosłych
Bardziej szczegółowoPOSTANOWIENIE. SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący) SSN Małgorzata Gierszon (sprawozdawca) SSN Tomasz Grzegorczyk
Sygn. akt KSP 12/12 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 15 listopada 2012 r. SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący) SSN Małgorzata Gierszon (sprawozdawca) SSN Tomasz Grzegorczyk po rozpoznaniu
Bardziej szczegółowoPOSTANOWIENIE. SSN Michał Laskowski (przewodniczący) SSN Rafał Malarski SSN Andrzej Stępka (sprawozdawca) Protokolant Łukasz Biernacki
Sygn. akt III KK 257/15 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 27 sierpnia 2015 r. SSN Michał Laskowski (przewodniczący) SSN Rafał Malarski SSN Andrzej Stępka (sprawozdawca) Protokolant Łukasz Biernacki
Bardziej szczegółowoPOSTANOWIENIE. SSN Kazimierz Klugiewicz (przewodniczący) SSN Jerzy Grubba (sprawozdawca) SSN Zbigniew Puszkarski
Sygn. akt III KK 415/16 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 21 marca 2017 r. SSN Kazimierz Klugiewicz (przewodniczący) SSN Jerzy Grubba (sprawozdawca) SSN Zbigniew Puszkarski w sprawie J.J. w
Bardziej szczegółowo