INTEGROWANA OCHRONA RZEPAKU PRZED SZKODNIKAMI

Transkrypt

1 5 Prof. dr hab. MAREK MRÓWCZYŃSKI, inż. HENRYK WACHOWIAK Instytut Ochrony Roślin-PIB w Poznaniu INTEGROWANA OCHRONA RZEPAKU PRZED SZKODNIKAMI WSTĘP Wykorzystanie wszelkich dostępnych metod, które do minimum ograniczają stosowanie chemicznych środków ochrony roślin to integrowana ochrona roślin przed szkodnikami. Jest także określana jako program kierowania liczebnością szkodników w taki sposób, aby utrzymać populacje gatunków szkodliwych poniżej progu ekonomicznej szkodliwości. Uzyskuje się to dzięki wykorzystaniu warunków zwiększonego oporu środowiska, w przeciwieństwie do wszystkich innych metod, które zapobiegają masowemu występowaniu szkodników przez ich niszczenie. Metoda integrowana polega na hamowaniu rozwoju populacji agrofagów. Należy uwzględnić aspekty ekonomiczne oraz racjonalne stosowanie środków ochrony roślin tak, aby nie ucierpiały agrocenozy. Opracowanie proekologicznych zasad ochrony roślin rzepaku przed agrofagami jest szczególnie ważne, ponieważ wszelkie próby rozwiązywania problemów fitosanitarnych w oparciu tylko o metodę chemiczną są nieracjonalne i mało efektywne. Proekologiczne zasady i metody ochrony większości upraw przed agrofagami dotyczą: agrotechniki, hodowli nowych odmian, wykorzystania naturalnych elementów ekosystemu i racjonalnego stosowania środków ochrony roślin oraz innych agrochemikaliów. Tworzenie programów ochrony opartych na wykorzystaniu wszystkich dostępnych integrowanych metod dotyczy w szczególności ochrony rzepaku ozimego przed szkodnikami, ze względu na dużą liczbę gatunków uszkadzających rośliny (około 30) oraz ich znaczenia gospodarczego [Mrówczyński 2003]. W warunkach Polski średnie straty w plonach rzepaku ozimego wywołane przez słodyszka rzepakowego i chowacze łodygowe wynoszą kilkanaście procent plonu. Natomiast straty w plonie nasion powodowane przez wszystkie agrofagi oceniane są nawet do 50%, a niekiedy mogą być przyczyną całkowitego zniszczenia plantacji. W latach 80. i 90. ubiegłego wieku najważniejszymi szkodnikami rzepaku ozimego w Polsce były: słodyszek rzepakowy, chowacz brukwiaczek i chowacz czterozębny (tab. 1-4). Powadzone obserwacje wykazują, że obecnie wzrasta zagrożenie rzepaku przez szkodniki łuszczynowe (chowacz podobnik, pryszczarek kapustnik), miniarki, tantniś krzyżowiaczek oraz nicienie i ślimaki. Głównymi przyczynami wzrostu zagrożenia upraw rzepaku przez niektóre szkodniki są: uproszczenia agrotechniczne, zwiększenie powierzchni uprawy, skrócenie zmianowań, zmiany agroklimatyczne (w szczególności wzrost temperatury powietrza oraz brak mroźnych zim). Chemiczna ochrona roślin jest i pozostanie jednym z elementów w technologii uprawy rzepaku ozimego w celu opracowania integrowanych programów ochrony rzepaku [Mrówczyński i Pruszyński 2008]. W integrowanej ochronie rzepaku przed szkodnikami bardzo ważnym zagadnieniem jest poznanie progów ekonomicznej szkodliwości. Dla najważniejszych szkodników rzepaku ozimego ustalono progi ekonomicznej szkodliwości. Progi w innych krajach różnią się stanowiąc dobrą podstawę do podejmowania decyzji o celowości i terminie zwalczania szkodników (tab. 6). WYBÓR ODMIANY RZEPAKU Jednym z aspektów nowoczesnej technologii produkcji rzepaku jest uprawa wyselekcjonowanych, odpowiednich dla obszaru uprawy i zapotrzebowań przemysłu odmian. Ciągle trwające doświadczenia ośrodków hodowlanych i badania rejestracyjne dają każdego roku nowe jakościowo i bardziej plenne odmiany. Spośród szerokiego doboru można wybrać odmiany bardziej mrozoodporne lub o większej odporności na agrofagi Tabela 1. Znaczenie szkodników rzepaku ozimego i jarego w Polsce i Pieridae brukwiaczek Ceutorhynchus napi czterozębny Ceutorhynchus quadridens galasówek Ceutorhynchus pleurostigma podobnik Ceutorhynchus assimilis Baris spp. Elateridae Gnatarz rzepakowiec Athalia colibri Miniarka kapuścianka Brevicoryne brassicae Mszyca kapuściana Phytomyza rufipes Nematoda Pchełka rzepakowa Psylliodes chrysocephala Pchełki ziemne Phyllotreta spp. Melolonthinae Pryszczarek kapustnik Dasyneura brassicae Agrotinae Słodyszek rzepakowy Meligethes aeneus Pomrowik plamisty Deroceras reticulatum Śmietka kapuściana Phorbia brassicae Tantniś krzyżowiaczek Plutella maculipennis Thripidae Rzepak ozimy Gryzonie Rzepak jary Zwierzyna łowna i ptaki szkodniki o znaczeniu lokalnym szkodnik ważny szkodnik bardzo ważny

2 6 Tabela 2. Zestawienie najważniejszych cech biologicznych szkodników rzepaku ozimego i jarego Wielkość imago [mm] Stadium szkodliwe Stadium zimujące Miejsce zimowania Liczba pokoleń Rośliny żywicielskie Bielinek kapustnik 50 (rozp.) larwa poczwarka przy pniach drzew, itp. 2 kapustowate Bielinek rzepnik 40 (rozp.) larwa poczwarka na glebie 2 kapustowate brukwiaczek 3-4 larwa imago gleba 1 kapustowate czterozębny 2,5-3 larwa imago gleba 1 kapustowate galasówek 2-3 larwa larwa/chrząszcz narośla/ gleba 1 kapustowate podobnik 2,5-3 larwa imago gleba 1 kapustowate 3-4 larwa chrząszcz gleba 1 kapustowate 7-15 larwa larwa, imago gleba 1 (3-5 lat) polifag Gnatarz rzepakowiec 6-8 larwa larwa gleba 1-2 kapustowate Miniarka kapuścianka 2-3 larwa poczwarka gleba 3 kapustowate Mszyca kapuściana 2-3 larwa, imago jaja kapustne,chwasty kilka kapustowate Pchełka rzepakowa 3-4 larwa imago gleba 1 kapustowate Pchełki ziemne 2-3 larwa, imago imago gleba 1 kapustowate larwa (imago) larwa, imago gleba 1 (2-5 lat) polifag Pryszczarek kapustnik 1,5 larwa larwa gleba 2-3 kapustowate (rozp.) larwa larwa gleba 1-2 polifag Słodyszek rzepakowy 1,5-2,5 larwa, imago imago brzegi lasów 1 kapustowate 45 imago jaja, imago gleba 1-2 polifag Śmietka kapuściana 5-6 larwa poczwarka gleba 3 kapustowate Tantniś krzyżowiaczek (rozp.) larwa poczwarka/motyl chwasty/pod korą 2-4 kapustowate 1-2 larwa, imago larwa, imago gleba 1 kapustowate Tabela 3. Opis uszkodzeń podziemnych części roślin rzepaku powodowanych przez szkodniki galasówek Gryzonie Opis uszkodzenia Na szyjce korzeniowej lub korzeniu znaleźć można jedną lub kilka okrągłych, gładkościennych narośli o średnicy około 1 cm. Po przekrojeniu narośli, we wnętrzu znajduje się chodnik i larwa chowacza galasówka. W korzeniu i szyjce korzeniowej znaleźć można wydrążone chodniki i korytarze. Uszkodzenia systemu korzeniowego odgryzione korzenie boczne i pogryzienia korzenia głównego. Uszkodzenia systemu korzeniowego podgryzanie roślin podczas podkopywania pod nimi nor. Obserwuje się także uszkodzenia liści i łodygi szczególnie w początkowych fazach rozwoju rzepaku. Rośliny skarlałe, źle rozwijające się, o liściach zaginających się i więdnących. Na korzeniach zaobserwować można zniekształcenia i kuleczki cysty nicieni. Uszkodzenia systemu korzeniowego odgryzione korzenie boczne i pogryzienia korzenia głównego. Rośliny są podgryzane w okolicach szyjki korzeniowej, co powoduje ich odcięcie od korzeni. Część z nich jest wciągana do otworów uprzednio zrobionych przez gąsienice w glebie. Czasami zaobserwować można również żery na liściach. Śmietka kapuściana Na szyjce korzeniowej i korzeniach występują brązowe przebarwienia oraz miejsca nadgniłe. Korzenie boczne są częściowo obumarłe i z trudem można stwierdzić ich obecność podczas wyrywania roślin z ziemi. W zewnętrznej warstwie korzenia, jak też we wnętrzu szyjki korzeniowej znajduje się chodniki i obumarłą tkankę, w której żerują larwy śmietki kapuścianej. występujące w danym regionie uprawy, a także o największym plonowaniu. Prawidłowy, poparty wiedzą i doświadczeniem wybór odmian jest ważnym elementem uzyskania wysokich plonów dobrej jakości nasion rzepaku. Odmiany rzepaku ozimego bardzo wcześnie wznawiające wegetację po okresie zimy są w większym stopniu uszkadzane przez chowacze łodygowe. Słodyszek rzepakowy w większym stopniu uszkadza odmiany, które zakwitają w późniejszym terminie (tab. 5). AGROTECHNIKA Ważnym elementem prawidłowo prowadzonej ochrony upraw rzepaku jest agrotechnika. Postępujące uproszczenia agrotechniczne prowadzą do wzrostu liczebności szkodników. Brak podorywek, stosownie upraw bezorkowych oraz postępujące uproszczenia w płodozmianie roślin są czynnikami zwiększającymi prawdopodobieństwo wystąpienia masowego pojawu szkodników. Przestrzeganie podstawowych zaleceń agrotechnicznych ma duże znaczenie i jest podstawą skutecznych programów ochrony rzepaku przed szkodnikami (tab. 5). Nie należy uprawiać rzepaku po rzepaku lub innych roślinach kapustowatych. Przestrzeganie dostatecznie dużej izolacji przestrzennej między tegoroczną i ubiegłoroczną plantacją rzepaku znacznie zmniejsza koszty zwalczania takich szkodników, jak chowacze łodygowe i pryszczarek kapustnik. Usuwanie z pól chwastów i ich pozostałości ogranicza występowanie tantnisia krzyżowiaczka. Należy pamiętać o prawidłowej orce i podorywce. Z punktu widzenia ochrony roślin za najlepsze przedplony dla rzepaku można uznać wieloletnie rośliny motylkowe, np. lucernę. Doświadczenia praktyki wykazują, że ze względów fitosanitarnych rzepaku ozimego nie należy uprawiać na tym samym polu częściej niż co 4 lata.

3 7 Tabela 4. Opis uszkodzeń nadziemnych części roślin rzepaku powodowanych przez szkodniki Opis uszkodzenia rośliny brukwiaczek czterozębny podobnik Gnatarz rzepakowiec Miniarka kapuścianka Mszyca kapuściana Pchełka rzepakowa Pchełki ziemne Pryszczarek kapustnik Słodyszek rzepakowy Tantniś krzyżowiaczek Zwierzyna łowna i ptaki Zaobserwować można wygryzione w blaszce liściowej okienka. Starsze, bardziej żarłoczne gąsienice mogą szkieletować liście. Pierwsze objawy to miejsca ukłuć na łodydze wielkości około 1 mm, początkowo śluzowate, potem białawo obrzeżone. Na łodydze, w trakcie wzrostu pędu głównego okaleczone miejsca wydłużają się, tworzą cienkie rynny, zgrubienia oraz skrzywienia w kształcie litery S, przede wszystkim w dolnej części łodygi. W tych miejscach łodygi pękają, często łamią się i stanowią bramę wejściową dla chorób. W rdzeniu łodygi można rozpoznać ślady żerowania larw. Pierwsze objawy obecności szkodnika to ukłucia na nerwach głównych i ogonkach liściowych, wykonane przez samice w celu złożenia jaj. We wnętrzu łodygi żerują białawe larwy w brązowych chodnikach (chodniki zabarwione przez odchody). W przeciwieństwie do uszkodzeń powodowanych przez chowacza brukwiaczka, łodyga rzepaku nadal rośnie prosto (podczas wzrostu nie dochodzi do deformacji łodygi). Podczas silnego uszkodzenia łodygi mogą wystąpić zahamowania we wzroście roślin. Łuszczyny pozostają zamknięte, jednak przedwcześnie żółkną, są lekko zdeformowane i mają 1 otwór. Wewnątrz łuszczyny można znaleźć 1 larwę żerującą na nasionach. Na dolnej stronie liści można zaobserwować ubytki tkanki zeskrobanej przez młode stadia larwalne oraz wygryzione w blaszce małe otwory. Później występują gołożery powodowane przez starsze stadia larwalne, zjadane są całe liście, pozostają jedynie główne nerwy, kwiatostany i łuszczyny. Na ogonkach i blaszkach liściowych można zaobserwować miny powstałe wskutek wyjedzenia przez larwy znajdującego się pod skórką miękiszu. W minach znajdują się małe białawe beznogie larwy. Na wierzchołkowej części głównego pędu kwiatowego, a później pędów bocznych, występują gęste kolonie mszyc pokrytych woskowym nalotem. Występują również na ogonkach liściowych i szypułkach łuszczyn oraz na łuszczynach i liściach. Opanowane części roślin są zahamowane w rozwoju, a w warunkach niedoboru wilgoci żółkną i zasychają. Na liścieniach i liściach występują typowe objawy żeru (wygryzione otwory i szkieletowanie liści). Bardzo duża liczebność populacji powoduje, że liście mogą zostać sitowato podziurawione. Bardziej znaczący jest żer minujący w ogonkach liściowych, nerwach liściowych oraz rdzeniu. W chodnikach można znaleźć brązową mączkę lub brudnobiałe larwy. Na młodych liściach, liścieniach, a nawet na kiełkach wschodzących roślin widać małe, okrągłe wyżerki o średnicy około 1 mm. Uszkodzona tkanka liścieni traci szybko wodę i roślina zasycha w ciągu 2-3 dni. Kiełki zostają zniszczone jeszcze przed wydostaniem się na powierzchnię. Łuszczyny przedwcześnie żółkną, nabrzmiewają, często ulegają zniekształceniom koło wierzchołka, kurczą się i przedwcześnie pękają. We wnętrzu łuszczyn znajdują się liczne larwy (od 5 do 100) niszczące nasiona. Wygryzienia w pąkach kwiatowych, część całkowicie wydrążona. Uszkodzone pąki żółkną, usychają a następnie odpadają, pozostają jedynie szypułki kwiatowe. Skutkiem są nieregularne kwiatostany, względnie nieregularnie rozłożone łuszczyny. Siewki po wschodach zjadane są w całości lub ścinane przez ślimaki tuż nad powierzchnią gleby. Na liściach znaleźć można liczne drobne okrągławe lub nieregularne okienka, powstałe wskutek zeskrobania przez gąsienice dolnej skórki i miękiszu. Górna skórka w miarę wzrostu liścia pęka i powstają otwory. Żółknięcie i inne przebarwienia na powierzchni łuszczyn. Zgryzanie oraz wyżeranie nawet całych roślin w okresie wschodów (ptaki) oraz w późniejszych fazach rozwojowych (zwierzyna łowna). WYBÓR PREPARATU CHEMICZNEGO Stosowanie chemicznych środków ochrony roślin jest obecnie i pozostanie w najbliższych latach podstawową metodą ochrony upraw przed agrofagami. Do większości gatunków chorób i szkodników nie ma obecnie opracowanych alterantywnych metod. Środki ochrony roślin należy stosować w sposób bezpieczny dla środowiska, zgodnie z etykietą. W ochronie rzepaku ozimego do działań takich należy zaliczyć: wybór środków chemicznych działających wybiórczo zapobiega to niszczeniu populacji owadów pożytecznych (pszczoły, biedronki, biegaczowate) oraz zmniejszaniu różnorodności ekosystemów rolniczych, ograniczenie powierzchni chronionej przez stosowanie zabiegów brzegowych (np. w zwalczaniu chowacza podobnika i pryszczarka kapustnika), ograniczenie dawki środka, stosowanie adiuwantów, wykonywanie zabiegów łączonych, stosowanie zapraw nasiennych (najmniej szkodliwych dla środowiska w ramach metody chemicznej), które często eliminują konieczność opryskiwania roślin w czasie wegetacji. Bardzo ważny jest termin i sposób wykonania zabiegu oraz warunki atmosferyczne, w których prowadzona jest ochrona. Dobór odpowiedniej dawki środka ochrony roślin, prawidłowe przygotowanie roztworu, właściwie wykonany zabieg opryskiwania roślin mogą decydować o skuteczności zwalczania. Ważnym zagadnieniem dotyczącym stosowania środków chemicznych jest możliwość powstania odporności szkodników na insektycydy. Populacje szkodliwych owadów występują często w dużej lub bardzo dużej liczbie, co może przyczynić się do łatwiejszego wykształcania przez nie odporności. Dokonując wyboru środków ochrony roślin należy mieć na uwadze, jakie preparaty stosowane były na danych uprawach w latach poprzednich. Wykonując zabiegi chemicznego zwalczania owadów należy stosować przemiennie insektycydy z różnych grup chemicznych, aby stosowaniem jednego preparatu nie doprowadzić do wykształcenia się odporności szkodnika. Stosowanie na określonym obszarze przez długi okres środków ochrony roślin należących do tej samej grupy chemicznej może prowadzić do wykształcenia się odporności szkodników na stosowane środki. Miało to miejsce w przypadku stosowania DDT, a później przy insektycydach fosforoorganicznych. Od końca lat 80. ubiegłego

4 8 brukwiaczek czterozębny galasówek podobnik Gnatarz rzepakowiec Miniarka kapuścianka Mszyca kapuściana Pchełka rzepakowa Pchełki ziemne Pryszczarek kapustnik Słodyszek rzepakowy Śmietka kapuściana Tantniś krzyżowiaczek Gryzonie Zwierzyna łowna i ptaki Tabela 5. Metody i sposoby ochrony rzepaku przed szkodnikami Metody i sposoby ochrony zabiegi uprawowe, izolacja przestrzenna od innych roślin krzyżowych i warzyw kapustnych, opryskiwanie roślin wznawiających wegetację wiosną, opryskiwanie roślin zabiegi uprawowe izolacja przestrzenna od innych roślin krzyżowych i warzyw kapustnych, wysiew odmian późno wznawiających wegetację wiosną, opryskiwanie roślin zaprawianie nasion zakwitających, opryskiwanie roślin zwiększenie normy i gleby zabiegi uprawowe, wczesny siew nasion, zwiększenie normy wysiewu nasion, zaprawianie nasion, granulaty i gleby izolacja przestrzenna od innych roślin krzyżowych i warzyw kapustnych, wczesny siew nasion, zaprawianie nasion, opryskiwanie roślin zabiegi uprawowe, izolacja przestrzenna od innych roślin krzyżowych i warzyw kapustnych, granulaty zabiegi uprawowe, wczesny siew nasion, zwiększenie normy wysiewu nasion, zaprawianie nasion, granulaty zakwitających, opryskiwanie roślin zwiększenie normy wysiewu nasion, opryskiwanie gleby i roślin, granulaty zabiegi uprawowe, izolacja przestrzenna od innych roślin krzyżowych i warzyw kapustnych, wysiew odmian wcześnie wznawiających wegetację wiosną, wysiew odmian wcześnie zakwitających, opryskiwanie roślin zwiększenie normy wysiewu nasion, moluskocydy izolacja przestrzenna od innych roślin krzyżowych i warzyw kapustnych, opryskiwanie roślin izolacja przestrzenna od innych roślin krzyżowych i warzyw kapustnych, opryskiwanie roślin zwiększenie normy wysiewu nasion, metody biologiczne i chemiczne wysiewu nasion, odstraszanie (metody mechaniczne i chemiczne) wieku do zwalczania szkodników stosuje się pyretroidy. Są to obecnie najczęściej stosowane insektycydy, głównie ze względów ekonomicznych. Obserwuje się już pierwsze ujemne skutki masowego użycia środków z tej grupy chemicznej większa tolerancję słodyszka rzepakowego na pyretroidy, co powoduje mniejszą ich skuteczność. MONITORING I PROGI EKONOMICZNEJ SZKODLIWOŚCI Decyzja o wykonaniu zabiegu i wybór optymalnego terminu powinny być podejmowane na podstawie monitoringu konkretnej uprawy i progów ekonomicznej szkodliwości. Ze względu na wiele czynników środowiskowych tylko własne obserwacje polowe pomagają w ocenie rzeczywistego zagrożenia upraw. Monitoring można prowadzić np. przy pomocy żółtych naczyń wypełnionych wodą. Żółte naczynia to wypróbowany sposób monitorowania pierwszych nalotów i aktywności owadów szkodliwych, szczególnie chrząszczy w rzepaku. Metoda żółtych naczyń nie pozwala na określenie liczby owadów na roślinach, dostarcza natomiast informacji o nalocie szkodników na plantacje i aktualnym zagrożeniu przez poszczególne gatunki owadów. Dla chowaczy łodygowych pozwala na określenie progów ekonomicznej szkodliwości. Stosując żółte naczynia należy kierować się następującymi zasadami: stosować pojemniki o żółtej barwie, jak najbardziej zbliżonej do koloru kwiatów rzepaku, pojemniki powinny mieć przy krawędzi małe otworki, które zapobiegną wylewaniu się z nich wody razem z odłowionymi szkodnikami, do wody znajdującej się w pojemnikach dodawać kilka kropli płynu zmniejszającego napięcie powierzchniowe, a w czasie mrozów naczynia można napełniać zimowymi płynami stosowanymi do spryskiwaczy szyb samochodowych, pojemniki powinny znajdować się na wysokości roślin,

5 Tabela 6. Progi ekonomicznego zagrożenia przez szkodniki rzepaku ozimego i jarego Termin obserwacji Próg szkodliwości brukwiaczek czterozębny początek marca, koniec marca przełom marca i kwietnia podobnik przełom kwietnia i maja 4 chrząszcze na 25 roślinach Gnatarz rzepakowiec wrzesień i październik 10 chrząszczy w żółtym naczyniu w ciągu kolejnych 3 dni lub 2-4 chrząszczy na 25 roślinach 20 chrząszczy w żółtym naczyniu w ciągu 3 dni lub 6 chrząszczy na 25 roślinach 1 gąsienica na 1 roślinie Mszyca kapuściana od początku rozwoju łuszczyn 2 kolonie na 1 m 2 na brzegu pola Pchełki ziemne wrzesień i październik 1 chrząszcz na 1 mb rzędu Pryszczarek kapustnik Słodyszek rzepakowy od początku opadania płatków kwiatowych zwarty kwiatostan bezpośrednio po siewie oraz w okresie wschodów (BBCH 08-11) w fazie 1-4 liści i w fazach późniejszych (BBCH 11-15) luźny kwiatostan 1 owad dorosły na 4 rośliny 1 chrząszcz na roślinie 2-3 ślimaki średnio na pułapkę zniszczenie 5% roślin 4 lub więcej ślimaków średnio na pułapkę zniszczenie 10% roślin w stopniu silnym lub bardzo silnym 3-5 chrząszczy na roślinie Śmietka kapuściana wrzesień-listopad 1 śmietka w żółtym naczyniu w ciągu 3 dni 9 żółte naczynia ustawiać około 20 m od brzegu w głąb plantacji, na dużej powierzchni rzepaku naczynia należy ustawić po każdej stronie pola, kontrola naczyń powinna się odbywać regularnie o tej samej porze dnia, najlepiej w południe. Zabiegi zwalczania szkodników należy przeprowadzić po przekroczeniu progu ekonomicznej szkodliwości. Próg ekonomicznej szkodliwości to takie nasilenie szkodników, gdy wartość spodziewanej straty w plonie jest wyższa od łącznych kosztów zabiegów. Progi ekonomicznej szkodliwości agrofagów są jednym z najważniejszych oraz najtrudniejszych do określenia aspektów chemicznej ochrony roślin. Wartości progu szkodliwości nie można traktować jednoznacznie. W zależności od fazy rozwoju rośliny, warunków klimatycznych i występowania wrogów naturalnych, próg szkodliwości może ulec zmianie. Progi ekonomicznej szkodliwości służą jako pomoc przy podejmowaniu decyzji, ale nie mogą być jedynym kryterium. Integrowane programy ochrony roślin wymagają od rolnika dużej wiedzy i doświadczenia. Informacje o biologii szkodnika (tab. 2), jego występowaniu w danym rejonie i latach poprzednich oraz sposobach ograniczania strat mogą pomóc w podjęciu decyzji o zabiegu. Często zabieg chemiczny może okazać się niepotrzebny. Korzyści z wiedzy rolnika o nowoczesnych metodach ochrony roślin to nie tylko zaoszczędzone pieniądze, ale również zdrowsze środowisko [Piekarczyk, Woźny 1986]. Literatura Budzyński W., Jankowski K. 2000: Wpływ azotu na plonowanie rzepaku w warunkach zróżnicowanej ochrony przed szkodnikami. Zbilansowane nawożenie rzepaku. Aktualne problemy. Akademia Rolnicza, Poznań, Budzyński W., Muśnicki Cz., Kotecki A., Jankowski K. 1994: Produktywność azotu w rzepaku chronionego i niechronionego przeciwko owadom. Rośliny Oleiste. Oilseed Crops, 15, 2, Budzyński W., Ojczyk T. (red.). 1996: Rzepak produkcja surowca olejarskiego. Wydawnictwo ART, Olsztyn, Dmoch J. 1977: Biologiczne podstawy ochrony rzepaku przed szkodnikami. Materiały 17 Sesji Nauk. Inst. Ochr. Roślin, Ignatowicz S. 2002: i rzepaku. Wieś Jutra, 2, 43, Jankowski K., Ojczyk T., Muśnicki Cz., Kotecki A. 1995: Response to nitrogen of the oilseed rape protected and unprotected against insects. Proc. 9 th Intern. Rapeseed Congress, Cambridge, 1, Kelm M. 2000: Uwarunkowania występowania i szkodliwości roślinożernej entomofauny rzepaku ozimego na Dolnym Śląsku. Zeszyty Naukowe Akademii Rolniczej we Wrocławiu, 374, Mrówczyński M., Wachowiak H., Korbas M., Paradowski A. 2000a: Osiągnięcia i perspektywy w ochronie rzepaku przed agrofagami. Progress in Plant Protection. Postępy w Ochronie Roślin, 40,1, Mrówczyński M., Widerski K., Przyłęcka E., Paradowski A., Pałosz T., Wałkowski T., Heimann S. 1993c: Ochrona roślin w integrowanych systemach produkji rolniczej rzepak ozimy. Instrukcja upowszechnieniowa IOR, Mrówczyński M Studium nad doskonaleniem ochrony rzepaku ozimego przed szkodnikami. Rozprawy Naukowe Inst. Ochr. Rośl., z. 10, Mrówczyński M., Wachowiak H., Boroń M. 2004: Atlas szkodników zbóż i rzepaku. IOR Poznań, Syngenta Crop Protection, Warszawa, Pałosz T. 1988: Ekonomiczne, ekologiczne i agrotechniczne elementy doskonalenia programów zwalczania szkodników rzepaku ozimego. Inst. Ochr. Rośl., Poznań. Rozprawa habilitacyjna, Piekarczyk K., Woźny J. 1986: Progi ekonomicznej szkodliwości chorób i szkodników roślin uprawnych. Wyd. Inst. Ochr. Rośl., Pruszyński S., Mrówczyński M. 1998: Development and orientation of research programmes on winter rape protection in the Plant Protection Institute in Poznań. Integrated Control in Oilseed Crops, IOBC Bulletin 21,5, Pruszyński S., Pałosz T., Mrówczyński M. 1995: Niekotoryje elementy sistemy integrovannoj zascity ozimogo rapsa od vreditelej, bolezni i sorniakov. Inf. Bull. EPRS IOBC, 31, Pruszyński S., Pałosz T., Mrówczyński M. 1996: Badania Instytutu Ochrony Roślin nad ochroną rzepaku przeciwko szkodnikom, chorobami i chwastami. Rośliny Oleiste. Oilseed Crops, 17, 1, Starzyński A., Dmoch J. 1985: Ochrona rzepaku przed szkodnikami we Francji, RFN i Wielkiej Brytani na tle aktualnych zaleceń. Wyniki badań nad rzepakiem ozimym, rok Zeszyty problemowe IHAR, Radzików: Toboła P., Muśnicki Cz., Budzyński W., Malarz W. 1994: Skutki zaniechania ochrony roślin przed szkodnikami w zależności od intensywności nawożenia azotem. Rośliny Oleiste. Olseed Crops, 15, 2: Węgorek W. 1971: Zmiany znaczenia gospodarczego niektórych gatunków owadów szkodliwych dla upraw rolniczych w okresie 50-lecia. Pol. Pismo Entom., 41, 4, Węgorek W., Trojanowski H., Rudny R. 1990: Wpływ intensywności stosowania pestycydów na plon i wybrane elementy środowiska rolniczego. Cz. 1. Planowanie upraw chronionych i nie chronionych. Prace Nauk. Inst. Ochr. Rośl., 32, 1/2, Zalecenia ochrony roślin na lata 2013/14 dotyczące zwalczania chorób, szkodników oraz chwastów roślin uprawnych. Cz. II. 2013: IOR-PIB, Poznań, Yamomoto I., Casida J. 1999: Nicotinoid Insecticides and the Nicotinic Acetylcholine Receptor. Springer i Varlag, Tokyo,1-300.