odpowiednie proporcje wnętrzom urbanistycznym. To z kolei uniemożliwi

Transkrypt

1 Uzasadnienie do projektu uchwały Rady Miejskiej Wrocławia w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części zespołu Kuźniki Kolejowe we Wrocławiu Projekt miejscowego plany zagospodarowania przestrzennego został sporządzony w oparciu o uchwałę nr XXV/911/08 Rady Miejskiej Wrocławia z dnia 16 października 2008 roku w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części zespołu Kuźniki Kolejowe we Wrocławiu (Biuletyn Urzędowy RMW z 24 października 2008 r. Nr 9, poz. 930). Obszar objęty planem, zgodnie ze Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Wrocławia, znajduje się w zespole urbanistycznym mieszkaniowym wielorodzinnym Kuźniki Kolejowe oraz na niewielkim obszarze w zespole urbanistycznym jednorodzinnym Kuźniki. Obszar opracowania planu położony jest w zachodniej części Wrocławia na terenie osiedla Kuźniki, między ulicami Hermanowską, Kołobrzeską, Elbląską i linią kolejową. Przedmiotowy teren jest w większości niezagospodarowany lub zajęty przez nieużytkowaną infrastrukturę kolejową. Jedynie w północnej części terenu znajdują się trzy budynki wielorodzinne, zaś w rejonie ul. Elbląskiej budynki jednorodzinne. Celem planu jest określenie ram przestrzennych dla nowej części osiedla wielorodzinnego Kuźniki oraz jego styków z istniejącą zabudową mieszkaniową. Ustalenia planu wprowadzają regulacje kształtujące ład przestrzenny, powiązania funkcjonalno przestrzenne oraz obsługę komunikacyjną nowoprojektowanego osiedla. W planie wprowadzono system przestrzeni publicznych scalających ten teren z resztą obszaru Kuźnik oraz zieleń, mającą służyć zaspokajaniu potrzeb mieszkańców osiedla oraz terenów sąsiednich. Linie zabudowy określają pola pod zabudowę, na których zostały określone maksymalne gabaryty, dzięki czemu nowoprojektowane osiedle będzie nawiązywać skalą i układem geometrycznym do istniejącego osiedla wielorodzinnego Kuźniki. Projekt planu został dwukrotnie wyłożony do publicznego wglądu. W ramach pierwszego wyłożenia do publicznego wglądu trwającego od 25 lipca do 14 sierpnia 2014 roku do planu zostało wniesionych 5 uwag, które zostały rozpatrzone Zarządzeniem Prezydenta Wrocławia nr 11973/14 z dnia 18 września 2014 roku. W ramach drugiego wyłożenia do publicznego wglądu trwającego od 24 lutego do 17 marca 2015 roku do planu została wniesiona 1 uwaga, która została rozpatrzona Zarządzeniem Prezydenta Wrocławia nr 961/15 z dnia 20 kwietnia 2015 roku. Uwagi złożone w ramach pierwszego wyłożenia do publicznego wglądu nie zostały uwzględnione w zakresie: 1) przeznaczenia terenów oznaczonych symbolem 2MW/1 i 2MW/2 na zabudowę jednorodzinną; Przeznaczenie wnioskowanego obszaru pod zabudowę mieszkaniową jednorodzinną spowodowałoby potrzebę likwidacji dużej części skweru przy ul. Elbląskiej (na wysokości terenu 2MW/2). Zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna

2 wymaga realizacji podjazdów do poszczególnych posesji, które przecinałyby w/w skwer. 2) stworzenia infrastruktury drogowej zsynchronizowanej z 3KDD/3 dla obsługi komunikacyjnej nowo projektowanych domów dla terenów oznaczonych na rysunku planu symbolem 2MW/1 i 2MW/2; W związku z pozytywnym rozpatrzeniem uwagi dotyczącej rezygnacji z przeznaczenia terenów 2MW/1 i 2MW/2 na zabudowę mieszkaniową wielorodzinną, obszar tych dwóch terenów wymaga kompleksowej zmiany zapisów projektu planu dotyczących obsługi komunikacyjnej. Wnioskowane zsynchronizowanie obsługi komunikacyjnej z 3KDD/3 mogłoby w nieuzasadniony sposób uniemożliwić zastosowanie innych rozwiązań komunikacyjnych dla tych terenów. 3) niedopuszczenia dodatkowego obciążenia ruchem kołowym ulicy Elbląskiej; Zaplanowanie jakiejkolwiek nowej funkcji przy ul. Elbląskiej (łącznie z wnioskowaną zabudową mieszkaniową jednorodzinną) spowoduje dodatkowe obciążenie ruchem kołowym ulicy Elbląskiej. W związku z tym zapisy planu nie mogą gwarantować niedopuszczania dodatkowego obciążenia ruchem kołowym. 4) pozostawienia przydomowych ogródków, działka nr 3/9 arkusz mapy nr 6 obręb Kuźniki jako teren zielony; Przedmiotowe ogródki znajdują się na działce należącej do Gminy Wrocław. Nieruchomość ta jest fragmentem projektowanego większego założenia urbanistycznego osiedla wielorodzinnego, nawiązującego swoim ortogonalnym kształtem do istniejącego osiedla blokowego Kuźniki. Przeznaczenie działki nr 3/9 na ogródki działkowe uniemożliwiłoby realizację obudowy ważnej ulicy o znaczeniu dla całych Kuźnik (łączącej centrum osiedla z przystankiem kolejowym Nowy Dwór). Jednocześnie należy dodać, że pakiet przeznaczeń terenów dopuszczonych na terenie 1MW/5 dopuszcza wykreowanie na tym obszarze terenów zieleni osiedlowej oraz, że w projekcie planu zapisano wysoki wskaźnik powierzchni terenu biologicznie czynnego w wydzieleniach wewnętrznych A. Ustalenia te zapewnią optymalną ilość terenów zielonych na terenie 1MW/5. 5) przesunięcia ulicy dojazdowej 3KDD/3 w stronę stacji Nowy Dwór; Ulica 3KDD/3 jest jedną z dwóch osi projektowanego większego założenia urbanistycznego osiedla wielorodzinnego, nawiązującego swoim ortogonalnym kształtem do istniejącego osiedla blokowego Kuźniki. Przesunięcie ulicy uniemożliwiłoby realizację układu całego osiedla. Ponadto jej przesunięcie uniemożliwiłoby realizację skrzyżowania ulicy 3KDD/3 z ulicą Hermanowską i Dziwnowską, zaburzając układ komunikacyjny w tej części Kuźnik i utrudniając obsługę komunikacyjną nowoprojektowanego osiedla. 6) w sprawie nie wycinania żadnych drzew; Wnioskowany zapis spowodowałby zakaz wycinania drzew chorych oraz uniemożliwiłby zmianę funkcji obszaru objętego planem. Zgodnie z zapisami Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Wrocławia teren objęty planem jest przeznaczony pod zespół zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej. Realizacja osiedla wymaga wycinki niektórych drzew. Należy zwrócić uwagę, że w południowej jego części zaprojektowano rozległe tereny zielone. Ponadto wymagane zapisami planu szpalery drzew wzdłuż ulic spowodują znaczne zwiększenie ilości drzew na terenie objętym opracowaniem, rekompensując niezbędne wycinki. 7) przyjęcia zasady, że maksymalna wysokość budynku będzie równa wielokrotności 3m z doliczeniem 1m na attykę, a w przypadku lokalizacji w

3 parterach budynków funkcji usługowej wysokość pierwszej kondygnacji będzie zwiększona do 4 m; Literalne wpisanie wnioskowanej zasady do planu miejscowego usztywniłoby jego zapisy, utrudniając realizację inwestycji. Wysokości przyjęte w projekcie planu wynikają z analizy kompozycyjnej, specyfiki otoczenia osiedla, odległości od projektowanych w sąsiedztwie budynków oraz lokalizacji terenu opracowania w skali Wrocławia. Nie stoi to w sprzeczności z możliwością stosowania zaproponowanej przez wnioskodawcę zasady liczenia liczby kondygnacji budynków. 8) dopuszczenia na terenach oznaczonych symbolami 1MW/1 i 1MW2 w wydzieleniu B zabudowy w wysokości do 7 kondygnacji do 23 m, a na pozostałym ich terenie zabudowę o wysokości do 5 kondygnacji do 17 m; Wysokości przyjęte w projekcie planu wynikają z analizy kompozycyjnej, specyfiki otoczenia osiedla, odległości od projektowanych w sąsiedztwie budynków oraz lokalizacji terenu opracowania w skali Wrocławia. W wydzieleniach wewnętrznych B dopuszczono lokalne podwyższenie zabudowy podkreślające rangę głównego placu osiedlowego na Kuźnikach. Jeszcze większe podwyższanie zabudowy spowoduje przekroczenie skali zabudowy Kuźnik, co niekorzystnie wpłynie na standard zamieszkiwania. Podwyższenie zabudowy wymusi także zwiększenie odległości między budynkami, aby zapewnić odpowiednie proporcje wnętrzom urbanistycznym. To z kolei uniemożliwi realizację spójnego, ortogonalnego układu projektowanego osiedla, nawiązującego do istniejącego w sąsiedztwie osiedla blokowego Kuźniki. 9) dopuszczenia na terenach oznaczonych symbolami 1MW/3, 1MW/4, 1MW/6, 1MW/7 zabudowy o wysokości do 5 kondygnacji - do 17 metrów na całej powierzchni tych terenów; Wysokości przyjęte w projekcie planu wynikają z analizy kompozycyjnej, specyfiki otoczenia osiedla oraz lokalizacji terenu opracowania w skali Wrocławia. Podwyższanie zabudowy spowoduje przekroczenie skali zabudowy Kuźnik, co niekorzystnie wpłynie na standard zamieszkiwania. Podwyższenie zabudowy wymusi także zwiększenie odległości między budynkami, aby zapewnić odpowiednie proporcje wnętrzom urbanistycznym. To z kolei uniemożliwi realizację spójnego, ortogonalnego układu projektowanego osiedla, nawiązującego do istniejącego w sąsiedztwie osiedla blokowego Kuźniki. 10) na wszystkich terenach oznaczonych symbolami MW: a) zrezygnowania z linii zabudowy wewnątrz kwartałów, b) ograniczenia współczynnika miejsc parkingowych z 1,2 do 1,1, c) odstąpienia od zakazu grodzenia terenów, d) zrezygnowania z zapisu 16 ust. 3 pkt 10; Rezygnacja z linii zabudowy spowoduje całkowitą dowolność w kształtowaniu wnętrz kwartałów zabudowy. Uniemożliwi także realizację założonego ortogonalnego układu projektowanego osiedla, nawiązującego do istniejącego w sąsiedztwie osiedla blokowego Kuźniki. Zapisany w planie wskaźnik miejsc parkingowych wynika z przyjętych we Wrocławiu standardów miejsc postojowych. Zgodnie z zapisami Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Wrocławia, z którym plan miejscowy musi być zgodny, zaleca się aby wskaźnik miejsc postojowych dla zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej wynosił od 1 do 1,5 miejsca postojowego na jedno mieszkanie. W projekcie planu wskaźnik ten został określony na poziomie nieco mniejszym niż średnia z przedziału zalecanego w

4 Studium. Należy więc uznać za nieuzasadnione ograniczenie go jeszcze bardziej, w sytuacji terenu niezagospodarowanego, gdzie nie występują istotne uwarunkowania dla jego szczególnego zmniejszenia. Celem przyjętych wskaźników jest zapewnienie optymalnej ilości miejsc postojowych umożliwiającej niekonfliktowe funkcjonowanie projektowanego osiedla. Zakaz grodzenia terenów wynika z doktrynalnego dążenia we Wrocławiu do kreowania miasta jako jednego organizmu. Grodzone osiedla negatywnie wpływają na funkcjonowanie organizmu miejskiego, powodując powstawanie wyalienowanych społeczności i ograniczenie poczucia identyfikacji z otoczeniem poza ogrodzonym osiedlem. Grodzenie osiedli zmniejsza możliwość swobodnego poruszania się po mieście oraz nawiązywanie kontaktów interpersonalnych, wpływając w efekcie na spadek, a nie wzrost bezpieczeństwa i jakości życia. Ponadto założone w projekcie planu nawiązanie do istniejącego w sąsiedztwie układu kompozycyjnego osiedla blokowego Kuźniki wymaga ograniczenia grodzenia terenów, w celu uzyskania efektu otwartości przestrzeni między budynkami. Ustalenie zawarte w 16 ust. 3 pkt 10 daje możliwość elastycznego projektowania terenów zielonych poprzez częściowe ograniczenie powierzchni zieleni we wnętrzach kwartałów na rzecz terenów zielonych w południowej części osiedla. Ustalenie to może ułatwić realizację osiedla. Ustalenie 16 ust. 3 pkt 10 nie jest jednak to wymogiem obligatoryjnym. Uzasadnia natomiast ekonomicznie realizację terenu biologicznie czynnego na terenie 5ZP/3 i wykreowanie w ten sposób spójnego obszaru zieleni osiedlowej. Należy więc uznać, że rezygnacja z w/w zapisu byłaby nieuzasadniona. 11) odstąpienia od wskazywania na terenie oznaczonym symbolem 1MW/8 lokalizacji przyszłej zabudowy przy pomocy granic wydzieleń wewnętrznych i linii zabudowy, w szczególności na czterech obszarach położonych wzdłuż terenu o symbolu 4KDPR/3; Teren 1MW/8 jest zlokalizowany na tyłach projektowanego osiedla, w bezpośrednim sąsiedztwie zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej. Specyfika sąsiedniej zabudowy (zespół budynków zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej bliźniaczej) wymaga odpowiedniego kształtowania nowej zabudowy wielorodzinnej. Formą przejściową między zabudową mieszkaniową jednorodzinną, a wielorodzinną są wille wielorodzinne (budynki wielorodzinne w formie willi, mieszczące kilka mieszkań). W celu uelastycznienia zapisów i umożliwienia lokalizacji większej liczby mieszkań, na przedmiotowym terenie zabudowy wielorodzinnej nie ograniczono jednak do formy willi miejskich, ale ograniczono ją liniami zabudowy. Obsługa komunikacyjna terenu 1MW/8 będzie się odbywać bez kolizji z istniejącą zabudową jednorodzinną - ulicą 3KDD/3. Uznano więc, że ograniczenie liczby mieszkańców tej części osiedla poprzez zastosowanie formy willi miejskiej byłoby nieuzasadnione. Natomiast zaproponowane w projekcie planu wykreowane liniami zabudowy rozdrobnienia struktury zabudowy, nawiązuje do otoczenia zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej. Wnioskowana rezygnacja z jakiegokolwiek ograniczenia sytuowania zabudowy umożliwiałaby realizację budynków zbyt blisko istniejącej zabudowy mieszkaniowej (dominując od strony południowej nad działkami zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej). Umożliwienie powstania monolitycznego, wieloklatkowego budynku wielorodzinnego dominującego nad sąsiednią zabudową mieszkaniową jednorodzinną stałoby w sprzeczności z zasadami kompozycji urbanistycznej oraz wygenerowałoby trudny do złagodzenia

5 konflikt przestrzenny. Stałoby więc w sprzeczności z celem sporządzania planu miejscowego. 12) na terenie oznaczonym symbolem 5ZP/3: a) zmiany przeznaczenia podstawowego terenu na usługi, b) dopuszczenia handlu średniopowierzchniowego, c) ustalenia minimalnej powierzchni biologicznie czynnej na 25 %, d) dopuszczenia możliwość lokalizacji miejsc parkingowych dla planowanych usług; Wnioskowane dopuszczenie handlu, usług wraz z miejscami postojowymi oraz znaczne obniżenie powierzchni biologicznie czynnej na przedmiotowym obszarze będzie konfliktowe dla projektowanej w sąsiedztwie funkcji zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej. Należy zwrócić uwagę, że wnioskowane obiekty handlowe i usługowe znalazłyby się na zapleczu osiedla mieszkaniowego i dojazd do nich musiałby się odbywać w bezpośredniej bliskości terenów mieszkaniowych (istniejących i projektowanych), co byłoby rozwiązaniem niepoprawnym i generującym konflikty. Ponadto projektowane osiedle mieszkaniowe zostałoby pozbawione jedynego większego terenu zieleni i rekreacji. Zapisy planu umożliwiają znaczne ograniczenie powierzchni zieleni na terenach zabudowy mieszkaniowej (jedynie do części powierzchni wnętrz kwartałów), co jest rekompensowane przez zieleń na terenie 5ZP/3. Należy również zwrócić uwagę na fakt, że projekt planu, wraz z zapisami dotyczącymi obiektu dawnej lokomotywowni został pozytywnie uzgodniony przez Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków. Zapisy planu chronią i jednocześnie eksponują w zieleni najistotniejsze elementy lokomotywowni. Dzięki zapisom planu dotyczącym terenu 5ZP/3 będzie on pełnił jednocześnie dwie funkcje. Ochrony elementów cennej lokomotywowni wraz z ich ekspozycją oraz możliwość częściowego bilansowania osiedlowych terenów zielonych (zgodnie z zapisami 16 ust. 3 pkt 10). 13) zmiany przeznaczenia działki 4/27 AM6 obręb Kuźniki w części położonej na terenach oznaczonych symbolami 5ZP/2 i 5ZP/3 z terenów zieleni parkowej na tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej z dopuszczeniem lokalizacji zabudowy szeregowej i bliźniaczej; Realizacja wnioskowanej zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej na terenach 5ZP/2 i 5ZP/3 jest niekorzystna z punktu widzenia kompozycyjnego i funkcjonalnego. Jej realizacja spowodowałaby, że ulica 3KDD/2 miałaby skrajnie odmienny charakter zabudowy po obu jej stronach (zabudowa mieszkaniowa wielorodzinna o wysokości do 20 m wysokości i zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna). Sytuowanie zabudowy mieszkaniowej jedno i wielorodzinnej wzdłuż jednej ulicy generuje konflikty związane z parkowaniem, oraz nie akceptowanym przez mieszkańców zabudowy jednorodzinnej wzmożonym ruchem kołowym związanym z obsługą funkcji wielorodzinnej. Ponadto wnioskowana zmiana przeznaczenia terenu 5ZP/2 spowoduje likwidację strefy wejściowej od strony ul. Kołobrzeskiej do terenów zielonych zlokalizowanych w rejonie dawnej lokomotywowni. 14) dopuszczenia możliwości lokalizacji miejsc parkingowych na maksymalnie 25 % powierzchni terenów oznaczonych symbolami 5ZP/1, 5ZP/2 i 5ZP/4 oraz na terenach przeznaczonych pod drogi wewnętrzne 6KDW; Wnioskowane dopuszczenie zagospodarowania znacznej części terenów zielonych miejscami parkingowymi podważyłoby sens wyznaczania w projekcie planu terenów zieleni parkowej. Jednocześnie należy zwrócić uwagę na fakt, że w ramach przeznaczenia drogi wewnętrzne, w wydzieleniu wewnętrznym A na

6 terenie 5ZP/1 oraz na terenie 6KDW można zrealizować przyuliczne miejsca postojowe. 15) odstąpienia od wskazywania szpalerów drzew w liniach rozgraniczających ulic jako ustalenia obowiązującego; Zapisy planu umożliwiają realizację szpalerów równolegle do linii wyznaczonej przez nie na rysunku planu. W związku z tym ich realizacja nie uniemożliwia sytuowania budynków w ich rejonie zgodnie z przepisami, daje również możliwość elastycznego projektowania przekroju ulic i dróg wewnętrznych. 16) zmiany zapisu 14 i ustalenia jako obszary przeznaczone na cele publiczne także terenów placów oznaczonych symbolami 5KDWPL/1 i KDWPL/2, tereny ciągów pieszo rowerowych oznaczone symbolami 4KDPR/1, 4KDPR/2, 4KDPR/3 oraz tereny zieleni parkowej oznaczone symbolami 5ZP/4 i 5ZP/5. Ciągi piesze, ciągi rowerowe i ciągi pieszo rowerowe (przeznaczenia dopuszczone w ramach terenów 4KDPR/1, 4KDPR/2, 4KDPR/3) nie stanowią celu publicznego w rozumieniu art. 6 ustawy o gospodarce nieruchomościami z dnia 21 sierpnia 1997 r. Ponadto wraz z terenami 5KDWPL/1 i KDWPL/2 stanowią system dojść pieszych i rowerowych do projektowanego osiedla. Tereny 5ZP/4 i 5ZP/5 stanowią zieleń izolacyjną dla osiedla i są jego wewnętrznym elementem. Jednocześnie należy zwrócić uwagę, że najistotniejsza z punktu widzenia komunikacji dla całego osiedla Kuźniki ulica 3KDD/3 (połączenie centrum osiedla Kuźniki z przystankiem kolejowym Nowy Dwór) oraz dojazd do terenów zielonych 3KDD/2, stanowią cel publiczny. Jest to związane z faktycznie publiczną funkcją jaką będą one pełnić po realizacji projektowanego osiedla. Uwagi złożone w ramach drugiego wyłożenia do publicznego wglądu nie zostały uwzględnione w zakresie: 1) na wszystkich terenach oznaczonych symbolami MW: a) zrezygnowania z linii zabudowy wewnątrz kwartałów, b) ograniczenia współczynnika miejsc parkingowych z 1,2 do 1,1, c) odstąpienia od zakazu grodzenia terenów, d) zrezygnowania z zapisu 16 ust. 3 pkt 10; Rezygnacja z linii zabudowy spowoduje całkowitą dowolność w kształtowaniu wnętrz kwartałów zabudowy. Uniemożliwi także realizację założonego ortogonalnego układu projektowanego osiedla, nawiązującego do istniejącego w sąsiedztwie osiedla blokowego Kuźniki. Zapisany w planie wskaźnik miejsc parkingowych wynika z przyjętych we Wrocławiu standardów miejsc postojowych. Zgodnie z zapisami Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Wrocławia, z którym plan miejscowy musi być zgodny, zaleca się aby wskaźnik miejsc postojowych dla zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej wynosił od 1 do 1,5 miejsca postojowego na jedno mieszkanie. W projekcie planu wskaźnik ten został określony na poziomie nieco mniejszym niż średnia z przedziału zalecanego w Studium. Należy więc uznać za nieuzasadnione ograniczenie go jeszcze bardziej, w sytuacji terenu niezagospodarowanego, gdzie nie występują istotne uwarunkowania dla jego szczególnego zmniejszenia. Celem przyjętych wskaźników jest zapewnienie optymalnej ilości miejsc postojowych umożliwiającej niekonfliktowe funkcjonowanie projektowanego osiedla. Zakaz grodzenia terenów wynika z doktrynalnego dążenia we Wrocławiu do kreowania miasta jako spójnego organizmu. Grodzone osiedla negatywnie

7 wpływają na funkcjonowanie organizmu miejskiego, powodując powstawanie wyalienowanych społeczności i ograniczenie poczucia identyfikacji z otoczeniem poza ogrodzonym osiedlem. Grodzenie osiedli zmniejsza możliwość swobodnego poruszania się po mieście oraz nawiązywanie kontaktów interpersonalnych, wpływając w efekcie na spadek, a nie wzrost bezpieczeństwa i jakości życia. Ponadto założone w projekcie planu nawiązanie do istniejącego w sąsiedztwie układu kompozycyjnego osiedla blokowego Kuźniki wymaga ograniczenia grodzenia terenów, w celu uzyskania efektu otwartości przestrzeni między budynkami. Ustalenie zawarte w 16 ust. 3 pkt 10 daje możliwość elastycznego projektowania terenów zielonych poprzez częściowe ograniczenie powierzchni zieleni we wnętrzach kwartałów na rzecz terenów zielonych w południowej części osiedla. Ustalenie to może ułatwić realizację osiedla. Ustalenie 16 ust. 3 pkt 10 nie jest jednak wymogiem obligatoryjnym. Uzasadnia natomiast ekonomicznie realizację terenu biologicznie czynnego na terenie 5ZP/3 i wykreowanie w ten sposób spójnego obszaru zieleni osiedlowej. Należy więc uznać, że rezygnacja z w/w zapisu byłaby nieuzasadniona. 2) na terenie oznaczonym symbolem 5ZP/4: a) zmiany przeznaczenia podstawowego terenu na usługi, b) dopuszczenia handlu średniopowierzchniowego, c) ustalenia minimalnej powierzchni biologicznie czynnej na 25 %, d) dopuszczenia możliwość lokalizacji miejsc parkingowych dla planowanych usług; Wnioskowane dopuszczenie handlu, usług wraz z miejscami postojowymi oraz znaczne obniżenie powierzchni biologicznie czynnej na przedmiotowym obszarze będzie konfliktowe dla projektowanej w sąsiedztwie funkcji zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej i istniejącej jednorodzinnej. Dojazd do terenu 5ZP/4 musiałby odbywać się poprzez tereny zabudowy mieszkaniowej. W związku z tym nie jest zasadne także ograniczenie powierzchni biologicznie czynnej na tym terenie oraz dopuszczenie miejsc postojowych dla usług. 3) dopuszczenia możliwości lokalizacji miejsc parkingowych na maksymalnie 25 % powierzchni terenów oznaczonych symbolami 5ZP/1, 5ZP/2 i 5ZP/4 oraz na terenach przeznaczonych pod drogi wewnętrzne 6KDW; Wnioskowane dopuszczenie zagospodarowania znacznej części terenów zielonych miejscami parkingowymi podważyłoby sens wyznaczania w projekcie planu terenów zieleni parkowej. Jednocześnie należy zwrócić uwagę na fakt, że w ramach przeznaczenia drogi wewnętrzne, w wydzieleniu wewnętrznym A na terenie 5ZP/1 oraz na terenie 6KDW można zrealizować przyuliczne miejsca postojowe. 4) odstąpienia od wskazywania na terenie oznaczonym symbolem 1MW/8 lokalizacji przyszłej zabudowy przy pomocy granic wydzieleń wewnętrznych i linii zabudowy, w szczególności na czterech obszarach położonych wzdłuż terenu o symbolu 4KDPR/3; Teren 1MW/8 jest zlokalizowany na tyłach projektowanego osiedla, w bezpośrednim sąsiedztwie zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej. Specyfika sąsiedniej zabudowy (zespół budynków zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej bliźniaczej) wymaga odpowiedniego kształtowania nowej zabudowy wielorodzinnej. Formą przejściową między zabudową mieszkaniową

8 jednorodzinną, a wielorodzinną są wille wielorodzinne (budynki wielorodzinne w formie willi, mieszczące kilka mieszkań). W celu uelastycznienia zapisów i umożliwienia lokalizacji większej liczby mieszkań, na przedmiotowym terenie zabudowy wielorodzinnej nie ograniczono je jednak do formy willi miejskich, ale ograniczono ją liniami zabudowy (co daje inwestorowi większą elastyczność przy jej kształtowaniu). Obsługa komunikacyjna terenu 1MW/8 będzie się odbywać bez kolizji z istniejącą zabudową jednorodzinną - ulicą 3KDD/3. Uznano więc, że ograniczenie liczby mieszkańców tej części osiedla poprzez zastosowanie formy willi miejskiej byłoby nieuzasadnione. Natomiast wykreowanie liniami zabudowy rozdrobnienie struktury zabudowy, nawiązuje do otoczenia zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej. Wnioskowana rezygnacja z jakiegokolwiek ograniczenia sytuowania zabudowy umożliwiałaby realizację budynków zbyt blisko istniejącej zabudowy mieszkaniowej (dominując od strony południowej nad działkami zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej). Umożliwienie powstania monolitycznego, wieloklatkowego budynku wielorodzinnego dominującego nad sąsiednią zabudową mieszkaniową jednorodzinną stałoby w sprzeczności z zasadami kompozycji urbanistycznej oraz wygenerowałoby trudny do złagodzenia konflikt przestrzenny. Stałoby więc w sprzeczności z celem sporządzania planu miejscowego. 5) zmiany zapisu 14 i ustalenia jako obszary przeznaczone na cele publiczne także terenów placów oznaczonych symbolami 5KDWPL/1 i KDWPL/2, tereny ciągów pieszo rowerowych oznaczone symbolami 4KDPR/1, 4KDPR/2, 4KDPR/3 oraz tereny zieleni parkowej oznaczone symbolami 5ZP/4 i 5ZP/5. Ciągi piesze, ciągi rowerowe i ciągi pieszo rowerowe (przeznaczenia dopuszczone w ramach terenów 4KDPR/1, 4KDPR/2, 4KDPR/3) nie stanowią celu publicznego w rozumieniu art. 6 ustawy o gospodarce nieruchomościami z dnia 21 sierpnia 1997 r. Ponadto wraz z terenami 5KDWPL/1 i KDWPL/2 stanowią system dojść pieszych i rowerowych do projektowanego osiedla. Tereny 5ZP/4 i 5ZP/5 stanowią zieleń izolacyjną dla osiedla i są jego wewnętrznym elementem. Jednocześnie należy zwrócić uwagę, że najistotniejsza z punktu widzenia komunikacji dla całego osiedla Kuźniki ulica 3KDD/3 (połączenie centrum osiedla Kuźniki z przystankiem kolejowym Nowy Dwór) oraz dojazd do terenów zielonych 3KDD/2, stanowią cel publiczny. Jest to związane z faktycznie publiczną funkcją jaką będą one pełnić po realizacji projektowanego osiedla. 6) przyjęcia zasady, że maksymalna wysokość budynku będzie równa wielokrotności 3m z doliczeniem 1m na attykę, a w przypadku lokalizacji w parterach budynków funkcji usługowej wysokość pierwszej kondygnacji będzie zwiększona do 4 m; Literalne wpisanie wnioskowanej zasady do planu miejscowego usztywniłoby jego zapisy, utrudniając realizację inwestycji. Wysokości przyjęte w projekcie planu wynikają z analizy kompozycyjnej, specyfiki otoczenia osiedla, odległości od projektowanych w sąsiedztwie budynków oraz lokalizacji terenu opracowania w skali Wrocławia. Nie stoi to w sprzeczności z możliwością stosowania zaproponowanej przez wnioskodawcę zasady liczenia liczby kondygnacji budynków.

9 7) dopuszczenia na terenach oznaczonych symbolami 1MW/1 i 1MW2 w wydzieleniu B zabudowy w wysokości do 7 kondygnacji do 23 m, a na pozostałym ich terenie zabudowę o wysokości do 5 kondygnacji do 17 m; Wysokości przyjęte w projekcie planu wynikają z analizy kompozycyjnej, specyfiki otoczenia osiedla, odległości od projektowanych w sąsiedztwie budynków oraz lokalizacji terenu opracowania w skali Wrocławia. W wydzieleniach wewnętrznych B dopuszczono lokalne podwyższenie zabudowy podkreślające rangę głównego placu osiedlowego na Kuźnikach. Jeszcze większe podwyższanie zabudowy spowoduje przekroczenie skali zabudowy Kuźnik, co niekorzystnie wpłynie na standard zamieszkiwania. Podwyższenie zabudowy wymusi także zwiększenie odległości między budynkami, aby zapewnić odpowiednie proporcje wnętrzom urbanistycznym. To z kolei uniemożliwi realizację spójnego, ortogonalnego układu projektowanego osiedla, nawiązującego do istniejącego w sąsiedztwie osiedla blokowego Kuźniki. 8) zmiany przeznaczenia działki 4/27 AM6 obręb Kuźniki w części położonej na terenach oznaczonych symbolami 5ZP/2 i 5ZP/3 z terenów zieleni parkowej na tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej z dopuszczeniem lokalizacji zabudowy szeregowej i bliźniaczej; Realizacja wnioskowanej zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej na terenach 5ZP/2 i 5ZP/3 jest niekorzystna z punktu widzenia kompozycyjnego i funkcjonalnego. Jej realizacja spowodowałaby, że ulica 3KDD/2 miałaby skrajnie odmienny charakter zabudowy po obu jej stronach (zabudowa mieszkaniowa wielorodzinna o wysokości do 20 m wysokości i zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna). Sytuowanie zabudowy mieszkaniowej jedno i wielorodzinnej wzdłuż jednej ulicy generuje konflikty związane z parkowaniem, oraz nie akceptowanym przez mieszkańców zabudowy jednorodzinnej wzmożonym ruchem kołowym związanym z obsługą funkcji wielorodzinnej. Ponadto wnioskowana zmiana przeznaczenia terenu 5ZP/2 spowoduje likwidację strefy wejściowej od strony ul. Kołobrzeskiej do terenów zielonych zlokalizowanych w rejonie dawnej lokomotywowni. Plan nie narusza ustaleń Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Wrocławia przyjętego uchwałą Nr LIV/3249/06 z dnia 6 lipca 2006 roku (Biuletyn Urzędowy Rady Miejskiej Wrocławia Nr 8, poz. 253), wraz ze zmianą przyjętą uchwałą Nr L/1467/10 Rady Miejskiej Wrocławia z dnia 20 maja 2010 r. (Biuletyn Urzędowy Rady Miejskiej Wrocławia Nr 5, poz. 116). Plan sporządzono zgodnie z wymaganą procedurą formalno prawną, określoną w art. 17 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Z 2012 r. poz. 647 z późn. zm.).