Stenogram IV/2011 Sesji Rady Dzielnicy Wola m.st. Warszawy odbytej 11 stycznia 2011 r. w Urzędzie Dzielnicy Wola, Al.

Stenogram IV/2011 Sesji Rady Dzielnicy Wola m.st. Warszawy odbytej 11 stycznia 2011 r. w Urzędzie Dzielnicy Wola, Al. Solidarności 90 Obrady rozpoczęto o godz. 14.06. Dariusz Puścian dzień dobry państwu, witam przybyłych na dzisiejszą sesję Radnych, Burmistrza i Zastępców Burmistrza Dzielnicy oraz przedstawicieli prasy i mieszkańców. Witam serdecznie gości z Urzędu Miasta panią Dyrektor Małgorzatę Naimską, panią Naczelnik Jolantę Sasin i panią Simonę Kowalewską. Te osoby zostały zaproszone przeze mnie w sprawie podjęcia uchwały Rady Dzielnicy Wola m.st. Warszawy w sprawie zaopiniowania projektu uchwały Rady m.st. Warszawy w sprawie nadania i zmiany nazw niektórych ulic. Zaznaczę od razu moŝe, Ŝe niektóre z tych osób mogą być tylko do 16.30, więc moŝe nam się uda, Ŝe tak powiem tak, Ŝeby ten skład osobowy tej reprezentacji miejskiej był w pełnym składzie, a jeŝeli nie, to pani Dyrektor na pewno będzie do końca, Ŝeby udzielić nam odpowiedzi. Uprzejmie informuję, Ŝe na sali obrad obecnych jest 20 radnych, a zatem jest quorum niezbędne do podejmowania prawomocnych uchwał. Informuję, Ŝe porządek obrad dzisiejszej sesji wraz z materiałami był do odbioru w Wydziale Obsługi Rady w terminie regulaminowym, o czym informowano radnych telefonicznie. Odczytam teraz zaproponowany porządek obrad. Punkt 1. Przyjęcie protokołu III sesji Rady Dzielnicy Wola m.st. Warszawy. Punkt 2. Podjęcie uchwały Rady Dzielnicy Wola m.st. War-

2 szawy w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu Radnego Dzielnicy Wola m.st. Warszawy. Punkt 3. Podjęcie uchwały Rady Dzielnicy Wola m.st. Warszawy w sprawie wyboru Wiceprzewodniczącego Rady Dzielnicy Wola m.st. Warszawy. Punkt 4. Podjęcie uchwały Rady Dzielnicy Wola m.st. Warszawy w sprawie zaopiniowania i przedstawienia Prezydentowi m.st. Warszawy opinii Rady Dzielnicy dotyczącej propozycji załącznika dzielnicowego do WPI na lata 2011-2015 opracowanego zgodnie z Zarządzeniem Nr 3505/2009 Prezydenta m.st. Warszawy z dnia 5 sierpnia 2009 r. w sprawie organizacji prac nad wieloletnimi programami inwestycyjnymi m.st. Warszawy. Punkt 5. Podjęcie uchwały Rady Dzielnicy Wola m.st. Warszawy w sprawie wystąpienia do Rady m.st. Warszawy z wnioskiem o podjęcie uchwały w sprawie załoŝenia Technikum Nr oraz włączenia go w skład Zespołu Szkół Stenotypii i Języków Obcych w Warszawie, ul. Ogrodowa 16. Punkt 6. Podjęcie uchwały Rady Dzielnicy Wola m.st. Warszawy w sprawie wystąpienia do Rady m.st. Warszawy z wnioskiem o podjęcie uchwały w sprawie zmiany nazwy Państwowego Studium Stenotypii i Języków Obcych Zespołu Szkół Policealnych na Zespół Szkół Stenotypii i Języków Obcych w Warszawie, ul. Ogrodowa 16. Punkt 7. Podjęcie uchwały Rady Dzielnicy Wola m.st. Warszawy w sprawie zaopiniowania projektu uchwały Rady m.st. Warszawy w sprawie nadania i zmiany nazw niektórych ulic i innych obiektów miejskich w m.st. Warszawa oraz zmiany niektórych uchwał. Punkt 8. Podjęcie uchwały Rady Dzielnicy Wola m.st. Warszawy w sprawie skargi Nr 1/2011 pani Pauliny Chądzyńskiej na działanie Zarządu Dzielnicy Wola m.st. Warszawy. Punkt 9. Informacja o pracy Zarządu Dzielnicy Wola m.st. Warszawy. Punkt 10. Interpelacje i zapytania radnych. Punkt 11. Wolne wnioski i informacje. Czy są jakieś uwagi lub propozycje do przedstawionego porządku obrad? Bardzo proszę, pani Burmistrz Urszula Kierzkowska, zapraszam. Urszula Kierzkowska panie Przewodniczący, wysoka Rado, chciałabym prosić o wprowadzenie autopoprawki do uchwały w sprawie zaopiniowania projektu

3 uchwały Rady m.st. Warszawy w sprawie nadania i zmiany nazw niektórych ulic i innych obiektów miejskich w m.st. Warszawa oraz zmiany niektórych uchwał w następującym zakresie. W 1 zamiast kropki przecinek i wprowadzenie następujących słów: w zakresie dotyczącym Dzielnicy Wola. Dariusz Puścian bardzo dziękuję, czy są jakieś inne propozycje do porządku obrad? Nie widzę, szanowni państwo, to ja jeszcze dwie takie poprawki porządkowe zaproponuję, mianowicie proponuję rozszerzenie podstawy prawnej uchwały w sprawie wyboru wiceprzewodniczącego Rady Dzielnicy Wola m.st. Warszawy o uchwałę nr 1/2/2010 z dnia 30 listopada o ustaleniu liczby wiceprzewodniczących. To nie jest zmiana podstawy, to jest rozszerzenie tylko tej podstawy, która jest podana w uchwale. To jest jedna propozycja taka porządkowa i druga: zaproponuję zmianę kolejności punktów w tych uchwałach oświatowych. Mianowicie zamianę punktu 6 z 5. Czyli dotychczasowy punkt 6 będzie punktem 5, a punkt 5 punktem 6. Czy są jeszcze jakieś inne propozycje do porządku obrad? Nie widzę. Zatem po pierwsze jeszcze proponuję, aby sekretarzami obrad pozostali wyznaczeni na II sesji Rady Dzielnicy Wola m.st. Warszawy w dniu 14 grudnia reprezentanci kaŝdego ze stołów, czyli pan Adam Sadowski, pan Leszek Mikulecki i pan Marcin Rolski. Czy państwo radni wyraŝają zgodę? JeŜeli nie usłyszę sprzeciwu, to przyjmę, Ŝe Rada i Radni wymienieni propozycję przyjęli. Nie widzę głosów sprzeciwu. Zatem poddaję teraz pod głosowanie pierwszą propozycję dotyczącą zmiany kolejności punktów. Czyli tego 5 z 6. Kto jest za wniesieniem tej poprawki? Kto jest za? 4 plus 12 plus 5. Kto jest przeciw? Nie widzę. Kto się wstrzymał? Nie widzę. Zatem stwierdzam, Ŝe w wyniku głosowania (21 głosów za, przy 0 przeciw i 0 wstrzymujących się) Rada przyjęła zaproponowaną zmianę polegającą na zamianie kolejności punków 5 i 6 porządku obrad. Panie mecenasie, mam pytanie, bo wydaje mi się, Ŝe autopoprawki Zarządu chyba nie powinniśmy głosować.

4 Sławomir Pyźlak nie. Dariusz Puścian no właśnie. Zatem poddam teraz pod głosowanie całkowity porządek obrad razem z tą zmianą i z tymi zmianami porządkowymi, które wcześniej zaproponowałem. Kto jest za całym tak brzmiącym porządkiem obrad, który zaproponowałem łącznie z tą poprawką drobną, rozszerzeniem podstawy prawnej i tą zamianą punktów. Kto jest za? 4 plus 12 plus 5. Stwierdzam, Ŝe w wyniku głosowania (21 głosów za, 0 przeciw, 0 wstrzymujących się) Rada przyjęła cały porządek obrad łącznie ze wszystkimi tymi zaproponowanymi zmianami i odczytam teraz porządek obrad po zmianach i poddam, aha, to juŝ pod głosowanie juŝ poddałem. Czyli teraz szanowni państwo, nie wiem, czy po zmianach czytać jeszcze raz ten porządek, chyba nie ma potrzeby. To są zmiany kosmetyczne, rozumiem, Ŝe Rada jest w pełni świadoma tego, nad czym głosuje, głosy protestu z sali za tym, Ŝe nie będę czytał, rozumiem, Ŝe uzgodnienie Ŝeśmy przyjęli, zatem przechodzimy do punktu 1 porządku obrad: Przyjęcie protokołu obrad III sesji Rady Dzielnicy Wola m.st. Warszawy. Zgodnie z zapisem 33 ust. 3 Statutu Dzielnicy Wola m.st. Warszawy wymieniony protokół został wyłoŝony do wglądu w Wydziale Obsługi Rady siódmego dnia od zakończenia sesji. Nie wniesiono do niego Ŝadnych uwag, wobec czego zgodnie z ust. 5 33 ostateczny tekst protokołu został wyłoŝony do wglądu na 7 dni przed dzisiejszą sesją. Proszę o przegłosowanie, kto jest za przyjęciem protokołu III sesji Rady Dzielnicy Wola m.st. Warszawy. Kto jest za? 4 plus 12. Kto jest przeciw? Nie widzę. Kto się wstrzymał? 5. Stwierdzam, Ŝe w wyniku głosowania (16 głosów za, przy 0 przeciw i 5 wstrzymujących się) protokół III/2010 sesji Rady Dzielnicy Wola m.st. Warszawy został przyjęty. Zamykam punkt 1 porządku obrad. Przechodzimy do punktu 2. Podjęcie uchwały Rady Dzielnicy Wola m.st. Warszawy w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu Radnego Dzielnicy Wola m.st. Warszawy (druk nr 14). Chciałbym państwa poinformować, Ŝe do Przewodniczącego Rady wpłynęło pismo pana Mieczysława

5 Zmysłowskiego, który w związku z jego wyborem w dniu 27 października 2010 r., przepraszam, 27 grudnia oczywiście, moja pomyłka, w związku z jego wyborem w dn. 27 grudnia 2010 r. na stanowisko zastępcy burmistrza Dzielnicy Wola m.st. Warszawy z dniem 28 grudnia 2010 r. złoŝył rezygnację z mandatu radnego Dzielnicy Wola m.st. Warszawy. Przypominam państwu, Ŝe zgodnie z 15 ust. 9 Statutu Dzielnicy Wola m.st. Warszawy radny moŝe zrzec się mandatu przekazując Radzie Dzielnicy pisemne oświadczenie w tej sprawie. Rada Dzielnicy stwierdza wygaśnięcie mandatu radnego uchwałą z dniem określonym w tym oświadczeniu. Otwieram listę mówców, proszę o zapisywanie się do głosu. Ja mam prośbę o troszkę skupienia, troszkę ciszy, dobrze? Będzie nam łatwiej i szybciej na pewno. Nie widzę chętnych, zatem odczytam teraz projekt uchwały Rady Dzielnicy Wola m.st. Warszawy w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu radnego. Uchwała Rady Dzielnicy Wola m.st. Warszawy z dnia 11 stycznia 2011 r. w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu Radnego Dzielnicy Wola m.st. Warszawy. Podstawy prawnej nie będę czytał. 1. Stwierdza się wygaśnięcie z dniem 28 grudnia 2010 r. mandatu radnego Dzielnicy Wola m.st. Warszawy pana Mieczysława Zmysłowskiego w okręgu wyborczym nr 1 z listy nr 1 poz. nr 1 Komitet Wyborczy SLD na skutek pisemnego zrzeczenia się mandatu w związku z wyborem na stanowisko Zastępcy Burmistrza Dzielnicy Wola m.st. Warszawy. 2. Zobowiązuje się Zarząd Dzielnicy Wola m.st. Warszawy do zawiadomienia wyborców o wygaśnięciu mandatu radnego. 3. Uchwała wchodzi w Ŝycie z dniem podjęcia. Kto jest za tak brzmiącą treścią uchwały? Kto jest za? 4 plus 12 plus 4. Kto jest przeciw? Nie widzę. Kto się wstrzymał? 1 wstrzymujący się, rozumiem. Marcin Rolski tak, oczywiście, panie Przewodniczący. Dariusz Puścian stwierdzam, Ŝe w wyniku głosowania (20 głosów za, przy 0 przeciw i 1 wstrzymującym się) Rada podjęła uchwałę w sprawie stwierdzenia

6 wygaśnięcia mandatu radnego. Informuję państwa, Ŝe zgodnie z obowiązującą procedurą uchwała w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu radnego zostanie niezwłocznie przekazana do Komisarza Wyborczego w Warszawie. WskaŜe on następnego kandydata z listy, który uzyskał kolejno największą liczbę głosów i nie został wybrany, po czym Rada podejmie uchwałę w sprawie obsadzenia mandatu radnego Dzielnicy Wola m.st. Warszawy. Zamykam punkt 2 porządku obrad. Przechodzimy do punktu 3. Podjęcie uchwały Rady Dzielnicy Wola m.st. Warszawy w sprawie wyboru Wiceprzewodniczącego Rady Dzielnicy Wola m.st. Warszawy (druk nr 15). Zgodnie z 17 ust. 1 Statutu Dzielnicy Wola m.st. Warszawy Rada Dzielnicy na pierwszej sesji wybiera Przewodniczącego Rady Dzielnicy i 1 do 3 Wiceprzewodniczących Rady Dzielnicy bezwzględną większością głosów, w obecności co najmniej połowy ustawowego składu Rady Dzielnicy, w głosowaniu tajnym. Przypominam państwu, Ŝe na I sesji Rady Dzielnicy Wola m.st. Warszawy w dniu 30 listopada 2010 r. uchwałą nr I/2/2010 Rada ustaliła liczbę wiceprzewodniczących Rady na 3 osoby. Uchwałą nr I/3/2010 z dnia 30 listopada Rada dokonała wyboru dwóch Wiceprzewodniczących Rady. Nie obsadzone pozostało zatem stanowisko jednego wiceprzewodniczącego Rady. Czyniąc zadość postanowieniom uchwały nr I/2/2010 Rady Dzielnicy Wola m.st. Warszawy proponuję podjąć uchwałę o wyborze wiceprzewodniczącego Rady, który zajmie wakujące stanowisko. Informuję państwa, Ŝe w dniu 3 stycznia 2011 r. do Przewodniczącego Rady wpłynęło zgłoszenie przewodniczącego Klubu Radnych PiS, Prawa i Sprawiedliwości, pana Jana Nowaka, który zaproponował kandydaturę radnego Marka Makucha na wiceprzewodniczącego Rady Dzielnicy Wola m.st. Warszawy. Czy pan Radny Marek Makuch wyraŝa zgodę na kandydowanie? Marek Makuch tak, wyraŝam.

7 Dariusz Puścian tak, pan Marek Makuch wyraził zgodę na kandydowanie. Czy są inne kandydatury na wiceprzewodniczącego Rady? Nie widzę. Przypominam zatem, Ŝe zgodnie z 29 ust. 5 głosowanie tajne przeprowadza wybrana na sesji z grona radnych komisja skrutacyjna. Proszę o zgłaszanie kandydatur do Komisji Skrutacyjnej, która przeprowadzi głosowanie. Bardzo proszę po kolei o zgłaszanie. Pani Dorota Makowiecka, pani Dorota Makowiecka chce zgłosić, zapraszam panią Przewodniczącą Dorotę Makowiecką. Dorota Makowiecka w imieniu Klubu SLD zgłaszam pana Adama Sadowskiego. Dariusz Puścian bardzo dziękuję za zgłoszenie kandydatury, bardzo proszę pani Ewa Statkiewicz w imieniu Platformy Obywatelskiej. Ewa Statkiewicz szanowni państwo, w imieniu Klubu Platformy Obywatelskiej chciałabym zgłosić do Komisji Skrutacyjnej pana Tomasza Kruszyńskiego. Dariusz Puścian bardzo dziękuję za zgłoszenie tej kandydatury. Pan Jan Nowak w imieniu Klubu Prawa i Sprawiedliwości. Jan Nowak szanowni państwo, chciałem zgłosić do Komisji Skrutacyjnej kolegę (śmiech na sali). Dariusz Puścian kolegę Piotra Milowańskiego, zapewne. Jan Nowak Piotra Milowańskiego. Dariusz Puścian bardzo pan Tomasz Kruszyński i pan Piotr Milowański. Zapytam pro forma, czy pan Adam Sadowski wyraŝa zgodę na udział w pracach

8 Komisji Skrutacyjnej? Pan Adam Sadowski wyraził zgodę na pracę w Komisji Skrutacyjnej. Czy pan Tomasz Kruszyński wyraŝa zgodę? Pan Tomasz Kruszyński wyraził zgodę na pracę w Komisji Skrutacyjnej. Pan Piotr Milowański równieŝ potwierdził i wyraził zgodę na kandydowanie i na pracę w Komisji Skrutacyjnej. Proszę o przegłosowanie zgłoszonego składu Komisji Skrutacyjnej. Kto jest za Komisją Skrutacyjną w tym składzie? Kto jest za? Bardzo proszę. 4 plus 12 plus 5. Kto jest przeciw? Nie widzę. Kto się wstrzymał? Nie widzę. Stwierdzam, Ŝe w wyniku głosowania (21 głosów za, przy 0 przeciw i 0 wstrzymujących się) Rada przyjęła następujący skład Komisji Skrutacyjnej, będę podawał w kolejności zgłaszania: pan Adam Sadowski, pan Tomasz Kruszyński i pan Piotr Milowański. Proszę teraz Komisję Skrutacyjną o przystąpienie do pracy, wybór przewodniczącego Komisji, przeprowadzenie głosowania i przedstawienie jego wyników. Bardzo proszę. Kilka minut przerwy dla Komisji Skrutacyjnej. Dariusz Puścian kto jest Przewodniczącym Komisji Skrutacyjnej, przepraszam? Pan Tomasz Kruszyński jest Przewodniczącym Komisji Skrutacyjnej. Szanowni państwo, Komisja Skrutacyjna moŝe przystąpić do pracy. Bardzo proszę panie Przewodniczący, Ŝeby pan poinformował moŝe radnych jak mają głosować, jak mają głosować, rozdał kartki do głosowania, jednym słowem Bardzo proszę. Tomasz Kruszyński dobrze. To w takim razie zaraz będę wyczytywał po kolei radnych, którzy się zgłoszą do odbioru kart do głosowania. Na karcie do głosowania jest brzmi: Karta do głosowania w sprawie wyboru na wiceprzewodniczącego Rady Dzielnicy Wola m.st. Warszawy, wypisane jest nazwisko pana Marka Makucha, a następnie trzy kratki: za, przeciw, wstrzymuję się. Dziękuję. Dariusz Puścian bardzo dziękuję.

9 Tomasz Kruszyński pan Backiel Marek, pan Bartnik Wojciech, pan jest nieobecny, pan Bojanowicz Marek, teŝ nie ma, pan Giemza Kamil, pani Gosiewska Beata nieobecna, (głos z sali juŝ idzie), ale chwilowo nie ma, pani Grzelak- Grotek Aleksandra, pan Hać Adam, pan Kruszyński Tomasz, pani Makowiecka Dorota, pan Makuch Marek (głosy z sali). Dariusz Puścian ale moŝe poprośmy pana Marka, czy on będzie głosował, czy nie Tomasz Kruszyński to wymienimy dalej i moŝe pan Mikulecki Leszek, pan Milowański Piotr, ponownie pan Makuch Marek, pan Nowak Jan, pan Pawlak Paweł, pan Puścian Dariusz, pan Rolski Marcin, pan Sadowski Adam, pani Sokalska Agnieszka, pani Statkiewicz Ewa, pan Tomala Mateusz, pani Tracz- Łaptaszyńska Joanna, pani Widenka Ewa, pani Wiśnioch Monika i pani Zienkiewicz Blanka. Jeśli wszyscy juŝ oddali głosy Dariusz Puścian pokazana została pustość urny Tomasz Kruszyński to w takim razie ponownie będę wyczytywał w kolejności alfabetycznej radnych, proszę o podchodzenie i podpisanie listy znajdującej się przy urnie. Pan Backiel Marek, pan Bartnik Wojciech, nieobecny, Bojanowicz Marek, nieobecny, pan Giemza Kamil, pani Gosiewska Beata, teŝ nieobecna, pani Grzelak-Grotek Aleksandra, pan Hać Adam, siebie chwilowo pominę, (głos z sali nie, nie), pan Kruszyński Tomasz, pani Makowiecka Dorota, pan Makuch Marek, pan Mikulecki Leszek, pan Milowański Piotr, pan Nowak Jan, pan Pawlak Paweł, pan Puścian Dariusz, pan Rolski Marcin, pan Sadowski Adam, pani Sokalska Agnieszka, pani Statkiewicz Ewa, pan Tomala Mateusz,

10 pani Tracz-Łaptaszyńska Joanna, pani Widenka Ewa, pani Wiśnioch Monika i pani Zienkiewicz Blanka. Dariusz Puścian bardzo proszę kilka minut przerwy dla Komisji dla podsumowania, dla policzenia głosów. (Po przerwie) Dariusz Puścian zapraszam Przewodniczącego Komisji Skrutacyjnej, nie ma oczywiście juŝ przerwy, pan Przewodniczący Komisji Skrutacyjnej odczyta wynik głosowania. Bardzo proszę. Tomasz Kruszyński odczytam protokół Komisji Skrutacyjnej z wyborów wiceprzewodniczącego Rady Dzielnicy Wola m.st. Warszawy pana Marka Makucha. Komisja Skrutacyjna w składzie: przewodniczący Tomasz Kruszyński, członkowie: Adam Sadowski oraz Piotr Milowański stwierdza, Ŝe w głosowaniu tajnym zostały ustalone następujące wyniki głosowania: osób uprawnionych do głosowania 24, radnych obecnych na sesji 21, radnych, którzy wzięli udział w głosowaniu 21, głosów niewaŝnych oddano 8, na wiceprzewodniczącego Rady Dzielnicy Wola m.st. Warszawy pana Marka Makucha oddano: głosów za 8, głosów przeciw 1, głosów wstrzymujących się 4. Komisja Skrutacyjna stwierdza, Ŝe przy 8 głosach za, 1 głosie przeciw oraz 4 wstrzymujących się wybrano pana Marka Makucha na Wiceprzewodniczącego Rady Dzielnicy Wola m.st. Warszawy. Podpisy. Dziękuję. Dariusz Puścian bardzo dziękuję. Przeczytam projekt uchwały, juŝ poproszę pana Wiceprzewodniczącego Marka Makucha. Podstawy prawnej juŝ nie będę czytał, pamiętamy, Ŝe mamy ją rozszerzoną i 1. Stwierdza się, Ŝe w głosowaniu tajnym Wiceprzewodniczącym Rady Dzielnicy Wola m.st. Warszawy wy-

11 brany został pan Marek Makuch. 2. Protokół Komisji Skrutacyjnej stanowi integralną część uchwały. 3. Uchwała wchodzi w Ŝycie z dniem podjęcia. Serdecznie gratuluję, zapraszam pana Wiceprzewodniczącego Marka Makucha. Marek Makuch dziękuję panie Przewodniczący, serdecznie chciałem podziękować za głosy za, równieŝ za te głosy, które zostały oddane jako głosy niewaŝne, bo to teŝ jest pewien wyraz pewnej opinii, chciałem zadeklarować, Ŝe jeŝeli pan Przewodniczący będzie potrzebował pomocy merytorycznej to słuŝę uprzejmie. Dziękuję bardzo. Dariusz Puścian bardzo dziękuję (oklaski), a czy pan Wiceprzewodniczący zechce tutaj obok mnie, Ŝe tak powiem, zabrać miejsce i współuczestniczyć? Marek Makuch (z sali) jeśli pan Przewodniczący oczekuje tego, bardzo proszę. Dariusz Puścian znaczy, to jest wola pana Wiceprzewodniczącego. Rozumiem, Ŝe tutaj siedzimy, Ŝeby sobie wzajemnie pomagać. Zapraszam. To juŝ wola pana Wiceprzewodniczącego. Zatem (śmiech na sali). Gratulacje, tak, koledzy niech uwiecznią, bo to rzadki widok chyba, oprócz powitania. No juŝ starczy tej prasówki, dziękujemy bardzo, szanowni państwo, zamykam punkt 3 porządku obrad. Przechodzimy do punktu 4. Podjęcie uchwały Rady Dzielnicy Wola m.st. Warszawy w sprawie zaopiniowania i przedstawienia Prezydentowi m.st. Warszawy opinii Rady Dzielnicy dotyczącej propozycji załącznika dzielnicowego do Wieloletniego Programu Inwestycyjnego na lata 2011-2015 opracowanego zgodnie z Zarządzeniem Nr 3505/2009 Prezydenta m.st. Warszawy z dnia 5 sierpnia 2009 r. w sprawie organizacji prac nad wieloletnimi programami inwestycyjnymi m.st. Warszawy (druk nr 16). Proszę

12 Zastępcę Burmistrza pana Ryszarda Modzelewskiego o przedstawienie projektu uchwały. Bardzo proszę. Ryszard Modzelewski szanowny panie Przewodniczący, szanowni państwo, Zarząd proponuje w tej wersji, którą państwo otrzymali, pozytywne zaopiniowanie, jeŝeli jakieś pytania to słuŝę. Dariusz Puścian bardzo dziękuję, bardzo proszę Przewodniczącego Komisji Polityki Gospodarczej i Komunalnej pana Kamila Giemzę o przedstawienie opinii Komisji. Kamil Giemza szanowny panie Przewodniczący, wysoka Rado, Komisja Polityki Gospodarczej i Komunalnej Rady Dzielnicy Wola m.st. Warszawy negatywnie opiniuje projekt uchwały Rady Dzielnicy Wola m.st. Warszawy w sprawie zaopiniowania Wieloletniego Programu Inwestycyjnego na lata 2011-2015 w części dotyczącej działów 600 i 700 skierowany uchwałą Zarządu Dzielnicy Wola nr 8/2011 z dnia 3 stycznia 2011 r. Uchwałę przyjęto w głosowaniu: 5 głosów za, 0 przeciw i 0 wstrzymujących się. Dziękuję bardzo. Dariusz Puścian bardzo dziękuję. PoniewaŜ nie ma Wiceprzewodniczącego ani Przewodniczącego Komisji Planowania Przestrzennego i Ochrony Środowiska pozwolę sobie odczytać końcowy fragment uchwały Komisji Planowania Przestrzennego. Komisja Planowania Przestrzennego i Ochrony Środowiska Rady Dzielnicy Wola podjęła pozytywnie opiniuje projekt uchwały Rady Dzielnicy Wola m.st. Warszawy w sprawie zaopiniowania Wieloletniego Programu Inwestycyjnego na lata 2011-2015 w części dotyczącej działu 900 skierowany uchwałą Zarządu Dzielnicy Wola nr 8/2011 z dnia 3 stycznia 2011 r. Uchwałę przyjęto jednogłośnie przy 8 obecnych. Teraz bardzo proszę Przewodniczącego

13 Komisji Oświaty i Kultury pana Tomasza Kruszyńskiego o przedstawienie opinii Komisji. Tomasz Kruszyński Komisja Oświaty i Kultury Rady Dzielnicy Wola m.st. Warszawy negatywnie opiniuje projekt uchwały Rady Dzielnicy Wola m.st. Warszawy w sprawie zaopiniowania i przedstawienia Prezydentowi m.st. Warszawy opinii Rady Dzielnicy dotyczącej propozycji załącznika dzielnicowego do Wieloletniego Programu Inwestycyjnego na lata 2011-2015 opracowanego zgodnie z Zarządzeniem Nr 3505/2009 Prezydenta m.st. Warszawy z dnia 5 sierpnia 2009 r. w sprawie organizacji prac nad wieloletnimi programami inwestycyjnymi m.st. Warszawy. Uchwałę przyjęto w głosowaniu: 4 głosy za, 0 przeciw, 1 wstrzymujący się. Dziękuję. Dariusz Puścian bardzo dziękuję. Teraz bardzo proszę Wiceprzewodniczącą Komisji Bezpieczeństwa, Sportu i Turystyki, i nie wiem, która z pań się zgłosi, panią Aleksandrę Grzelak-Grotek lub panią Agnieszkę Sokalską pani Wiceprzewodnicząca Agnieszka Sokalska, serdecznie zapraszam, bardzo proszę o przedstawienie opinii Komisji. Agnieszka Sokalska Komisja Bezpieczeństwa, Sportu i Turystyki Rady Dzielnicy Wola m.st. Warszawy pozytywnie opiniuje projekt uchwały Rady Dzielnicy Wola m.st. Warszawy w sprawie zaopiniowania i przedstawienia Prezydentowi m.st. Warszawy opinii Rady Dzielnicy dotyczącej propozycji załącznika dzielnicowego do Wieloletniego Programu Inwestycyjnego na lata 2011-2015 opracowanego zgodnie z Zarządzeniem Nr 3505/2009 Prezydenta m.st. Warszawy. Uchwałę przyjęto w głosowaniu: 6 głosów za, 0 przeciw, 2 wstrzymujące się. Dziękuję.

14 Dariusz Puścian bardzo dziękuję pani Przewodniczącej Agnieszce Sokalskiej. Bardzo proszę teraz Przewodniczącego Komisji BudŜetu i Finansów pana Adama Hacia o przedstawienie opinii Komisji. Adam Hać szanowny panie Przewodniczący, szanowni państwo, Komisja BudŜetu i Finansów Rady Dzielnicy Wola m.st. Warszawy negatywnie opiniuje projekt uchwały Rady Dzielnicy Wola m.st. Warszawy w sprawie zaopiniowania Wieloletniego Programu Inwestycyjnego na lata 2011-2015 skierowany uchwałą Zarządu Dzielnicy Wola nr 8/2011 z dnia 3 stycznia 2011 r. Uchwałę przyjęto w głosowaniu: 5 głosów za, 2 przeciw, 0 wstrzymujących się. Wykonanie uchwały powierza się Zarządowi Dzielnicy Wola m.st. Warszawy. Dziękuję. Dariusz Puścian bardzo dziękuję. Otwieram teraz listę mówców zgodnie z 27 ust. 2 Statutu Dzielnicy Wola m.st. Warszawy. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Bardzo proszę pan Radny Mateusz Tomala. Mateusz Tomala panie Przewodniczący, wysoka Rado, szanowni państwo, ja bym chciał ponownie zwrócić uwagę na kwestię pomnika Ludwika Waryńskiego, na który to pomnik wydano 150 tys. zł, a mamy tutaj na Woli zabytki duŝo więcej warte, duŝo bardziej znaczące dla historii dzielnicy, które niszczeją. W odpowiedzi na moją interpelację związaną z Wałem Reduty Wolskiej z Redutą Sowińskiego dostałem odpowiedź taką, cytuję: Znany jest stan Wału Reduty Wolskiej, który objęty jest ochroną konserwatorską. Zakres prac renowacyjnych został juŝ wstępnie określony, lecz z uwagi na brak środków finansowych na razie został odłoŝony w czasie. Proszę państwa, to jest zabytek z XIX w. Zastanówmy się, czy mamy stawiać wątpliwej wartości artystycznej pomnik w naprawdę reprezentacyjnym punkcie Woli, czy zadbać o zabytki, które juŝ mamy i które mają naprawdę historyczne znaczenie. Dziękuję.

15 Dariusz Puścian bardzo dziękuję. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie? Bardzo proszę pan Przewodniczący Radny Adam Sadowski. Adam Sadowski szanowni Radni, ja mam takie pytanie do pana Burmistrza, moŝe on mi tu odpowie, bo program WPI został ogólnie rzecz biorąc został ścięty, ale w jednej pozycji zostało dodane 100 tys. zł, które nie istniało w Ŝadnym dokumencie z poprzednich lat i jest to pozycja, juŝ mówię która to jest pozycja, to jest Gibalskiego 11 doposaŝenie budynku w instalację c.w., centralnego, c.w.u. wraz z przystosowaniem węzła. W 2015 r. doszło 100 tys., w Ŝadnym z poprzednich WPI ta pozycja nie istniała, ani nie była przewidziana po roku 2014. Chciałbym się dowiedzieć skąd ta kwota się w tym roku pojawiła. Dziękuję. Dariusz Puścian bardzo dziękuję, bardzo proszę, odpowiada pan Wiceburmistrz Marek Sitarski. Bardzo proszę, zapraszam. Marek Sitarski panie Przewodniczący, szanowni Radni, jest to pozycja dotycząca 2015 r., podkreślam 2015 r. Kwota 100 tys. zł dotyczy instalacji centralnego ogrzewania w jednym z budynków będącym w zarządzaniu ZGN-u, pojawiły się po prostu moŝliwości związane z przygotowanym właśnie projektem. Dariusz Puścian bardzo dziękuję, czy ktoś jeszcze z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie? Bardzo proszę pan Radny Adam Sadowski. Adam Sadowski niestety panie Burmistrzu, odpowiedź pańska trochę ta mnie nie zadowala, z tego powodu, Ŝe mając WPI za 2009 r. przy tej samej pozycji jest kolumna: zaangaŝowanie wydatków poniesionych po 2014 r. i tej pozycji nie ma. Przy innych takie kwoty są. Tak, jakby ta kwota wcześniej w ogóle nie była przewidziana. Ona się pojawiła w tym roku dopiero pierwszy raz. Dziękuję.

16 Dariusz Puścian bardzo dziękuję. Czy ktoś z Zarządu zechce się ustosunkować do tej wypowiedzi pana Radnego Adama Sadowskiego? Pan Wiceburmistrz Marek Sitarski, zapraszam. Marek Sitarski panie Przewodniczący, panie Radny, chciałbym zwrócić uwagę, Ŝe do tej pory WPI, nad którym pracował Wydział Infrastruktury, jak równieŝ Zarząd Budynków Komunalnych opiewał na lata 2009-2014, a tu mamy, proszę zwrócić uwagę, rok 2015. Po raz pierwszy się pojawiło w dokumentach. Czy to jest odpowiedź satysfakcjonująca pana? Adam Sadowski (z sali) nie panie Burmistrzu, zaraz panu powiem, o co mi chodzi dokładnie. (Poza mikrofonem) Marek Sitarski panie Przewodniczący, szanowni państwo, ja juŝ z panem Radnym sobie usiądziemy na boczku i sobie dokładnie wyjaśnimy tą kwestię. Dziękuję bardzo. Dariusz Puścian bardzo dziękuję, bardzo bym prosił o wyjaśnienie panu Radnemu. Czy ktoś z państwa jeszcze chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę. Jan Nowak (z sali) czy w sprawie WPI? Dariusz Puścian WPI, w sprawie WPI. Nie widzę. Zatem odczytam teraz projekt uchwały pozytywnie opiniujący propozycje do załącznika dzielnicowego do WPI na lata

17 Jan Nowak (z sali) ale czy to jest pozytywnie/negatywnie, czy to jest pozytywnie czy negatywnie? Chciałbym wiedzieć, zanim przejdziemy do głosowania. Dariusz Puścian dobrze. Zanim przejdziemy do głosowania wyjaśniam, Ŝe procedowanie na sesji zawsze przebiega tak samo. Projekt uchwały przygotowuje na podstawie róŝnych przesłanek Zarząd. Zarząd przygotowuje teŝ uzasadnienie do projektu uchwały. W związku z tym projekt uchwały, który w tej chwili mamy razem z uzasadnieniem, to jest projekt opiniujący pozytywnie. W przypadku gdybyśmy go nie przyjęli, czyli odrzucili, mam oczywiście przygotowany projekt uchwały opiniujący negatywnie, poniewaŝ według opinii prawników, odrzucenie uchwały nie jest jednoznaczne z zaopiniowaniem negatywnym. W związku z powyŝszym, jeŝeli odrzucimy pozytywne, poddam pod głosowanie projekt uchwały negatywny. Bardzo proszę, rozumiem, Ŝe w sprawie procedowania pan Wiceprzewodniczący Marek Makuch. Bardzo proszę. Marek Makuch dziękuję panie Przewodniczący, oczywiście uznaję zasadność tego, co pan mówi, natomiast w tej sytuacji mamy taką oto sprawę, Ŝe większość Komisji wypowiedziała się negatywnie na temat WPI, a wiodąca Komisja, czyli Komisja BudŜetu i Finansów zdecydowanie jednogłośnie, nie przepraszam, 2 osoby były na tak. Przepraszam, nie jednogłośnie, ale zdecydowaną większością równieŝ negatywnie zaopiniowała ten projekt, więc być moŝe nie ma potrzeby głosowania uchwały pozytywnej, skoro jest większość opinii negatywnych. Dziękuję bardzo. Dariusz Puścian dziękuję bardzo. Niemniej ja powtórzę to, co powiedziałem. Projekt na podstawie róŝnych przesłanek, nie tylko opinii Komisji, myślę, Ŝe róŝnych przesłanek, dlatego to mówiłem, Ŝe nie tylko opinii Komisji, tylko mówiłem na podstawie róŝnych przesłanek, przygotowuje projekt uchwały Zarząd.

18 Zarząd teŝ pisze do niego uzasadnienie. Zarząd rekomenduje i zarekomendował nam pozytywnie. Tak jak pan Wiceprzewodniczący zauwaŝył, głosy z róŝnych Komisji są róŝne. Zarówno mamy opinie pozytywne, jak i opinie negatywne. Myślę, Ŝe właśnie podmiotem, który rozstrzygnie to jednoznacznie, jest Rada. JeŜeli Rada odrzuci wniosek pozytywnie, do którego powtarzam Zarząd niejako rekomenduje i Zarząd niejako pisze uzasadnienie. Zarząd, jeŝeli byśmy przyjęli ten tryb procedowania, to byłby problem na przykład z napisaniem uchwały negatywnej i uzasadnienia do niej. Ja rozumiem, Ŝe jeŝeli będzie uchwała negatywna podjęta na przykład, to ci, którzy będą głosowali za tą uchwałą, rozumiem, Ŝe przedstawią argumenty, lub teŝ gotowe uzasadnienie do tej uchwały negatywnej. Bardzo proszę pan Wiceprzewodniczący Marek Makuch. Marek Makuch ale w takim układzie panie Przewodniczący pojawia nam się problem, dlatego, Ŝe jeŝeli uchwała będzie opiniowana negatywnie oddzielna, teŝ powinna mieć uzasadnienie. Bo częścią integralną uchwały jest uzasadnienie. Bardziej wydawałoby się racjonalne w tym momencie albo głosowanie, czyli w uchwale jest zapis pozytywne albo negatywne, niŝ bo w tej chwili mam taką sytuację, Ŝe mamy uchwałę pozytywną, tak? Zgadza się? Mamy? Dariusz Puścian mamy uchwałę pozytywną z uzasadnieniem Zarządu. Marek Makuch a mamy uchwałę negatywną z uzasadnieniem, dlaczego nie? Dariusz Puścian nie, ale... Marek Makuch no właśnie, no. No więc na tym właśnie polega problem panie Przewodniczący, Ŝe jest pewien absurd, bo mamy skoro mamy podejmować, głosować za uchwałą, która będzie na przykład negatywnie, jeŝeli głosowanie nie wyjdzie w pierwszym podejściu, to nie mamy do projektu uchwały uzasad-

19 nienia. Ale czy w tym momencie panie Przewodniczący mamy problem, tak? Mamy uchwałę i brakuje do niej uzasadnienia. Dariusz Puścian nie, nie. To ja to przed sekundą mówiłem, panie Przewodniczący. JeŜeli są osoby ja rozumiem to w najprostszy moŝliwy sposób. JeŜeli są osoby, które w tej chwili odrzucą, czyli przegłosują, po pierwsze odrzucą pozytywną uchwałę, po drugie będą głosowały za negatywną, to rozumiem, Ŝe przedstawią argumenty za tym. I te argumenty mogą wtedy stanowić Ja rozumiem, Ŝe to będą kontrargumenty do uzasadnienia, które przedstawia Zarząd. Więc jeŝeli te argumenty zwycięŝą, Rada podejmie uchwałę negatywną, to te argumenty będą zawarte w uzasadnieniu uchwały negatywnej. Natomiast poniewaŝ Zarząd jednoznacznie rekomenduje pozytywnie, no to do tego pisze uzasadnienie. No nie wymagajmy od Zarządu, Ŝeby pisał coś przeciwko niejako sobie, bo on wydaje jasną rekomendację. Za. Marek Makuch panie Przewodniczący, oczywiście trudno oczekiwać, Ŝeby Zarząd pozytywnie opiniując pisał negatywne opinie, negatywne uzasadnienia, natomiast w takiej sytuacji mamy do czynienia z nową uchwałą, której nie mamy w porządku obrad, bo nie mamy w porządku obrad uchwały negatywnie opiniującej z uzasadnieniem, tak? JeŜeli byśmy chcieli przeprowadzać nową uchwałę, to musiałaby być większość Rady powinna wyrazić zgodę na zmianę porządku obrad, a uchwała powinna być przygotowana zgodnie z zasadami, czyli uchwała plus uzasadnienie do niej. Mamy problem panie Przewodniczący. Dariusz Puścian szanowni państwo, nie mamy problemu, jeŝeli pan Przewodniczący Makuch ma problem, to ma do tego instrumenty, Ŝeby ten problem rozwiązywać.

20 Marek Makuch panie Przewodniczący, ja nie mam problemu, tylko stwierdzam, Ŝe zgodnie z obowiązującymi procedurami jest problem formalny. Dariusz Puścian nie, nie ma takiego problemu. Marek Makuch tak, bo to jest nowa uchwała. Dariusz Puścian ja go nie widzę. Uchwała dotyczy Panie Przewodniczący, to chyba nie jest miejsce i czas na proceduralne spory. Ale ja Marek Makuch aleŝ jest panie Przewodniczący, jest. Dariusz Puścian dobrze. Ok. Marek Makuch czy Biuro Prawne byłoby skłonne się w tym temacie wypowiedzieć? Byłbym bardzo wdzięczny za opinię prawną. Dziękuję bardzo. Dariusz Puścian bardzo proszę, to moŝe po kolei. Bardzo proszę pani Radna Monika Wiśnioch, później pan Przewodniczący Jan Nowak i później jeszcze niektóre bardzo proszę pan Adam Sadowski, jeszcze ktoś z państwa? Będę zapisywał. Monika Wiśnioch szanowni państwo, ja chciałam odnieść się do tego, co powiedział kolega Makuch, otóŝ moim zdaniem problemu, który pan nam tutaj wskazuje nie ma, dlatego, Ŝe punkt w porządku obrad brzmi: Podjęcie uchwały w sprawie zaopiniowania i przedstawienia Prezydentowi, itd.. Zaopiniowania. Nie ma w punkcie napisane, nie jest w punkcie napisane, Ŝe ma to być opinia pozytywna lub negatywna. Nie.

21 Marek Makuch (z sali) nie ma uchwały negatywnej w porządku obrad. Monika Wiśnioch nie mamy w porządku obrad uchwały pozytywnej ani negatywnej. Mamy zaopiniowanie. Właśnie po to się zbieramy, Ŝeby móc podjąć decyzję po dyskusji, czy opiniujemy pozytywnie, czy negatywnie. I pan Przewodniczący jak powiedział, jeśli go dobrze zrozumiałam, ma przygotowaną uchwałę pozytywnie opiniującą, rekomendowaną przez Zarząd, a w przypadku, gdybyśmy naszymi głosami tej uchwały nie przyjęli, to ma takŝe projekt uchwały negatywnej, z tym, Ŝe wtedy uzasadnienie będą musiały stworzyć te osoby, które taką uchwałę (głosy z sali). Przepraszam, moŝe źle się wyraziłam, ma pani rację, pani Radna Gosiewska, natomiast uzasadnienie uwaŝam, wtedy będzie po stronie tych osób, które rekomendują negatywną opinię. Zarząd zaopiniował WPI pozytywnie i tak uzasadnił. Dziękuję. Dariusz Puścian bardzo dziękuję. Bardzo proszę pan Jan Nowak. Jan Nowak szanowny panie Przewodniczący, szanowna Rado, a to nam się sprawa niesłychanie skomplikowała. I zaraz panu wyjaśnię dlaczego. OtóŜ, dopóki pan Przewodniczący Puścian nie usiadł juŝ w poprzedniej kadencji na tym swoim tronie i nie zaczął stosować lex Puścian w tej Radzie, były inne zasady szanowni państwo. Mianowicie była zasada taka. W momencie, kiedy otrzymywaliśmy w tym Urzędzie, gdzie pracowało Biuro Prawne, pana mecenasa moŝe wtedy nie było, ale kierownictwo i praktycznie ten sam zespół prawny pracował w tym Urzędzie. Pana przełoŝona na pewno była juŝ wtedy szefową Biura Prawnego tego Urzędu. Akceptowano taki oto stan rzeczy. (Głosy). JeŜeli moglibyście mi nie przeszkadzać państwo, przynajmniej moi koledzy, to byłbym bardzo Wam wdzięczny. Mianowicie, kiedy był projekt uchwały, to był on za/przeciw. Owszem, Zarząd pisał uzasadnienie i w momencie, kiedy głosowała Rada nad uchwałą, tak, szanowni państwo, i to było akceptowane prawnie, jak najbardziej

22 i było to stosowane i jeŝeli dzisiaj ktoś powie, Ŝe to było nieprawnie, to mamy gigantycznego klopsa, gdyŝ wszystkie uchwały podejmowane w tym Urzędzie na przestrzeni iluś lat moŝemy zakwestionować, Ŝe były nieprawnie podejmowane. Tak, były nieprawnie? OtóŜ były absolutnie prawnie. Projekt uchwały wyglądał tak: Rada tam opiniuje pozytywnie/negatywnie i wynik głosowania mówił o uchwale. Czy ta uchwała jest pozytywną opinią, czy opinią negatywną. I nie było czegoś takiego, co tutaj robimy. Oczywiście, ta propozycja, wymyślona przez pana Przewodniczącego, bardzo powaŝnie komplikuje sytuację, gdyŝ radni mogą pisać uzasadnienie do uchwały wtedy, kiedy taką uchwałę wnoszą. Kiedy wnoszą pod obrady swoją uchwałę, wtedy piszą uzasadnienie. Tak, wtedy muszą przygotować uzasadnienie i tylko wtedy muszą przygotować uzasadnienie, szanowni państwo. A my tutaj nie wnosimy, my głosujemy negatywnie. I co? I dzisiaj pan Puścian mówi, Ŝe my będziemy musieli, słowo jeszcze musieli, to juŝ w ogóle nie mówmy słowa musieli, bo my tu nic nie musimy, szanowni państwo. W kaŝdym bądź razie uzasadniać to głosowanie. KaŜdy z nas moŝe z innych pobudek i z innych powodów negatywnie głosować nad WPI. WPI to są, no to jest masa pozycji. I kaŝdy z nas moŝe się nie zgadzać jedni z taką pozycją w tym WPI, drudzy z inną pozycją tego WPI i mogą być uzasadnienia, tak jak nas tutaj jest 24 dzisiaj, bo 1 radny nam ubył, to kaŝdy moŝe mieć inne uzasadnienie. Argumentuję i proszę o jakieś wreszcie zastosowanie zasady jakiejś normalnej. Przywrócenie starych zasad normalnych, które były w tym Urzędzie na przestrzeni wielu lat, a od niedawna mamy właśnie tą sytuację, kiedy głosujemy, wymusza się na nas, to jest absolutna manipulacja. Wymusza się na nas głosowanie za, tylko nasza czujność moŝe tu spowodować, Ŝe wtedy podejmujemy uchwałę nie będąc za uchwałą, nie podejmując tej uchwały, Ŝe podejmujemy uchwałę przeciwną. A czym się najczęściej kończyło? śe nie podejmowaliśmy uchwały przeciwnej, jakby negatywnej, w związku z czym nie zagłosowanie pozytywne było w ogóle jak nie zagłosowanie. Po prostu nie podejmowaliśmy tej uchwały i koniec. To znaczy stawiano Radę oto w takiej sytu-

23 acji: nie chcecie zagłosować pozytywnie, dobra, stan faktyczny jest taki: nie głosowaliśmy, nie było uchwały. A czy taka wola była radnych? Czy do tego zmierzaliśmy? A tak to w konsekwencji wyglądało. Dopiero od niedawna jakoś udało nam się państwa przekonać do tego, Ŝe samo nie zagłosowanie za uchwałą pozytywną, to jest głosowanie za negatywną przy takiej sytuacji. OtóŜ tak nie jest. Albo jesteśmy za, albo w tym momencie przeciw. To nie jest sytuacja Ŝe, a to w takim razie wycofujemy się i nic nie podejmujemy. Szanowni państwo, my w momencie kiedy projekt z Zarządu wpłynął, nie moŝemy nie podjąć. My juŝ musimy głosować. I nie w ten sposób, Ŝe na skutek takich manipulacji w ogóle uchwały moŝemy nie podjąć Ŝadnej, bo taki jest skutek. W momencie kiedy nie zagłosujemy załóŝmy negatywnie. A dlaczego mamy uzasadniać? OtóŜ nie mamy uzasadniać, ja twierdzę, w takim głosowaniu. Jak byśmy wnosili projekt uchwały jako Rada, czy grupa radnych, czy tak dalej, to musimy wtedy autentycznie swoje uzasadnienie przedstawić, ba, jeszcze najlepiej, jak byśmy przedstawili, skąd środki na nasze pomysły. JeŜeli byśmy taki wniosek stawiali. Ale nie w tym momencie. Ale nie w tym momencie. Dziękuję bardzo. Dariusz Puścian bardzo dziękuję. Bardzo proszę pan Adam Sadowski, później pan Mateusz Tomala. Adam Sadowski ja będę miał jeszcze jedno pytanie, właściwie nie wiem, czy to akurat do Zarządu, czy do pana Kłuska, czy do pana mecenasa, bo pan Burmistrz powiedział mi, Ŝe te 100 tys. moŝe być błędem drukarskim. Ale czy my, jeŝeli to jest błąd w tym dokumencie, no to, czy przegłosując to WPI, to ten błąd będzie Ŝył własnym Ŝyciem i będzie tak, jakby tym błędem nie był, czy zostanie na przykład naturalnie skorygowane w stosunku do poprzednich WPI? Dziękuję bardzo. Dariusz Puścian bardzo dziękuję. Pan Mateusz Tomala, bardzo proszę.

24 Mateusz Tomala panie Przewodniczący, wysoka Rado, jako, Ŝe nie słyszałem Ŝadnej polemiki z moim głosem w dyskusji uznaję, Ŝe cała Rada zgadza się z moją opinią, w takim razie składam wniosek o przeniesienie środków WPI z pomnika Ludwika Waryńskiego na renowację Reduty Wolskiej w odcinku na skrzyŝowaniu ul. Redutowej i Wolskiej. I jednocześnie prosimy (głos z sali zmianę nazwy zadania) i zmianę nazwy zadania, takŝe inwestycyjnego, jednocześnie proszę teŝ Biuro Prawne o odpowiedź na pytanie mojego kolegi. Dziękuję. Dariusz Puścian bardzo dziękuję, ja mam prośbę taką, Ŝebyśmy nie naprawdę nie bawili się w manipulowanie procedurami, bo to do niczego dobrego nie prowadzi. Jan Nowak (z sali) no kto się bawi? Dariusz Puścian prośba jest taka. JeŜeli pan Mateusz Tomala zgłasza jakiś wniosek, to bardzo proszę go na piśmie, Ŝeby on tu do mnie trafił, ja go poddam pod głosowanie. To a propos merytorycznych zmian w WPI. Poproszę go na piśmie. Poproszę go na piśmie. Jan Nowak (z sali) co to znaczy na piśmie? Dariusz Puścian dokładnie to, o czym mówię. Wniosek do WPI poproszę na piśmie, Ŝebym mógł go przeczytać i poddać pod głosowanie. JeŜeli chodzi o procedowanie, to szanowni państwo, mają państwo wszyscy instrumenty takie, Ŝeby postępować według własnej wiedzy, woli i mają państwo takie instrumenty. Ja postępuje według reguł, które mi nakazuje Statut, opinie prawników, ustawy i tyle. JeŜeli państwo się z tym nie zgadzają, to ja powtarzam, mają pań-

25 stwo instrumenty takie, które mogą mi pokazać moje błędy i ja bardzo proszę, Ŝebyśmy Marek Makuch (z sali) my teraz prosimy o opinię prawną. Mamy do tego prawo na sesji. Dariusz Puścian szanowni państwo, opinie prawne, jeŝeli są parafy prawników pod projektami uchwał, a one są, (głosy z sali), ale ja powtarzam, jeŝeli ja złamię procedury, to ja rozumiem, Ŝe złamię ale ja naprawdę nie mam ochoty wchodzić w politykę, w procedury. Szanowni państwo Jan Nowak (z sali) ale my jako radni mamy prawo do opinii prawnej. Nie mamy prawa? Dariusz Puścian szanowni państwo, ja gorąco namawiam i proszę, Ŝeby państwo zrobili najprostszą rzecz. Otworzyli Statut Dzielnicy Wola m.st. Warszawy, w którym jest napisane w odpowiednim paragrafie, Ŝe za organizację pracy Rady odpowiada Przewodniczący Rady. TeŜ jak za prowadzenie obrad. JeŜeli popełnię błędy, poniosę za to konsekwencje i do tego namawiam radnych, Ŝeby mi te błędy wskazywali i ja w tych, które, Ŝe tak powiem, się zgadzam, na pewno będę je realizował. PoniewaŜ nie zgadzam się z tymi rzeczami, o których panowie mówią, to w tym momencie pozwólcie, Ŝe będę procedował zgodnie z podstawami prawnymi jakie mam. JeŜeli je złamię, to rozumiem, Ŝe państwo mają instrumenty takie, Ŝeby mi udokumentować i tyle. Bo nie da się naprawdę procedować w ten sposób. Jan Nowak (z sali) ale przepraszam panie Przewodniczący, jako radni mamy prawo do opinii Biura Prawnego.

26 Dariusz Puścian szanowni państwo, szanowni państwo Jan Nowak (z sali) panie Przewodniczący, pan nam odmawia fundamentalnych praw radnego, no. Oczywiście Dariusz Puścian nie ma w tym punkcie nic o opinii prawnej i tyle. Jan Nowak (z sali) panie kochany pan juŝ się kompromituje. Dariusz Puścian czy pan mecenas zechce w tej kwestii zabrać głos, czy niekoniecznie? Jan Nowak (z sali) my chcemy wysłuchać opinii mecenasa. Dariusz Puścian bardzo proszę, pan Paweł Pawlak, jeszcze wcześniej, zanim pan mecenas zabierze głos. Paweł Pawlak - panie Przewodniczący, wysoka Rado, tu się zwracam do kolegów z PiS-u, znaczy ja powiem tak. Moim zdaniem ta dyskusja powinna być, bo to jest po raz kolejny. Temat toczony czy coś robimy prawnie, czy bezprawnie, czy to ma jakiś sens czy nie, ja zwrócę tylko uwagę na jedną rzecz. Tutaj wśród radnych jest paru radnych, no opinia prawna jest tylko opinią prawną. Czy (głos z sali), momencik, są instytucje nadzorujące nasze działania. JeŜeli dana uchwała według państwa jest podejmowana bezprawnie, to moŝecie w trybie nadzorczym takie uchybienia zgłosić. Natomiast jeŝeli mamy problemy, jeŝeli chodzi o całościowe procedowanie, to dzisiaj został wybrany przedstawiciel PiS-u do Prezydium i mam nadzieję, Ŝe w trybie pilnym usiądziemy i porozmawiamy na temat jak dane sprawy mają proceduralne na sesji załatwiane. Bo my się zamiast zajmować kwestiami merytorycznymi, rozmawiamy o rzeczach, któ-

27 re teŝ są waŝne, ale moim zdaniem nie na sesji. I wnoszę panie Przewodniczący o to, Ŝeby w jak najszybszym trybie zwołać Prezydium i Ŝebyśmy ustalili ramy działania tej Rady i sposoby uchwalania uchwał. Dziękuję. Dariusz Puścian dziękuję bardzo. Szanowni państwo, więc ja przypomnę znowu zgodnie z podstawą prawną, Ŝe nie istnieje taki organ jak prezydium Rady. Istnieje Przewodniczący, który organizuje pracę Rady, natomiast są instrumenty, które rzeczywiście mogą ułatwić. Takimi instrumentami jest to, co kiedyś nazywało się konwentami, w tej chwili nazywać moŝna to spotkaniami organizacyjnymi. I ja zapewniam państwa, poniewaŝ jakieś, Ŝe tak powiem problemy organizacyjne się pojawiają rzeczywiście nie po raz pierwszy, ja przypomnę, Ŝe takie spotkania były organizowane i są przed kaŝdą sesją. No tak się złoŝyło, Ŝe na tych spotkaniach przepraszam, ale sami Ŝeście mnie do tego sprowokowali, Ŝadnego przedstawiciela PiS-u nie było. Tak się teŝ złoŝyło, Ŝe sygnalizowania jakichkolwiek problemów równieŝ ze strony innych kolegów nie miałem. W związku z tym mogę obiecać z tego miejsca jedno, Ŝe takie spotkanie organizacyjne zorganizuję, myślę, Ŝe w przyszłym tygodniu, ale termin jest do uzgodnienia i ja go po prostu zaproponuję i przyjmiemy jakiś taki, który będzie wszystkim odpowiadał, przynajmniej spróbujemy i będziemy mogli rozmawiać tylko i wyłącznie na ten temat, zamiast tracić czas Rady naprawdę na spory proceduralne, które nie powinny tu mieć miejsca. Obradujemy według reguł. I tyle mogę powiedzieć. Pan Przewodniczący Paweł Pawlak słusznie powiedział to, co ja mówiłem wcześniej, tylko innymi słowami, mają państwo wszystkie instrumenty ku temu, Ŝe jeŝeli jakakolwiek uchwała jest podjęta niezgodnie z prawem, mają państwo moŝność zaskarŝania go, zresztą z tego co wiem, chyba kolega Makuch juŝ to zrobił w jakichś tam przypadkach, jak się skończy zobaczymy. Dobrze, czy moŝemy naprawdę przejść proszę bardzo, pan Mateusz Tomala. Jan Nowak (z sali) prosiliśmy pana mecenasa.

28 Dariusz Puścian juŝ, jeszcze pan Mateusz Tomala i nie wiem, czy zechce zabrać głos pan mecenas. Mateusz Tomala w imieniu Klubu PiS proszę o 15 minut przerwy. Dariusz Puścian to szanowni państwo, ja mam prośbę taką. Poczekajcie, jeszcze momencik, dobrze? Czy pan mecenas zechce zabrać głos przed przerwą, czy nie widzi pan mecenas potrzeby? Marcin Rolski (z sali) ale czy to pan mecenas widzi potrzebę? Jan Nowak (z sali) ale to my widzimy potrzebę. Sławomir Pyźlak czy teraz słychać? Proszę państwa, no ja pozwolę sobie tylko przypomnieć, Ŝe ten tryb procedowania został przyjęty i zaakceptowany przez państwa w poprzedniej kadencji w ten sposób (głosy z sali), ale proszę państwa, no w ten sposób Jan Nowak (z sali) lex Puścian, lex Puścian. Sławomir Pyźlak - były podejmowane uchwały. Teraz jeŝeli państwo, proszę zobaczyć, radni powinni głosować nad określonym projektem uchwały. I teraz ja mam powaŝne wątpliwości, czy głosowanie nad uchwałą, która nie mówi o tym, Ŝe się coś opiniuje pozytywnie, czy się opiniuje negatywnie, nie byłoby potem podstawą do kwestionowania przez niektórych radnych tego, nad czym tak naprawdę oni głosowali, tak? To jest ta wątpliwość.

29 Dariusz Puścian dobrze, bardzo dziękuję panu mecenasowi, (głosy z sali) nie dopuszczam do tej dyskusji, bo to nie ma sensu. Czy był wniosek Klubu o przerwę? Czy podtrzymuje pan wniosek? 15 minut przerwy dla Klubu PiS, bardzo proszę. (Po przerwie) Dariusz Puścian wznawiam obrady po przerwie. Czy tam moŝna poprosić wszystkich, którzy ewentualnie są na korytarzu? Szanowni państwo, wznawiam obrady po przerwie, na moje ręce wpłynął wniosek od pana Mateusza Tomali, w którym pisze, jest napisane tak, jeŝeli się pomylę, to proszę mnie poprawić: dział 921 rozdziały 9, 2, 195, 92195 zmiana nazwy zadania inwestycyjnego na: Rekonstrukcja i uporządkowanie historycznej Reduty Sowińskiego, usytuowanej przy skrzyŝowaniu ulic Wolskiej i Redutowej. Rozumiem, Ŝe to zadanie to jest zadanie związane z pomnikiem Waryńskiego. Otrzymałem potwierdzenie od pana Mateusza Tomali, poniewaŝ tu mamy tylko numer zadania, a nie mamy wyszczególnienia, czego dotyczy, ale rozumiem, Ŝe dotyczy budowy pomnika. Jan Nowak (z sali) zmiany. Dariusz Puścian tak, ale zadanie tamto, które wymienione, rozumiem, Ŝeby je zidentyfikować, to jest budowa pomnika Waryńskiego i pan Mateusz Tomala wnosi o zmianę tego zadania, z pozostawieniem kwoty na cel, który przed chwilą przeczytałem. Szanowni państwo, wobec powyŝszego ja bym czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tym punkcie? W punkcie WPI. Nie widzę. Zatem ja bym poddał ten wniosek pod głosowanie, a później całe WPI pod głosowanie albo z tym wnioskiem, czyli z tą zmianą, albo bez, w zaleŝności od tego, jak wypadnie to głosowanie. Szanowni państwo, przechodzimy do głoso-

30 wania, w związku z tym ja jeszcze raz przeczytam, czytać, czy nie czytać jeszcze raz wniosku? (Głosy - nie). Nie czytać. Zatem wszyscy dobrze wiedzą jak wniosek brzmi, w uproszczeniu chodzi o zamianę budowy pomnika Ludwika Waryńskiego na rekonstrukcję i uporządkowanie historycznej Reduty Sowińskiego. Kto jest za tym wnioskiem, kto jest za? Bardzo proszę o podawanie liczby. 0, 0, 6. 6 jest za. Kto jest przeciw? 4 plus 12, przepraszam 11 przeciw. Kto się wstrzymał? 1. Szanowni państwo, uprzejmie informuję, Ŝe 15 głosami przeciw wniosek pana Mateusza Tomali został odrzucony. Było 6 głosów za, 15 przeciw i 1 wstrzymujący się. Tak, Ŝe ten wniosek zostaje odrzucony i przechodzimy szanowni państwo do głosowania nad całym WPI bez zmian, ja pozwolę sobie odczytać teraz projekt uchwały, podstawy prawnej nie będę czytał. Uchwała Rady Dzielnicy Wola m.st. Warszawy w sprawie zaopiniowania i przedstawienia Prezydentowi m.st. Warszawy opinii Rady Dzielnicy dotyczącej propozycji załącznika dzielnicowego do Wieloletniego Programu Inwestycyjnego na lata 2011-2015 opracowanego zgodnie z Zarządzeniem Nr 3505/2009 Prezydenta m.st. Warszawy z dn. 5 sierpnia 2009 r. w sprawie organizacji prac nad wieloletnimi programami inwestycyjnymi m.st. Warszawy. Podstawy prawnej nie czytam. 1. Rada Dzielnicy Wola m.st. Warszawy wyraŝa pozytywną opinię w sprawie zaopiniowania i przedstawienia Prezydentowi m.st. Warszawy opinii Rady Dzielnicy Wola dotyczącej propozycji załącznika dzielnicowego do Wieloletniego Programu Inwestycyjnego na lata 2011-2015 opracowanego zgodnie z Zarządzeniem Nr 3505/2009 Prezydenta m.st. Warszawy z dn. 5 sierpnia 2009 r. w sprawie organizacji prac nad wieloletnimi programami inwestycyjnymi. 2. Uchwała wchodzi w Ŝycie z dniem jej podjęcia. Kto jest za tak brzmiącą treścią uchwały, kto jest za? 0, 12. Kto jest przeciw? 6 przeciw. Kto się wstrzymał? 4. Szanowni państwo, uprzejmie informuję, Ŝe w wyniku głosowania (12 głosów za, 6 przeciw i 4 wstrzymujące się) Rada podjęła uchwałę w sprawie pozytywnego zaopiniowania i przedstawienia Prezydentowi m.st. Warszawy opinii Rady Dzielnicy dotyczącej propozycji załącznika dzielnicowego