Uchwała z dnia 25 stycznia 2002 r. III ZP 24/01



Podobne dokumenty
Wyrok z dnia 6 października 2004 r. I PK 694/03

Wyrok z dnia 6 czerwca 2000 r. I PKN 700/00

Wyrok z dnia 9 stycznia 2001 r. I PKN 172/00

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Wyrok z dnia 5 stycznia 2011 r. III PK 17/10

Uchwała z dnia 7 lutego 2006 r. I PZP 4/05. Przewodniczący SSN Roman Kuczyński (sprawozdawca), Sędziowie: SN Beata Gudowska, SA Zbigniew Korzeniowski.

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Postanowienie z dnia 7 maja 2003 r. III UZP 3/03. w trybie art. 13 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach

Uchwała z dnia 9 grudnia 2004 r. II UZP 11/04. Przewodniczący SSN Maria Tyszel (sprawozdawca), Sędziowie SN: Andrzej Kijowski, Barbara Wagner.

Uchwała z dnia 7 stycznia 2000 r. III ZP 18/99

Wyrok z dnia 2 grudnia 2004 r. III PK 53/04

Uchwała z dnia 29 maja 2001 r. III ZP 8/01

24. Uchwała z dnia 2 marca 1994 r. I PZP 4/94

Wyrok z dnia 20 września 2005 r. II PK 20/05

Uchwała z dnia 4 lutego 1999 r. III ZP 38/98. Przewodniczący SSN: Jerzy Kuźniar, Sędziowie SN: Teresa Romer, Stefania Szymańska (sprawozdawca).

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Wyrok z dnia 24 stycznia 2001 r. II UKN 136/00

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Wyrok z dnia 26 marca 2007 r. I PK 262/06

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Uchwała z dnia 5 kwietnia 2007 r. I UZP 7/06. Przewodniczący SSN Zbigniew Myszka (sprawozdawca), Sędziowie SN: Katarzyna Gonera, Józef Iwulski.

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

UCHWAŁA. Protokolant Ewa Wolna

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Dawid Miąsik (przewodniczący) SSN Zbigniew Myszka (sprawozdawca) SSN Piotr Prusinowski

Wyrok z dnia 11 lutego 2005 r. I UK 169/04

Wyrok z dnia 14 września 2000 r. II UKN 711/99

Wyrok z dnia 9 kwietnia 2008 r. II PK 304/07

Wyrok z dnia 8 sierpnia 2006 r. I PK 72/06

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Wyrok z dnia 7 maja 2003 r. II UK 261/02

Wyrok z dnia 27 września 2002 r. II UKN 581/01

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Jerzy Kuźniar (przewodniczący) SSN Beata Gudowska (sprawozdawca) SSN Jolanta Strusińska-Żukowska

Wyrok z dnia 12 czerwca 2002 r. II UKN 381/01

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Wyrok z dnia 3 sierpnia 2005 r. I UK 358/04

Wyrok z dnia 22 lutego 2007 r. I UK 229/06

Wyrok z dnia 9 grudnia 2003 r. I PK 81/03

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Wyrok z dnia 26 maja 1999 r. II UKN 672/98

- 1 - Wyrok z dnia 9 września 1997 r. II UKN 220/97

Uchwała z dnia 11 stycznia 2011 r. I UZP 4/10

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Uchwała z dnia 16 maja 2001 r. III ZP 9/01. Przewodniczący SSN Józef Iwulski (sprawozdawca), Sędziowie: SN Zbigniew Myszka, SA Kazimierz Josiak.

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Katarzyna Gonera (przewodniczący) SSN Bogusław Cudowski SSN Andrzej Wróbel (sprawozdawca)

Wyrok z dnia 26 stycznia 2000 r. I PKN 490/99

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Uchwała z dnia 8 lipca 1999 r. III ZP 10/99

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Wyrok z dnia 21 maja 1999 r. I PKN 59/99

Wyrok z dnia 18 listopada 2004 r. II UK 40/04

Postanowienie z dnia 13 stycznia 1999 r. II UKN 412/98

Wyrok z dnia 12 maja 2005 r. I UK 275/04

POSTANOWIENIE. SSN Zbigniew Korzeniowski (przewodniczący) SSN Krzysztof Rączka SSN Krzysztof Staryk (sprawozdawca)

Uchwała z dnia 29 września 2005 r. II UZP 10/05. Przewodniczący SSN Jerzy Kuźniar (sprawozdawca), Sędziowie SN: Beata Gudowska, Andrzej Wróbel.

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Wyrok z dnia 6 lutego 2001 r. III ZP 31/00

Uchwała z dnia 14 czerwca 2006 r. I UZP 3/06. Przewodniczący SSN Herbert Szurgacz (sprawozdawca), Sędziowie: SN Zbigniew Myszka, SA Romualda Spyt.

Wyrok z dnia 7 września 2000 r. I PKN 12/00

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Bogusław Cudowski (przewodniczący) SSN Zbigniew Korzeniowski SSN Romualda Spyt (sprawozdawca)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Halina Kiryło (przewodniczący) SSN Bohdan Bieniek SSN Zbigniew Korzeniowski (sprawozdawca)

Wyrok z dnia 11 września 2007 r. II UK 44/07

Wyrok z dnia 14 czerwca 2005 r. I UK 280/04

Uchwała z dnia 12 kwietnia 2000 r. III ZP 4/00. Przewodniczący: SSN Teresa Romer, Sędziowie SN: Beata Gudowska (sprawozdawca),

Uchwała z dnia 14 stycznia 2010 r. III PZP 4/09

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Jerzy Kuźniar (przewodniczący) SSN Zbigniew Korzeniowski (sprawozdawca) SSN Zbigniew Myszka

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Małgorzata Gersdorf (przewodniczący) SSN Zbigniew Myszka SSN Romualda Spyt (sprawozdawca)

Wyrok z dnia 14 lipca 2005 r. II UK 280/04

Uchwała z dnia 26 listopada 1997 r. III ZP 40/97. Przewodniczący SSN: Barbara Wagner (sprawozdawca), Sędziowie SN: Roman Kuczyński, Teresa Romer.

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Postanowienie z dnia 7 grudnia 2000 r. III ZP 27/00

Wyrok z dnia 10 marca 2011 r. III PK 52/10

Wyrok z dnia 2 grudnia 2003 r. II UK 199/03

Postanowienie z dnia 3 marca 1999 r. III ZP 1/99

Uchwała z dnia 21 sierpnia 1996 r. II UZP 7/96. Przewodniczący SSN: Teresa Flemming-Kulesza, Sędziowie SN: Józef Iwulski, Maria Tyszel (sprawozdawca).

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Maciej Pacuda (przewodniczący) SSN Beata Gudowska (sprawozdawca) SSN Zbigniew Hajn

Wyrok z dnia 24 stycznia 1996 r. II URN 60/95

Wyrok z dnia 28 lipca 1999 r. I PKN 174/99

Wyrok z dnia 16 stycznia 2009 r. I PK 115/08

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Wyrok z dnia 16 lutego 2005 r. I UK 184/04

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Wyrok z dnia 20 listopada 2001 r. II UKN 360/00

Wyrok z dnia 10 stycznia 2006 r. I PK 115/05

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

SENTENCJE ORZECZEŃ SĄDOWYCH W SPRAWACH O EMERYTURY DZIENNIKARSKIE

Wyrok z dnia 13 kwietnia 1999 r. I PKN 1/99

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Wyrok z dnia 30 maja 2001 r. I PKN 416/00

Wyrok z dnia 12 maja 2005 r. I UK 245/04

Wyrok z dnia 27 sierpnia 2009 r. II UK 398/08

POSTANOWIENIE. SSN Zbigniew Korzeniowski

Wyrok z dnia 4 grudnia 2003 r. I PK 72/03

Transkrypt:

Uchwała z dnia 25 stycznia 2002 r. III ZP 24/01 Przewodniczący SSN Krystyna Bednarczyk, Sędziowie SN: Roman Kuczyński, Zbigniew Myszka (sprawozdawca), Sąd Najwyższy, z udziałem prokuratora Prokuratury Krajowej Iwony Kaszczyszyn, w sprawie z powództwa Barbary C., Bogdany C., Eweliny G. przeciwko Zespołowi Szkół Specjalnych [...] przy Szpitalu Klinicznym [...] w Ł. o odprawy emerytalne, po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2002 r. zagadnienia prawnego przekazanego przez Sąd Okręgowy-Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Łodzi postanowieniem z dnia 6 września 2001 r. [...] do rozstrzygnięcia w trybie art. 390 1 KPC Czy za nauczyciela przechodzącego na emeryturę uprawnionego do odprawy przewidzianej w art. 87 ust. 2 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. Karta Nauczyciela (tj. Dz.U. z 1997 r., Nr 56, poz. 357) w brzmieniu obowiązującym do dnia wejścia w życie nowelizacji z dnia 18 lutego 2000 r. (Dz.U. Nr 19, poz. 239) można uznać nauczyciela, który przepracował w szkole co najmniej 20 lat i którego stosunek pracy wygasł z upływem okresu pozostawania w stanie nieczynnym - w sytuacji, gdy przed ustaniem zatrudnienia nabył on uprawnienia emerytalne i pobierał z tego tytułu świadczenie? p o d j ą ł u c h w a ł ę: Kontynuowanie nauczycielskiego zatrudnienia połączone z pobieraniem emerytury nauczycielskiej nie pozbawia prawa do odprawy pieniężnej przewidzianej w art. 87 ust. 2 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. Karta Nauczyciela (jednolity tekst: Dz.U z 1997 r. Nr 56, poz. 357 ze zm.), nauczyciela, którego stosunek pracy wygasł z upływem okresu pozostawania w stanie nieczynnym i przejścia na emeryturę, jeżeli wcześniej nie skorzystał on z uprawnienia do tej odprawy.

2 U z a s a d n i e n i e Przedstawione do rozpoznania zagadnienie prawne powstało na tle następującego stanu faktycznego. Powódki były zatrudnione na stanowiskach nauczycieli. Ich stosunki pracy wygasły w dniu 29 lutego 2000 r. po upływie 6 miesięcznego okresu pozostawania w stanie nieczynnym. Wcześniej w okresie pozostawania w nauczycielskich stosunkach pracy powódki nabyły nauczycielskie uprawnienia emerytalne. Jedna z nich (Barbara C.) kontynuując nauczycielskie zatrudnienie pobierała świadczenie emerytalne w całości do czasu wygaśnięcia nauczycielskiego stosunku pracy. Druga z powódek (Bogdana C.) początkowo zawiesiła nabyte już w 1992 r. nauczycielskie uprawnienia emerytalne, a od 1 lutego 1992 r. pobierała je w zmniejszonej wysokości z powodu osiągania dochodu przekraczającego 130% przeciętnego wynagrodzenia z tytułu kontynuowanego zatrudnienia nauczycielskiego. Natomiast trzecia z powódek (Ewelina G.) pobierała emeryturę od 17 maja 1998 r. w zmniejszonej wysokości z uwagi na osiągany dochód z tytułu dalszego zatrudnienia nauczycielskiego, a ponadto od 1 kwietnia 1999 r. przyznano jej rentę z tytułu niezdolności do pracy wskutek choroby zawodowej, co spowodowało, że od 1 września 1999 r. pobierała emeryturę oraz połowę świadczenia rentowego. Po wygaśnięciu nauczycielskich stosunków pracy wskutek upływu okresu pozostawania w stanie nieczynnym powódki wystąpiły o przyznanie im prawa do odpraw emerytalnych na podstawie art. 87 ust. 2 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. Karta Nauczyciela (w brzmieniu sprzed nowelizacji z dnia 18 lutego 2000 r.). Sąd pierwszej instancji oddalił powództwa, argumentując, że norma art. 87 ust. 2 Karty Nauczyciela warunkuje uzyskanie prawa do odprawy emerytalnej od rozwiązania stosunku pracy w związku z przejściem nauczyciela na emeryturę, a zatem przejście to i skorzystanie z uprawnień emerytalnych nie może wyprzedzać w czasie rozwiązania stosunku pracy. Powódki mogły spełnić ten warunek, gdyby wystąpiły o odprawy w datach nabycia uprawnień emerytalnych, ewentualnie mogły zawiesić pobieranie emerytury do czasu zakończenia stosunku pracy. Jednak nie podjęły takich zachowań i przez okres dalszego nauczycielskiego zatrudnienia ich miesięczne dochody ze stosunku pracy oraz z pobieranych emerytur były wyższe od dochodów innych zatrudnionych nauczycieli, którzy nie pobierali świadczeń emerytalnych. Ostatecznie Sąd Rejonowy wywiódł, że pobieranie chociażby w zmniejszonej wysokości emerytury wyłącza możliwość przyznania pracownikowi odprawy eme-

3 rytalnej, gdyż takie zachowanie nie pozostaje wówczas w związku z przejściem na emeryturę, a przyznanie im tego świadczenia byłoby naruszeniem społeczno-gospodarczego przeznaczenia prawa. Rozpoznając apelacje powódek, które wskazywały na jednorazowy i powszechny charakter odprawy pieniężnej, która przysługuje w związku z przejściem na emeryturę i jest niezależna od przyczyn, które legły u podstaw rozwiązania stosunku pracy, Sąd Okręgowy powziął wątpliwość ujętą w treści przedstawionego do rozstrzygnięcia Sądowi Najwyższemu zagadnienia prawnego. Sąd Okręgowy wskazał na dwa możliwe warianty rozwiązania. Według pierwszego z nich, nauczyciel, który w trakcie zatrudnienia uzyskał uprawnienia emerytalne, nabywa prawo do odprawy przewidzianej w art. 87 ust. 2 Karty Nauczyciela dopiero z dniem ustania stosunku pracy, niezależnie od tego, co działo się z jego emeryturą w trakcie kontynuowanego nauczycielskiego stosunku pracy, tj. w szczególności czy była ona pobierana, czy podlegała zawieszeniu. Natomiast według przeciwnego poglądu, dalsze pozostawanie w stosunku pracy połączone z pobieraniem świadczeń emerytalno-rentowych wyłącza możliwość przyznania nauczycielowi odprawy emerytalnej w razie późniejszego rozwiązania stosunku pracy. Opowiadając się za pierwszym stanowiskiem Sąd Okręgowy utrzymywał, że związek rozwiązania stosunku pracy z przejściem na emeryturę polega na tym, że od momentu takiego definitywnego ustania stosunku pracy emerytura staje się głównym źródłem utrzymania pracownika, który zakończył zatrudnienie i nie otrzymuje już wynagrodzenia za pracę. Takie przejście na emeryturę polega na zmianie pracowniczego statusu prawnego nauczyciela, który staje się emerytem w następstwie definitywnego ustania stosunku pracy. Przysługująca wówczas odprawa emerytalna stanowi swoiste zadośćuczynienie pieniężne wypłacane najczęściej długoletniemu pracownikowi, które ma na celu ułatwienie mu przystosowania się do nowych warunków, pełniąc rolę świadczenia socjalnego. Prawo do odprawy emerytalnej przewidzianej w art. 87 ust. 2 Karty Nauczyciela uzależnione jest od kumulatywnego wystąpienia dwóch powiązanych ze sobą zdarzeń prawnych, tj. ustania stosunku pracy i przejścia na emeryturę. Zdarzenia te wszakże nie muszą zbiegać się w czasie i nabycie uprawnień emerytalno-rentowych może następować nie tylko w dacie ustania stosunku pracy, ale także może je poprzedzać. Ponadto niezrozumiałe i sprzeczne ze społecznym poczuciem sprawiedliwości byłoby pozbawienie powódek, będących długoletnimi nauczycielkami, praw do spornej odprawy,

4 przysługującej w zasadzie raz w życiu, tylko ze względu na wcześniej nabyte uprawnienia emerytalne. Sąd Okręgowy wskazał, że zwolennicy odmiennego poglądu uznają, iż osoba kontynuująca stosunek pracy po uzyskaniu uprawnień emerytalnych, z których korzysta, w istocie rzeczy zamienia prawo do odprawy emerytalnej na inne korzyści. Mianowicie uzyskuje ona możność doliczenia dalszego zatrudnienia do stażu pracy, a także możliwość przeliczenia emerytury według nowych zarobków. Dla takiego pracownika - emerytura jest dodatkiem do wynagrodzenia za pracę, a nie odwrotnie (wynagrodzenie nie jest dodatkiem do emerytury), a ponadto w trakcie kontynuowanego zatrudnienia osoba ta ma czas na przygotowanie się do zakończenia kariery zawodowej. Wszystko to powoduje, że cel, któremu służy odprawa emerytalne, zostaje spełniony w inny korzystniejszy dla nauczyciela sposób. W tej koncepcji prawo do odprawy emerytalnej nabywa tylko taki nauczyciel, który po uzyskaniu statusu prawnego emeryta występuje z wnioskiem o rozwiązanie nauczycielskiego stosunku pracy, ewentualnie taki, który zawiesza pobieranie świadczeń emerytalnych do czasu ustania nauczycielskiego stosunku pracy. W ocenie Sądu Okręgowego zaakceptowanie takiej koncepcji odprawy pieniężnej kolidowałoby wszakże z zasadą równouprawnienia nauczycieli oraz niedyskryminacji pracowników ze względu na uzyskany w trakcie zatrudnienia status emeryta (art. 11 2 i art. 11 3 KP w związku z art. 91c Karty Nauczyciela). Odpowiedź na przedstawione zagadnienie prawne wymaga także rozstrzygnięcia istotnej kwestii, czy wygaśnięcie nauczycielskiego stosunku pracy z upływem 6 miesięcznego pozostawania w stanie nieczynnym, które następuje z przyczyn organizacyjnych pracodawcy, można kwalifikować jako rozwiązanie stosunku pracy w związku z przejściem nauczyciela na emeryturę. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 87 ust. 2 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. Karta Nauczyciela (jednolity tekst: Dz.U. z 1997 r. Nr 56, poz. 357 ze zm.), w brzmieniu sprzed nowelizacji z dnia 18 lutego 2000 r. obowiązującym dla rozpoznawania sprawy, nauczycielowi przechodzącemu na emeryturę lub rentę inwalidzką, który przepracował w szkole co najmniej 20 lat, przyznaje się odprawę w wysokości trzymiesięcznego wynagrodzenia ostatnio pobieranego w szkole będącej podstawowym miejscem

5 pracy. Uregulowanie to istotnie nie jest precyzyjne, jeżeli chodzi o rozumienie wyrażenia nauczyciel przechodzący na emeryturę lub rentę nabywający uprawnienie do tej odprawy pieniężnej, która jakkolwiek nie jest wprost nazwana odprawą emerytalną lub rentową, ale taki jej charakter nie może budzić wątpliwości, skoro to świadczenie pieniężne przysługuje nauczycielowi przechodzącemu na emeryturę lub rentę. Skład rozpoznający zagadnienie prawne podziela stanowisko zawarte w uzasadnieniu wyroku Sądu Najwyższego z dnia 9 stycznia 2001 r., I PKN 172/00 (dotychczas niepublikowany), że przejściem na emeryturę jest zamiana statusu prawnego pracownika lub pracownika-emeryta na status wyłącznie emeryta, co następuje zawsze i tylko przez definitywne ustanie stosunku pracy. Pracownik pobierający równocześnie emeryturę w czasie nieprzerwanie trwającego stosunku pracy nie przestaje być pracownikiem i przechodzi na emeryturę dopiero po ustaniu zatrudnienia. Transponując ten pogląd na grunt rozpoznawanego zagadnienia prawnego należy przyjąć, że nauczyciel, który w czasie trwania nauczycielskiego zatrudnienia nabył prawo i skorzystał z nauczycielskich uprawnień emerytalnych, nie przestaje być nauczycielem, a zatem nie traci statusu pracownika. W konsekwencji nie może być on traktowany jako nauczyciel przechodzący na emeryturę, albowiem ani nabycie uprawnień emerytalnych (lub rentowych), ani skorzystanie z prawa do tych świadczeń z ubezpieczenia społecznego nie stanowią zdarzeń powodujących ustanie nauczycielskiego stosunku pracy, który jest nieprzerwanie kontynuowany. Taki nauczyciel przechodzi zatem na emeryturę lub rentę dopiero po definitywnym ustaniu nauczycielskiego stosunku pracy. W uchwale z dnia 2 marca 1994 r., I PZP 4/94 (OSNAPiUS 1994 r. nr 2, poz. 24) Sąd Najwyższy wyraził wprawdzie pogląd, że pozostawanie w stosunku pracy z jednoczesnym pobieraniem renty inwalidzkiej wyłącza możliwość przyznania pracownikowi odprawy rentowej w razie rozwiązania stosunku pracy, to przy późniejszej wykładni następstw tego rodzaju zdarzeń judykatura nie podtrzymuje już restrykcyjnego stanowiska, że w celu skutecznego nabycia prawa do odprawy emerytalnej lub rentowej przejście na emeryturę lub rentę powinno nastąpić równocześnie z rozwiązaniem z tego powodu stosunku pracy. Argumentuje się bowiem, że przepisy szczególne przewidujące prawo do tego rodzaju odpraw pieniężnych nie zawierają zastrzeżenia dotyczącego jednego określonego sposobu pojmowania związku przejścia na emeryturę lub rentę warunkującego prawo do odprawy, a w szczególności przepisy te nie przewidują możliwości pozbawienia prawa do tego świadczenia pracowni-

6 ków przechodzących na emeryturę, którzy kontynuując zatrudnienie nabyli i korzystali z prawa do emerytury lub renty (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 13 kwietnia 1999 r., I PKN 654/98, OSNAPiUS 2000 r. nr 13, poz. 502). Nie może przy tym podlegać kwestii, że prawo do pieniężnej odprawy emerytalnej lub rentowej należy do płacowych uprawnień pracowniczych, których można pozbawić pracownika wyłącznie w razie wystąpienia normatywnie określonej przeszkody (przesłanki negatywnej) jego nabycia, którą jest wyłącznie zakaz ponownego nabycia tego prawa przez pracownika, który wcześniej otrzymał odprawę (por. art. 92 1 2 KP). Nie mają zatem oparcia normatywnego poglądy, iż osoba kontynuująca stosunek pracy po uzyskaniu uprawnień emerytalnych, z których korzysta, w istocie rzeczy zamienia prawo do odprawy emerytalnej na inne korzyści. Skład rozpoznający zagadnienie prawne podzielił w tym względzie stanowisko Sądu Okręgowego, że zaakceptowanie takiej koncepcji pozbawienia powódek prawa do odprawy pieniężnej kolidowałoby z zasadą równouprawnienia nauczycieli oraz niedyskryminacji pracowników ze względu na uzyskany w trakcie zatrudnienia status emeryta (art. 11 2 i art. 11 3 KP w związku z art. 91c Karty Nauczyciela). W dalszej kolejności należy zwrócić uwagę na potrzebę wykładania przepisów o odprawach emerytalnych lub rentowych przy uwzględnieniu formuły zawartej w art. 92 1 KP, który wprowadził powszechną zasadę, że każdemu pracownikowi przechodzącemu na emeryturę lub rentę przysługuje odprawa pieniężna w wysokości co najmniej jednego miesięcznego wynagrodzenia, która jest uzależniona wyłącznie od definitywnego ustania stosunku pracy w związku z przejściem na emeryturę lub rentę. Z powyższego wyprowadza się konkluzję, że odprawa pieniężna przysługuje zawsze, jeżeli rozwiązanie stosunku pracy nastąpiło w związku z przejściem pracownika na emeryturę, choćby ją wcześniej pobierał (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 6 czerwca 2000 r., I PKN 700/99, OSNAPiUS 2001 r. nr 15, poz. 486). Według tej koncepcji decyduje fakt przejścia na emeryturę lub rentę połączony z definitywnym ustaniem stosunku pracy, tj. utrata pracowniczego statusu prawnego na rzecz statusu wyłącznie emeryta lub rencisty. Nabycie lub ustalenie prawa do emerytury lub renty, a nawet jej wypłata przed ustaniem zatrudnienia, nie wyłączają zatem prawa do omawianej odprawy pieniężnej, jeżeli wcześniej takie świadczenie nie zostało wypłacone w związku z przejściem na emeryturę lub rentę, bądź w związku z nabyciem uprawnień emerytalnych lub rentowych.

7 Wreszcie, w ocenie składu rozpoznającego zagadnienie prawne, ustanie nauczycielskiego stosunku pracy z upływem okresu pozostawania w stanie nieczynnym przez pobierającego świadczenia emerytalne nauczyciela, prowadzące do definitywnego ustania stosunku pracy i przejścia na status emeryta, uprawnia go do odprawy pieniężnej, jeżeli wcześniej nie skorzystał on z tego świadczenia. Zbieg tych zdarzeń powoduje bowiem, że w dacie ostatecznego ustania nauczycielskiego stosunku pracy z upływem okresu pozostawania w stanie nieczynnym - takiego nauczyciela należy traktować jako przechodzącego na emeryturę w rozumieniu art. 87 ust. 2 Karty Nauczyciela. Przepis ten nie uzależnia prawa do odprawy od określonego sposobu zakończenia nauczycielskiego stosunku pracy, ale od przejścia na emeryturę w związku z jego definitywnym ustaniem. Z tych przyczyn wykładnia zawarta w sentencji podjętej uchwały ma zastosowanie również do aktualnego normatywnego brzmienia art. 87 ust. 2 Karty Nauczyciela (obowiązującego po nowelizacji z dnia 18 lutego 2000 r. - Dz.U. z 2000 r. Nr 19, poz. 239). ========================================