POSTANOWIENIE UZASADNIENIE. Sygn. akt: WZ 18/16. Dnia 12 grudnia 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Pietruszyński

Podobne dokumenty
POSTANOWIENIE. SSN Jerzy Steckiewicz. Protokolant : Anna Krawiec. przy udziale prokuratora Naczelnej Prokuratury Wojskowej Romana Szubigi

POSTANOWIENIE. SSN Jan Bogdan Rychlicki. Protokolant : Marcin Szlaga. przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej ppłk. Ryszarda Witkowskiego

POSTANOWIENIE. SSN Andrzej Tomczyk. Protokolant : Agnieszka Kmieciak - Goławska. p o s t a n o w i ł: UZASADNIENIE

POSTANOWIENIE Z DNIA 28 KWIETNIA 2009 R. WZ 23/09

POSTANOWIENIE. SSN Andrzej Stępka

POSTANOWIENIE. Sygn. akt V KK 176/13. Dnia 13 sierpnia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie:

POSTANOWIENIE. SSN Edward Matwijów (przewodniczący) SSN Wiesław Błuś SSN Antoni Kapłon (sprawozdawca) Protokolant Ewa Śliwa.

POSTANOWIENIE. SSN Tomasz Grzegorczyk (przewodniczący) SSN Jarosław Matras (sprawozdawca) SSN Dariusz Świecki

POSTANOWIENIE. Protokolant Ewa Sokołowska

POSTANOWIENIE Z DNIA 13 LIPCA 2006 R. WK 6/06

POSTANOWIENIE. Sygn. akt III KK 156/17. Dnia 23 maja 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie:

POSTANOWIENIE. Sygn. akt IV KK 312/16. Dnia 19 października 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Dołhy

POSTANOWIENIE. SSN Andrzej Tomczyk (przewodniczący) SSN Marian Buliński (sprawozdawca) SSN Jan Bogdan Rychlicki. Protokolant : Marcin Szlaga

POSTANOWIENIE. SSN Wiesław Błuś (przewodniczący) SSN Józef Iwulski (sprawozdawca) SSN Grzegorz Misiurek

POSTANOWIENIE. SSN Marian Buliński. Protokolant : Marcin Szlaga

POSTANOWIENIE. SSN Zbigniew Puszkarski

POSTANOWIENIE. SSN Jerzy Grubba (przewodniczący) SSN Dorota Rysińska SSN Andrzej Stępka (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. Sygn. akt II KK 266/12. Dnia 24 kwietnia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie:

POSTANOWIENIE. SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący) SSN Michał Laskowski SSN Eugeniusz Wildowicz (sprawozdawca) Protokolant Marta Brylińska

POSTANOWIENIE. SSN Waldemar Płóciennik

POSTANOWIENIE. SSN Marek Pietruszyński. Protokolant Marcin Szlaga. p o s t a n o w i ł UZASADNIENIE

POSTANOWIENIE UZASADNIENIE

POSTANOWIENIE Z DNIA 5 LIPCA 2012 R. WZ 21/12

POSTANOWIENIE. Protokolant Jolanta Grabowska

POSTANOWIENIE. SSN Eugeniusz Wildowicz

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

POSTANOWIENIE. Przewodniczący: SSN Wiesław Błuś. Protokolant :asystent SN Anna Krawiec

POSTANOWIENIE. Sygn. akt V KK 259/14. Dnia 19 listopada 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Eugeniusz Wildowicz

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Barbara Kobrzyńska

POSTANOWIENIE. p o s t a n o w i ł : 1. oddalić wniosek; 2. kosztami sądowymi postępowania o wznowienie obciążyć skazaną. Sygn.

POSTANOWIENIE. SSN Andrzej Stępka

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Jarosław Matras (przewodniczący) SSN Józef Dołhy SSN Jerzy Grubba (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE Z DNIA 17 SIERPNIA 2006 R. ( WZ 30/06 )

POSTANOWIENIE. SSN Dariusz Świecki (przewodniczący) SSN Przemysław Kalinowski SSN Jarosław Matras (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. SSN Jarosław Matras

POSTANOWIENIE. Protokolant Katarzyna Wełpa

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Marek Pietruszyński (przewodniczący) SSN Andrzej Ryński SSN Barbara Skoczkowska (sprawozdawca)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący) SSN Eugeniusz Wildowicz (sprawozdawca) SSN Włodzimierz Wróbel

POSTANOWIENIE. Sygn. akt IV KK 274/14. Dnia 24 września 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Roman Sądej

POSTANOWIENIE. SSN Waldemar Płóciennik. w sprawie A. W. oskarżonego z art k.k. w zb. z art k.k. w zw. z art k.k.

POSTANOWIENIE. SSN Mirosław Bączyk (przewodniczący) SSN Agnieszka Piotrowska SSN Bogumiła Ustjanicz (sprawozdawca)

P O S T A N O W I E N I E

POSTANOWIENIE. Sygn. akt V CZ 56/16. Dnia 29 września 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie:

POSTANOWIENIE Z DNIA 24 SIERPNIA 2010 R. WZ 36/10

POSTANOWIENIE. SSN Dariusz Świecki

POSTANOWIENIE. Sygn. akt IV KK 254/15. Dnia 10 listopada 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie:

POSTANOWIENIE. postanowił: uchylić zaskarżone zarządzenie.

POSTANOWIENIE. SSN Barbara Skoczkowska (przewodniczący) SSN Zbigniew Puszkarski SSA del. do SN Andrzej Kot (sprawozdawca)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący) SSN Małgorzata Gierszon SSN Andrzej Ryński (sprawozdawca)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Jarosław Matras (przewodniczący) SSN Małgorzata Gierszon SSN Przemysław Kalinowski (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. SSN Kazimierz Klugiewicz

POSTANOWIENIE. postanowił: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. Sygn. akt III KZ 39/16. Dnia 22 czerwca 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie:

P O S T A N O W I E N I E

POSTANOWIENIE. SSN Marian Buliński

POSTANOWIENIE. SSN Kazimierz Klugiewicz

POSTANOWIENIE. SSN Kazimierz Klugiewicz

POSTANOWIENIE. Sygn. akt V KK 312/14. Dnia 25 listopada 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie:

POSTANOWIENIE Z DNIA 11 MARCA 2008 R. WZ 9/08

POSTANOWIENIE. SSN Jarosław Matras

POSTANOWIENIE. SSN Małgorzata Gierszon

POSTANOWIENIE. Sygn. akt III KK 305/14. Dnia 8 października 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Szewczyk

POSTANOWIENIE. SSN Krzysztof Cesarz

POSTANOWIENIE. SSN Waldemar Płóciennik

POSTANOWIENIE. SSN Henryk Gradzik (przewodniczący) SSN Dorota Rysińska SSA del. do SN Ewa Plawgo (sprawozdawca) Protokolant Jolanta Grabowska

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Danuta Bratkrajc

POSTANOWIENIE. SSN Włodzimierz Wróbel (przewodniczący) SSN Andrzej Ryński (sprawozdawca) SSN Eugeniusz Wildowicz

POSTANOWIENIE. SSN Barbara Skoczkowska

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Małgorzata Gierszon (przewodniczący) SSN Michał Laskowski (sprawozdawca) SSN Barbara Skoczkowska

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Stanisław Zabłocki (przewodniczący) SSN Józef Szewczyk (sprawozdawca) SSA del. do SN Jerzy Skorupka

POSTANOWIENIE. Sygn. akt II KK 116/14. Dnia 25 czerwca 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Tomasz Grzegorczyk (przewodniczący) SSN Andrzej Tomczyk (sprawozdawca) SSA del.

POSTANOWIENIE. SSN Roman Sądej (przewodniczący - sprawozdawca) SSN Andrzej Ryński SSN Włodzimierz Wróbel

POSTANOWIENIE. SSN Kazimierz Klugiewicz (przewodniczący) SSN Jerzy Grubba (sprawozdawca) SSN Zbigniew Puszkarski

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Henryk Gradzik (przewodniczący) SSN Andrzej Ryński (sprawozdawca) SSN Józef Szewczyk

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Rafał Malarski (przewodniczący) SSN Józef Dołhy SSN Jarosław Matras (sprawozdawca)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Piotr Hofmański (przewodniczący) SSN Andrzej Stępka SSN Dariusz Świecki (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. SSN Michał Laskowski. p o s t a n o w i ł UZASADNIENIE

POSTANOWIENIE. Sygn. akt V KK 289/14. Dnia 19 listopada 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Roman Sądej

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Barbara Skoczkowska (przewodniczący) SSN Andrzej Stępka (sprawozdawca) SSN Dariusz Świecki

POSTANOWIENIE. SSN Kazimierz Klugiewicz

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Barbara Kobrzyńska

POSTANOWIENIE. Prezes SN Lech Paprzycki

Spis treści. Spis treści

POSTANOWIENIE. SSN Jacek Sobczak

POSTANOWIENIE. SSN Małgorzata Gierszon

POSTANOWIENIE. Sygn. akt II KK 88/17. Dnia 20 kwietnia 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik

Opinia HFPC w przedmiocie stosowania środka zapobiegawczego w postaci tymczasowego aresztowania

POSTANOWIENIE. SSN Tomasz Artymiuk

POSTANOWIENIE. SSN Marian Buliński (przewodniczący) SSN Jan Bogdan Rychlicki SSN Andrzej Tomczyk (sprawozdawca) Protokolant : Anna Krawiec

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Marek Pietruszyński (przewodniczący) SSN Andrzej Ryński SSN Barbara Skoczkowska (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. SSN Kazimierz Klugiewicz

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

POSTANOWIENIE. Sygn. akt V KS 6/18. Dnia 16 maja 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie:

POSTANOWIENIE Z DNIA 19 STYCZNIA 2011 R. WZ 53/10

POSTANOWIENIE. SSN Andrzej Tomczyk. Protokolant Dorota Szczerbiak

UCHWAŁA. SSN Małgorzata Gierszon (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz SSN Barbara Skoczkowska (sprawozdawca) Protokolant Katarzyna Wojnicka

UCHWAŁA Z DNIA 19 LUTEGO 2003 R. I KZP 51/02

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Tomasz Artymiuk (przewodniczący) SSN Roman Sądej (sprawozdawca) SSN Barbara Skoczkowska

POSTĘPOWANIE ODWOŁAWCZE

Transkrypt:

Sygn. akt: WZ 18/16 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 12 grudnia 2016 r. SSN Marek Pietruszyński przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej ppłk. Janusza Wójcika i obrońcy podejrzanego adw. G. W. w sprawie por. rez. P. C. podejrzanego o popełnienie czynów określonych w art. 358 2 k.k., art. 263 2 k.k., art. 231 1 k.k. i art. 130 3 k.k., po rozpoznaniu na posiedzeniu w Izbie Wojskowej w dniu 12 grudnia 2016 r., zażalenia obrońcy podejrzanego na postanowienie Wojskowego Sądu Okręgowego w [...] z dnia 22 września 2016 r., sygn. akt: Kp /16 o zarządzeniu wobec podejrzanego badań psychiatrycznych połączonych z obserwacją, po wysłuchaniu prokuratora i obrońcy podejrzanego p o s t a n o w i ł: zmienić zaskarżone postanowienie przez wskazanie, że badanie psychiatryczne podejrzanego por. rez. P. C. połączone z obserwacją będzie wykonywane w Szpitalu dla Nerwowo i Psychicznie Chorych, a w pozostałym zakresie postanowienie utrzymać w mocy. UZASADNIENIE Postanowieniem Wojskowego Sądu Garnizonowego w [...] z dnia 16 sierpnia 2016 r., sygn. akt: Kp /16/Ar zastosowano wobec por. rez. P. C. podejrzanego o popełnienie czynów określonych: w art. 358 2 k.k., art. art. 263 2 k.k., art. 231

2 1 k.k., art. 130 3 k.k., tymczasowe aresztowanie na okres 3 miesięcy liczony od dnia zatrzymania z umieszczeniem podejrzanego w Ambulatorium z Izbą Chorych Aresztu Śledczego w [...] W dniu 17 sierpnia 2016 r. prokurator Prokuratury Okręgowej w [...] Wydział do spraw Wojskowych wydał list gończy za podejrzanym. 18 sierpnia 2016 r. prokurator wystąpił do Wojskowego Sądu Okręgowego w [...] z wnioskiem o zarządzenie badania psychiatrycznego podejrzanego połączonego z obserwacją przez okres 4 tygodni w Wojewódzkim Samodzielnym Psychiatrycznym Zespole Publicznych Zakładów Opieki Zdrowotnej [ ]. Na postanowienie w przedmiocie tymczasowego aresztowania podejrzanego zażalenie wniósł jego obrońca. Wojskowy Sąd Okręgowy w [...] postanowieniem z dnia 22 września 2016 r., sygn. akt: Kp /16 zarządził badania psychiatryczne podejrzanego połączone z obserwacją w Specjalistycznym Centrum Zdrowia, określając termin obserwacji na 4 tygodnie. W tym samym dniu rozpoznane zostało zażalenie obrońcy podejrzanego na postanowienie w przedmiocie tymczasowego aresztowania i Wojskowy Sąd Okręgowy w [...] postanowieniem o sygn. Kz (Ar) /16 zmienił zaskarżone postanowienie w ten sposób, że okres zastosowanego środka zapobiegawczego w postaci tymczasowego aresztowania ustalił na 4 tygodnie od dnia zatrzymania oraz określił, iż ma być ono wykonywane w Specjalistycznym Centrum Zdrowia. Na postanowienie w przedmiocie zarządzenia obserwacji, obrońca podejrzanego wniósł zażalenie i zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych polegający na przyjęciu, że w sprawie zachodzi duże prawdopodobieństwo popełnienia przez podejrzanego zarzuconego mu czynu określonego w art. 130 3 k.k., podczas gdy z zebranych dowodów należy wyprowadzić przeciwstawny wniosek i w konkluzji wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia. W uzasadnieniu zażalenia obrońca zakwestionował nadto ustalenie czasu trwania obserwacji psychiatrycznej podejrzanego w maksymalnym wymiarze

3 określonym w art. 203 3 k.p.k., uznając takie postępowanie jako nadmierną ingerencję w wolność osobistą podejrzanego. W dniu 6 grudnia 2016 r. podejrzany został zatrzymany. Wojskowy Sąd Okręgowy w [...] postanowieniem z dnia 6 grudnia 2016 r., sygn. akt Kp /15/Ar zmienił zastosowany wobec podejrzanego środek zapobiegawczy tymczasowe aresztowanie na okres 4 tygodni z określeniem miejsca jego wykonywania w Specjalistycznym Centrum Zdrowia w ten sposób, że wydłużył okres stosowania tymczasowego aresztowania do 6 tygodni od dnia zatrzymania i wskazał, iż tymczasowe aresztowanie będzie wykonywane w SPP ZOZ [ ] Oddział Psychiatrii Sądowej o wzmocnionym zabezpieczeniu. W toku posiedzenia w przedmiocie zażalenia prokurator przedłożył zarządzenie sędziego Wojskowego Sądu Garnizonowego w [...] z dnia 7 grudnia 2016 r., z którego wynika, że z uwagi na niemożliwość przyjęcia podejrzanego w placówce medycznej wyznaczonej w postanowieniu o stosowaniu wobec podejrzanego tymczasowego aresztowania, wskazane zostało nowe miejsce wykonywania tego środka zapobiegawczego tj. Szpital dla Nerwowo i Psychicznie Chorych w [ ]. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Podejrzanemu zarzucono popełnienie czterech czynów, które zakwalifikowano odpowiednio z art. 358 2 k.k., art. 263 2 k.k., art. 231 1 k.k i art. 130 3 k.k. Obserwacja psychiatryczna podejrzanego mająca na celu zbadanie stanu jego zdrowia psychicznego została zarządzona w związku z zarzuconymi mu czynami. Skarżący w zażaleniu kwestionuje istnienie przesłanki dużego prawdopodobieństwa popełnienia przez podejrzanego czynu kwalifikowanego z art. 130 3 k.k. i na tej podstawie wnioskuje o uchylenie zarządzonej obserwacji psychiatrycznej prowadzonej w warunkach internacji. Obrońca podejrzanego w zażaleniu nie kontestuje natomiast istnienia tej przesłanki w odniesieniu do pozostałych czynów. Ocena materiału dowodowego w postaci dowodów osobowych i rzeczowych odnośnie do czynów, których prawdopodobieństwo popełnienia nie jest w zażaleniu kwestionowane, jak i w odniesieniu do czynu,

4 którego prawdopodobieństwo jest kwestionowane, daje podstawy do uznania, że analiza podstawowej, poza wnioskiem biegłych, przesłanki warunkującej możliwość zarządzenia badania stanu zdrowia psychicznego podejrzanego połączonego z obserwacją w zakładzie leczniczym, dokonana przez Sąd pierwszej instancji jest trafna. W kontekście rozważań co do zasadności zarządzenia obserwacji psychiatrycznej wobec podejrzanego w warunkach internacji podnieść należało, że obserwacja psychiatryczna podejrzanego odnośnie do czynów, których prawdopodobieństwo popełnienia nie jest w zażaleniu kwestionowane, mogłaby przebiegać, z uwagi na określony układ procesowy istniejący w tej sprawie, w warunkach izolacyjnych. Obserwacja wnioskowana przez biegłych prowadzona byłaby, po zatrzymaniu podejrzanego, w okresie stosowania wobec podejrzanego tymczasowego aresztowania, uzasadnionego faktem jego ukrywania się i z tej racji nie stanowiłaby pozbawienia wolności po to tylko, aby przeprowadzić badanie co do stanu jego poczytalności. W takiej sytuacji procesowej zakaz określony w art. 259 2 k.p.k., wskazanym w zdaniu drugim art. 203 1 k.p.k. nie miałby zastosowania (por. postanowienie SN z dnia 31 maja 2011 r., V KK 402/10, OSNKW 2011, nr 9, poz. 81). Rozważając potrzebę zarządzenia obserwacji psychiatrycznej należy pamiętać także o tym, że w ramach tej obserwacji diagnozuje się w pierwszym rzędzie osobę podejrzanego, stan jej zdrowia psychicznego w związku z postawionymi zarzutami. Mając na uwadze poczynione wywody należało uznać podstawowy zarzut zażalenia za niezasadny. W zakresie drugiego zarzutu, wyartykułowanego w uzasadnieniu zażalenia, podnieść należało, że czas trwania obserwacji nie został wyznaczony przez Sąd pierwszej instancji pochopnie, ale zgodnie z wnioskami biegłych, które zostały przez nich szeroko uargumentowane w toku ich przesłuchania w czasie posiedzenia w przedmiocie zarządzenia obserwacji psychiatrycznej podejrzanego. Biegli wypowiedzieli się jednoznacznie, po przeprowadzonym uprzednio jednorazowym badaniu psychiatrycznym podejrzanego, co do potrzeby przeprowadzenia długiej obserwacji podejrzanego, w warunkach internacji, w celu definitywnego określenia stanu zdrowia psychicznego podejrzanego. W czasie prowadzonej obserwacji psychiatrycznej, wdrożone powinno być, jak wynika to z

5 zeznań biegłych, również odpowiednie kontrolowane leczenie podejrzanego. W tej sytuacji również drugi zarzut należało uznać za nietrafny. Z uwagi jednak na fakt wykonywania tymczasowego aresztowania wobec podejrzanego, w innym miejscu niż określone w postanowieniu o stosowaniu wobec podejrzanego tymczasowego aresztowania, tj. Szpitalu dla Nerwowo i Psychicznie Chorych, należało zmienić zaskarżone postanowienie i jako miejsce wykonywania obserwacji psychiatrycznej wskazać tę placówkę medyczną, w pozostałym zakresie utrzymać je w mocy. Z tych względów postanowiono jak na wstępie. kc