Uchwała z dnia 29 października 2002 r. III UZP 7/02

Podobne dokumenty
Wyrok z dnia 8 maja 2007 r. II UK 208/06

Uchwała z dnia 30 lipca 2003 r. III UZP 7/03. Przewodniczący SSN Maria Tyszel, Sędziowie SN: Krystyna Bednarczyk (sprawozdawca), Beata Gudowska.

Uchwała z dnia 14 czerwca 2006 r. I UZP 3/06. Przewodniczący SSN Herbert Szurgacz (sprawozdawca), Sędziowie: SN Zbigniew Myszka, SA Romualda Spyt.

Uchwała z dnia 13 maja 2004 r. III UZP 11/03. Przewodniczący SSN Krystyna Bednarczyk (sprawozdawca), Sędziowie SN: Beata Gudowska, Zbigniew Myszka.

Wyrok z dnia 5 czerwca 1998 r. III ZP 15/98

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Uchwała z dnia 9 grudnia 2004 r. II UZP 11/04. Przewodniczący SSN Maria Tyszel (sprawozdawca), Sędziowie SN: Andrzej Kijowski, Barbara Wagner.

Postanowienie z dnia 3 marca 1999 r. III ZP 1/99

Uchwała z dnia 5 kwietnia 2007 r. I UZP 7/06. Przewodniczący SSN Zbigniew Myszka (sprawozdawca), Sędziowie SN: Katarzyna Gonera, Józef Iwulski.

Wyrok z dnia 2 lutego 2000 r. II UKN 349/99

Wyrok z dnia 21 kwietnia 1998 r. II UKN 605/97

Wyrok z dnia 3 sierpnia 2000 r. II UKN 665/99

Postanowienie z dnia 7 maja 2003 r. III UZP 3/03. w trybie art. 13 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach

Uchwała z dnia 4 października 1996 r. III ZP 3/96

Uchwała z dnia 7 maja 2003 r. III UZP 2/03

Wyrok z dnia 20 stycznia 2005 r. I UK 120/04

Wyrok z dnia 22 marca 1994 r. II UR 4/94

Uchwała z dnia 24 października 1996 r. II UZP 19/96. Przewodniczący SSN: Teresa Romer, Sędziowie: SN Jerzy Kuźniar (sprawozdawca), SA Zbigniew Myszka.

Uchwała z dnia 8 lutego 2007 r. II UZP 13/06

Wyrok z dnia 20 grudnia 2006 r. I UK 201/06

Uchwała z dnia 4 lutego 1999 r. III ZP 38/98. Przewodniczący SSN: Jerzy Kuźniar, Sędziowie SN: Teresa Romer, Stefania Szymańska (sprawozdawca).

Wyrok z dnia 14 września 2000 r. II UKN 711/99

Wyrok z dnia 26 maja 1999 r. II UKN 672/98

Uchwała z dnia 18 października 2006 r. I UZP 2/06. Przewodniczący SSN Katarzyna Gonera, Sędziowie SN: Zbigniew Hajn (sprawozdawca), Zbigniew Myszka.

Uchwała z dnia 8 stycznia 2007 r. I UZP 5/06

Wyrok z dnia 20 listopada 2001 r. II UKN 360/00

Wyrok z dnia 24 stycznia 2001 r. II UKN 136/00

Uchwała z dnia 14 września 1995 r. II UZP 17/95. Przewodniczący SSN: Teresa Romer (sprawozdawca), Sędziowie SN: Kazimierz Jaśkowski, Jerzy Kuźniar,

Wyrok z dnia 19 grudnia 2001 r. II UKN 698/00

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Wyrok z dnia 19 lipca 2001 r. II UKN 490/00

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Wyrok z dnia 3 lipca 2001 r. II UKN 466/00

Wyrok z dnia 18 listopada 2004 r. II UK 40/04

Wyrok z dnia 23 sierpnia 2005 r. I UK 347/04

Wyrok z dnia 11 stycznia 2005 r. I UK 135/04

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Uchwała z dnia 28 maja 1996 r. II UZP 11/96

Uchwała z dnia 12 stycznia 1995 r. II UZP 24/94

Wyrok z dnia 24 stycznia 1996 r. II URN 60/95

Wyrok z dnia 20 maja 2004 r. II UK 396/03

Wyrok z dnia 6 kwietnia 2006 r. II UK 180/05

Wyrok z dnia 3 grudnia 1999 r. II UKN 238/99

Wyrok z dnia 12 lutego 2004 r. II UK 235/03

Postanowienie z dnia 13 stycznia 1999 r. II UKN 412/98

Uchwała z dnia 29 listopada 2005 r. II UZP 12/05. Przewodniczący SSN Jerzy Kuźniar, Sędziowie SN: Beata Gudowska (sprawozdawca),

Wyrok z dnia 29 marca 2006 r. II UK 115/05

Wyrok z dnia 18 maja 2007 r. I BU 13/06

Uchwała z dnia 1 kwietnia 1998 r. III ZP 2/98. Przewodniczący SSN: Barbara Wagner, Sędziowie SN: Stefania Szymańska, Maria Tyszel (sprawozdawca).

Uchwała z dnia 29 września 2005 r. II UZP 10/05. Przewodniczący SSN Jerzy Kuźniar (sprawozdawca), Sędziowie SN: Beata Gudowska, Andrzej Wróbel.

Wyrok z dnia 14 lipca 2005 r. II UK 280/04

Uchwała z dnia 21 sierpnia 1996 r. II UZP 7/96. Przewodniczący SSN: Teresa Flemming-Kulesza, Sędziowie SN: Józef Iwulski, Maria Tyszel (sprawozdawca).

Uchwała z dnia 24 września 2003 r., III CZP 55/03

Uchwała Składu Siedmiu Sędziów Sądu Najwyższego z dnia 10 września 2009 r. I UZP 6/09

Wyrok z dnia 8 sierpnia 2006 r. I UK 27/06

Wyrok z dnia 5 maja 2005 r. II UK 219/04

Wyrok z dnia 5 września 2001 r. II UKN 542/00

Uchwała z dnia 29 października 2002 r. III UZP 8/02

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Wyrok z dnia 22 marca 2001 r. II UKN 260/00

Uchwała z dnia 28 czerwca 2005 r. III UZP 1/05. Przewodniczący SSN Andrzej Wróbel, Sędziowie SN: Barbara Wagner (sprawozdawca),

Wyrok z dnia 11 stycznia 2011 r. I UK 277/10

Wyrok z dnia 20 sierpnia 2002 r. II UKN 512/01

Postanowienie z dnia 5 grudnia 2007 r. II UZ 35/07

POSTANOWIENIE. SSN Kazimierz Jaśkowski (przewodniczący) SSN Jerzy Kwaśniewski (sprawozdawca) SSN Maciej Pacuda

Uchwała z dnia 12 kwietnia 2000 r. III ZP 4/00. Przewodniczący: SSN Teresa Romer, Sędziowie SN: Beata Gudowska (sprawozdawca),

Wyrok z dnia 16 maja 2006 r. I UK 286/05

Wyrok z dnia 12 maja 2005 r. I UK 245/04

Wyrok z dnia 5 marca 2003 r. II UK 196/02

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Wyrok z dnia 21 czerwca 2001 r. II UKN 432/00

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Wyrok z dnia 16 sierpnia 2005 r. I UK 378/04

Wyrok z dnia 27 września 2002 r. II UK 214/02

Wyrok z dnia 3 grudnia 2004 r. II UK 59/04

Uchwała z dnia 15 lutego 2006 r. II UZP 16/05. Przewodniczący SSN Zbigniew Myszka, Sędziowie SN: Herbert Szurgacz, Maria Tyszel (sprawozdawca)

UCHWAŁA. składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego

Wyrok z dnia 27 kwietnia 2005 r. II UK 27/05

Wyrok z dnia 2 grudnia 2003 r. II UK 199/03

Wyrok z dnia 9 marca 2001 r. II UKN 402/00

UCHWAŁA. Protokolant Ewa Wolna

Wyrok z dnia 5 kwietnia 2001 r. II UKN 309/00

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Wyrok z dnia 29 października 1997 r. II UKN 208/97

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Wyrok z dnia 19 marca 2003 r. II UK 157/02

POSTANOWIENIE. SSN Katarzyna Gonera (przewodniczący) SSN Jolanta Frańczak (sprawozdawca) SSN Romualda Spyt

POSTANOWIENIE UZASADNIENIE

Wyrok z dnia 7 lutego 2007 r. I BU 11/06

Wyrok z dnia 15 kwietnia 2010 r. II UK 304/09

Uchwała z dnia 8 lipca 1999 r. III ZP 10/99

Uchwała z dnia 29 maja 2001 r. III ZP 8/01

Wyrok z dnia 13 lipca 2005 r. I UK 311/04

Wyrok z dnia 26 marca 2007 r. I PK 262/06

POSTANOWIENIE. SSN Krystyna Bednarczyk (przewodniczący) SSN Beata Gudowska SSN Maria Tyszel (sprawozdawca) Protokolant Ewa Wolna

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Wyrok z dnia 11 lutego 2005 r. I UK 169/04

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Maciej Pacuda (przewodniczący) SSN Beata Gudowska (sprawozdawca) SSN Zbigniew Hajn

Transkrypt:

Uchwała z dnia 29 października 2002 r. III UZP 7/02 Przewodniczący SSN Beata Gudowska, Sędziowie SN: Krystyna Bednarczyk (sprawozdawca), Maria Tyszel. Sąd Najwyższy, przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Jana Szewczyka, po rozpoznaniu w dniu 29 października 2002 r. sprawy z wniosku Krystyny G. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych-Oddziałowi w S. o wysokość świadczenia, na skutek zagadnienia prawnego przekazanego postanowieniem Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 24 lipca 2002 r. [...] "Czy do ustalenia wysokości emerytury na podstawie przepisów ustawy z dnia 17. 12. 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U. 162, poz. 1118) należy przyjąć kwotę bazową z daty złożenia wniosku o emeryturę, czy też kwotę bazową ostatnio przyjętą do obliczenia wysokości renty, w sytuacji gdy wnioskodawczyni miała wcześniej ustalone prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy i do obliczenia podstawy wymiaru emerytury ma zastosowanie przepis art. 21 ust. 1 pkt 1 wymienionej ustawy? p o d j ą ł uchwałę: Przy ustalaniu na podstawie art. 53 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych ( Dz.U. Nr. 162, poz. 1118 ze zm.) wysokości emerytury osoby, która miała ustalone prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy i która żąda przyjęcia za podstawę wymiaru emerytury podstawy wymiaru renty ( art. 21 ust. 1 pkt 1 tej ustawy), składnik emerytury wynoszący 24% kwoty bazowej oblicza się na podstawie kwoty bazowej obowiązującej w dacie zgłoszenia wniosku o emeryturę. U z a s a d n i e n i e

2 Postanowieniem z dnia 24 lipca 2002 r. Sąd Apelacyjny-Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Poznaniu przedstawił Sądowi Najwyższemu do rozstrzygnięcia następujące zagadnienie prawne: czy do ustalenia wysokości emerytury na podstawie przepisów ustawy z dnia 17 grudnia1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U. Nr 162, poz. 1118 ze zm.) należy przyjąć kwotę bazową z daty złożenia wniosku o emeryturę, czy też kwotę bazową ostatnio przyjętą do obliczania wysokości renty w sytuacji, gdy wnioskodawczyni miała ustalone prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy i do obliczenia podstawy wymiaru ma zastosowanie przepis art. 21 ust. 1 pkt 1 wymienionej ustawy. Zagadnienie prawne wystąpiło na tle następującego stanu faktycznego. Wnioskodawczyni Krystyna G. miała ustalone prawo do renty inwalidzkiej od dnia 1 kwietnia 1977 r. Podstawą wymiaru renty było przeciętne wynagrodzenie za okres 12 miesięcy od 1 października 1975 r. do 30 września 1976 r. W czerwcu 2000 r. złożyła wniosek o przyznanie prawa do emerytury, żądając ustalenia podstawy wymiaru emerytury w oparciu o wynagrodzenie stanowiące podstawę wymiaru renty. Decyzją z dnia 6 lipca 2000 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych-Oddział w S. przyznał wnioskodawczyni prawo do emerytury od 1 czerwca 2000 r. i do ustalenia wysokości podstawy wymiaru przyjął kwotę bazową w wysokości 666,96 zł obowiązującą w dniu 31 sierpnia 1996 r. z uwzględnieniem kolejnych waloryzacji. Ustalając wysokość emerytury, do obliczenia 24% kwoty bazowej przyjął tę samą kwotę bazową 666,96 zł. W odwołaniu od tej decyzji wnioskodawczyni domagała się obliczenia emerytury przy uwzględnieniu kwoty bazowej obowiązującej w czerwcu 2000 r., to jest kwoty 1540 zł. Wyrokiem z dnia 22 lutego 2001 r. Sąd Okręgowy-Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Szczecinie oddalił odwołanie, uznając wyliczenie emerytury dokonane przez organ rentowy za prawidłowe. Rozpoznając apelację wnioskodawczyni od tego wyroku, Sąd Apelacyjny uznał za oczywiste, że przy ustalaniu wysokości emerytury na podstawie art. 53 w związku z art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o emeryturach i rentach do części świadczenia uzależnionego od wskazanych okresów składkowych i nieskładkowych należy stosować podstawę wymiaru ustaloną przy obliczaniu wysokości renty. Wątpliwości powstają przy ustalaniu części socjalnej wynoszącej 24% kwoty bazowej. Skoro emerytura jest nowym świadczeniem powinno przyjmować się kwotę określoną w art. 19 ustawy. Z treści art. 53 nie wynika wyraźnie, aby należało odmiennie traktować eme-

3 rytów, wobec których stosuje się starą podstawę wymiaru wynikającą z art. 21 ust. 1 pkt 1. następuje: Odpowiadając na przedstawione pytanie prawne, Sąd Najwyższy zważył, co Do ustalenia wysokości świadczenia, do którego prawo powstało pod rządem ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U. Nr 162, poz. 1118 ze zm.) stosuje się zasady określone w tej ustawie. Zasady ustalania podstawy wymiaru określone są w art. 15 tej ustawy. Zgodnie z jej art. 21 ust. 1 podstawa wymiaru emerytury osoby, która miała wcześniej ustalone prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy może być ustalona alternatywnie, stosownie do żądania osoby uprawnionej - albo jako podstawa wymiaru renty w wysokości uwzględniającej rewaloryzację oraz wszystkie kolejne waloryzacje przypadające w okresie następującym po ustaleniu prawa do renty albo jako podstawa wymiaru ustalona na nowo w myśl art. 15. Jeżeli żądanie osoby uprawnionej do renty przed 15 listopada 1991 r. dotyczy zastosowania pierwszej z tych zasad, dochody nominalne przyjęte za podstawę wymiaru renty rewaloryzuje się na zasadach określonych w art. 27 ust. 2 ustawy z dnia 17 października 1991 r. o rewaloryzacji emerytur i rent, o zasadach ustalania emerytur i rent oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz.U. Nr 104, poz. 450 ze zm.) za pomocą wskaźnika wysokości podstawy wymiaru, a następnie waloryzuje, uwzględniając kolejne zmiany zasad waloryzacji. Zgodnie z art. 17 tej ustawy do czasu zmiany wprowadzonej ustawą z dnia 29 września 1995 r. o zmianie ustawy o rewaloryzacji emerytur i rent, o zasadach ustalania emerytur i rent oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz.U. Nr 138, poz. 681) podstawa wymiaru była waloryzowana przez porównanie indywidualnego wskaźnika wysokości podstawy wymiaru do obowiązującej kolejno kwoty bazowej. Według nowych zasad waloryzacji, zmienianych kolejno ustawą z dnia 25 października 1996 r. o waloryzacji emerytur i rent oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz.U. Nr 136, poz. 636) i ostatnio ustawą o emeryturach i rentach, stosowane były inne wskaźniki, nie związane z kwotą bazową. Przed ostatnią waloryzacją przeprowadzaną przy zastosowaniu kwoty bazowej kwota ta wynosiła 666,96 zł. Zasady waloryzacji określone w nieobowiązujących już przepisach mają zastosowanie przy ustaleniu podstawy wymiaru emerytury, gdyż do tych zasad odsyła przepis art. 21 ust. 1 pkt 1. Na tych zasadach ustala

4 się określoną nominalnie na dzień przyznania prawa do emerytury kwotę podstawy jej wymiaru. Ustalenie wysokości emerytury następuje na zasadach określonych w art. 53 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach. Stanowi on, że emerytura wynosi: 1) 24% kwoty bazowej, o której mowa w art. 19, 2) po 1,3% podstawy jej wymiaru za każdy rok okresów składkowych i 3) po 0,7% podstawy jej wymiaru za każdy rok okresów nieskładkowych. Z kolei przepis art. 19 stanowi, że kwota bazowa wynosi 100% przeciętnego wynagrodzenia pomniejszona o składki na ubezpieczenie społeczne w kwartale kalendarzowym poprzedzającym termin waloryzacji. Terminy waloryzacji określone są w art. 89 ust. 1 - od 1 marca i od 1 września każdego roku lub od 1 czerwca każdego roku w zależności od wzrostu wskaźnika cen towarów i usług. Kwotą bazową jest przeciętne wynagrodzenie, aktualne w dacie przyznania prawa do emerytury. Definicja kwoty bazowej zawarta w art. 19 ma zastosowanie zarówno do obliczenia podstawy wymiaru świadczeń na zasadach określonych w art. 15 (przez tę kwotę mnoży się indywidualny wskaźnik wysokości podstawy wymiaru) jak i przy ustalaniu jednego ze składników emerytury obliczanej na podstawie art. 53 ust. 1. Podstawa wymiaru emerytury jest jednym z elementów wpływających na wysokość tego świadczenia. Pozostałe elementy to długość okresów składkowych i nieskładkowych oraz tak zwana część socjalna - 24% kwoty bazowej. Każdy z tych elementów ustalany jest odrębnie na określonych przepisami zasadach. Zasady obowiązujące przy ustalaniu jednego z tych elementów nie mogą być przenoszone do ustalania innego elementu. Sięganie do przepisów regulujących rewaloryzację i kolejne waloryzacje świadczeń przed wejściem w życie ustawy o emeryturach i rentach dopuszczalne jest jedynie przy ustalaniu podstawy wymiaru emerytury, jeżeli zainteresowany korzysta z zasad określonych w art. 21 ust. 1 pkt 1. Natomiast składnik określony w art. 53 ust. 1 pkt 1-24% kwoty bazowej jest taki sam dla osób, które korzystają z tych zasad jak i dla osób, których podstawa wymiaru jest ustalana na nowo w myśl art. 15. Poza możliwością zachowania poprzedniej podstawy wymiaru, z której osoby uprawnione do renty nie muszą korzystać, przepisy nie przewidują ustalania takim osobom emerytury w oparciu o zasady, na jakich była ustalona renta. Nie dają one żadnych podstaw do obliczania składnika socjalnego w oparciu o kwotę bazową obowiązującą przed zmianą zasad waloryzacji, bowiem przepis art. 53 ust. 1 pkt 1 nie nawiązuje w ogóle do poprzednich waloryzacji.

5 Przedstawiając zagadnienie prawne, Sąd Apelacyjny wskazał dwie możliwości obliczenia składnika stanowiącego część socjalną - albo od kwoty bazowej obowiązującej w dacie zgłoszenia wniosku o emeryturę albo od kwoty bazowej ostatnio przyjętej do obliczania wysokości renty. Przyjęta przez organ rentowy kwota bazowa obowiązująca w 1996 r. nie była podstawą obliczenia ostatniej wysokości renty wnioskodawczyni, gdyż ostatnie obliczenie wysokości renty nastąpiło w czasie ostatniej waloryzacji przed złożeniem wniosku o emeryturę w 2000 r. W stosunku do osób mających ustalone prawo do renty, które zgłosiły wniosek o emeryturę po waloryzacji dokonanej od 1997 r. część socjalna renty nie stanowi 24% kwoty 666,96 zł. Składnik ten był bowiem waloryzowany wskaźnikiem, którym było waloryzowane całe świadczenie. Gdyby składnik ten wyodrębnić po dokonaniu kolejnych waloryzacji, nie odpowiadałby on wprawdzie 24% kwoty bazowej obowiązującej w dacie przyznania emerytury ale byłby wyższy niż 24% kwoty bazowej obowiązującej przed zmianą zasad waloryzacji. Stanowiłby on 24% kwoty, która nie była przeciętnym wynagrodzeniem, ani w dacie zgłoszenia wniosku o emeryturę, ani w dacie zmiany zasad waloryzacji, ani w żadnym innym okresie. Kwota ta nie odpowiadałaby zatem definicji kwoty bazowej zawartej w art. 19. Wobec braku w art. 21 ust. 1 pkt 1 zastrzeżenia, że określone w nim zasady obliczania podstawy wymiaru emerytury stosuje się do obliczania składnika, o którym mowa w art. 53 ust. 1 pkt 1 nie ma innej możliwości wyliczenia tego składnika niż na podstawie kwoty bazowej obowiązującej w dacie zgłoszenia wniosku o emeryturę. Z tych przyczyn Sąd Najwyższy podjął uchwałę o treści przytoczonej w sentencji. ========================================