POSTANOWIENIE. SSN Agnieszka Piotrowska

Podobne dokumenty
POSTANOWIENIE. SSN Agnieszka Piotrowska

POSTANOWIENIE. Sygn. akt III CSK 258/18. Dnia 27 marca 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Agnieszka Piotrowska

POSTANOWIENIE. SSN Paweł Grzegorczyk

POSTANOWIENIE. SSN Agnieszka Piotrowska

POSTANOWIENIE. SSN Agnieszka Piotrowska

POSTANOWIENIE. SSN Zbigniew Hajn

POSTANOWIENIE. SSN Hubert Wrzeszcz

POSTANOWIENIE. SSN Anna Owczarek

POSTANOWIENIE. SSN Barbara Myszka

POSTANOWIENIE. SSN Marta Romańska

POSTANOWIENIE. SSN Maciej Pacuda

POSTANOWIENIE. SSN Zbigniew Hajn

POSTANOWIENIE. SSN Irena Gromska-Szuster

POSTANOWIENIE. SSN Władysław Pawlak

POSTANOWIENIE. SSN Agnieszka Piotrowska

POSTANOWIENIE. SSN Bogumiła Ustjanicz

POSTANOWIENIE. Sygn. akt I CSK 404/13. Dnia 20 marca 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jan Górowski

POSTANOWIENIE. SSN Władysław Pawlak

POSTANOWIENIE. SSN Roman Trzaskowski

POSTANOWIENIE. SSN Hubert Wrzeszcz

POSTANOWIENIE. SSN Jolanta Strusińska-Żukowska

POSTANOWIENIE. SSN Henryk Pietrzkowski

POSTANOWIENIE. SSN Władysław Pawlak

POSTANOWIENIE. SSN Jolanta Strusińska-Żukowska

POSTANOWIENIE. SSN Bohdan Bieniek

POSTANOWIENIE. SSN Roman Trzaskowski UZASADNIENIE

POSTANOWIENIE. SSN Krzysztof Strzelczyk

POSTANOWIENIE. SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec

POSTANOWIENIE. Sygn. akt III CSK 207/18. Dnia 6 lutego 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Strzelczyk

POSTANOWIENIE. SSN Roman Trzaskowski

POSTANOWIENIE. SSN Krzysztof Rączka

POSTANOWIENIE. SSN Władysław Pawlak

POSTANOWIENIE. SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec

POSTANOWIENIE. SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec

POSTANOWIENIE. SSN Krzysztof Rączka

POSTANOWIENIE. Sygn. akt II UK 6/18. Dnia 12 lutego 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Kuźniar

POSTANOWIENIE. SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec

POSTANOWIENIE. Sygn. akt II CSK 98/18. Dnia 20 czerwca 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Katarzyna Tyczka-Rote

POSTANOWIENIE. SSN Romualda Spyt

POSTANOWIENIE. SSN Piotr Prusinowski

POSTANOWIENIE. SSN Piotr Prusinowski

POSTANOWIENIE. SSN Piotr Prusinowski

POSTANOWIENIE. SSN Władysław Pawlak

POSTANOWIENIE. SSN Marta Romańska

POSTANOWIENIE. SSN Romualda Spyt

POSTANOWIENIE. Sygn. akt III SK 3/14. Dnia 30 września 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Iwulski

POSTANOWIENIE. SSN Jerzy Kwaśniewski

POSTANOWIENIE. Sygn. akt I PK 84/14. Dnia 30 września 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Halina Kiryło

POSTANOWIENIE. SSN Jolanta Strusińska-Żukowska

POSTANOWIENIE. SSN Marta Romańska

POSTANOWIENIE. SSN Jerzy Kwaśniewski

POSTANOWIENIE. SSN Romualda Spyt

POSTANOWIENIE. SSN Władysław Pawlak

POSTANOWIENIE. Sygn. akt III PK 160/14. Dnia 23 kwietnia 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Halina Kiryło

POSTANOWIENIE. SSN Zbigniew Hajn

POSTANOWIENIE. SSN Jolanta Strusińska-Żukowska

POSTANOWIENIE. SSN Bohdan Bieniek

POSTANOWIENIE. SSN Jolanta Strusińska-Żukowska

POSTANOWIENIE. SSN Irena Gromska-Szuster

POSTANOWIENIE. SSN Beata Gudowska

POSTANOWIENIE. SSN Zbigniew Korzeniowski

POSTANOWIENIE. SSN Krzysztof Staryk

POSTANOWIENIE. Sygn. akt II PK 6/18. Dnia 6 lutego 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Halina Kiryło

POSTANOWIENIE. SSN Romualda Spyt

POSTANOWIENIE. SSN Bogumiła Ustjanicz

POSTANOWIENIE. SSN Maciej Pacuda

POSTANOWIENIE. SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

POSTANOWIENIE. Sygn. akt I UK 267/17. Dnia 17 kwietnia 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Halina Kiryło

POSTANOWIENIE. Sygn. akt II UK 390/17. Dnia 9 lipca 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Kuźniar

POSTANOWIENIE. SSN Romualda Spyt

POSTANOWIENIE. SSN Maciej Pacuda

POSTANOWIENIE. SSN Maciej Pacuda

POSTANOWIENIE UZASADNIENIE

POSTANOWIENIE. SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący) SSN Agnieszka Piotrowska (sprawozdawca) SSN Maria Szulc

POSTANOWIENIE. Sygn. akt IV CNP 58/17. Dnia 29 maja 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Monika Koba

POSTANOWIENIE. SSN Bogusław Cudowski

POSTANOWIENIE. w sprawie z powództwa L. Okręgowej Izby Inżynierów Budownictwa. przeciwko Polskiej Izbie Inżynierów Budownictwa z siedzibą w W.

POSTANOWIENIE. SSN Romualda Spyt

POSTANOWIENIE. SSN Katarzyna Tyczka-Rote

POSTANOWIENIE. SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec

POSTANOWIENIE. Sygn. akt IV CSK 226/18. Dnia 26 lipca 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie:

POSTANOWIENIE. SSN Władysław Pawlak

POSTANOWIENIE. Sygn. akt II PK 68/07. Dnia 17 lipca 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Jerzy Kwaśniewski

POSTANOWIENIE. SSN Katarzyna Tyczka-Rote

POSTANOWIENIE. SSN Władysław Pawlak

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Dnia 10 stycznia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie :

POSTANOWIENIE. SSN Krzysztof Rączka

POSTANOWIENIE. SSN Piotr Prusinowski

POSTANOWIENIE. SSN Krzysztof Staryk

POSTANOWIENIE. SSN Maciej Pacuda

POSTANOWIENIE. SSN Roman Trzaskowski

POSTANOWIENIE. SSN Krzysztof Staryk

POSTANOWIENIE. SSN Władysław Pawlak

POSTANOWIENIE. Sygn. akt II PK 120/17. Dnia 14 marca 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Halina Kiryło

POSTANOWIENIE. odmawia przyjęcia kasacji do rozpoznania. UZASADNIENIE

POSTANOWIENIE. SSN Piotr Prusinowski

POSTANOWIENIE. Sygn. akt I CZ 33/19. Dnia 22 maja 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie:

POSTANOWIENIE. Sygn. akt III CZ 57/12. Dnia 24 października 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie :

Transkrypt:

Sygn. akt I CSK 175/17 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 4 października 2017 r. SSN Agnieszka Piotrowska w sprawie z powództwa A. spółki z o.o. spółki komandytowej w Ł. przeciwko Samodzielnemu Publicznemu Centralnemu Szpitalowi Klinicznemu w W. z udziałem interwenienta ubocznego po stronie powodowej M. S.A. w Ł. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 4 października 2017 r., na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w ( ) z dnia 4 listopada 2016 r., sygn. akt VI ACa ( ), 1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, 2) zasądza od pozwanego na rzecz powoda koszty postępowania kasacyjnego w kwocie 5400 (pięć tysięcy czterysta) złotych, 3) nie obciąża pozwanego kosztami postępowania kasacyjnego na rzecz interwenienta ubocznego. UZASADNIENIE W związku ze skargą kasacyjną pozwanego Samodzielnego Publicznego Centralnego Szpitala Klinicznego w W. od wyroku Sądu Apelacyjnego zważyć należy, co następuje:

2 Skarga kasacyjna jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia przysługującym od prawomocnych orzeczeń sądu drugiej instancji, silnie nacechowanym pierwiastkiem publicznoprawnym, a jej rolą nie jest korygowanie wszelkich orzeczeń sądowych zawierających ewentualne uchybienia, albowiem tę funkcję realizują zwyczajne środki zaskarżenia i skarga o wznowienie postępowania. Skarga kasacyjna służy ochronie interesu publicznego przez zapewnienie jednolitości wykładni i stosowania prawa, wkład Sądu Najwyższego rozwój jurysprudencji i prawa pozytywnego oraz eliminowanie z obrotu prawnego orzeczeń nieważnych lub oczywiście wadliwych. Taka konstrukcja i rola skargi kasacyjnej powoduje konieczność poddania jej kontroli wstępnej pod kątem spełniania kryteriów kwalifikujących do przedstawienia skargi Sądowi Najwyższemu w celu merytorycznego rozpoznania. Stosownie do 398 9 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania w razie wykazania przez stronę, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Istotnym zagadnieniem prawnym w rozumieniu art. 398 9 1 pkt 1 k.p.c. jest problem nowy i dotychczas niewyjaśniony, dotyczący ważnego abstrakcyjnego zagadnienia jurydycznego, którego rozpatrzenie przyczyni się do rozwoju prawa i jurysprudencji i będzie miało znaczenie nie tylko do oceny konkretnej, jednostkowej sprawy, ale także przy rozstrzyganiu innych podobnych spraw. Zagadnienie to musi przy tym rzeczywiście występować w sprawie i mieścić się w zakresie problematyki, która podlega rzeczywistemu badaniu w postępowaniu kasacyjnym. Realizacja wskazanej wyżej przesłanki nie polega jedynie na sformułowaniu problemu prawnego bazującego na przepisach wskazanych w podstawie skargi kasacyjnej. Konieczne jest przedstawienie odpowiedniego wywodu jurydycznego, wykazującego nie tylko zasadność preferowanego przez skarżącego sposobu rozstrzygnięcia zagadnienia, ale także wadliwość rozwiązania postawionego problemu przez Sąd drugiej instancji przy wykorzystaniu zapatrywań prawnych wyrażonych w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku, opartych na

3 poczynionych w sprawie jednoznacznych i stabilnych ustaleniach faktycznych wiążących Sąd Najwyższy przy rozpoznawaniu skargi kasacyjnej (art. 398 13 2 k.p.c.). Wskazane przez skarżącego istotne zagadnienia prawne dotyczą wykładni i zastosowania art. 54 ust. 5 ustawy z dnia 15 kwietnia 2011 r. o działalności leczniczej (tekst jedn.: Dz.U. z 2016 r., poz. 1638 - dalej: u.d.l. ), a mianowicie czy przepis ten wprowadza do obrotu prawnego ograniczenia uzależniające skuteczność zapłaty przez osobę trzecią za zobowiązania szpitala od następczej możliwości dochodzenia przez osobę trzecią tej należności od szpitala, kwestii związanych z umowami faktoringu powierniczego w aspekcie celu i skutków prawnych ich zawarcia, dopuszczalności zrzeczenia się przez mocodawcę prawa do wypowiedzenia pełnomocnictwa oraz wpływu na działania pełnomocnika, kwestii zakresu swobody umów (art. 353 1 k.c.) oraz charakteru i znaczenia rejestracji zdarzeń gospodarczych w księgach rachunkowych. Skarżący powołał się także na potrzebę wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości, a mianowicie art. 54 ust. 5 u.d.l. celem wyjaśnienia, czy wynikające z tego przepisu ograniczenie dopuszczalności zmiany wierzyciela publicznego szpitala wyłącza możliwość skutecznego spełnienia przez osobę trzecią (art. 356 2 k.c.) na rzecz wierzyciela publicznego szpitala świadczenia, do którego był zobowiązany dłużnik. Wykładni wymaga także, zdaniem skarżącego, art. 921 1 k.c. w zakresie tego, czy stanowi on jedynie formę rozliczeń czy wobec treści art. 54 ust. 5 u.d.l. oraz w kontekście umowy faktoringu powierniczego jest elementem wskazującym na fakt dokonania zapłaty przez osobę trzecią na rzecz wierzyciela publicznego szpitala z zamiarem spełnienia świadczenia. Oparcie wniosku na przyczynie kasacyjnej z art. 398 9 1 pkt 2 k.p.c., wymaga wykazania, że określony przepis prawa, mimo że budzi poważne kontrowersje, nie doczekał się jeszcze wykładni lub jego niejednolita interpretacja prowadzi do wydawania przez sądy odmiennych rozstrzygnięć w sprawach o identycznym lub zbliżonym stanie faktycznym. Należy jednak przytoczyć przykłady takich orzeczeń i wykazać istniejące między nimi rozbieżności

4 (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 24 października 2012, I PK 144/12, niepubl., z dnia 13 czerwca 2008 roku, III CSK 104/08, niepubl., z dnia 28 marca 2007 roku, II CSK 84/07, niepubl. i z dnia 12 grudnia 2008 roku, II PK 220/08). Skarżącego obarcza przy tym ciężar przedstawienia wyodrębnionej i pogłębionej argumentacji prawnej, wyszczególniającej dostrzegane przez stronę poważne wątpliwości interpretacyjne (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 8 lipca 2009 roku, I CSK 111/09, niepubl. i z dnia 12 grudnia 2008 roku, II PK 220/08, niepubl.). Przedstawione we wniosku o przyjęcie skargi zagadnienia prawne nie spełniają wymagań wymienionych w art. 398 9 1 pkt 1 i 2 k.p.c., albowiem dotyczą zagadnień nie mających w istocie rozstrzygającego znaczenia dla wyniku sprawy, jeśli zważyć na podstawę faktyczną i prawną zaskarżonego wyroku Sądu Apelacyjnego, zasądzającego od kupującego (pozwanego) na rzecz sprzedającego (powoda) nie zapłaconą cenę sprzedaży towarów. Zagadnienia prawne przedstawione przez skarżącego we wniosku o przyjęcie skargi, być może interesujące z prawnoteoretycznego punktu widzenia, są oderwane od głównego motywu uwzględnienia powództwa, sprowadzającego się do respektowania naczelnej zasady prawa zobowiązań, nakładającej na dłużnika obowiązek wykonania ciążącego na nim względem wierzyciela świadczenia, zwłaszcza, jeśli kontrahent spełnił uprzednio swoje. Dotyczą ponadto głównie relacji prawnych między powodem i interwenientem ubocznym, nie zaś stosunku prawnego między powodem i pozwanym będącego podstawą powództwa. W tym stanie rzeczy orzeczono jak w sentencji. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania kasacyjnego na rzecz powoda, który wniósł odpowiedź na skargę kasacyjną, znajduje podstawę w art. 98 w związku z art. 108 w związku z art. 398 21 i art. 391 1 k.p.c. Na podstawie art. 107 in fine k.p.c. odstąpiono od obciążania pozwanego kosztami postępowania kasacyjnego na rzecz interwenienta ubocznego po stronie powodowej, który wniósł odpowiedź na skargę kasacyjną pozwanego (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 lutego 2012 r., V CZ 141/11, nie publ.). jw

r.g. 5