PROTOKÓŁ Nr 13/2007 posiedzenia XIII zwyczajnej sesji RADY MIASTA KRAŚNIK przeprowadzonej dnia 25 października 2007r. w budynku Urzędu Stanu Cywilnego w Kraśniku. Obrady prowadził Pan Tadeusz Członka Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik. Sesja trwała od godz. 9 10 do godz. 14 20 Ad. pkt 1: Otwarcie sesji. Sesję otworzył i powitał wszystkich przybyłych Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik- Tadeusz Członka. Powitał p. Wojciecha Wilka, Posła na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej. Stwierdził, że sesja Rady Miasta Kraśnik została zwołana zgodnie z przepisami prawa. Poinformował, że w obecnej chwili na 21 radnych obecnych jest 20 radnych, co stanowi niezbędne quorum do podejmowania prawomocnych uchwał. W trakcie sesji do obradujących dołączył radny Michał Zimowski. Radni obecni na sesji: 1. Jerzy Bednarz, 2. Leszek Biegaj, 3. Kazimierz Choma, 4. Tadeusz Członka, 5. Włodzimierz Drozd, 6. Ryszard Iracki, 7. Piotr Iwan, 8. Anna Jaszowska, 9. Piotr Krawiec, 10. Wioletta Kudła, 11. Krzysztof Latosiewicz, 12. Agnieszka Lenart, 13. Zbigniew Marcinkowski, 14. Jerzy Misiak, 15. Ireneusz Ofczarski, 16. Dorota Posyniak, 17. Tomasz Rubaszko, 18. Marian Tracz, 19. Mirosław Włodarczyk, 20. Jacek Zając, 21. Michał Zimowski. Lista obecności radnych Rady Miasta Kraśnik uczestniczących w sesji w załączeniu do protokołu (zał. nr 1) 1
Osoby spoza Rady Miasta Kraśnik obecne na sesji: 1. Jacek Dul II z-ca Burmistrza Miasta Kraśnik, 2. Fabian Plapis Dziennik Wschodni, 3. Łukasz Kuczek kierownik Wydziału Gospodarki Mieniem Urzędu Miasta Kraśnik, 4. Agnieszka Orzeł Depta I z-ca Burmistrza Miasta Kraśnik, 5. Tomasz Muliński wicedyrektor I Izby Skarbowej w Lublinie, 6. Artur Gorzel Naczelnik Urzędu Skarbowego w Kraśniku, 7. Stanisław Szymanek kierownik Wydziału Administracyjnego i Spraw Obywatelskich Urzędu Miasta Kraśnik, 8. Jarosław Czerw Sekretarz Miasta Kraśnik, 9. Jacek Leńczuk radca prawny w Urzędzie Miasta Krasnik, 10. Jacek Czerniawski Skarbnik Miasta Kraśnik, 11. Ewa Opoka kierownik Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Kraśniku, 12. Renata Wąsik dyrektor Kraśnickiego Ośrodka Edukacji i Nauki, 13. Marek Żytek Kraśnicki Ośrodek Edukacji i Nauki, 14. Anna Zbytniewska dyrektor Miejskiej Biblioteki Publicznej w Kraśniku, 15. Tadeusz Bartoś mieszkaniec Miasta Kraśnik. Lista obecności osób spoza Rady Miasta Kraśnik uczestniczących w sesji w załączeniu do protokołu (zał. nr 2). Ad. pkt 2. Przyjęcie porządku obrad. Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Tadeusz Członka zaproponował, aby ze względu na obecność na sesji P. Tomasza Mulińskiego, wicedyrektora I Izby Skarbowej w Lublinie, dokonać zmiany w kolejności porządku obrad tak, aby pkt. 9 - Podjęcie uchwały Rady Miasta Kraśnik w sprawie wyrażenia zgody na odstąpienie od odwołania darowizny na rzecz Skarbu Państwa Izby Skarbowej w Lublinie przenieść w miejsce pkt. 5. Pozostałe punkty porządku obrad otrzymują kolejną numerację. Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Tadeusz Członka zarządził głosowanie nad przeniesieniem 9 pkt. proponowanego porządku obrad tj. Podjęcie uchwały Rady Miasta Kraśnik w sprawie wyrażenia zgody na odstąpienie od odwołania darowizny na rzecz Skarbu Państwa Izby Skarbowej w Lublinie w miejsce pkt. 5. - za przyjęciem wniosku głosowało 20 radnych. Wniosek został przyjęty jednogłośnie. Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Tadeusz Członka poddał pod głosowanie porządek obrad wraz z przegłosowaną zmianą. - za głosowało - 20 radnych, Porządek obrad XIII sesji Rady Miasta Kraśnik został przyjęty jednogłośnie. 2
Porządek obrad: 1. Otwarcie sesji. 2. Przyjęcie porządku obrad. 3. Przyjęcie protokołu XII sesji Rady Miasta Kraśnik. 4. Interpelacje i zapytania radnych. 5. Podjęcie uchwały Rady Miasta Kraśnik w sprawie wyrażenia zgody na odstąpienie od odwołania darowizny na rzecz Skarbu Państwa Izby Skarbowej w Lublinie. 6. Podjęcie uchwały Rady Miasta Kraśnik w sprawie określenia wysokości stawek podatku od nieruchomości obowiązujących na terenie Miasta Kraśnik na rok 2008. 7. Podjęcie uchwały Rady Miasta Kraśnik w sprawie wprowadzenia opłaty od posiadania psów na rok 2008. 8. Podjęcie uchwały Rady Miasta Kraśnik w sprawie sprzedaży w drodze przetargu zabudowanej nieruchomości gruntowej stanowiącej własność Gminy Miejskiej Kraśnik, położonej na terenie Gminy Kraśnik, obręb Ośrodek Wyżnica. 9. Podjęcie uchwały Rady Miasta kraśnik w sprawie sprzedaży w drodze przetargu nieruchomości gruntowej stanowiącej własność Gminy Miejskiej Kraśnik, położonej w Kraśniku przy Al. Niepodległości, obręb Północ. 10. Podjęcie uchwały Rady Miasta Kraśnik w sprawie zmiany Uchwały Nr V/62/2007 Rady Miasta Kraśnik z dnia 1 marca 2007r. w sprawie ustalenia zasad sprzedaży lokali mieszkalnych usytuowanych w budynkach wielorodzinnych wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu Gminy Miejskiej Kraśnik. 11. Podjęcie uchwały Rady Miasta Kraśnik w sprawie reasumpcji Uchwały Nr XII/115/2007 Rady Miasta Kraśnik z dnia 27 września 2007r. w sprawie przeprowadzenia referendum gminnego. 12. Podjęcie uchwały Rady Miasta Kraśnik w sprawie powołania Miejskiej Komisji do spraw Referendum. 13. Podjęcie uchwały Rady Miasta Kraśnik w sprawie wyboru ławników do Sądu Okręgowego w Lublinie i do Sądu Rejonowego w Lublinie. 14. Informacja o przebiegu wykonania budżetu Miasta Kraśnik za pierwsze półrocze 2007r. 15. Informacja dotycząca oświadczeń majątkowych składanych w Gminie Miejskiej Kraśnik za 2006r. 16. Odpowiedzi na interpelacje i zapytania radnych. 17. Wolne wnioski. 18. Zakończenie obrad sesji. Na tym omawianie tego punktu zakończono. Ad. pkt 3. Przyjęcie protokołu XII sesji Rady Miasta Kraśnik. Protokół obrad XII sesji Rady Miasta Kraśnik wyłożony był do wglądu w Biurze Rady Miasta Kraśnik. Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Tadeusz Członka poinformował obecnych, iż protokół wiernie odzwierciedla przebieg obrad XII sesji. Zapytał, czy są uwagi do protokołu lub ewentualne wnioski o jego uzupełnienie. 3
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Tadeusz Członka - wobec braku pytań poddał pod głosowanie wniosek w sprawie przyjęcia protokołu XII sesji bez odczytywania: - za głosowało 20 radnych, Protokół XII sesji Rady Miasta Kraśnik został przyjęty jednogłośnie. Na tym omawianie tego punktu zakończono. Ad. pkt 4: Interpelacje i zapytania radnych. Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Tadeusz Członka poinformował zebranych, iż nie wpłynęła do niego żadna interpelacja na piśmie. Radny Leszek Biegaj poinformował, cyt: ja składałem na piśmie, Panie Przewodniczący, interpelację, dlatego występuję troszeczkę zaniepokojony, w sprawie ul. Reja. Ci państwo, którzy tam mieszkają, to są tacy sami mieszkańcy, jak na każdej innej ulicy, są pomijani, jeśli chodzi o modernizację i remont tej ulicy. Ona jest taka, w połowie nie dochodzi do ul. Urzędowskiej, między ul. Koszarową Chopina i Mieszka I. Tamte wszystkie ulice, które wymieniłem są już wyremontowane, w związku z tym przyszedł czas, żeby się zająć tą ulicą, a przede wszystkim, żeby pomóc w życiu tym mieszkańcom, którzy tam mieszkają na tej ulicy. I tą interpelację złożyłem na piśmie, ona jest zaadresowana na Pana Przewodniczącego i na Pana Burmistrza koniec cytatu. Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Tadeusz Członka udzielił głosu p. Wojciechowi Wilkowi, Posłowi na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej. P. Wojciech Wilk Poseł na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej zwrócił się do zebranych, cyt: Panie Przewodniczący, Państwo Przewodniczący, Panie Burmistrzu, Wysoka Rado. Bardzo serdecznie dziękuję za umożliwienie zabrania mi głosu podczas dzisiejszej sesji rady miejskiej. Chciałem to uczynić z dwóch powodów. Po pierwsze, tutaj, na sesji rady miejskiej chciałem bardzo serdecznie podziękować wszystkim mieszkańcom naszego miasta, którzy poparli moją kandydaturę w ostatnich wyborach parlamentarnych i obdarzyli mnie swoim zaufaniem. Szanowni Państwo, swoim działaniem postaram się udowodnić, że był to dobry wybór. Po drugie, Szanowni Państwo, chciałem tutaj, na sesji rady miejskiej zadeklarować moją bardzo szeroką współpracę na rzecz rozwiązywania problemów naszego miasta. Chciałbym zadeklarować tą współpracę zarówno w stosunku do Pana Burmistrza, do Pana Przewodniczącego i Wysokiej Rady. Chciałbym tu powiedzieć, że jestem otwarty na Państwa propozycje, na pewno będę się starał wsłuchiwać w to, co Państwo mówicie i starał się rozwiązywać problemy naszego miasta tak, aby to miasto dalej szybko i sprawnie rozwijało się, aby działo się to z pożytkiem dla nas wszystkich. Dziękuję bardzo koniec cytatu. Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Tadeusz Członka podziękował p. Wojciechowi Wilkowi za złożone deklaracje oraz w imieniu Rady Miasta Kraśnik pogratulował mu zdobycia mandatu posła na kolejną kadencję sejmu RP. Zapytał także, czy ktoś z obecnych chce zabrać głos w bieżącym punkcie obrad. Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Tadeusz Członka wobec braku pytań zakończył 4
dyskusję w punkcie Interpelacje i zapytania radnych. Na tym zakończono omawianie tego punktu. Ad. pkt 5: Podjęcie uchwały Rady Miasta Kraśnik w sprawie wyrażenia zgody na odstąpienie od odwołania darowizny na rzecz Skarbu Państwa Izby Skarbowej w Lublinie. Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Tadeusz Członka poprosił p. Jacka Dula, II z-cę Burmistrza Miasta Kraśnik o przedstawienie zagadnienia. P. Jacek Dul II z-ca Burmistrza Miasta Kraśnik wyjaśnił, że w 2004r. Rada Miasta Kraśnik podjęła uchwałę o darowiźnie dotyczącej dwóch działek, znajdujących się przy ul. Urzędowskiej oraz ul. Przechodniej, na rzecz Izby Skarbowej w Lublinie. Warunkiem utrzymania darowizny było rozpoczęcie budowy nowej siedziby Urzędu Skarbowego w ciągu trzech lat. W roku bieżącym ten termin wygasa i darowizna mogłaby zostać odwołana, jednakże Urząd Skarbowy zwrócił się do Burmistrza Miasta Kraśnik z prośbą o nieodwoływanie darowizny motywując swą prośbę tym, że podjęto prace przygotowawcze do realizacji inwestycji. Stwierdził, że więcej informacji zostanie przedłożonych przez gości, p. Tomasza Mulińskiego, wicedyrektora I Izby Skarbowej w Lublinie oraz p. Artura Gorzela, Naczelnika Urzędu Skarbowego w Kraśniku. Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Tadeusz Członka zwrócił się do radnych pytając, kto jest za udzieleniem głosu przybyłym gościom. - za udzieleniem głosu głosowało 20 radnych. Radni jednogłośnie opowiedzieli się za udzieleniem głosu przybyłym gościom. P. Artur Gorzel Naczelnik Urzędu Skarbowego w Kraśniku poinformował, że w wyniku szeregu działań różnych środowisk Urząd Skarbowy uzyskał środki na przygotowanie koncepcji projektowo architektonicznej, na wykonanie której podpisano umowę 17 października br. Będzie ona gotowa z końcem roku. Pierwszy etap realizacji inwestycji został ukończony, co przemawia za tym, aby darowizna względem Skarbu Państwa Izby Skarbowej w Lublinie - została utrzymana. Zaznaczył także, że w przypadku odwołania darowizny istnieje realne niebezpieczeństwo, że Miasto Kraśnik zostałoby pozbawione siedziby dla urzędu skarbowego, ze względu na planowane zmiany administracji skarbowej, utworzeniem krajowej administracji skarbowej, która połączyłaby urzędy skarbowe, urzędy celne i urzędy kontroli skarbowej. P. Tomasz Muliński wicedyrektor I Izby Skarbowej w Lublinie stwierdził, że uzyskanie nowej siedziby przez Urząd Skarbowy w Kraśniku jest zadaniem bardzo istotnym. Obecna siedziba nie spełnia standardów, jakie stawiane są obecnie przed administracją skarbową. Poinformował, cyt: niewątpliwie nasze działania, moje wielkie zaangażowanie w to, aby w końcu uzyskać te środki, bo nie ukrywam, że zmiany, zarówno personalne, jak i zmiany koncepcji funkcjonowania służb skarbowych spowodowały to, że ta decyzja podejmowana przez ministerstwo była odwlekana do końca. Udało nam się również wskazać środki, które mogliśmy przeznaczyć na przygotowanie tej koncepcji, która jest pierwszym etapem zatwierdzenia przez ministerstwo budowy nowego urzędu skarbowego w Kraśniku koniec 5
cytatu. Podziękował obecnemu na sesji p. Wojciechowi Wilkowi, za wszelkie starania o uzyskanie środków na opracowanie niezbędnej dokumentacji oraz zadeklarował dalszą pomoc w celu uzyskania kolejnych środków, przeznaczonych już na budowę nowego budynku. Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Tadeusz Członka przedstawił opinie dotyczące omawianego tematu, podjęte przez komisje resortowe Rady Miasta Kraśnik: 1. Komisja Gospodarki Komunalnej i Inwestycji Rady Miasta Kraśnik opinia pozytywna. 2. Komisja Budżetu i Finansów Rady Miasta Kraśnik opinia pozytywna. Opinie komisji resortowych Rady Miasta Kraśnik stanowią załącznik do protokołu (zał. nr 3). Radny Piotr Krawiec poinformował, że istotnie Komisja Budżetu i Finansów pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały, jednak zaproponowano wniesienie pewnych poprawek w 1 ust. 2, który otrzymałby brzmienie: W przypadku niewykorzystania nieruchomości na ten cel publiczny, jakim jest budowa nowej siedziby Urzędu Skarbowego w Kraśniku, darowizna może być odwołana na skutek niezachowania co najmniej jednego z następujących terminów: a) opracowanie projektu budowlanego do dnia 30 czerwca 2009r. b) zakończenie inwestycji do dnia 31 grudnia 2012r. Po wniesieniu powyższej poprawki Komisja jednogłośnie pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały. P. Łukasz Kuczek kierownik Wydziału Gospodarki Mieniem Urzędu Miasta Kraśnik zgłosił autopoprawkę, dotyczącą podstawy prawnej w projekcie uchwały, gdzie zabrakło nazwy ustawy, na którą powołano się tworząc projekt uchwały. Po tekście oraz art. 13 ust. 2a dodano zapis ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Tadeusz Członka zwrócił się do p. Tomasza Mulińskiego z pytaniem, czy terminy określone przez Komisję Budżetu i Finansów Rady Miasta Kraśnik są terminami realnymi do zachowania. P. Tomasz Muliński wicedyrektor I Izby Skarbowej w Lublinie stwierdził, iż nie ma całkowitej pewności co do tego, czy określone terminy będą mogły być zachowane z tej przyczyny, że wskutek ostatnich wyborów zostanie powołany nowy Minister Finansów i to w jego gestii pozostanie wydawanie wszelkich opinii i decyzji. Oczywiście po podjęciu uchwały natychmiast zostaną podjęte działania, aby umożliwić realizację inwestycji w terminach przez tą uchwałę określonych. P. Piotr Czubiński Burmistrz Miasta Kraśnik stwierdził, że określenie terminów realizacji inwestycji jest wymogiem koniecznym, cyt: zarówno Pan Naczelnik, jak i Pan Dyrektor nie mogą tych terminów stawiać, natomiast jeśli w negocjacjach z Ministerstwem Finansów będzie argument taki, że Rada zajmuje twarde stanowisko co do takich terminów, one są nieprzekraczalne, to łatwiej będzie podjąć negocjacje. Więc ten wniosek Komisji jest jak najbardziej słuszny i w pełni go popieram koniec cytatu. Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Tadeusz Członka poddał pod głosowanie wniosek Komisji Budżetu i Finansów Rady Miasta Kraśnik, aby w 1 ust. 2 uchwały wprowadzić 6
zmianę zapisu w sposób: W przypadku niewykorzystania nieruchomości na ten cel publiczny, jakim jest budowa nowej siedziby Urzędu Skarbowego w Kraśniku, darowizna może być odwołana na skutek niezachowania co najmniej jednego z następujących terminów: c) opracowanie projektu budowlanego do dnia 30 czerwca 2009r. d) zakończenie inwestycji do dnia 31 grudnia 2012r. - za przyjęciem wniosku głosowało 20 radnych Wniosek został przyjęty jednogłośnie. Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Tadeusz Członka zapytał, czy sa chętni do zabrania głosu w tej sprawie. Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Tadeusz Członka wobec braku pytań poddał pod głosowanie projekt uchwały Rady Miasta Kraśnik w sprawie wyrażenia zgody na odstąpienie od odwołania darowizny na rzecz Skarbu Państwa Izby Skarbowej w Lublinie wraz z wniesioną autopoprawką przez p. Łukasza Kuczka, kierownika Wydziału Gospodarki Mieniem Urzędu Miasta Kraśnik. - za przyjęciem uchwały głosowało 20 radnych, Uchwała została podjęta jednogłośnie Uchwała Nr XIII/116/2007 Rady Miasta Kraśnik z dnia 25 października 2007r. w sprawie wyrażenia zgody na odstąpienie od odwołania darowizny na rzecz Skarbu Państwa Izby Skarbowej w Lublinie Na tym zakończono omawianie tego punktu. Ad. pkt 6: Podjęcie uchwały Rady Miasta Kraśnik w sprawie określenia wysokości stawek podatku od nieruchomości obowiązujących na terenie Miasta Kraśnik na rok 2008. Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Tadeusz Członka przedstawił opinię dotyczącą omawianego tematu, podjętą przez Komisję Budżetu i Finansów Rady Miasta Kraśnik. Komisja Budżetu i Finansów Rady Miasta Kraśnik opinia pozytywna. Opinia Komisji Budżetu i Finansów Rady Miasta Kraśnik stanowi załącznik do protokołu (zał. nr 4). Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Tadeusz Członka poprosił p. Jacka Czerniawskiego, Skarbnika Miasta Kraśnik o przedstawienie tematu. 7
P. Jacek Czerniawski Skarbnik Miasta Kraśnik stwierdził, cyt: projekt uchwały w sprawie określenia wysokości podatku od nieruchomości na rok 2008 nie przewiduje żadnych zmian w stosunku do poszczególnych stawek przedmiotów opodatkowania w stosunku do roku bieżącego koniec cytatu. Zwrócił uwagę na 1 pkt. 3, tj. stawki od budowli, które pozostają na takim samym poziomie, na jakim znajdują się w chwili obecnej z tym, że po wejściu w życie nowego rozporządzenia Komisji Europejskiej takie zróżnicowanie stawek stanowi pomoc publiczną, w rozumieniu przepisów o pomocy publicznej. Po konsultacji z Regionalną Izbą Obrachunkową w podstawie prawnej projektu uchwały zgłosił autopoprawkę, aby po zapisie art. 5 ust. 1 proponuje się dodać zapis ust. 4 oraz art. 20c ustawy z dnia 12 stycznia 1991r. o podatkach i opłatach lokalnych. Wiąże się to z tym, że właśnie ten przepis mówi o tym, cyt: że zróżnicowanie stawek stanowi pomoc publiczną w rozumieniu przepisów wspólnotowych. Zgłosił również autopoprawkę odnośnie samej treści uchwały, aby 2 otrzymał brzmienie: zastosowanie stawki podatku określonej w 1 pkt. 3 lit. a) i c) stanowi pomoc de minimis i jest wprowadzone z uwzględnieniem przepisów rozporządzenia Komisji (WE) Nr 1998/2006 z dnia 15 grudnia 2006r. w sprawie stosowania art. 87 i 88 Traktatu do pomocy de minimis (Dz. Urz. UE L 379 z 28.12.2006r.) oraz polskich przepisów dotyczących pomocy de minimis. Następne paragrafy otrzymują kolejną numerację. Radny Piotr Iwan stwierdził, cyt: bardzo dobrze stało się, że te wszystkie stawki podatku od nieruchomości zostały utrzymane na rok 2008, no ale wszyscy pamiętamy, jaka skala podwyżek była w 2007 roku, przykład dla spółdzielni Metalowiec, zapłaciliśmy około 40% tego podatku więcej, co mniej więcej na pieniądze się przekłada to około 50 000zł. Natomiast w tej uchwale tak nie do końca wszystkie te stawki się nie zmieniły, z tego względu, że w poprzedniej uchwale w 2 pkt. 3 znajdował się jeszcze ppkt. c który mówił, że od dróg wewnętrznych płaci się podatek od nieruchomości w wysokości 0,1%. W sytuacji, kiedy to zostało wykreślone, przykład dla naszej spółdzielni Metalowiec to jest taki, że na pieniądze to się przekłada około 12 000zł. W związku z tym, proponowałbym, żeby utrzymać ten stary zapis, tzn. w 2 pkt. 3 dołożyć punkt c, że od dróg wewnętrznych płaci się 0,1% wartości koniec cytatu. Głos z sali zauważył, iż w numeracji paragrafów jest pomyłka, po 1 następuje od razu 3. Radny Piotr Iwan sprostował, że w związku z pomyłką w numeracji paragrafów wspomniany zapis dotyczy 1, a nie 2. Stwierdził, że zasadne jest, aby członkowie spółdzielni, którzy utrzymują w rzeczywistości te drogi, nie byli obciążani kosztami całości podatku. Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Tadeusz Członka zwrócił się z pytaniem do p. Jacka Czerniawskiego, cyt: dlaczego składając projekt, w stosunku do poprzedniego wykreślono ten punkt określający preferencyjną stawkę za drogi lokalne i jakie skutki będzie miało przywrócenie tego zapisu. P. Jacek Czerniawski Skarbnik Miasta Kraśnik stwierdził, cyt: tutaj szliśmy w kierunku jak najmniejszego różnicowania stawek jeśli chodzi o budowle, czyli tam, gdzie ten sposób liczenia jest troszeczkę inny przy powierzchniach budynków i gruntów, czyli od wartości określonej w ustawie o podatkach i opłatach lokalnych, natomiast jeśli w tej chwili jest taki wniosek to nie będziemy przeciwni wprowadzeniu ponownie tego zapisu do uchwały na rok 2008 koniec cytatu. 8
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Tadeusz Członka zapytał, czy radni mają pytania odnośnie omawianego tematu. Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Tadeusz Członka wobec braku pytań, poddał pod głosowanie wniosek radnego Piotra Iwana, aby w 1 pkt. 3 dodać lit c, w brzmieniu: od dróg wewnętrznych 0,1% wartości. - za przyjęciem wniosku głosowało 20 radnych. Wniosek został przyjęty jednogłośnie. Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Tadeusz Członka odczytując nazwiska poszczególnych radnych Rady Miasta Kraśnik przystąpił do głosowania nad uchwałą Rady Miasta Kraśnik w sprawie określenia wysokości stawek podatku od nieruchomości obowiązujących na terenie Miasta Kraśnik na rok 2008 wraz z autopoprawką Burmistrza Miasta Kraśnik oraz przyjętym wnioskiem, zgłoszonym przez radnego Piotra Iwana. 1. Jerzy Bednarz przeciw, 2. Leszek Biegaj za, 3. Kazimierz Choma wstrzymał się od głosowania, 4. Tadeusz Członka - za, 5. Włodzimierz Drozd - za, 6. Ryszard Iracki przeciw, 7. Piotr Iwan za, 8. Anna Jaszowska - za, 9. Piotr Krawiec za, 10. Wioletta Kudła - za, 11. Krzysztof Latosiewicz - za, 12. Agnieszka Lenart za, 13. Zbigniew Marcinkowski - za, 14. Jerzy Misiak przeciw, 15. Ireneusz Ofczarski za, 16. Dorota Posyniak - za, 17. Tomasz Rubaszko - za, 18. Marian Tracz przeciw 19. Mirosław Włodarczyk - przeciw, 20. Jacek Zając przeciw. - za przyjęciem uchwały głosowało 13 radnych, - przeciw głosowało 6 radnych - wstrzymał się od głosu 1 radny. Uchwała została podjęta większością głosów. 9
Uchwała Nr XIII/117/2007 Rady Miasta Kraśnik z dnia 25 października 2007r. w sprawie określenia wysokości stawek podatku od nieruchomości obowiązujących na terenie Miasta Kraśnik na rok 2008 Na tym zakończono omawianie tego punktu. Ad. pkt 7: Podjęcie uchwały Rady Miasta Kraśnik w sprawie wprowadzenia opłaty od posiadania psów na rok 2008. Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Tadeusz Członka przedstawił opinię dotyczącą omawianego tematu, podjętą przez Komisję Budżetu i Finansów Rady Miasta Kraśnik. Komisja Budżetu i Finansów Rady Miasta Kraśnik opinia pozytywna. Opinia Komisji Budżetu i Finansów Rady Miasta Kraśnik stanowi załącznik do protokołu (zał. nr 5). Radny Piotr Iwan poinformował obecnych, że do kasy miejskie wpłynęło 20 000zł. z tytułu podatku od posiadania psa, co oznacza, że podatek został odprowadzony od 660 psów. Stwierdził, że na każde 1000 lokali średnio przypada 150 psów, z czego wynika, że w całym mieście jest ich około 2000. Zwrócił uwagę na ilość bezdomnych psów w mieście twierdząc, że system odłowu bezdomnych psów musi zostać uporządkowany, aby nie odbywał się wyłącznie raz w roku w określonym terminie, tylko wtedy, kiedy zachodzi istotna konieczność odłowu bezpańskich zwierząt. Zaproponował, aby wysokość opłaty za posiadanie psa zwiększyć z 30zł na 60zł. Stwierdził, że posiadanie psa jest dużym obowiązkiem, właściciel psa winien mieć do niego szacunek i jest to swego rodzaju zobowiązanie, cyt: ktoś, kto wydaje większe pieniądze, on musi po prostu o tego psa dbać i on z pewnością będzie dbał o tego psa. Już ten fakt zauważył ustawodawca, bo do tej pory stawki maksymalne tego podatku wynosiły do 50zł, natomiast maksymalna stawka w tej chwili ( ) w górnej granicy jest do 120zł koniec cytatu. W związku z powyższym zgłosił następujące wnioski: 1. dopisać 2 w brzmieniu: zwalnia się z opłaty od posiadania psa psy, które zostały przyjęte ze schroniska dla bezdomnych zwierząt, przy czym fakt ten należy udokumentować umową adopcyjną. 2. zobowiązać Straż Miejską do przeprowadzania kontroli dokonywania opłaty za posiadanie psów przez ich posiadaczy. P. Łukasz Kuczek kierownik Wydziału Gospodarki Mieniem Urzędu Miasta Kraśnik poinformował, że nie jest prawdą, że odłów bezpańskich zwierząt odbywa się raz do roku. Władze miasta podpisały stałą umowę ze schroniskiem i w razie odłowu pojedynczych psów, są one przetrzymywane w kojcu na terenie MPK, a następnie transportowane do schroniska. W skali roku odłowy psów stanowią bardzo duży koszt, w granicach 30 000zł. 10
Radny Mirosław Włodarczyk zauważył, że w pierwszej kolejności należy zająć się egzekwowaniem podatku obecnie obowiązującego. Może się okazać, że przy podniesieniu opłaty będzie ona odprowadzana nie od 600 psów, ale od 300 psów. Stwierdził, że nie należy zwiększać podatku, a położyć nacisk na jego ściągalność. Być może nieznaczne obniżenie opłaty w przyszłym roku wpłynie na zwiększenie jej płatności. Radny Jerzy Misiak zgłosił wniosek, aby opłata od posiadania psów na rok 2008 wynosiła 20zł. Stwierdził, że duża ilość właścicieli psów są to ludzie starsi, niezamożni, dla których pies jest członkiem rodziny. O godz. 9 55 do obradujących dołączył radny Michał Zimowski. P. Ireneusz Ofczarski wiceprzewodniczący Rady Miasta Kraśnik zgodził się z radnym Mirosławem Włodarczykiem, aby wielkość opłaty pozostała na ustalonym poziomie oraz na ile jest to możliwe należy egzekwować odprowadzanie podatku od właścicieli psów. Zauważył również, że osoby starsze z reguły wywiązują się z tego obowiązku. Odnośnie samego podatku stwierdził, cyt: pieniądze w budżecie może nie tak znaczące, aczkolwiek chodzi tutaj bardziej o policzenie tych psów dla potrzeb chociażby z tego tytułu, że pies jest oznakowany, gdyby doszło do pogryzienia kogoś przez tego psa, to żeby łatwiej było namierzyć właściciela i stwierdzić, czy ten pies jest szczepiony, czy nie. Osobny problem jest oczywiście ze sprzątaniem po psach ( ) zależy to od dyscypliny naszych mieszkańców, ale to reguluje Regulamin utrzymania czystości w naszej gminie koniec cytatu. Zaapelował o utrzymanie opłaty na ustalonym poziomie, co wpłynie na rekompensatę kosztów poniesionych na odławianie bezpańskich psów. P. Anna Jaszowska wiceprzewodnicząca Rady Miasta Kraśnik zapytała, czy każdy pies za którego odprowadzany jest podatek, dostaje identyfikator z właściwym numerem. Głos z sali poinformował, iż rzeczywiście po uiszczeniu podatku taki identyfikator jest wydawany, jednakże nie ma obowiązku zakładania go na obrożę psa. P. Łukasz Kuczek kierownik Wydziału Gospodarki Mieniem Urzędu Miasta Kraśnik stwierdził, że wprowadzeniem identyfikatorów dla psów jest pewnym ułatwieniem dla m.in. strażników miejskich, którzy widząc psa ze znaczkiem wiedzą, iż został odprowadzony podatek za jego posiadanie. Jednak rzeczywiście nie ma obowiązku zakładania identyfikatorów na obroże. Radna Wioletta Kudła zapytała, jaka jest kwota mandatu za nieodprowadzenie podatku. P. Łukasz Kuczek kierownik Wydziału Gospodarki Mieniem Urzędu Miasta Kraśnik stwierdził, że informacji na ten temat może udzielić Straż Miejska. Radny Mirosław Włodarczyk zapytał, ilu właścicieli nieodprowadzających podatku za posiadanie psa wychwyciła Straż Miejska. Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Tadeusz Członka zauważył, że na sali nie jest obecny Komendant Straży Miejskiej, lecz jeśli ktoś z obecnych zna odpowiedź na to pytanie, prosi o jej udzielenie. Poprosił również przedstawicieli władz miasta o przedstawienie zasad egzekwowania podatku od posiadania psów. Przypomniał zebranym treści wniosków zgłoszonych przez radnych oraz zwrócił się do p. Jacka Leńczuka, radcy prawnego Urzędu 11
Miasta Kraśnik o wyjaśnienie, czy zapis proponowany przez radnego Piotra Iwana, dotyczący zobowiązania Straży Miejskiej do sprawdzania, czy podatek został uiszczony, może znaleźć się w uchwale. P. Jacek Leńczuk radca prawny Urzędu Miasta Kraśnik stwierdził, cyt: jeżeli chodzi o pierwszy wniosek p. radnego Iwana dotyczący wprowadzenia zwolnienia, to oczywiście jest on jak najbardziej uzasadniony z przyczyn formalno prawnych, natomiast ja bym proponował zmienić konstrukcję, bowiem Rada Miasta może wprowadzić zwolnienia tylko o charakterze przedmiotowym, nie podmiotowym, a zatem nie właścicieli psów, którzy je pobrali z jakiegoś schroniska, tylko zwalnia się psy. Bo niestety, na gruncie tej ustawy przedmiotem opodatkowania jest pies ( ) w związku z powyższym, żeby nie dawać organom nadzoru przyczyn do uchylania zwolnienia jako podmiotowego, to taka drobna konstrukcja redakcyjna, natomiast sens będzie całkowicie ten sam koniec cytatu. Jeśli chodzi o zobowiązanie Straży Miejskiej do kontroli odprowadzania podatku, stwierdził, cyt: to jest uchwała podatkowa, jej treść musi być wyraźnie zdeterminowana przepisami ustawy o podatkach i opłatach lokalnych. Cel szczytny, jak najbardziej, tylko nie widzę delegacji dla Rady Miasta, aby taką treść wprowadzić do uchwały, tej uchwały podatkowej. Bo oczywiście państwo to możecie uregulować inną uchwałą o charakterze porządkowym i zastosować stosowne sankcje, natomiast w uchwale podatkowej ja osobiście takiego postanowienia nie widzę, bo nie ma delegacji ustawowej koniec cytatu. Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Tadeusz Członka stwierdził, że z pewnością w przepisach dotyczących funkcjonowania Straży Miejskiej jest ujęty taki zapis, lecz być może mało skutecznie jest on stosowany. Radny Włodzimierz Drozd odniósł się do wniosku radnego Piotra Iwana, dotyczącego zwolnień z opłaty psów przyjmowanych ze schronisk. Stwierdził, że rodzi to możliwość pewnej kombinacji, gdyż może się zdarzyć tak, że pies zostanie wypędzony przez właściciela, przekazany do schroniska, a następnie przez tego samego właściciela wykupiony, co tym samym zwolni go z obowiązku uiszczenia opłaty. Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Tadeusz Członka zauważył, że zawsze istnieje możliwość obejścia przepisów, lecz nie sądzi, aby dla zaoszczędzenia 30zł właściciele psów postępowali w sposób przedstawiony przez radnego Włodzimierza Drozda. P. Anna Jaszowska wiceprzewodnicząca Rady Miasta Kraśnik - jeśli chodzi o zwolnienia z opłaty za posiadanie psa zaproponowała, aby ująć w nich osoby starsze, dla których pies stanowi swego rodzaju opiekuna i domownika. Głos z sali poinformował, że tego typu zwolnienia są zapisane w ustawie o podatkach i opłatach lokalnych. Radny Zbigniew Marcinkowski zgodził się z radnym Mirosławem Włodarczykiem twierdząc, że najważniejszym krokiem jest podjęcie działań w celu poprawy ściągalności podatku za posiadanie psa. Jednym z tego typu działań może być obniżenie opłaty za posiadanie psa, w związku z tym poparł wniosek radnego Jerzego Misiaka, aby wysokość opłaty za posiadanie psa zmniejszyć do kwoty 20zł. Radny Piotr Iwan wycofał zgłoszone przez siebie wnioski oraz stwierdził, żeby ograniczyć przypadki wypędzania psów oraz zrównoważyć koszty odławiania psów bezpańskich nie 12
powinno się obniżać kwoty opłaty za posiadanie psa, cyt: ja jestem zwolennikiem, żeby po prostu ta opłata była jak największa, bo jak kogoś stać na psa, żeby miał tego psa, żeby wychodził z nim, żeby go szczepił, to proszę państwa, to nie może być 30zł ( )ktoś, kto inwestuje w psa, będzie dbał o tego psa koniec cytatu. Radny Piotr Krawiec stwierdził, że nie powinno być tak, że ci, co sumiennie płacą podatek od posiadania psa mają płacić za odławianie psów bezpańskich. To właśnie z mandatów za posiadanie psów niezarejestrowanych powinno się pokrywać koszty odłowu zwierząt, co oczywiście wiąże się z konsekwentną kontrolą płatności tego podatku. P. Ireneusz Ofczarski wiceprzewodniczący Rady Miasta Kraśnik poinformował, że nie ma mandatów za posiadanie niezarejestrowanych psów. Powstaje tzw. zaległość podatkowa z ewentualnymi odsetkami. Niestety, nie jest możliwe ukaranie osoby, która nie uiszcza podatku mandatem. Stwierdził również, że obniżenie wszelkiego rodzaju podatków stanowi jakoby zachętę, aby pewne działania uzyskały charakter masowy. Jednak ustalona kwota opłaty 30zł nie stanowi żadnej bariery dla posiadania psa, biorąc pod uwagę inne koszty jego utrzymania. Ważny jest również fakt, że przy obecnej kwocie podatku jest on odprowadzany, jak wcześniej wspomniano od 600 psów, a nie od szacowanej liczby 2000 psów. Zmniejszenie kwoty o 10zł z pewnością nie wpłynęłoby znacząco na ściągalność podatku. Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Tadeusz Członka - zapytał, czy radni mają pytania odnośnie omawianego tematu. Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Tadeusz Członka poddał pod głosowanie wniosek radnego Jerzego Misiaka, aby zmniejszyć opłatę za posiadanie psa do kwoty 20zł. - za wnioskiem głosowało 6 radnych, - przeciw głosowało 13 radnych, - wstrzymał się od głosowania 1 radny. Jeden radny nie brał udziału w głosowaniu. Wniosek został odrzucony większością głosów. Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Tadeusz Członka odczytując nazwiska poszczególnych radnych Rady Miasta Kraśnik przystąpił do głosowania nad uchwałą Rady Miasta Kraśnik w sprawie wprowadzenia opłaty od posiadania psów na rok 2008. 1. Jerzy Bednarz wstrzymał się od głosowania, 2. Leszek Biegaj za, 3. Kazimierz Choma wstrzymał się od głosowania, 4. Tadeusz Członka - za, 5. Włodzimierz Drozd - za, 6. Ryszard Iracki wstrzymał się od głosowania, 7. Piotr Iwan za, 8. Anna Jaszowska - za, 9. Piotr Krawiec za, 10. Wioletta Kudła - za, 11. Krzysztof Latosiewicz - za, 13
12. Agnieszka Lenart za, 13. Zbigniew Marcinkowski wstrzymał się od głosowania, 14. Jerzy Misiak wstrzymał się od głosowania, 15. Ireneusz Ofczarski za, 16. Dorota Posyniak - za, 17. Tomasz Rubaszko - za, 18. Marian Tracz przeciw, 19. Mirosław Włodarczyk wstrzymał się od głosowania, 20. Jacek Zając wstrzymał się od głosowania, 21. Michał Zimowski za. - za przyjęciem uchwały głosowało 13 radnych - przeciw głosował 1 radny - wstrzymało się od głosu 7 radnych. Uchwała została podjęta większością głosów. Uchwała Nr XIII/118/2007 Rady Miasta Kraśnik z dnia 25 października 2007r. w sprawie wprowadzenia opłaty od posiadania psów na rok 2008. Na tym zakończono omawianie tego punktu. Ad. pkt 8: Podjęcie uchwały Rady Miasta Kraśnik w sprawie sprzedaży w drodze przetargu zabudowanej nieruchomości gruntowej stanowiącej własność Gminy Miejskiej Kraśnik, położonej na terenie Gminy Kraśnik, obręb Ośrodek Wyżnica. Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Tadeusz Członka przedstawił opinie dotyczące omawianego tematu, podjęte przez komisje resortowe Rady Miasta Kraśnik: 1. Komisja Gospodarki Komunalnej i Inwestycji Rady Miasta Kraśnik opinia pozytywna. 2. Komisja Budżetu i Finansów Rady Miasta Kraśnik opinia pozytywna. Opinie komisji resortowych Rady Miasta Kraśnik stanowią załącznik do protokołu (zał. nr 6). O godz. 10 15 salę obrad opuścili: radny Piotr Krawiec i radny Krzysztof Latosiewicz. P. Jacek Dul II z-ca Burmistrza Miasta Kraśnik poinformował obecnych, że przy ul. Nadstawnej została wydzielona pod sprzedaż działka wraz z dojazdami oraz proponowaną lokalizacją pawilonu gastronomicznego, z przeznaczeniem na prowadzenie działalności komercyjnej, związanej z obsługą gastronomiczną i hotelarską osób korzystających z zalewu. 14
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Tadeusz Członka zapytał obecnych, czy mają pytania odnośnie omawianego tematu. Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Tadeusz Członka wobec braku pytań, odczytując nazwiska poszczególnych radnych Rady Miasta Kraśnik przystąpił do głosowania nad uchwałą Rady Miasta Kraśnik w sprawie sprzedaży w drodze przetargu zabudowanej nieruchomości gruntowej stanowiącej własność Gminy Miejskiej Kraśnik, położonej na terenie Gminy Kraśnik, obręb Ośrodek Wyżnica. 1. Jerzy Bednarz wstrzymał się od głosowania, 2. Leszek Biegaj za, 3. Kazimierz Choma za, 4. Tadeusz Członka - za, 5. Włodzimierz Drozd - za, 6. Ryszard Iracki wstrzymał się od głosowania, 7. Piotr Iwan za, 8. Anna Jaszowska - za, 9. Piotr Krawiec nie brał udziału w głosowaniu, 10. Wioletta Kudła - za, 11. Krzysztof Latosiewicz nie brał udziału w głosowaniu, 12. Agnieszka Lenart za, 13. Zbigniew Marcinkowski - za, 14. Jerzy Misiak za, 15. Ireneusz Ofczarski za, 16. Dorota Posyniak - za, 17. Tomasz Rubaszko - za, 18. Marian Tracz za, 19. Mirosław Włodarczyk - za, 20. Jacek Zając za, 21. Michał Zimowski za. - za uchwałą głosowało 17 radnych, - wstrzymało się od głosowania - 2 radnych. Dwóch radnych nie brało udziału w głosowaniu. Uchwała została podjęta większością głosów. Uchwała Nr XIII/119/2007 Rady Miasta Kraśnik z dnia 25 października 2007r. sprawie sprzedaży w drodze przetargu zabudowanej nieruchomości gruntowej stanowiącej własność Gminy Miejskiej Kraśnik, położonej na terenie Gminy Kraśnik, obręb Ośrodek Wyżnica. Na tym zakończono omawianie tego punktu. Przerwa w obradach: od godz. 10 25 do godz. 10 40 15
Po przerwie na salę obrad wrócili: radny Piotr Krawiec i radny Krzysztof Latosiewicz. Ad. pkt 9 Podjęcie uchwały Rady Miasta kraśnik w sprawie sprzedaży w drodze przetargu nieruchomości gruntowej stanowiącej własność Gminy Miejskiej Kraśnik, położonej w Kraśniku przy Al. Niepodległości, obręb Północ. Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Tadeusz Członka przedstawił opinie dotyczące omawianego tematu, podjęte przez komisje resortowe Rady Miasta Kraśnik: 1. Komisja Gospodarki Komunalnej i Inwestycji Rady Miasta Kraśnik opinia pozytywna. 2. Komisja Budżetu i Finansów Rady Miasta Kraśnik opinia pozytywna. Opinie komisji resortowych Rady Miasta Kraśnik stanowią załącznik do protokołu (zał. nr 7). Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Tadeusz Członka poprosił p. Jacka Dula, II z-ce Burmistrza Miasta Kraśnik o przedstawienie argumentów przemawiających za sprzedażą omawianej działki. P. Jacek Dul II z-ca Burmistrza Miasta Kraśnik wyjaśnił, że omawiany teren w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego jest przeznaczony na działalność komercyjną i powinien być udostępniony potencjalnym inwestorom. Jest to działka dość atrakcyjna, która może zostać szybko zagospodarowana. Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Tadeusz Członka przekazał prowadzenie obrad i zabrał głos w dyskusji. Stwierdził, cyt: patrząc na projekt uchwały zastanawiam się, czy powinniśmy szybko sprzedawać tę działkę. Ona znajduje się w atrakcyjnym miejscu naszego miasta, nie mniej jednak chciałbym mieć jasność, jakie jest stanowisko burmistrza w sprawie dalszej działalności targowiska miejskiego. Targowisko miejskie zlokalizowane w obecnym miejscu, po zrealizowaniu przebudowy skrzyżowania w sposób istotny zmieni swój wygląd i swoje możliwości działania tam. Wiemy, że dotyczy to dużej części kraśnickich przedsiębiorców, mamy taką wiedzę m.in. dlatego, że próbowaliśmy problem targowiska rozstrzygnąć w poprzedniej kadencji, proponując wybudowanie, z prawdziwego zdarzenia, dobrze zlokalizowanej hali targowej. Wtedy spotkało się to z oporami kraśnickich kupców, którzy otrzymali gwarancje, że będą swą działalność mogli prowadzić w dotychczasowym miejscu, po poprawieniu im warunków do prowadzenia działalności gospodarczej. Faktycznie tam wprowadzono pewne zmiany, nie mniej jednak, ja, nawet mając na względzie, iż tego typu działalność bazarowa, targowa, nie ma tendencji rozwojowych, wręcz przeciwnie, zastanawiam się, czy po wprowadzeniu do realizacji inwestycji, która polegać będzie na wybudowaniu, rozwiązaniu tego węzła komunikacyjnego na skrzyżowaniu ulic Balladyny, Niepodległości i Inwalidów Wojennych, tam z konieczności ulegnie istotnemu ograniczeniu możliwości prowadzenia działalności. Dlatego zastanawiałem się, czy nie można byłoby, dokonując pewnej modernizacji tego bardzo skomplikowanego węzła komunikacyjnego, zlokalizować miejskiego targowiska właśnie na działce po drugiej stronie, w tym trójkącie. To jest lokalizacja równie dobra, działka tam jest o odpowiedniej powierzchni i sądzę, że przed nami będzie jakiś problem, dlatego, że jeśli będziemy chcieli coś z tym targowiskiem zrobić, to musimy spodziewać się, dużych protestów tych, którzy żyją z działalności handlowej na 16
miejskim targowisku. Coś trzeba będzie wówczas zaproponować, a takich wolnych przestrzeni, dobrze zlokalizowanych, wygodnych dla mieszkańców miasta, a przez to atrakcyjnych dla prowadzących działalność gospodarczą, już na terenie Dzielnicy Fabrycznej nie bardzo widzę. Dlatego chciałbym uzyskać taką wiedzę od pana burmistrza Dula, czy jego zdaniem, moje obawy co do znacznego ograniczenia możliwości prowadzenia działalności na obecnym targowisku po wejściu w realizację inwestycji pt. budowa ronda, czy te moje obawy są zasadne, czy bezzasadne, czy według pana burmistrza tam w dalszym ciągu ta działalność może być prowadzona, a jeśli nie, to gdzie ją możemy przenieść i czy sprzedaż tej działki w drodze przetargu na inne cele nie zablokuje nam takiej możliwości koniec cytatu. P. Jacek Dul II z-ca Burmistrza Miasta Kraśnik odpowiedział, że powierzchnia właściwego targowiska nie ulegnie zmianie, zostanie zlikwidowana tylko ta część, która znajduje się poza ogrodzeniem, projekt przebudowy skrzyżowania obejmuje zajęcie parkingu przy targowisku. Poinformował również, iż są kłopoty z niektórymi właścicielami kiosków, gdyż wielu z nich nie uiszcza stosownych opłat, w związku z czym użytkowane przez nich kioski powinny zostać usunięte z terenu targowiska, aby zrobić miejsce dla tych handlujących, którzy odprowadzają opłatę targową, jednak ich stoiska znajdują się już poza ogrodzeniem. Stwierdził również, iż działalność targowa w przyszłości nie będzie się rozwijać, natomiast z rozmów, jakie władze miasta prowadziły z handlującymi wynika, że tam im jest najlepiej. Przeniesienie targowiska na omawiany teren spowodowałoby konieczność zamknięcia al. Niepodległości na odcinku od ul. Balladyny do ul. Urzędowskiej, cyt: a myślę, że jeszcze system komunikacyjny miasta nie dojrzał do tego, żebyśmy wyłączyli ten ważny odcinek drogi, bo plan owszem, plan zagospodarowania przestrzennego przewiduje, że ten odcinek al. Niepodległości docelowo powinien zostać zamknięty i głównym ciągiem komunikacyjnym powinna być ul. Inwalidów Wojennych do ul. Urzędowskiej i dalej ul. Słowackiego. Ale myślę, że w tej chwili nie dojrzała sytuacja komunikacyjna miasta do tego, żebyśmy zamknęli ten odcinek, bo jeżeli byśmy chcieli przenieść część targowiska na tamtą stronę, musielibyśmy zamknąć ul. Niepodległości na tym odcinku po to, żeby nie tworzyć zagrożenia komunikacyjnego koniec cytatu. Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Tadeusz Członka stwierdził, cyt: Panie Burmistrzu, chyba Pan nie był dawno w dzielnicy fabrycznej na targowisku w te tradycyjne dni handlowe, jeśli Pan mówi, że tam jest sporo wolnego miejsca. Tam trudno się przecisnąć po prostu, na dodatek, proszę państwa, kto tam w niedziele lub w sobotę podejdzie, to widzi. Zabranie parkingu tego, o czym pan mówi, że będzie faktem, zorganizowanie tam ronda, co wykluczy możliwość parkowania na ul. Balladyny w dużej części i ul. Zw. Inwalidów Wojennych, tam, gdzie stoi multum samochodów, oznacza, że tak naprawdę planujemy ograniczenie działalności o minimum o 50%. I ja pytam, czy na dziś mamy konieczność sprzedaży tej działki i czy jesteśmy przekonani, ze do czasu realizacji tego ronda istotnie zmniejszy się zapotrzebowanie społeczne na działalność bazarową. Bo jeśli nie, to zetkniemy się z potężnym problemem. My wiemy, ilu tam ludzi potrafi przyjść do urzędu i zrobić szum i wyrazić swój pogląd. Myślę, że to jest temat ważny i trzeba go naprawdę bardzo wnikliwie rozpatrzeć przed wyzbyciem się jakiejkolwiek możliwości rozwiązania tego problemu bezkonfliktowo, z korzyścią dla prowadzących w Kraśniku działalność gospodarczą, drobnych kupców i z korzyścią dla mieszkańców Kraśnika, którzy też z przyzwyczajenia lubią chodzić na bazar i tam się zaopatrywać. To jest ważny problem, dlatego nie wiem, czy istnieje taka konieczność, żeby szybko wyzbywać się jedynej, moim zdaniem już działki, która stwarza szansę, żeby ten problem bezkonfliktowo rozwiązać koniec cytatu. 17
P. Jacek Dul II z-ca Burmistrza Miasta Kraśnik stwierdził, iż nie ma przymusu sprzedaży tej działki, cyt: nikt nie dąży za wszelką cenę, aby tę działkę sprzedać koniec cytatu. Radny Włodzimierz Drozd odnośnie usytuowania miejsc parkingowych stwierdził, że po przebudowie skrzyżowania będą one znajdować się wzdłuż ul. Balladyny, po obu stronach tej ulicy. Stwierdził, że ze względu na szeroki zakres asortymentu, w celu uporządkowania, należałoby ograniczyć działalność handlową na targowisku do handlu płodami rolnymi. Jeśli chodzi o przeniesienie targowiska na przedmiotową działkę, w pierwszej kolejności wymagałoby to poczynienia dużych inwestycji, w celu przystosowania tego miejsca do handlu. Uważa, że działkę należy sprzedać inwestorowi, który racjonalnie będzie mógł ją zagospodarować. Jeśli chodzi o przyzwyczajenia mieszkańców do usytuowania targowiska przypomniał, że targ w Dzielnicy Fabrycznej znajdował się już w wielu miejscach i za każdym razem kupujący zawsze znajdowali do niego drogę. P. Ireneusz Ofczarski wiceprzewodniczący Rady Miasta Kraśnik zauważył, iż w istocie każdy z jego przedmówców ma w pewnym stopniu rację. Stwierdził, że kioski na terenie targowiska czynne są z reguły dwa dni w tygodniu, ze względu na to, że w pozostałe dni nie ma zainteresowania ze strony kupujących. To może być m.in. źródło zaległości w płatnościach, o których wspominał p. Jacek Dul. Sprzedaż omawianej działki może wiązać się ze sprzedażą przez Starostwo Powiatowe działki sąsiedniej, po siedzibie dawnego przedsiębiorstwa Gracja. Uważa, że należy działkę sprzedać, aby umożliwić inwestorowi stworzenie kompleksu handlowo-usługowego. Wyjaśnił, że docelowo, odcinek drogi al. Niepodległości, od ul. Balladyny do Urzędowskiej ma być ciągiem pieszo jezdnym o ograniczonej funkcji komunikacyjnej, związanej przede wszystkim z tzw. taborem ciężkim. Wymusi to w rezultacie korzystanie z przedmiotowego terenu, wyklucza to umiejscowienie tam targowiska, co wymagałoby stworzenie dodatkowo miejsc parkingowych, wskutek czego ul. Zw. Inwalidów Wojennych zostanie zablokowana, podobnie rzecz ma się obecnie z ul. Balladyny. Mieszkańcy ul. Balladyny walczą z tego względu o likwidację możliwości handlu wzdłuż tej ulicy. Stwierdził, że wskazana jest likwidacja handlu poza ogrodzeniem targowiska, gdyż wskutek zmiany organizacji ruchu i powstania ronda musi zostać zabezpieczony teren pod miejsca parkingowe. Należy uporządkować teren samego targowiska, pozbywając się nieużywanych kiosków w celu udostępnienia miejsca rzetelnym handlującym. Radny Jerzy Misiak stwierdził, że przebudowa skrzyżowania wpłynie w pewnym stopniu na ograniczenie miejsc parkingowych oraz że już na dzień dzisiejszy w dni targowe ruch samochodowy jest bardzo utrudniony. Uważa, że omawiana działka jest zbyt wartościowa, aby podejmować względem niej zbyt pochopne decyzje, w związku z czym nie należy spieszyć się ze sprzedażą omawianej działki, aby uniknąć ewentualnych konfliktów społecznych, jakie mogłyby się stworzyć po zlikwidowaniu targowiska. Jego zdaniem teren u zbiegu ulic Zw. Inwalidów Wojennych oraz al. Niepodległości mógłby zostać przeznaczony pod budowę parkingu, co pozwoliłoby na zwiększenie przepustowości ul. Balladyny w dni targowe. Byłoby to również korzystne ze względu na bliskie usytuowanie kościoła. Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Tadeusz Członka przekazał prowadzenie obrad i zabrał głos w dyskusji. Stwierdził, cyt: sądzę, że radny Drozd, jako kierowca, znakomicie wie, że od każdego skrzyżowania przez jakiś odcinek będzie linia ciągła i na pewno tam nie będzie można parkować, tym bardziej, że realizując to skrzyżowanie nowe, przewiduje się tam wysepki rozgraniczające pasy ruchu drogowego, bezpieczne przejścia, itd. tak, jak się to robi po ludzku, więc ilość miejsc parkingowych to nie będzie połowa, to może zostanie 10% 18
tego, co aktualnie jest, po prostu, po przebudowie tam nie będzie miejsc parkingowych, to jest oczywistość. Druga rzecz to jest taka, jeśli chcemy naprawdę ten problem rozwiązać, jawi nam się on jako ważny, to kto wie, czy nie należałoby raczej rozpocząć rozmów ze Starostwem, żeby kupić ten teren, zamienić ze Starostwem, jeśli chcemy ten problem w ogóle rozwiązać. Na pewno jest argumentem logicznym i wręcz pewnym to, co mówił radny Misiak, że jeśli tam kupi inwestor i coś zainwestuje, to wartość tej działki naszej, wzrośnie razy ileś. Więc pośpiech, ja uważam, że w tym momencie jest wielce niewskazany. Albo powinniśmy iść w kierunku zrealizowania tam swojej inwestycji, rozwiązania istotnego problemu dla dużej części mieszkańców, my możemy sobie marzyć o tym, że powinniśmy ograniczać, żeby była tylko pietruszka i pomidory. Proszę, niech radny pójdzie i spotka się z tymi, co handlują zegarkami, biżuterią, dżinsami kanadyjskimi i czymś jeszcze i powie im, żeby od jutra szukali sobie innego źródła dochodu i gdzie indziej pracy. Nie zrobimy tego, nie wymusimy tego decyzjami administracyjnymi i w ogóle nie wiem, czy powinniśmy to robić. Więc jeśli chcemy tym drobnym przedsiębiorcom stworzyć warunki do pracy, to proszę państwa, jeśli w tym miejscu, tak jak zostanie to, co za płotem, już wyasfaltowane, jeśli w perspektywie odcinek drogi al. Niepodległości od skrzyżowania z ul. Inwalidów Wojennych będzie ciągiem pieszo- jezdnym, to jest znakomita okazja, żeby tutaj było te 20 arów parkingu dla kościoła, dla bazaru, a po drugiej stronie na 30 arach komfortowe warunki do prowadzenia działalności gospodarczej. I to idzie zorganizować, to naprawdę idzie zorganizować. Tym bardziej, że ja, mówiąc kiedyś, albo myśląc o tym, że coś trzeba z bazarem robić myślałem również, że będzie można się dogadać ze Starostwem, w celu pozyskania dalszej części tej działki. Na dziś, można i tak, i tak, uważam, że trzeba jednak się wstrzymać i nie ma co wykazywać nadmiernego pośpiechu, bo najprawdopodobniej ten, który zakupi działkę od Starostwa, kupi ją także od miasta i będzie miał bardzo dużą, ładną działkę, na dziś jeszcze za marne pieniądze koniec cytatu. Zapytał, czy ktoś chce zabrać głos w powyższej sprawie. Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Tadeusz Członka wobec braku chętnych do udziału w dalszej dyskusji, rozpoczął głosowanie nad omawianym projektem uchwały. Głos z sali stwierdził, że padła propozycja, aby tej uchwały nie poddawać pod głosowanie. Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Tadeusz Członka wyjaśnił, cyt: jestem przeciwko przyjęciu tej uchwały, wniosku formalnego o odrzucenie uchwały nie zgłosiłem koniec cytatu. Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Tadeusz Członka odczytując nazwiska poszczególnych radnych Rady Miasta Kraśnik przystąpił do głosowania nad uchwałą Rady Miasta Kraśnik w sprawie sprzedaży w drodze przetargu nieruchomości gruntowej stanowiącej własność Gminy Miejskiej Kraśnik, położonej w Kraśniku przy Al. Niepodległości, obręb Północ. 1. Jerzy Bednarz przeciw, 2. Leszek Biegaj wstrzymał się od głosowania, 3. Kazimierz Choma przeciw, 4. Tadeusz Członka - przeciw, 5. Włodzimierz Drozd - za, 6. Ryszard Iracki przeciw, 7. Piotr Iwan przeciw, 8. Anna Jaszowska - za, 19
9. Piotr Krawiec za 10. Wioletta Kudła - za, 11. Krzysztof Latosiewicz za, 12. Agnieszka Lenart przeciw, 13. Zbigniew Marcinkowski - za, 14. Jerzy Misiak przeciw, 15. Ireneusz Ofczarski za, 16. Dorota Posyniak - za, 17. Tomasz Rubaszko - przeciw, 18. Marian Tracz przeciw, 19. Mirosław Włodarczyk - przeciw, 20. Jacek Zając przeciw, 21. Michał Zimowski za. - za uchwałą głosowało 9 radnych, - przeciw głosowało 11 radnych, - wstrzymał się od głosowania 1 radny. Uchwała został odrzucona większością głosów.. Na tym zakończono omawianie tego punktu. Ad. pkt 10: Podjęcie uchwały Rady Miasta Kraśnik w sprawie zmiany Uchwały Nr V/62/2007 Rady Miasta Kraśnik z dnia 1 marca 2007r. w sprawie ustalenia zasad sprzedaży lokali mieszkalnych usytuowanych w budynkach wielorodzinnych wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu Gminy Miejskiej Kraśnik. Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Tadeusz Członka przedstawił opinie dotyczące omawianego tematu, podjęte przez komisje resortowe Rady Miasta Kraśnik: 1. Komisja Gospodarki Komunalnej i Inwestycji Rady Miasta Kraśnik opinia pozytywna. 2. Komisja Budżetu i Finansów Rady Miasta Kraśnik opinia pozytywna. Opinie komisji resortowych Rady Miasta Kraśnik stanowią załącznik do protokołu (zał. nr 8). Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Tadeusz Członka zapytał, czy ktoś z obecnych chce zabrać głos w tej sprawie. Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Tadeusz Członka wobec braku pytań poddał pod głosowanie projekt uchwały Rady Miasta Kraśnik w sprawie zmiany Uchwały Nr V/62/2007 Rady Miasta Kraśnik z dnia 1 marca 2007r. w sprawie ustalenia zasad sprzedaży lokali mieszkalnych usytuowanych w budynkach wielorodzinnych wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu Gminy Miejskiej Kraśnik. - za przyjęciem uchwały głosowało 19 radnych - wstrzymało się od głosowania 2 radnych. 20