POSTANOWIENIE. SSN Gerard Bieniek (przewodniczący) SSN Krzysztof Strzelczyk (sprawozdawca) SSN Hubert Wrzeszcz

Podobne dokumenty
POSTANOWIENIE. SSN Jan Górowski (przewodniczący) SSN Antoni Górski (sprawozdawca) SSN Agnieszka Piotrowska

POSTANOWIENIE. SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący) SSN Zbigniew Kwaśniewski SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. SSN Krzysztof Pietrzykowski (przewodniczący) SSN Iwona Koper SSN Maria Szulc (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk SSN Marta Romańska (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. Sygn. akt I CSK 163/12. Dnia 8 listopada 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie:

POSTANOWIENIE. Sygn. akt II CSK 416/16. Dnia 5 kwietnia 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie:

POSTANOWIENIE. SSN Helena Ciepła (przewodniczący) SSN Jan Górowski SSA Bogumiła Ustjanicz (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. SSN Marian Kocon (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz SSN Jan Górowski (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. SSN Antoni Górski (przewodniczący) SSN Marta Romańska (sprawozdawca) SSN Karol Weitz

POSTANOWIENIE. Sygn. akt II CSK 62/06. Dnia 30 sierpnia 2006 r. Sąd Najwyższy w składzie :

POSTANOWIENIE. Sygn. akt I CSK 329/13. Dnia 20 listopada 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie:

POSTANOWIENIE. Sygn. akt IV CSK 129/09. Dnia 24 września 2009 r. Sąd Najwyższy w składzie :

POSTANOWIENIE. SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek SSN Katarzyna Tyczka-Rote (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. Sygn. akt V CSK 635/14. Dnia 6 sierpnia 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie:

POSTANOWIENIE. SSN Marian Kocon (przewodniczący) SSN Krzysztof Strzelczyk (sprawozdawca) SSN Hubert Wrzeszcz

POSTANOWIENIE. Sygn. akt V CZ 56/16. Dnia 29 września 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie:

POSTANOWIENIE. SSN Antoni Górski (przewodniczący) SSN Iwona Koper SSN Karol Weitz (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. SSN Barbara Myszka (przewodniczący) SSN Marta Romańska SSN Krzysztof Strzelczyk (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. SSN Iwona Koper (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca) SSN Dariusz Zawistowski

POSTANOWIENIE. Sygn. akt V CSK 686/14. Dnia 24 września 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie:

POSTANOWIENIE. przy uczestnictwie Skarbu Państwa reprezentowanego przez Nadleśniczego. o założenie księgi wieczystej i wpis prawa własności,

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

POSTANOWIENIE. SSN Jan Górowski (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk SSN Marta Romańska (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. Sygn. akt IV CSK 491/14. Dnia 21 maja 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie:

POSTANOWIENIE. Sygn. akt IV CSK 599/14. Dnia 19 czerwca 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie:

POSTANOWIENIE. Sygn. akt III CZ 88/12. Dnia 20 grudnia 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie :

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

POSTANOWIENIE. SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący) SSN Barbara Myszka (sprawozdawca) SSN Krzysztof Pietrzykowski

POSTANOWIENIE. SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Jan Górowski SSN Dariusz Zawistowski

POSTANOWIENIE. SSN Krzysztof Pietrzykowski (przewodniczący) SSN Iwona Koper SSN Maria Szulc (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący) SSN Marek Sychowicz SSA Dariusz Zawistowski (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. SSN Maria Szulc (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak SSN Kazimierz Zawada (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. SSN Hubert Wrzeszcz (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster SSN Zbigniew Kwaśniewski (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. SSN Katarzyna Tyczka-Rote (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk SSN Hubert Wrzeszcz (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE UZASADNIENIE

POSTANOWIENIE. SSN Barbara Myszka (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk SSN Antoni Górski (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. SSN Marian Kocon (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca) SSN Krzysztof Strzelczyk

POSTANOWIENIE. Sygn. akt I CK 277/05. Dnia 25 stycznia 2006 r. Sąd Najwyższy w składzie :

POSTANOWIENIE. SSN Marian Kocon (przewodniczący) SSN Krzysztof Strzelczyk (sprawozdawca) SSN Bogumiła Ustjanicz. Protokolant Anna Matura

POSTANOWIENIE. w sprawie z wniosku Rudzkiej Agencji Rozwoju I. Spółki z o.o. po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

POSTANOWIENIE. SSN Iwona Koper (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (sprawozdawca) SSN Zbigniew Kwaśniewski

POSTANOWIENIE uchyla zaskarżone postanowienie.

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Antoni Górski (przewodniczący) SSN Agnieszka Piotrowska SSN Krzysztof Strzelczyk (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca) SSN Hubert Wrzeszcz

POSTANOWIENIE. SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący) SSN Krzysztof Strzelczyk (sprawozdawca) SSN Katarzyna Tyczka-Rote

POSTANOWIENIE. Sygn. akt III CSK 288/08. Dnia 23 września 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie :

POSTANOWIENIE. Sygn. akt V CSK 570/16. Dnia 8 czerwca 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie:

POSTANOWIENIE. SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący) SSN Wojciech Katner SSA Elżbieta Fijałkowska (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. Sygn. akt IV CSK 392/10. Dnia 25 lutego 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie :

POSTANOWIENIE. Sygn. akt I CSK 204/13. Dnia 15 stycznia 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie:

POSTANOWIENIE. Sygn. akt II CSK 377/13. Dnia 4 kwietnia 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie:

POSTANOWIENIE. SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący) SSN Gerard Bieniek SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. Sygn. akt II CSK 9/09. Dnia 15 maja 2009 r. Sąd Najwyższy w składzie :

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

POSTANOWIENIE. SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący) SSN Wojciech Katner (sprawozdawca) SSA Elżbieta Fijałkowska

POSTANOWIENIE. Sygn. akt IV CSK 287/07. Dnia 27 listopada 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie :

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

POSTANOWIENIE. SSN Irena Gromska-Szuster (przewodniczący) SSN Wojciech Katner (sprawozdawca) SSN Anna Kozłowska

POSTANOWIENIE. SSN Anna Kozłowska (przewodniczący) SSN Marian Kocon SSN Władysław Pawlak (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. Sygn. akt V CSK 21/14. Dnia 20 listopada 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie:

POSTANOWIENIE. Sygn. akt II CSK 348/14. Dnia 9 kwietnia 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie:

POSTANOWIENIE. SSN Krzysztof Pietrzykowski (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk SSN Anna Owczarek (sprawozdawca)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

POSTANOWIENIE. Sygn. akt III CSK 259/10. Dnia 3 czerwca 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie :

POSTANOWIENIE. SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący) SSN Wojciech Katner (sprawozdawca) SSN Krzysztof Strzelczyk

POSTANOWIENIE. SSN Jan Górowski (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca) SSN Irena Gromska-Szuster

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Antoni Górski (przewodniczący) SSN Marta Romańska SSN Karol Weitz (sprawozdawca)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

POSTANOWIENIE. SSN Hubert Wrzeszcz (przewodniczący) SSN Iwona Koper (sprawozdawca) SSN Anna Kozłowska

POSTANOWIENIE. SSN Gerard Bieniek (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca) SSN Hubert Wrzeszcz

POSTANOWIENIE. Sygn. akt II CSK 116/12. Dnia 14 listopada 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie :

POSTANOWIENIE. SSN Krzysztof Pietrzykowski (przewodniczący) SSN Anna Owczarek (sprawozdawca) SSN Karol Weitz

POSTANOWIENIE. . akt III CSK 84/10. Dnia 5 stycznia 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie :

POSTANOWIENIE. SSN Bogumiła Ustjanicz (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk (sprawozdawca) SSN Wojciech Katner

POSTANOWIENIE. Sygn. akt IV CSK 207/12. Dnia 20 grudnia 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie:

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

POSTANOWIENIE. SSN Iwona Koper (przewodniczący) SSN Wojciech Katner (sprawozdawca) SSN Zbigniew Kwaśniewski

POSTANOWIENIE. SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) SSN Krzysztof Pietrzykowski

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

POSTANOWIENIE. po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej. skargi kasacyjnej wnioskodawców od postanowienia Sądu Okręgowego

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

POSTANOWIENIE. SSN Marta Romańska (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Marian Kocon (przewodniczący) SSN Wojciech Katner (sprawozdawca) SSN Marta Romańska

POSTANOWIENIE. w sprawie z wniosku Polskiego Towarzystwa Samochodowego "A." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w P.

POSTANOWIENIE. SSN Marta Romańska (przewodniczący) SSN Krzysztof Pietrzykowski SSN Agnieszka Piotrowska (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. SSN Irena Gromska-Szuster (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk SSN Krzysztof Strzelczyk (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. Protokolant Justyna Kosińska

POSTANOWIENIE. SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca) SSN Dariusz Zawistowski

POSTANOWIENIE. SSN Jacek Gudowski (przewodniczący) SSN Anna Kozłowska (sprawozdawca) SSN Grzegorz Misiurek

POSTANOWIENIE. Sygn. akt III CSK 207/18. Dnia 6 lutego 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Strzelczyk

POSTANOWIENIE. Sygn. akt V CZ 47/13. Dnia 9 października 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie:

POSTANOWIENIE. Sygn. akt V CZ 10/16. Dnia 20 kwietnia 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie:

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Józef Frąckowiak (przewodniczący) SSN Katarzyna Tyczka-Rote SSN Hubert Wrzeszcz (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący) SSN Anna Kozłowska SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący) SSN Iwona Koper SSN Agnieszka Piotrowska (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. Sygn. akt IV CSK 218/11. Dnia 19 stycznia 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie :

POSTANOWIENIE. Sygn. akt V CZ 29/14. Dnia 8 maja 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie:

Transkrypt:

Sygn. akt V CSK 401/08 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 8 kwietnia 2009 r. SSN Gerard Bieniek (przewodniczący) SSN Krzysztof Strzelczyk (sprawozdawca) SSN Hubert Wrzeszcz w sprawie z wniosku M. M. przy uczestnictwie F. F. i in., o stwierdzenie nabycia spadku, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 kwietnia 2009 r., skargi kasacyjnej uczestniczki B. G. i E. F. od postanowienia Sądu Okręgowego w Ś. z dnia 10 czerwca 2008 r., uchyla zaskarżone postanowienie i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu pozostawiając temu sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania kasacyjnego. Uzasadnienie

2 Postanowieniem z dnia 7 sierpnia 2007 r. Sąd Rejonowy w K. z wniosku M. M. stwierdził, że spadek po J. J. F. zmarłym, dnia 9 stycznia 2005 r. w P. na podstawie ustawy nabyli: jego żona M. F. w 20/40 częściach, rodzice E. F. i F. K. F. po 5/40 części oraz rodzeństwo J. M. M., B. M. C., B. M. G., E. B. F. i K. J. F. każde po 2/40 części. Sąd Rejonowy ustalił, że J. J. F. zmarł 9 stycznia 2005 r. w P. w wyniku postrzału w usta. W chwili śmierci pozostawał w związku małżeńskim z M. F. Spadkodawca miał jedno dziecko, syna M., który zmarł przed spadkodawcą na skutek strzałów oddanych w głowę. M. F. zmarła po mężu w szpitalu w W. około godziny 20 00, także na skutek obrażeń postrzałowych. Sąd Rejonowy ustalił kolejność zgonów na podstawie danych z akt śledztwa sygn. akt DS. w sprawie śmierci tych osób, a zwłaszcza w oparciu o opinię biegłego z zakresu balistyki. Sąd przyjął dziedziczenie ustawowe całego spadku według zasad przewidzianych w art. 932 i 933 k.c. Apelacje od tego postanowienia złożyli F. F., E. F., B. G. i K. F. Zarzucili w nich między innymi naruszenie art. 4 ustawy z dnia 29 września 1986 r. Prawo o aktach stanu cywilnego (jedn. tekst Dz. U. z 2004 r., Nr 161, poz. 1688 ze zm. nazywanej dalej p.a.s.c.) przez dokonanie ustaleń, co do chwili śmierci spadkodawcy, M. F. i M. F. wbrew treści art. 36, i 67 ust. 1 pkt 2 tej ustawy oraz błędne ustalenia, co do godziny śmierci tych osób z pominięciem szczegółowo opisanych w apelacjach wątpliwości, co do rzeczywistego przebiegu zdarzeń poprzedzających zgon tych osób. Rozpoznając apelacje wymienionych uczestników Sąd Okręgowy, poza stanem spadku obejmującym gospodarstwo rolne, podzielił ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji. Zdaniem Sądu Okręgowego, w toku śledztwa ustalono i wyjaśniono wszystkie okoliczności zdarzenia pozwalające na przyjęcie, że sprawcą zabójstwa M. M. F. i M. F. był J. F., który bezpośrednio po zajściu popełnił samobójstwo. Sąd Okręgowy podkreślił, że według dowodów zebranych w postępowaniu przygotowawczym J. F. i M. F. nie dawali oznak życia już w chwili przybycia na miejsce zdarzenia Policji między godziną 14 00 a 15 00, a oględzin ich zwłok dokonano pomiędzy godziną 18 00 a 18 20. Natomiast M. F. zmarła później w szpitalu.

3 Odnosząc się do zarzutu naruszenia art. 4 w związku z art. 36 i 67 p.a.s.c. Sąd Okręgowy wskazał, że ustalenia, czy potencjalny spadkobierca żył w chwili otwarcia spadku, można dokonywać także na podstawie dowodów innych niż akta stanu cywilnego. Wprawdzie z art. 67 ust. 1 pkt 2 p.a.s.c. wynika, że do aktu zgonu oprócz daty i miejsca zgonu, wpisuje się także godzinę zgonu, to jednak zdaniem sądu, pomimo braku tego wpisu w aktach zgonu spadkodawcy i spadkobierców, nie zachodziła konieczność uzupełnienia ich aktów zgonu w trybie art. 36 p.a.s.c., gdyż nawet wpisanie tej samej godziny zgonu nie pozbawia sądu możliwości przeprowadzenia dowodów na określenie chwili śmierci. Postępowanie o stwierdzenie nabycia spadku ma bowiem na celu ustalenie, czy i kiedy otworzył się spadek i czy potencjalni spadkobiercy żyli w chwili otwarcia spadku. Odmienne ustalenia faktyczne co do wejścia w skład spadku po J. F. gospodarstwa rolnego nie doprowadziły do uzupełnienia postanowienia spadkowego albowiem na mocy wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 31 stycznia 2001 r. w sprawie p. 4/99, w odniesieniu do spadków otwartych od 14 lutego 2001 r. zostały zniesione zróżnicowania, co do dziedziczenia gospodarstw rolnych. Z tych względów postanowieniem z dnia 10 czerwca 2008 r. Sąd Okręgowy oddalił apelacje uczestników. Od postanowienia Sądu Okręgowego skargę kasacyjną złożyli wszyscy uczestnicy. Zarzucili w niej naruszenie art. 4 w związku z art. 67 ust. 1 pkt 2 p.a.s.c. przez błędną wykładnię przez jego błędną wykładnię polegającą na stwierdzeniu przez Sąd Okręgowy, że sąd orzekający w sprawie może dokonać ustalenia okoliczności stwierdzonej lub mającej być stwierdzoną w akcie stanu cywilnego w oparciu o inne dowody pomimo, iż z treści art. 4 p.a.s.c. wynika, że akt stanu cywilnego stanowi wyłączny dowód zdarzenia w nim stwierdzonego. Ponadto zdaniem skarżących, doszło do naruszenia art. 328 2 k.p.c. w zw. z art. 391 k.p.c. przez niewyjaśnienie podstawy prawnej orzeczenia albowiem Sąd Okręgowy ograniczył się jedynie do wskazania, iż chybiony jest zarzut naruszenia art. 4 p.a.s.c. bowiem sąd jest władny samodzielnie ustalić godzinę zgonu spadkodawcy. Powołując się na te zarzuty uczestnicy wnieśli o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania.

4 Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Jak przyjmuje się jednolicie w orzecznictwie Sądu Najwyższego, zarzut naruszenia art. 328 2 k.p.c. w związku z art. 391 1 k.p.c. może stanowić usprawiedliwioną podstawę skargi kasacyjnej tylko wtedy, gdy uzasadnienie zaskarżonego orzeczenia nie posiada wszystkich koniecznych elementów bądź zawiera oczywiste braki, które uniemożliwiają kontrolę kasacyjną (por. m.in. wyroki z dnia 27 marca 2008 r., III CSK 315/07, nie publ. oraz z dnia 21 lutego 2008 r., III CSK 264/07 nie publ. a także postanowienie z dnia 10 listopada 1998 r. III CKN 792/98). Takiego zarzutu nie można jednak postawić Sądowi Okręgowemu i to ze względu na brak rozwinięcia tezy o dopuszczalności samodzielnego ustalania chwili śmierci spadkodawcy i ewentualnych spadkobierców. Zważyć bowiem należy, że w pisemnych motywach zaskarżonego wyroku zostało wyrażone stanowisko w tym zakresie i to w taki sposób, który pozwala stwierdzić jakimi przesłankami kierował się sąd dopuszczając samodzielne badanie chwili śmierci wymienionych osób. Art. 4 p.a.s.c. jest odpowiednikiem dawnego art. 25 dekretu z dnia 8 czerwca 1955 r. Prawo o aktach stanu cywilnego (Dz. U. Nr 25, poz. 151). Przewiduje on, że akty stanu cywilnego stanowią wyłączny dowód zdarzeń w nich stwierdzonych a ewentualna niezgodność z prawdą może być udowodniona jedynie w postępowaniu sądowym. Oznacza to, że udowodnienie faktu urodzenia, małżeństwa, zgonu jest dopuszczalne tylko na podstawie aktu stanu cywilnego. Jak trafnie wskazał Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 11 grudnia 2002 r. (sygn. akt I CK 348/02, nie publ.) art. 4 p.a.s.c. stanowi wyjątek od ogólnej zasady swobodnej oceny dowodów (art. 233 1 k.p.c.) i wyjątek ten musi być przez sąd respektowany w postępowaniu o stwierdzenie nabycia spadku. Związanie sądu danymi zapisanymi w akcie stanu cywilnego obejmuje także podstawowe dane dotyczące urodzenia, małżeństwa i zgonu. W przypadku aktu zgonu związanie rozciąga się na dane dotyczące daty i godziny śmierci. W orzeczeniach, jakie zostały wydane na gruncie poprzedniego jak i obecnego stanu prawnego Sąd Najwyższy wielokrotnie podkreślał istotną i wyłączną dowodową rolę dokumentów sporządzonych w księgach stanu cywilnego (por. postanowienia z dnia 14 kwietnia 1959 r., I CR 109/59, OSNC K 1960/2/53; z dnia 9 marca 1978 r., IV CR 52/78, nie publ.; z dnia 30 sierpnia

5 2006 r., II CSK 62/06, nie publ.). W związku z różnymi danymi, co do chwili zgonu zapisanymi w akcie zgonu oraz wynikającymi z wydanego wcześniej postanowienia o uznaniu za zmarłego, w postanowieniach z dnia 26 czerwca 2002 r. (III CKN 898/00, OSNC 2003/6/89) oraz z dnia 24 listopada 2004 r. (III CSK 611/03, nie publ.) Sąd Najwyższy przyjął, w postępowaniu o zmianę stwierdzenia nabycia spadku domniemanie, że spadkodawca zmarł w chwili oznaczonej w postanowieniu o uznaniu za zmarłego nie stanowi przeszkody do ustalenia innej daty śmierci na podstawie zgodnego z prawdą aktu zgonu. Jeżeli został sporządzony prawidłowo akt zgonu, to wcześniejsze postanowienie o uznaniu za zmarłego nie ma w tym zakresie żadnej mocy dowodowej oraz nie spełnia ze względu na treść art. 4 p.a.s.c. i nie może spełniać w obrocie prawnym żadnej funkcji. Zgodnie z art. 67 ust. 1 pkt 2 p.a.s.c. do aktu zgonu wpisuje się datę, godzinę oraz miejsce zgonu lub znalezienia zwłok. Dane, co do daty i godziny zgonu wpisuje się na podstawie karty zgonu wystawionej w sposób określony w art. 11 ustawy z dnia 31 stycznia 1959 r. o cmentarzach i chowaniu zmarłych (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r., Nr 23, poz. 295 ze zm. Obowiązek zgłoszenia zgonu spoczywa przede wszystkim na osobach bliskich zmarłego (art. 65 p.a.s.c.). Jeżeli jednak okoliczności zgonu były przedmiotem postępowania przygotowawczego prowadzonego przez organ państwowy, akt zgonu sporządza się na podstawie pisemnego zgłoszenia dokonanego przez ten organ (art. 66 ust. 2 p.a.s.c.). Zgłoszenie powinno obejmować wszystkie dane podlegające wpisaniu do aktu zgonu chyba, że zgłaszający zgon nie zna niektórych danych. Wówczas zgodnie z art. 67 ust. 2 p.a.s.c. do aktu zgonu wpisuje się odpowiednią adnotację. Treść art. 67 p.a.s.c. wskazuje zatem, że prawidłowo sporządzony akt zgonu powinien zawierać datę i godzinę a jeśli zgłaszający zgon nie wskazał tych danych, powinna zostać poczyniona w akcie zgonu stosowana adnotacja. Tylko prawidłowo sporządzony akt zgonu może, jako dowód zdarzeń w nim stwierdzonych, korzystać z przewidzianego w art. 4 p.a.s.c. waloru wyłączności. Żaden z załączonych do akt sprawy odpisów zupełnych aktów zgonów M. S. F. (k. - 57), J. J. F. (k. - 74), M. F. (k. - 85), sporządzonych w oparciu o zgłoszenia najbliższych krewnych i

6 powinowatych zmarłych osób, nie zawiera zarówno godziny śmierci jak i stosownej adnotacji o przyczynach braku tego wpisu. Zgodnie z art. 36 p.a.s.c. akt stanu cywilnego niezawierający wszystkich danych, które powinny być w nim zamieszczone, podlega uzupełnieniu. W odróżnieniu od unieważnienia, sprostowania aktu stanu cywilnego jak i ustalenia jego treści w sytuacjach wymienionych w art. 32 p.a.s.c., które są rozpoznawane w sądowym postępowaniu nieprocesowym (art. 33 p.a.s.c.), decyzje w sprawie uzupełnienia aktu stanu cywilnego podejmuje kierownik właściwego urzędu stanu cywilnego. Dopóki akty zgonów nie zostaną w ten sposób uzupełnione, sąd rozpoznający sprawę o stwierdzenie nabycia spadku, w której istotne znaczenie ma ustalenie chwili śmierci zarówno spadkodawcy jak i jego potencjalnych spadkobierców, nie może dokonywać samodzielnych ustaleń w tym zakresie. Dochodzi wówczas do sprzecznego z art. 4 p.a.s.c. zastąpienia dowodu z aktu stanu cywilnego innym dowodem. Według art. 67 ust. 1 pkt 2 p.a.s.c. ustawowe wymagania co do określenia chwili zgonu kończą się na obowiązku wskazaniu godziny tego zdarzenia. Nie zawsze jednak jest to wystarczająco precyzyjne określenie, czego dowodem są chociażby okoliczności faktyczne sprawy. Wobec tego należy podzielić wyrażaną w literaturze opinię, że zasada wyłączności mocy dowodowej aktu stanu cywilnego nie może być rozumiana krańcowo. Nie może więc rozciągać się na dane, które nie zostały objęte treścią prawidłowo sporządzonego aktu zgonu. Wobec tego, można zgodzić się z sądem drugiej instancji, że sąd prowadzący postępowanie spadkowe będzie uprawniony do podjęcia próby ustalenia chwili śmierci, kiedy w aktach zgonów spadkodawcy i potencjalnych spadkobierców będzie wpisana ta sama data i godzina zgonu. Potrzeba taka powstanie także w przypadku, gdy w aktach zgonów tych osób obok tej samej daty, z przyczyn, o których mowa w art. 67 ust. 2 p.a.s.c., nie zostanie wpisana godzina zgonu a brak danych w tym zakresie zostanie ujawniony przez wpisanie do aktu zgonu odpowiedniej adnotacji. Jak z tego widać, dopuszczalność przeprowadzenia przez sąd spadkowy innych dowodów, poza aktami stanu cywilnego, dla ustalenia chwili śmierci spadkodawcy oraz jego żony i syna zależeć będzie od wyników administracyjnego

7 postępowania w przedmiocie uzupełnienia ich aktów zgonów o brakujące wpisy, zwłaszcza, że nie są znane przyczyny niewpisania danych dotyczących godzin zgonu tych osób. Wymienione postępowanie administracyjne może być wszczęte na wniosek każdej zainteresowanej osoby lub z urzędu. Z tych względów, uznając za uzasadniony zarzut naruszenia art. 4 p.a.s.c. w związku z art. 67 ust. 1 pkt 2 p.a.s.c., Sąd Najwyższy na podstawie art. 398 15 1 k.p.c. uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania sądowi drugiej instancji. db