Postanowienie z dnia 30 kwietnia 2003 r. III SW 1/03

Podobne dokumenty
Postanowienie z dnia 5 maja 2003 r. III SW 6/03

Postanowienie z dnia 4 sierpnia 2006 r. III SW 14/06

Warszawa, dnia 22 czerwca 2015 r. PAŃSTWOWA KOMISJA WYBORCZA ZPOW /15

Postanowienie Składu Siedmiu Sędziów Sądu Najwyższego z dnia 14 sierpnia 2001 r. III SW 17/01

Warszawa, dnia 22 czerwca 2015 r. PAŃSTWOWA KOMISJA WYBORCZA ZPOW /15

Warszawa, dnia 22 czerwca 2015 r. PAŃSTWOWA KOMISJA WYBORCZA ZPOW /15

POSTANOWIENIE. Uzasadnienie

Postanowienie Składu Siedmiu Sędziów Sądu Najwyższego z dnia 23 kwietnia 2002 r. III SW 6/02

Warszawa, dnia czerwca 2015 r. PAŃSTWOWA KOMISJA WYBORCZA ZPOW-803-9/15

Postanowienie Składu Siedmiu Sędziów Sądu Najwyższego z dnia 23 kwietnia 2002 r. III SW 4/02

POSTANOWIENIE. Sygn. akt III SW 71/14. Dnia 30 września 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie:

POSTANOWIENIE. Sygn. akt I NSW 1/19. Dnia 11 lutego 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie:

Postanowienie z dnia 25 października 2011 r. III SW 30/11

Postanowienie Składu Siedmiu Sędziów Sądu Najwyższego z dnia 15 maja 2002 r. III SW 13/02

POSTANOWIENIE UZASADNIENIE

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Wyrok z dnia 12 lipca 2011 r. II UK 382/10

Postanowienie z dnia 22 lutego 2001 r. III RN 71/00

POSTANOWIENIE. SSN Maria Szulc (przewodniczący) SSN Iwona Koper SSN Krzysztof Strzelczyk (sprawozdawca)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Katarzyna Gonera (przewodniczący) SSN Bogusław Cudowski SSN Andrzej Wróbel (sprawozdawca)

Wyrok z dnia 10 października 2006 r. I UK 96/06

Postanowienie z dnia 14 maja 2009 r. I BP 23/08

POSTANOWIENIE. SSN Józef Iwulski (przewodniczący) SSN Beata Gudowska SSN Maciej Pacuda (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. Sygn. akt III SW 3/15. Dnia 25 lutego 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie:

POSTANOWIENIE. Sygn. akt II UZ 56/13. Dnia 10 października 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie:

Postanowienie z dnia 7 maja 2009 r. III UK 100/08

Postanowienie z dnia 14 listopada 2002 r. III RN 7/02

Postanowienie z dnia 22 września 2006 r. III SW 21/06

POSTANOWIENIE. Sygn. akt III SW 70/14. Dnia 5 listopada 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie:

POSTANOWIENIE. SSN Anna Kozłowska (przewodniczący) SSN Marian Kocon SSN Marta Romańska (sprawozdawca)

Postanowienie z dnia 9 lipca 2002 r. III RN 129/01

POSTANOWIENIE. SSN Anna Owczarek (przewodniczący) SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca) SSN Agnieszka Piotrowska

POSTANOWIENIE UZASADNIENIE

Postanowienia z dnia 1 czerwca 2006 r. III SW 2/06

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Wyrok z dnia 26 marca 2007 r. I PK 262/06

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Wyrok z dnia 2 lipca 2009 r. II BU 28/08

POSTANOWIENIE. SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący) SSN Barbara Myszka (sprawozdawca) SSN Krzysztof Pietrzykowski

Wyrok z dnia 5 lipca 2000 r. III RN 198/99

Wyrok z dnia 9 czerwca 2008 r. II UK 312/07

Wyrok z dnia 9 marca 2001 r. II UKN 402/00

Wyrok z dnia 26 lutego 2008 r. II UK 166/07

Wyrok z dnia 20 lutego 2002 r. III RN 218/00

Wyrok z dnia 15 marca 2012 r. II UK 160/11

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

POSTANOWIENIE. SSN Katarzyna Gonera (przewodniczący) SSN Roman Kuczyński SSA Bohdan Bieniek (sprawozdawca)

Wyrok z dnia 19 kwietnia 2006 r. I UK 246/05

Postanowienie z dnia 27 marca 2002 r. III RN 9/01

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

POSTANOWIENIE. Sygn. akt III SW 11/16. Dnia 18 października 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie:

Wyrok z dnia 13 marca 2009 r. III PK 59/08

Wyrok z dnia 13 stycznia 2000 r. III RN 126/99

POSTANOWIENIE. SSN Iwona Koper (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk SSN Karol Weitz (sprawozdawca)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Wyrok z dnia 4 grudnia 2002 r. III RN 212/01

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Wyrok z dnia 4 lipca 2007 r. II UK 280/06

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Postanowienie z dnia 7 kwietnia 2004 r. III KRS 2/04

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Postanowienie z dnia 4 sierpnia 2006 r. III SW 15/06

Wyrok z dnia 27 kwietnia 2009 r. I UK 325/08

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Wyrok z dnia 24 kwietnia 2008 r. II UK 269/07

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

POSTANOWIENIE. SSN Kazimierz Jaśkowski (przewodniczący) SSN Halina Kiryło (sprawozdawca) SSN Jerzy Kwaśniewski

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Katarzyna Gonera (przewodniczący) SSN Roman Kuczyński (sprawozdawca) SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Jerzy Kuźniar (przewodniczący) SSN Beata Gudowska (sprawozdawca) SSN Jolanta Strusińska-Żukowska

POSTANOWIENIE. Sygn. akt IV CSK 207/12. Dnia 20 grudnia 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie:

Wyrok z dnia 12 sierpnia 1998 r. II UKN 171/98

POSTANOWIENIE. SSN Marta Romańska (przewodniczący) SSN Krzysztof Pietrzykowski SSN Agnieszka Piotrowska (sprawozdawca)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Wyrok z dnia 1 września 2010 r. II UK 77/10

POSTANOWIENIE. Protokolant Katarzyna Bartczak

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący) SSN Anna Kozłowska SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca)

Wyrok z dnia 13 lutego 2003 r. III RN 13/02

POSTANOWIENIE. Sygn. akt III SW 1/17. Dnia 25 października 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie:

- 1 - Wyrok z dnia 5 października 1995 r. III ARN 36/95

Wyrok z dnia 7 czerwca 2001 r. III RN 103/00

Wyrok z dnia 7 lipca 1999 r. III RN 23/99

Wyrok z dnia 12 kwietnia 2006 r. III UK 172/05

Wyrok z dnia 8 maja 2003 r. III SZ 1/02

Postanowienie z dnia 25 marca 1999 r. III RN 156/98

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Wyrok z dnia 27 kwietnia 2009 r. I UK 328/08

Postanowienie z dnia 8 lipca 1998 r. III KKO 1/98

Wyrok z dnia 3 lutego 2011 r. III PO 10/10

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Katarzyna Gonera (przewodniczący) SSN Bogusław Cudowski SSN Zbigniew Myszka (sprawozdawca)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Postanowienie z dnia 23 listopada 2006 r. II PZ 43/06

POSTANOWIENIE Z DNIA 5 LIPCA 2012 R. WZ 21/12

Wyrok z dnia 5 października 2007 r. II UK 40/07

Wyrok z dnia 10 grudnia 1996 r. III RN 48/96

Wyrok z dnia 24 lipca 2009 r. I UK 55/09

POSTANOWIENIE. SSN Katarzyna Gonera

POSTANOWIENIE. Sygn. akt III SW 10/16. Dnia 18 października 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie:

POSTANOWIENIE. SSN Jerzy Kuźniar (przewodniczący) SSA Marek Procek (sprawozdawca) SSN Maciej Pacuda

Transkrypt:

Postanowienie z dnia 30 kwietnia 2003 r. III SW 1/03 Państwowa Komisja Wyborcza wydaje zaświadczenie o przysługiwaniu fundacji uprawnienia do udziału w kampanii referendalnej (art. 48 ust. 3 ustawy z dnia 14 marca 2003 r. o referendum ogólnokrajowym, Dz.U. Nr 57, poz. 507 ze zm.) na podstawie treści uwierzytelnionego przez sąd statutu fundacji (art. 48 ust. 2 pkt 3 tej ustawy) w wersji ujawnionej w Krajowym Rejestrze Sądowym. Przewodniczący SSN Kazimierz Jaśkowski, Sędziowie SN: Katarzyna Gonera (sprawozdawca), Jerzy Kuźniar. Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 kwietnia 2003 r. sprawy ze skargi Fundacji Rademenes na uchwałę Państwowej Komisji Wyborczej z dnia 22 kwietnia 2003 r. odmawiającą wydania zaświadczenia o przysługiwaniu uprawnienia do udziału w kampanii referendalnej w programach radiowych i telewizyjnych, o d d a l i ł skargę. U z a s a d n i e n i e Państwowa Komisja Wyborcza uchwałą z dnia 22 kwietnia 2003 r. wydaną na podstawie art. 48 ust. 1 pkt 4 i pkt 3 lit. c oraz ust. 4 ustawy z dnia 14 marca 2003 r. o referendum ogólnokrajowym (Dz.U. Nr 57, poz. 507), po rozpatrzeniu zawiadomienia o zamiarze skorzystania z uprawnienia do udziału w kampanii referendalnej w programach radiowych i telewizyjnych nadawców publicznych złożonego przez Fundację Rademenes z siedzibą we Wrocławiu, odmówiła wydania Fundacji zaświadczenia o przysługiwaniu jej uprawnienia do udziału w kampanii referendalnej w programach radiowych i telewizyjnych nadawców publicznych, prowadzonej w związku z ogólnokrajowym referendum w sprawie wyrażenia zgody na ratyfikację Traktatu dotyczącego przystąpienia Rzeczypospolitej Polskiej do Unii Europejskiej, zarządzonym przez Sejm RP na dzień 8 czerwca 2003 r.

2 W uzasadnieniu postanowienia Państwowa Komisja Wyborcza wskazała, że do zawiadomienia, o którym mowa w art. 48 ust. 2 ustawy o referendum ogólnokrajowym, załączono uwierzytelniony statut Fundacji, odpis aktualny z Krajowego Rejestru Sądowego, uchwałę Zarządu Fundacji z dnia 9 kwietnia 2003 r. o zmianie statutu Fundacji oraz kserokopię pierwszej strony wniosku o zmianę danych w Krajowym Rejestrze Sądowym złożonego w Sądzie Gospodarczym w dniu 10 kwietnia 2003 r. Odmawiając wydania zaświadczenia, Państwowa Komisja Wyborcza stwierdziła, że art. 48 ust. 1 pkt 4 ustawy o referendum ogólnokrajowym uzależnia uprawnienie fundacji do udziału w kampanii referendalnej w programach radiowych i telewizyjnych nadawców publicznych między innymi od tego, czy prowadzi ona działalność związaną z przedmiotem referendum, a działalność ta mieści się w zakresie jej celów statutowych. Cele statutowe Fundacji Rademenes określa 8 jej statutu. Żaden z tych celów nie jest związany z przedmiotem referendum w sprawie wyrażenia zgody na ratyfikację Traktatu dotyczącego przystąpienia Rzeczypospolitej Polskiej do Unii Europejskiej. Z załączonych do zawiadomienia dokumentów wynika, że Fundacja dokonała w dniu 9 kwietnia 2003 r. zmiany statutu, polegającej na dodaniu do niego 8a o treści: Celem Fundacji jest również prowadzenie działalności związanej z akcesją Rzeczypospolitej Polskiej do struktur Unii Europejskiej oraz prowadzenie działalności związanej z członkostwem Rzeczypospolitej w organizacjach międzynarodowych oraz złożyła w dniu 10 kwietnia 2003 r. wniosek o zmianę danych w Krajowym Rejestrze Sądowym. Z dokumentów tych nie wynika jednak, aby zmiana statutu Fundacji została wpisana do Krajowego Rejestru Sądowego. Zgodnie z art. 11 ust. 2 ustawy z dnia 6 kwietnia 1984 r. o fundacjach (jednolity tekst: Dz.U. z 1991 r. Nr 46, poz. 203 ze zm.), zmiana statutu fundacji wymaga wpisania do Krajowego Rejestru Sądowego. Rozpatrując zawiadomienie Państwowa Komisja Wyborcza bada zatem statut fundacji w brzmieniu aktualnie obowiązującym, zgodnym z zarejestrowanym w Krajowym Rejestrze Sądowym. Zdaniem Państwowej Komisji Wyborczej, Fundacja Rademenes nie jest podmiotem uprawnionym do udziału w kampanii referendalnej w programach radiowych i telewizyjnych nadawców publicznych, ponieważ nie spełnia warunku wynikającego z art. 48 ust. 1 pkt 4 w związku z pkt 3 lit. c ustawy o referendum ogólnokrajowym. Fundacja Rademenes wniosła na podstawie art. 48 ust. 6 ustawy o referendum ogólnokrajowym skargę do Sądu Najwyższego na powyższe postanowienie Państwowej Komisji Wyborczej, kwestionując pogląd, zgodnie z którym zmiana sta-

3 tutu fundacji wymaga dla swojej skuteczności wpisania do Krajowego Rejestru Sądowego. Zdaniem skarżącej, zdarzeniem konstytutywnym powodującym zmianę celów statutowych Fundacji jest uchwała jej statutowego organu (zarządu), a nie wpis do Krajowego Rejestru Sądowego. Wniosek o wpis zmian w statucie Fundacji został złożony w dniu 10 kwietnia 2003 r. i z powodu ociężałości Sądu zmiany te nie zostały dotychczas uwzględnione w Krajowym Rejestrze Sądowym. Po zmianach statutu uchwalonych 9 kwietnia 2003 r. w zakresie celów statutowych Fundacji Redemenes znajduje się - zdaniem skarżącej - przedmiot związany z referendum akcesyjnym, mimo że nie został uwzględniony w Krajowym Rejestrze Sądowym z przyczyn od Fundacji niezależnych. Skarżąca uważa zatem, że spełnia przesłanki wymagane do ubiegania się o wydanie wnioskowanego zaświadczenia. W odpowiedzi na skargę Państwowa Komisja Wyborcza podtrzymała argumenty zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej uchwały (postanowienia), podkreślając, że zgodnie z art. 48 ust. 3 ustawy o referendum ogólnokrajowym zaświadczenie o przysługiwaniu uprawnienia do udziału w kampanii referendalnej w programach radiowych i telewizyjnych wydawane jest na podstawie dokumentów, o których mowa w ust. 2 tego artykułu. Przepis ten ustanawia ograniczony katalog dowodów, z których może korzystać Państwowa Komisja Wyborcza przy ustalaniu spełnienia warunków określonych w art. 48 ust. 1 ustawy. W odniesieniu do fundacji dowodami tymi są następujące dokumenty: uwierzytelniony statut i wyciąg z Krajowego Rejestru Sądowego o wpisaniu fundacji do rejestru (art. 48 ust. 2 pkt 3 ustawy). W ustawie o referendum ogólnokrajowym nie przewidziano możliwości wezwania zainteresowanego podmiotu do usunięcia wady lub dowodzenia w inny sposób spełnienia warunków wymaganych dla wydania zaświadczenia o przysługiwaniu uprawnienia, o którym mowa w art. 48 ust. 1 ustawy. Jeżeli do wniosku o wydanie zaświadczenia nie dołączono wymienionych wyżej dokumentów lub dokumenty te nie potwierdzają spełnienia wymaganych warunków, Państwowa Komisja Wyborcza obowiązana jest odmówić wydania zaświadczenia (art. 48 ust. 4 ustawy). Z treści uwierzytelnionego statutu Fundacji załączonego do zawiadomienia nie wynikało, aby działalność związana z przedmiotem referendum mieściła się w zakresie celów statutowych Fundacji (art. 48 ust. 1 pkt 3 lit. c ustawy). Brak zapisów w statucie o realizowaniu celów związanych z przedmiotem referendum stał się przyczyną odmowy wydania zaświadczenia. W celu ustalenia znaczenia pojęcia przedmiot referendum Państwowa Komisja Wyborcza dokonała analizy uchwały Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 17

4 kwietnia 2003 r. o zarządzeniu ogólnokrajowego referendum w sprawie wyrażenia zgody na ratyfikację Traktatu dotyczącego przystąpienia Rzeczypospolitej Polskiej do Unii Europejskiej (Dz.U. Nr 66, poz. 613) w kontekście przepisów ustawy o referendum ogólnokrajowym, zwłaszcza art. 20 ust. 2 w związku z art. 71 ust. 2 tej ustawy. W wyniku tych ustaleń Państwowa Komisja Wyborcza przyjęła, że przedmiotem referendum jest sprawa ratyfikacji Traktatu akcesyjnego. Do tak zdefiniowanego przedmiotu referendum w żadnym zakresie nie nawiązują cele Fundacji wskazane w uwierzytelnionym statucie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Skarga Fundacji Rademenes okazała się bezzasadna. Zgodnie z art. 48 ust. 1 pkt 3 lit. c i pkt 4 ustawy o referendum ogólnokrajowym, podmiotem uprawnionym do udziału w kampanii referendalnej w programach radiowych i telewizyjnych nadawców publicznych w formie rozpowszechnianych nieodpłatnie audycji referendalnych jest między innymi fundacja, która prowadzi działalność związaną z przedmiotem referendum, a działalność ta mieści się w zakresie jej statutowych celów. Z przytoczonego przepisu wynika, że fundacja musi spełniać - poza warunkiem wynikającym z art. 48 ust. 1 pkt 3 lit. a ustawy, który nie jest przedmiotem rozpoznawanej sprawy, ponieważ nie stanowił przesłanki odmowy wydania przez Państwową Komisję Wyborczą zaświadczenia o przysługiwaniu uprawnienia - warunek dotyczący prowadzenia działalności związanej z przedmiotem referendum, która dodatkowo powinna się mieścić w zakresie jej celów statutowych. Są to w istocie dwa warunki: pierwszym jest prowadzenie działalności związanej z przedmiotem referendum, drugim - umieszczenie w statucie fundacji takich jej celów statutowych, które pozwalałyby na ocenę, że prowadzona działalność związana z przedmiotem referendum mieści się w zakresie owych celów. Wynika z tego, że skoro działalność związana z przedmiotem referendum musi się mieścić w zakresie celów statutowych, to i cele statutowe muszą być związane - przynajmniej pośrednio - z przedmiotem referendum. Badając zarejestrowany w Krajowym Rejestrze Sądowym statut Fundacji Rademenes, którego uwierzytelniony odpis dołączono do zawiadomienia o zamiarze skorzystania z uprawnienia do udziału w kampanii referendalnej w programach radiowych i telewizyjnych, o których mowa w art. 49-55 ustawy, Państwowa Komisja Wyborcza słusznie oceniła, że żaden ze statutowych celów tej Fundacji nie jest zwią-

5 zany z przedmiotem referendum. Z treści uwierzytelnionego statutu Fundacji nie wynikało, by działalność związana z przedmiotem referendum - niezależnie od tego, czy Fundacja działalność taką faktycznie (rzeczywiście) prowadzi, czy też nie - mieściła się w zakresie jej celów statutowych. Inaczej mówiąc, przyczyną odmowy wydania zaświadczenia o przysługiwaniu uprawnienia był brak spełnienia przez Fundację warunku określonego w art. 48 ust. 1 pkt 3 lit. c ustawy, a mianowicie brak w statucie zapisu o realizowaniu przez Fundację zadań (prowadzeniu działalności) związanych z przedmiotem referendum. Sama skarżąca zdawała sobie sprawę, że wśród jej statutowych celów (określonych w dotychczasowym 8 statutu) nie ma takich, które wiązałyby się z celem referendum. Dlatego jej statutowy organ - zarząd - podjął w dniu 9 kwietnia 2003 r. uchwałę o zmianie statutu przez dodanie 8a o treści: Celem Fundacji jest również prowadzenie działalności związanej z akcesją Rzeczypospolitej Polskiej do struktur Unii Europejskiej oraz prowadzenie działalności związanej z członkostwem Rzeczypospolitej Polskiej w organizacjach międzynarodowych. Uchwalone zmiany statutu nie zostały jednak zarejestrowane w Krajowym Rejestrze Sądowym do czasu wydania przez Państwową Komisję Wyborczą postanowienia z dnia 22 kwietnia 2003 r. w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia o przysługiwaniu Fundacji uprawnienia określonego w art. 48 ust. 1 ustawy. Okoliczność tę przyznaje sama skarżąca w skardze skierowanej do Sądu Najwyższego powołując się na to, że z powodu ociężałości Sądu zmiany statutu nie zostały dotychczas uwzględnione w Krajowym Rejestrze Sądowym. Wpis do Krajowego Rejestru Sądowego zmian statutu fundacji ma charakter konstytutywny, co wynika z art. 11 ust. 2 ustawy o fundacjach, zgodnie z którym zmiana statutu fundacji wymaga wpisania do Krajowego Rejestru Sądowego, przy czym przepisy art. 9 stosuje się odpowiednio. Z kolei według art. 9 ust. 1 ustawy o fundacjach, sąd dokonuje wpisu do Krajowego Rejestru Sądowego fundacji po stwierdzeniu, że czynności prawne stanowiące podstawę wpisu zostały podjęte przez uprawnioną osobę lub organ i są ważne; postanowienie o wpisaniu fundacji do Krajowego Rejestru Sądowego sąd wydaje ponadto po stwierdzeniu, że cel i statut fundacji są zgodne z przepisami prawa. Zasadą wpisów konstytutywnych jest to, że wpis staje się skuteczny z chwilą jego dokonania w rejestrze. Zgodnie z art. 14 ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (jednolity tekst: Dz.U. z 2001 r. Nr 17, poz. 209 ze zm.), podmiot obowiązany do złożenia wniosku o wpis do

6 tego Rejestru nie może powoływać się wobec osób trzecich działających w dobrej wierze na dane, które nie zostały wpisane do Rejestru lub uległy wykreśleniu z Rejestru. Nie można w związku z tym podzielić argumentów skargi, że zdarzeniem konstytutywnym powodującym zmianę celów statutowych Fundacji jest uchwała statutowego organu, a nie wpis do KRS. W sytuacji, gdy zmiana statutu Fundacji Rademenes obejmująca zmianę jej celów statutowych nie została wpisana do Krajowego Rejestru Sądowego do chwili zgłoszenia przez Fundację zawiadomienia o zamiarze skorzystania z uprawnienia do udziału w kampanii referendalnej w programach radiowych i telewizyjnych nadawców publicznych i do chwili rozpatrzenia tego zawiadomienia przez Państwową Komisję Wyborczą, skutki prawne związane z treścią statutu Fundacji musiały być odniesione do tego jego brzmienia, które wynikało z uwierzytelnionego odpisu statutu dołączonego do zawiadomienia. Uwierzytelniony statut, który podlegał badaniu i ocenie Państwowej Komisji Wyborczej, nie zawierał tymczasem postanowień o celach statutowych Fundacji związanych z przedmiotem referendum. Zgodnie z art. 48 ust. 3 ustawy o referendum ogólnokrajowym, Państwowa Komisja Wyborcza wydaje zaświadczenia o przysługiwaniu uprawnienia do udziału w kampanii referendalnej w programach radiowych i telewizyjnych nadawców publicznych na podstawie dokumentów, o których mowa w art. 48 ust. 2. W odniesieniu do fundacji dowodami tymi są uwierzytelniony statut i wyciąg z Krajowego Rejestru Sądowego o wpisaniu fundacji do rejestru. Załączony do zawiadomienia o zamiarze skorzystania z uprawnienia uwierzytelniony statut Fundacji dawał podstawę do takiej oceny, jakiej dokonała Państwowa Komisja Wyborcza, a mianowicie, że Fundacja Rademenes nie spełnia warunku przewidzianego w art. 48 ust. 1 pkt 3 lit. c ustawy o referendum ogólnokrajowym, co stanowiło przesłankę odmowy wydania zaświadczenia stosownie do art. 48 ust. 4 ustawy. Biorąc powyższe pod rozwagę Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji. ========================================