WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Henryk Gradzik (przewodniczący) SSN Rafał Malarski SSN Andrzej Tomczyk (sprawozdawca)

Podobne dokumenty
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Danuta Bratkrajc

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Marian Buliński (przewodniczący) SSN Jerzy Steckiewicz SSN Andrzej Tomczyk (sprawozdawca)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Barbara Kobrzyńska

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Barbara Skoczkowska (przewodniczący) SSN Andrzej Stępka (sprawozdawca) SSN Dariusz Świecki

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący) SSN Włodzimierz Wróbel (sprawozdawca) SSA del.

POSTANOWIENIE. Protokolant Anna Korzeniecka-Plewka

POSTANOWIENIE. SSN Barbara Skoczkowska

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Anna Korzeniecka-Plewka

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Danuta Bratkrajc

POSTANOWIENIE. SSN Henryk Gradzik

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Jolanta Włostowska

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Henryk Gradzik (przewodniczący) SSN Krzysztof Cesarz SSN Małgorzata Gierszon (sprawozdawca)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Henryk Gradzik (przewodniczący) SSN Andrzej Ryński (sprawozdawca) SSN Józef Szewczyk

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Katarzyna Wełpa

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Dariusz Świecki (przewodniczący) SSN Andrzej Ryński (sprawozdawca) SSN Kazimierz Klugiewicz

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Roman Sądej (przewodniczący) SSN Przemysław Kalinowski (sprawozdawca) SSN Kazimierz Klugiewicz

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Marek Pietruszyński (przewodniczący) SSN Andrzej Ryński SSN Barbara Skoczkowska (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE UZASADNIENIE

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Tomasz Artymiuk (przewodniczący) SSN Józef Dołhy SSN Barbara Skoczkowska (sprawozdawca)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Przemysław Kalinowski (przewodniczący) SSN Andrzej Ryński SSN Dariusz Świecki (sprawozdawca)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Marta Brylińska

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Tomasz Artymiuk (przewodniczący) SSN Roman Sądej (sprawozdawca) SSN Barbara Skoczkowska

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Stanisław Zabłocki (przewodniczący) SSN Józef Szewczyk (sprawozdawca) SSA del. do SN Jerzy Skorupka

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Ewa Oziębła

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Dariusz Świecki (przewodniczący) SSN Józef Szewczyk SSN Eugeniusz Wildowicz (sprawozdawca)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Patrycja Kotlarska

POSTANOWIENIE. Sygn. akt II KK 116/14. Dnia 25 czerwca 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący) SSN Józef Szewczyk SSN Eugeniusz Wildowicz (sprawozdawca)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Dorota Rysińska (przewodniczący) SSN Michał Laskowski SSN Jarosław Matras (sprawozdawca)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący) SSN Małgorzata Gierszon SSN Andrzej Ryński (sprawozdawca)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący) SSN Kazimierz Klugiewicz (sprawozdawca) SSN Eugeniusz Wildowicz

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Przemysław Kalinowski (przewodniczący) SSN Andrzej Ryński (sprawozdawca) SSN Dariusz Świecki

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Anna Janczak

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Dariusz Świecki (przewodniczący) SSN Michał Laskowski (sprawozdawca) SSN Roman Sądej

POSTANOWIENIE. SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący) SSN Włodzimierz Wróbel (sprawozdawca) SSA del. do SN Piotr Mirek. Protokolant Ewa Oziębła

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Henryk Gradzik (przewodniczący) SSA del. do SN Ewa Plawgo (sprawozdawca) SSN Andrzej Ryński

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Jolanta Grabowska

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Henryk Gradzik (przewodniczący) SSN Małgorzata Gierszon (sprawozdawca) SSN Eugeniusz Wildowicz

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Tomasz Artymiuk (przewodniczący) SSN Jacek Błaszczyk SSN Paweł Wiliński (sprawozdawca)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący) SSN Michał Laskowski SSN Eugeniusz Wildowicz (sprawozdawca)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Henryk Gradzik (przewodniczący) SSN Józef Dołhy (sprawozdawca) SSN Zbigniew Puszkarski

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Józef Szewczyk (przewodniczący) SSN Rafał Malarski SSN Andrzej Ryński (sprawozdawca)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący) SSN Małgorzata Gierszon SSN Andrzej Ryński (sprawozdawca)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Krzysztof Cesarz (przewodniczący) SSN Małgorzata Gierszon (sprawozdawca) SSN Roman Sądej

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Jolanta Włostowska

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Danuta Bratkrajc. przy udziale prokuratora Prokuratury Generalnej Krzysztofa Parchimowicza

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Anna Janczak

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Stanisław Zabłocki (przewodniczący) SSN Zbigniew Puszkarski SSN Dorota Rysińska (sprawozdawca)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Henryk Gradzik (przewodniczący) SSN Małgorzata Gierszon (sprawozdawca) SSN Jacek Sobczak

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Krzysztof Cesarz (przewodniczący) SSN Małgorzata Gierszon SSN Przemysław Kalinowski (sprawozdawca)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Barbara Kobrzyńska

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Dariusz Świecki (przewodniczący) SSN Rafał Malarski (sprawozdawca) SSN Jacek Sobczak

POSTANOWIENIE. SSN Andrzej Ryński

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Małgorzata Gierczak

POSTANOWIENIE. SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący) SSN Tomasz Grzegorczyk SSN Andrzej Tomczyk (sprawozdawca) Protokolant Ewa Oziębła

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Dorota Szczerbiak

POSTANOWIENIE. SSN Michał Laskowski. p o s t a n o w i ł UZASADNIENIE

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący) SSN Michał Laskowski SSN Eugeniusz Wildowicz (sprawozdawca)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Dorota Rysińska (przewodniczący) SSN Barbara Skoczkowska SSN Roman Sądej (sprawozdawca)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Dariusz Świecki (przewodniczący) SSN Henryk Gradzik (sprawozdawca) SSN Rafał Malarski

POSTANOWIENIE. SSN Michał Laskowski

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Danuta Bratkrajc

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Tomasz Artymiuk (przewodniczący) SSN Małgorzata Gierszon SSN Jerzy Grubba (sprawozdawca)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

POSTANOWIENIE. Sygn. akt IV KK 274/14. Dnia 24 września 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Roman Sądej

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Tomasz Grzegorczyk (przewodniczący) SSN Kazimierz Klugiewicz (sprawozdawca) SSN Zbigniew Puszkarski

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący) SSN Józef Dołhy (sprawozdawca) SSA del. do SN Dariusz Kala

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Tomasz Grzegorczyk (przewodniczący) SSN Małgorzata Gierszon (sprawozdawca) SSN Andrzej Stępka

POSTANOWIENIE. SSN Marek Pietruszyński (przewodniczący) SSN Jerzy Grubba (sprawozdawca) SSN Barbara Skoczkowska. Protokolant Anna Janczak

WYROK Z DNIA 15 GRUDNIA 2011 R. II KK 184/11

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący) SSN Kazimierz Klugiewicz (sprawozdawca) SSN Barbara Skoczkowska

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Tomasz Artymiuk (przewodniczący) SSN Roman Sądej SSN Barbara Skoczkowska (sprawozdawca)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Anna Kowal

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Danuta Bratkrajc. przy udziale prokuratora Prokuratury Generalnej Zbigniewa Siejbika

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Jerzy Grubba (przewodniczący) SSN Zbigniew Puszkarski (sprawozdawca) SSN Andrzej Ryński

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Włodzimierz Wróbel (przewodniczący) SSN Krzysztof Cesarz SSN Kazimierz Klugiewicz (sprawozdawca)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Krzysztof Cesarz (przewodniczący) SSN Kazimierz Klugiewicz SSN Barbara Skoczkowska (sprawozdawca)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Eugeniusz Wildowicz (przewodniczący) SSN Kazimierz Klugiewicz SSN Paweł Wiliński (sprawozdawca)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Jolanta Grabowska

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący) SSN Krzysztof Cesarz SSN Jerzy Steckiewicz (sprawozdawca)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Piotr Mirek (przewodniczący) SSN Jerzy Grubba (sprawozdawca) SSN Rafał Malarski

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Małgorzata Sobieszczańska

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Monika Sieczko

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Rafał Malarski (przewodniczący) SSN Józef Dołhy SSN Jarosław Matras (sprawozdawca)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Rafał Malarski (przewodniczący) SSN Dariusz Kala SSN Zbigniew Puszkarski (sprawozdawca)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Andrzej Ryński (przewodniczący) SSN Krzysztof Cesarz SSN Przemysław Kalinowski (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. SSN Michał Laskowski. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 5 listopada 2013 r.,

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Patrycja Kotlarska

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący) SSN Barbara Skoczkowska (sprawozdawca) SSN Józef Szewczyk

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Jolanta Grabowska

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący) SSN Jarosław Matras SSA del. do SN Dariusz Czajkowski

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Włodzimierz Wróbel (przewodniczący) SSN Andrzej Ryński SSN Roman Sądej (sprawozdawca)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Józef Szewczyk (przewodniczący) SSN Rafał Malarski SSN Andrzej Ryński (sprawozdawca)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Danuta Bratkrajc

POSTANOWIENIE. Protokolant Jolanta Włostowska

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Anna Janczak

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Barbara Kobrzyńka

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Józef Dołhy (przewodniczący) SSN Kazimierz Klugiewicz SSN Eugeniusz Wildowicz (sprawozdawca)

Transkrypt:

Sygn. akt V KK 122/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 11 października 2016 r. SSN Henryk Gradzik (przewodniczący) SSN Rafał Malarski SSN Andrzej Tomczyk (sprawozdawca) Protokolant Patrycja Kotlarska przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Józefa Gemry, w sprawie J. Ś. oskarżonej z art. 286 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 11 października 2016 r. kasacji wniesionej przez Prokuratora Okręgowego w Z. na niekorzyść od wyroku Sądu Okręgowego w Z. z dnia 18 grudnia 2015 r., sygn. akt VII Ka (...), zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Z. z dnia 1 września 2015 r., sygn. akt VII K (...), uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu w Z. do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym.

2 UZASADNIENIE J. Ś. została oskarżona o dopuszczenie się 40. przestępstw kwalifikowanych z art. 286 1 k.k., a mających polegać na tym, że w dniu 14 października 2014 r. w Z., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadzała kasjerki różnych placówek handlowych do niekorzystnego rozporządzenia środkami pieniężnymi na koncie bankowym M. S., płacąc za zakupiony towar kartą zbliżeniową pochodzącą z kradzieży, powodując stratę o wartości 1666,70 zł na szkodę M. S. Sąd Rejonowy w Z. wyrokiem z dnia 1 września 2015 r. uznał oskarżoną za winną tego, że działając z góry powziętym zamiarem i w krótkich odstępach czasu dokonała przy użyciu karty zbliżeniowej należącej do M. S. kradzieży środków pieniężnych znajdujących się na rachunku bankowym M. S. w łącznej kwocie 1666,70 zł, w ten sposób, że w dniu 14 października 2014 r. w Z w różnych placówkach handlowych płaciła za zakupiony towar kartą zbliżeniową, powodując straty o różnej wartości na szkodę M. S.. Działanie to Sąd a quo zakwalifikował jako przestępstwo z art. 278 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i za to na podstawie art. 278 1 k.k. przy zastosowaniu art. 37a k.k. wymierzył jej karę 100 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 20 zł. Na podstawie art. 46 1 k.k. orzekł wobec J. Ś. obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz M. S. kwoty 1666,70 zł. Wyrok ten zaskarżył prokurator Prokuratury Rejonowej w Z. na niekorzyść J. Ś. i zarzucił obrazę przepisów prawa materialnego tj. art. 286 1 k.k. polegającą na uznaniu przez Sąd Rejonowy w Z. oskarżonej J. Ś. za winną popełnienia czynu z art. 278 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k., podczas gdy prawidłowa ocena zachowania oskarżonej prowadzi do wniosku, że czyny przez nią popełnione należało zakwalifikować jako przestępstwa z art. 286 1 k.k.. Formułując cytowany zarzut, skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku w części dotyczącej orzeczenia o karze poprzez uznanie oskarżonej za winną popełnienia czynów z art. 286 1 k.k.. Wyrokiem z dnia 18 grudnia 2015 r. [sygn. akt VII Ka (...)] Sąd Okręgowy w Z. zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że uniewinnił oskarżoną J. Ś. od popełnienia zarzucanych jej czynów. To z kolei orzeczenie zaskarżył kasacją wywiedzioną na niekorzyść J. Ś. Prokurator Okręgowy w Z., który zarzucając rażące i mające istotny wpływ na treść

3 orzeczenia naruszenie przepisów prawa procesowego, a mianowicie art. 433 2 k.p.k. i art. 457 3 k.p.k., art. 410 k.p.k. oraz art. 424 1 k.p.k. w zw. z art. 458 k.p.k., co polegało na tym, że Sąd Okręgowy nie przeprowadził dokładnej oceny wytworzonego w sprawie materiału i zaniechał wnikliwej analizy zarzutów przedstawionych J. Ś., nie dostrzegając w następstwie faktu przypisania tej oskarżonej w akcie oskarżenia wielokrotnego działania w celu osiągnięcia korzyści majątkowej polegającego na nieuprawnionym posługiwaniu się skradzioną uprzednio kartą płatniczą, co właśnie wprowadzało kasjerki obsługujące terminale w błąd w kwestii uprawnienia wymienionej do posługiwania się kartą płatniczą i odpowiadało w ten sposób czasownikowemu znamieniu ustawowemu przestępstwa z art. 286 1 k.k. z wynikowym błędnym przyjęciem przez Sąd Okręgowy, że J. Ś. w ogóle nie przypisano w akcie oskarżenia zachowania wyczerpującego znamiona podmiotowe, przedmiotowe czynu z art. 286 1 k.k., co skutkowało nieuwzględnieniem apelacji prokuratora i rażącą obrazą tego przepisu prawa karnego materialnego poprzez jego niezastosowanie, a miast tego odmienne co do istoty orzeczenie na korzyść J. Ś. i wydanie nieuprawnionego w tej sytuacji orzeczenia o zmianie wyroku Sądu I instancji i jej uniewinnieniu od zarzucanych czynów, bez wykazania w pisemnym uzasadnieniu, dlaczego w niniejszej sprawie nie można było przypisać tej oskarżonej nawet sprawstwa czynu zakwalifikowanego przez Sąd meriti bez wyjścia poza granice oskarżenia z art. 278 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k., a co nastąpiło przy jednoczesnym podzieleniu zasadniczych ustaleń w zakresie przestępczego działania w/wymienionej oraz spowodowania przez nią szkody w mieniu M. S., wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu w Z. do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Kasacja, mimo nieprecyzyjnego i sformułowanego wieloaspektowo zarzutu, zasługuje na uwzględnienie. Sąd Okręgowy w Z. bowiem w sposób zupełnie niezrozumiały, uznając za zasadny podniesiony w apelacji prokuratora zarzut obrazy prawa materialnego i wyraźnie wskazując, iż J. Ś. każdorazowo zachowaniem swoim wyczerpała znamiona przestępstwa z art. 286 1 k.k. wywiódł, że wniesienie apelacji (zasadnej!) na niekorzyść oskarżonej skutkować

4 musiało zmianą zaskarżonego orzeczenia i uniewinnieniem J. Ś. od popełnienia zarzucanych jej czynów. Dalszy wywód Sądu ad quem ograniczony został do jednozdaniowego stwierdzenia, że konieczność uniewinnienia J. Ś. uzasadnia brak stosownego zarzutu ze strony prokuratora, który domagając się zmiany zaskarżonego wyroku, w apelacji nie kwestionował ustaleń faktycznych Sądu Rejonowego, co skutkowało niedostrzeżeniem, iż zarzuty aktu oskarżenia nie zawierały znamienia przestępstwa z art. 286 1 k.k. w postaci wprowadzenia innej osoby w błąd, wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania. Tak wyrażona ocena apelacji prokuratora, wewnętrznie sprzeczna, bo zawierająca z jednej strony aprobatę zarzutu, z drugiej jego krytykę, nawet przy przyjęciu tej wersji krytycznej nie mogła prowadzić do uniewinnienia oskarżonej. Ustalenie przez Sąd Okręgowy, że prokurator formułując zarzut obrazy przepisu prawa materialnego honorował ustalenie sądu a quo uniemożliwiające zakwalifikowanie działania J. Ś. z przepisu postulowanego przez apelującego mógł prowadzić co najwyżej do nieuwzględnienia apelacji. Sąd ad quem nie wykazał co słusznie zarzuca kasacja powodów wydania wyroku uniewinniającego. Wszak na brak w zarzutach aktu oskarżenia znamienia wprowadzenia w błąd jako uniemożliwiający skazanie z art. 286 1 k.k. wskazał już sąd pierwszej instancji, co zostało poddane kontroli instancyjnej. Potwierdzenie prawidłowości tego ustalenia nie dawało podstaw do tak radykalnej zmiany zaskarżonego wyroku. Nie ulega przecież wątpliwości, że przedmiotem osądu jest zdarzenie historyczne opisane w zarzucie aktu oskarżenia. Nie ma przy tym decydującego znaczenia ani forma jego opisu, ani zaproponowana przez prokuratora kwalifikacja prawna. Jedyne co bezwzględnie wiąże Sąd to granice skargi, których przekroczyć nie wolno. W rozpoznawanej sprawie prokurator zakreślił w akcie oskarżenia granice rozpoznania. Dotyczył on bowiem działań polegających na posługiwaniu się przez J. Ś. w różnych placówkach handlowych pochodzącą z kradzieży kartą kredytową należącą do M. S. i dokonywaniu płatności za poszczególne zakupy środkami zgromadzonymi na jej koncie bankowym. I w tych granicach obowiązane były poruszać się sądy, dokonując ustaleń stanowczych, a na ich podstawie formułować adekwatny do nich opis czynu(ów) i dokonać subsumcji.

5 Odwołując się do uzasadnień obu zapadłych w niniejszej sprawie wyroków, stwierdzić należy, że oba sądy opisały dokonane ustalenia. Potwierdziły one ustalony w postępowaniu przygotowawczym sposób działania J. Ś. Sąd pierwszej instancji uznał jednak, że niewskazanie w akcie oskarżenia znamienia wprowadzenia w błąd uniemożliwiło zakwalifikowanie tego działania jako oszustwa i skazał ją za kradzież. Sąd odwoławczy natomiast jak już wskazano w oparciu o tożsamy brak znamienia w opisie czynu zarzucanego uniewinnił ją od popełnienia zarzucanych jej czynów. Tym samym jak słusznie zarzuca skarżący Sąd ad quem nie dokonał właściwej kontroli zaskarżonego orzeczenia sądu pierwszej instancji czym rażąco naruszył wskazane w zarzucie kasacji przepisy. Ta niewłaściwa kontrola uwidoczniła się również w niedostatkach części motywacyjnej orzeczenia, ponieważ nie wynika z niej w sposób logiczny zależność między pozytywną oceną zarzutu apelacji, krytyczną jednocześnie oceną niekwestionowania w niej ustaleń sądu pierwszej instancji a brakiem artykulacji znamienia wprowadzenia w błąd w zarzutach aktu oskarżenia nakazującym uniewinnienie J. Ś. Te niewątpliwie rażące i mające oczywisty wpływ na treść orzeczenia uchybienia spowodowały konieczność uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy Sądowi Okręgowemu w Z. do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym. Przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd Okręgowy weźmie pod uwagę zasady związane z zakresem rozpoznania sprawy wyznaczonym granicami zdarzenia historycznego wskazanego w akcie oskarżenia, a także zakresem rozpoznania zakreślonym w apelacji oraz rozważy czy tak sformułowana apelacja w rzeczywistości nakazuje odwrócenie jej kierunku czy też pozwala, w granicach przez nią zakreślonych, poddanie zaskarżonego orzeczenia merytorycznej, wnikliwej kontroli. Z przytoczonych powodów należało orzec jak na wstępie. R. G.