POSTANOWIENIE. SSN Kazimierz Klugiewicz

Podobne dokumenty
POSTANOWIENIE. SSN Kazimierz Klugiewicz

POSTANOWIENIE. SSN Kazimierz Klugiewicz

POSTANOWIENIE. Sygn. akt II KK 88/17. Dnia 20 kwietnia 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik

POSTANOWIENIE. SSN Eugeniusz Wildowicz

POSTANOWIENIE. SSN Kazimierz Klugiewicz

POSTANOWIENIE. SSN Kazimierz Klugiewicz

POSTANOWIENIE. SSN Michał Laskowski. p o s t a n o w i ł UZASADNIENIE

POSTANOWIENIE. SSN Kazimierz Klugiewicz

POSTANOWIENIE. SSN Kazimierz Klugiewicz

POSTANOWIENIE UZASADNIENIE

POSTANOWIENIE. SSN Barbara Skoczkowska

POSTANOWIENIE. SSN Henryk Gradzik

POSTANOWIENIE. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 29 listopada 2018 r.,

POSTANOWIENIE. SSN Kazimierz Klugiewicz

POSTANOWIENIE. Sygn. akt V KK 289/14. Dnia 19 listopada 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Roman Sądej

POSTANOWIENIE. SSN Kazimierz Klugiewicz

POSTANOWIENIE. Sygn. akt III KK 305/14. Dnia 8 października 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Szewczyk

POSTANOWIENIE. Sygn. akt II KK 116/14. Dnia 25 czerwca 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik

POSTANOWIENIE. SSN Wiesław Kozielewicz

POSTANOWIENIE. SSN Waldemar Płóciennik

POSTANOWIENIE. Sygn. akt IV KK 312/16. Dnia 19 października 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Dołhy

POSTANOWIENIE. SSN Małgorzata Gierszon

POSTANOWIENIE. Sygn. akt IV KK 274/14. Dnia 24 września 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Roman Sądej

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Marek Pietruszyński (przewodniczący) SSN Andrzej Ryński SSN Barbara Skoczkowska (sprawozdawca)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Barbara Kobrzyńska

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Ewa Oziębła

POSTANOWIENIE. SSN Jarosław Matras

POSTANOWIENIE. SSN Andrzej Tomczyk

POSTANOWIENIE. SSN Wiesław Kozielewicz

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Barbara Kobrzyńska

POSTANOWIENIE. SSN Przemysław Kalinowski

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Anna Janczak

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący) SSN Józef Szewczyk SSN Eugeniusz Wildowicz (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. SSN Tomasz Grzegorczyk

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Marta Brylińska

POSTANOWIENIE. SSN Małgorzata Gierszon

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Przemysław Kalinowski (przewodniczący) SSN Andrzej Ryński (sprawozdawca) SSN Dariusz Świecki

POSTANOWIENIE. SSN Wiesław Kozielewicz

P O S T A N O W I E N I E

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Tomasz Artymiuk (przewodniczący) SSN Józef Dołhy SSN Barbara Skoczkowska (sprawozdawca)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Dorota Rysińska (przewodniczący) SSN Barbara Skoczkowska SSN Roman Sądej (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. Sygn. akt V KK 327/16. Dnia 9 grudnia 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek

POSTANOWIENIE. SSN Andrzej Ryński

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący) SSN Michał Laskowski SSN Andrzej Stępka (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. SSN Michał Laskowski

POSTANOWIENIE. SSN Eugeniusz Wildowicz

POSTANOWIENIE. SSN Wiesław Kozielewicz

POSTANOWIENIE. SSN Tomasz Artymiuk (przewodniczący) SSN Józef Dołhy SSN Barbara Skoczkowska (sprawozdawca) Protokolant Anna Korzeniecka-Plewka

POSTANOWIENIE. SSN Barbara Skoczkowska

POSTANOWIENIE. SSN Michał Laskowski

POSTANOWIENIE. SSN Wiesław Kozielewicz

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Anna Kowal

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Dariusz Świecki (przewodniczący) SSN Zbigniew Puszkarski SSN Roman Sądej (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. SSN Kazimierz Klugiewicz

POSTANOWIENIE. SSN Barbara Skoczkowska. p o s t a n o w i ł

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Henryk Gradzik (przewodniczący) SSN Andrzej Ryński (sprawozdawca) SSN Józef Szewczyk

POSTANOWIENIE. SSN Kazimierz Klugiewicz

POSTANOWIENIE. Protokolant Patrycja Kotlarska

POSTANOWIENIE. SSN Eugeniusz Wildowicz

POSTANOWIENIE. Protokolant Anna Korzeniecka-Plewka

POSTANOWIENIE. Sygn. akt III KK 244/13. Dnia 8 sierpnia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Dołhy

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Rafał Malarski (przewodniczący) SSN Andrzej Ryński (sprawozdawca) SSN Jarosław Matras

POSTANOWIENIE. Protokolant Katarzyna Wełpa

POSTANOWIENIE. SSN Tomasz Artymiuk

POSTANOWIENIE. SSN Waldemar Płóciennik

POSTANOWIENIE. Sygn. akt IV KK 343/15. Dnia 19 listopada 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Roman Sądej

POSTANOWIENIE. SSN Eugeniusz Wildowicz

POSTANOWIENIE. SSN Michał Laskowski

POSTANOWIENIE. Sygn. akt III KK 194/13. Dnia 5 listopada 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Dołhy

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Anna Korzeniecka-Plewka

POSTANOWIENIE. SSN Włodzimierz Wróbel

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Jacek Sobczak (przewodniczący) SSN Eugeniusz Wildowicz (sprawozdawca) SSA del. do SN Dariusz Czajkowski

POSTANOWIENIE. SSN Waldemar Płóciennik

POSTANOWIENIE. SSN Waldemar Płóciennik

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Stanisław Zabłocki (przewodniczący) SSN Józef Szewczyk (sprawozdawca) SSA del. do SN Jerzy Skorupka

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

POSTANOWIENIE. SSN Marian Buliński

POSTANOWIENIE. Protokolant Jolanta Włostowska

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący) SSN Włodzimierz Wróbel (sprawozdawca) SSA del.

POSTANOWIENIE. SSN Andrzej Ryński

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Dorota Szczerbiak

POSTANOWIENIE. SSN Waldemar Płóciennik

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Dariusz Świecki (przewodniczący) SSN Andrzej Ryński (sprawozdawca) SSN Kazimierz Klugiewicz

POSTANOWIENIE. SSN Marek Pietruszyński (przewodniczący) SSN Jerzy Grubba (sprawozdawca) SSN Barbara Skoczkowska. Protokolant Anna Janczak

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Barbara Kobrzyńka

POSTANOWIENIE. SSN Małgorzata Gierszon

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Patrycja Kotlarska

POSTANOWIENIE. SSN Małgorzata Gierszon

POSTANOWIENIE. SSN Michał Laskowski. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 5 listopada 2013 r.,

POSTANOWIENIE. SSN Barbara Skoczkowska

POSTANOWIENIE. SSN Jarosław Matras

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Barbara Skoczkowska (przewodniczący) SSN Andrzej Stępka (sprawozdawca) SSN Dariusz Świecki

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Danuta Bratkrajc

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Henryk Gradzik (przewodniczący) SSN Piotr Mirek SSN Barbara Skoczkowska (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. SSN Andrzej Ryński

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący) SSN Jerzy Grubba SSN Jacek Sobczak (sprawozdawca)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Małgorzata Gierczak

POSTANOWIENIE. SSN Jarosław Matras

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Dorota Rysińska (przewodniczący) SSN Michał Laskowski SSN Jarosław Matras (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. SSN Paweł Wiliński

Transkrypt:

Sygn. akt V KK 285/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 21 stycznia 2015 r. SSN Kazimierz Klugiewicz na posiedzeniu w trybie art. 535 3 k.p.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 21 stycznia 2015 r., sprawy E. S., skazanego z art. 13 1 k.k. w zw. z art. 189a 1 k.k. i in., z powodu kasacji, wniesionej przez obrońcę skazanego, od wyroku Sądu Apelacyjnego w [ ], z dnia 10 kwietnia 2014 r., zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Ś., z dnia 30 grudnia 2013 r., p o s t a n o w i ł: 1. oddalić kasację, jako oczywiście bezzasadną; 2. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciążyć skazanego. UZASADNIENIE Wyrokiem Sądu Okręgowego w Ś. z dnia 30 grudnia 2013 roku, E. S. został uznany za winnego popełnienia przestępstw z art. 13 1 k.k. w zw. z art. 189a 1 k.k. i art. 13 1 k.k. w zw. z art. 203 k.k. i art. 13 1 k.k. w zw. z art. 200 1 k.k. w zw. z art. 11 2 k.k., a także z art. 13 1 k.k. w zw. z art. 203 k.k. i art. 13 1 k.k. w zw. z art. 200 1 k.k. i art. 204 1 i 3 k.k. w zw. z art. 11 2 k.k., za które wymierzono mu karę łączną 4 (czterech) lat pozbawienia wolności, 120 stawek dziennych grzywny przy ustaleniu wysokości jednej stawki na kwotę 30 zł oraz orzeczono zakaz kontaktowania się z pokrzywdzoną i zakaz zbliżania się do niej na odległość bliższą niż 100 metrów na okres 4 (czterech) lat. Jednocześnie E. S.

2 został uniewinniony od zarzutu popełnienia czynu z art. 189a 1 k.k. i art. 204 2 i art. 203 k.k. w zw. z art. 12 k.k. Sąd Apelacyjny wyrokiem z dnia 10 kwietnia 2014 r., po rozpoznaniu apelacji wniesionych przez prokuratora i obrońcę oskarżonego, zmienił zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w ten sposób, że: 1) w kwalifikacji prawnej czynu przypisanego w pkt I części rozstrzygającej pominął art. 13 1 k.k. w zw. z art. 200 1 k.k., tj. zakwalifikował ten czyn jako przestępstwo z art. 13 1 k.k. w zw. z art. 189a 1 k.k. w zw. z art. 13 1 k.k. w zw. z art. 203 k.k. w zw. z art. 11 2 k.k., 2) w kwalifikacji prawnej czynu przypisanego w pkt II części rozstrzygającej pominął art. 13 1 k.k. w zw. z art. 200 1 k.k., tj. zakwalifikował ten czyn jako przestępstwo z art. 13 1 k.k. w zw. z art. 203 k.k. w zw. z art. 13 1 k.k. w zw. z art. 204 3 k.k. w zw. z art. 11 2 k.k. i za to, na podstawie art. 14 1 k.k. w zw. z art. 203 k.k. w zw. z art. 11 3 k.k., wymierzył oskarżonemu E. S. karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności. Mocą powołanego wyroku Sąd Apelacyjny połączył orzeczone wobec E. S. kary jednostkowe i wymierzył mu karę łączną 3 (trzech) lat pozbawienia wolności, a w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymał w mocy. Kasację od ww. orzeczenia wniósł obrońca skazanego E. S. zarzucając rażącą obrazę przepisów prawa materialnego, która mogła mieć wpływ na treść wyroku tj. art. 13 1 k.k. w zw. z art. 189a 1 k.k. w zw. z art. 115 22 k.k., art. 13 1 k.k. w zw. z art. 203 k.k., art. 11 2 w zw. z art. 13 1 k.k. w zw. z art. 189a 1 k.k. i art. 13 1 k.k. w zw. z art. 203 k.k., a także rażącą obrazę prawa procesowego, która mogła mieć istotny wpływ na treść zaskarżonego wyroku tj. art. 433 2 k.p.k. w zw. z art. 7 k.p.k. W konkluzji obrońca skazanego wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi II instancji do ponownego rozpoznania. Prokurator Prokuratury Apelacyjnej w odpowiedzi na kasację wniósł o jej oddalenie jako oczywiście bezzasadnej. Sąd Najwyższy rozważył, co następuje. Kasacja jest oczywiście bezzasadna w rozumieniu art. 535 3 k.p.k.

3 Zgodnie z art. 519 k.p.k., kasacja może być wniesiona od prawomocnego wyroku sądu odwoławczego kończącego postępowanie, a zarzuty kasacyjne nie mogą wprost kwestionować ustaleń faktycznych, bowiem kasacja może być wniesiona tylko z powodu uchybień wymienionych w art. 439 k.p.k. lub innego rażącego naruszenia prawa (art. 523 1 k.p.k.). Odnosząc się do poszczególnych zarzutów kasacyjnych wskazać należy jak trafnie zauważył prokurator w pisemnej odpowiedzi na kasację że podnosząc zarzuty rażącej obrazy prawa materialnego obrońca skazanego w istocie powtarza zarzuty i argumentację zawarte w apelacji od wyroku Sądu Okręgowego, a w konsekwencji kontestuje zapatrywania prawne Sądu Apelacyjnego, efektem których było dokonanie subsumpcji przestępczych zachowań E. S. pod określone normy prawne, a w konsekwencji przypisanie mu popełnienia dwóch przestępstw na szkodę pokrzywdzonej V. M. W tym stanie rzeczy niezbędne staje się natomiast przede wszystkim odesłanie skarżącego do s. 9-10 uzasadnienia wyroku Sądu Apelacyjnego, na których w prawidłowy sposób odniesiono się do zarzutu naruszenia art. 13 1 k.k. w zw. z art. 189a 1 k.k. w zw. z art. 115 22 k.k. Sąd ad quem trafnie przyjął bowiem, że zachowanie E. S. polegające na telefonicznym złożeniu propozycji zbycia małoletniej pokrzywdzonej znanej mu osobie, w celu następczego prostytuowania się pokrzywdzonej na rzecz tej osoby stanowi usiłowanie dokonania przestępstwa z art. 189a 1 k.k. W tym kontekście Sąd odwoławczy trafnie uwypuklił, że osoba potencjalnego kontrahenta była wcześniej znana skazanemu, także z tego powodu, iż akceptowała proceder handlu ludźmi i tym samym była realnie zainteresowana proponowaną przez skazanego transakcją, jak też że ostateczne sfinalizowanie owej transakcji nie doszło do skutku jedynie z powodu wieku pokrzywdzonej. Konsekwencją akceptacji przez osobę o pseudonimie D. propozycji E. S. byłoby natomiast dostarczenie odbiorcy lub odbiór pokrzywdzonej od skazanego, a zatem zachowania, które stanowiłyby już dokonanie przestępstwa z art. 189a 1 k.k. Formułując w pkt 1 lit. b kasacji zarzut obrazy art. 13 1 k.k. w zw. z art. 203 k.k. obrońca skazanego kontynuuje polemikę z poczynionym w sprawie ustaleniem w zakresie istnienia pomiędzy pokrzywdzoną a E. S. stosunku zależności, jak też

4 co do samego celu działania skazanego tj. sprzedaży pokrzywdzonej w celu uprawiania przez nią prostytucji na rzecz nowego nabywcy. Do tego zarzutu Sąd Apelacyjny odniósł się na s. 10 uzasadnienia wyroku, przy czym zawartą tam trafną argumentację wystarczy uzupełnić o stwierdzenie, że nie budzi wątpliwości prawidłowość ustalenia przez Sąd I instancji faktu istnienia pomiędzy skazanym a pokrzywdzoną V. M. stosunku zależności. E. S. pozostawał bowiem w konkubinacie z matką pokrzywdzonej i sprawował w ten sposób nad V. M. faktyczną opiekę od momentu jej przyjazdu do Polski. Zarzut naruszenia art. 11 2 k.k. w zw. z art. 13 1 k.k. w zw. z art. 189a 1 k.k. i art. 13 1 k.k. w zw. z art. 203 k.k. również został już podniesiony przez obrońcę skazanego w apelacji od wyroku Sądu Okręgowego. Dokonaną w tym zakresie przez Sąd Apelacyjny kontrolę orzeczenia Sądu I instancji należy uznać za pozbawioną błędów. Na s. 10-11 pisemnych motywów wyroku Sąd ad quem trafnie wywiódł bowiem, że przestępstwo z art. 189a 1 k.k. jest dokonane z chwilą wykonania przez sprawcę którejś z czynności wykonawczych z art. 115 2 k.k., a wymienione w tym przepisie zachowania mogą dopiero skompletować zespół znamion przestępstwa z art. 203 1 k.k. Dopiero cała kumulatywna kwalifikacja wymienionych przepisów oddaje zatem pełną kryminalną zawartość zachowania skazanego E. S. Ostatni z zarzutów kasacji, w którym obrońca skazanego wskazuje na naruszenie przez Sąd Odwoławczy przepisów art. 433 2 k.p.k. w zw. z art. 7 k.p.k. w istocie stanowi powielenie podniesionego w apelacji, a niedopuszczalnego w trybie kasacji zarzutu błędu w ustaleniach faktycznych. Argumentacja kasacji wskazuje bowiem, że skarżący wciąż nie zgadza się z przyznaniem waloru wiarygodności zeznaniom pokrzywdzonej V. M., konsekwentnie pomijając wszechstronną i wyczerpującą ocenę tego dowodu, jakiej dokonały procedujące w sprawie Sądy. Nie jest jednocześnie wiadome, z jakich powodów skarżący odwołuje się do zeznań świadków E. I. i J.G., skoro sam wskazuje, że wiedza tych świadków co do meritum stawianych E. S. zarzutów może budzić wątpliwości. W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy uznał zarzuty skarżącego za bezzasadne w stopniu oczywistym i w konsekwencji orzekł, jak w części

5 dyspozytywnej postanowienia, a kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciążył skazanego.