Ł Ą Ę ż Ę ź Ę ż Ż
Ę Ą Ę Ę
ż ż ć ż ż Ę ż Ę ż Ę Ę
Ś Ę Ę ż Ę ż ż ż ż Ż ź ż Ą ż ź ż ż ż Ę ż ć ż Ą Ź
ż Ó Ą Ł ć Ę Ż Ż Ą Ę ż ż Ł Ę ż ć ż
Znak:ZKO.7'l3 1.5.2013.ATARC str:6 f. Druga ocena czastkowa - w zakresie kryterium legalnoci' W ramach tej oceny prowadzona jest weryfikacja kontrolowanej dziaalnociorganu pod ktem jej legalnoci tj. czy jest ona prowadzona w oparciu i zgodnie z przeptsami obowizujcego prawa materialnegoi procesowego. ^. ustalenia, na ktrych oparto drug ocen czstkow: Ustale dokonano w oparciu o dokumenty znajdujce si w aktach przekazanych ptzez kontrolowanego za pokwitowaniem w dniu 29.08.2013r. b. zakres i skutki stwierdzonych nieprawidowoci 1. Zgodnie z art, &Ia ust.2 i 3 Prawa budowlanego cy't':,,2. Czynnoci kontrolne, n,uiqzane z wykonywaniem uprawnie nadzoru budowlanego,przeprowadza si w obecnociinwestora, kierownika budowy lub robt, kierownika zawadu pracy lub wyznaczonego pracownika, bqdź osb przez nich upoważnionychalbo w obecnociwasciciela lub zarzqdcy obiektu, a w lokalu mieszkalnym - w obecnocipenoletniego domownika i przedstawiciela administracji lub zarzqdcy budynku. 3. W razie nieobecnociosb, o ktrych mowa w ust. 2, w uzasadnionych przypadkach, czynnoci kontrolne mo4q być dokonywane w obecnoci pr4voanego penoletniego wiadka,,. W wikszoci skontrolowanych spraw protokoy z kontroli sprawdzajcych wykonanie obowizku wskazuj na brak udziau stron w czynnociach kontrolnych. W sprawach znak: PINB.530-1/12, PINB.7355/12110, PINB.7355l1/10, postpowania administracyjne zostaę zainicjowane kontrolami PINB.530.15/12 przeprowadzonymi z naruszeniem w/w przepisu f. NegaĘwnie na eżryoceni w zakresie kryterium legalnoci czynnoci podejmowane przez organ w sprawie znak: PINB-530-l/12. Ustalenia poczynione podczas kontroli przeprowadzonejz naruszeniemprzepisu art. 8la ust.2 i 3 Prawa budowlanegobyy podstaw podjcia postpowania'w ocenie kontrolujcychpostpowaniezosta'opodjteprzedwczenie' W aktach sprawy brak dowodu na jednoznaczne ustalenie przez otgan przed wszczciem postpowania,że obiekt (urzdzenie reklamowe) zostawzniesiony nielegalnie (w uzasadnieniu postanowienia o wszczciu postpowania zna azsi zapis c!t:,,w wyniku przeprowadzonej w dniu 16.12.20I1 rozmowy telefonicznej z pracownikiem Urzdu Miasta Nowego Sqcza Wydz, Architektury i Budownictwa, ustalono, że nie wydano stosownych poa,vole na realizacj w/w obiehw,, - w aktach brak na takie uzgodnienie dowodu)' Ustalenia dokonane już w trakcie toczcego si postpowania administracyjnego (inwestor dokona zgoszenia budowy przedmiotowego urzdzenia reklamowego' a wydany sprzeciw by nieskuteczny) spowodową koniecznojego umorzenia' W przypadku realizacji obiektu budowlanego bez wymaganego pozrvolenia na budow lub zg)oszenia bdź pomimo wniesionego sprzeciwu ustawodawca wskaza na konieczno wydania nakazu rozbirki (aft' 48 ust. 1 i art. 49b ust' 1). Przy spenieniu okrelonych warunkw przez inwestora ustawodawca dopucijednak możliwo ega izacji takich obiektw. Lega izacja nie jest obowizkiem, ale uprawnieniem inwestora i to od niego za eiy czy w stosunku do tak samowolnie wybudowanego obiektu zostanie wydany nakaz rozbirki. organ wypeniajc obowizki wynikajce z art. 9 Kpa winien poinformowa inwestora o możliwoci i warunkach ewentua nej ega izacji, pozostawiajc inwestorowi decyzj w tej sprawie. W ocenie kontrolujcychw sprawie znak:pinb-530-1llf organbezwyrazonej przez inwestora woli i bez jego ldziafu podjpostpowanie ega izacyjne.po wszczciu postpowania w dniu 09.01.2012r. postanowieniemz dnia 17.01.f012 r. na podstawie aft. 97 $ I pkt 4 Kpa organ zawiesi postpowanie, w ktrym jednoczeniena podstawie art. 100 $ 1 Kpa wezwa wacicielaobiektu do cl.;,,wystqpieniaw terminie do ]0 lutego 2012 r. '., z wnioskiem o ustalenie warunkw zabudowy dla legalizacji obiehu',, Wojewdzki lnspektoratnadzoru Budowlanegow Krakowie, 31-547 Krakw, ul, Przy Rondzie 6
Ę ż Ę ż Ę Ż ż ż Ę ż ż Ż Ę
Ż ż Ę ż Ż Ż ż ż Ł ż ż ż Ł ż Ż ż ż ż ż Ę ż ż Ę Ą ż ć ż Ę
ż ż Ż ż Ż ć Ę ż Ó Ł Ę