POSTANOWIENIE. Sygn. akt II CSK 62/06. Dnia 30 sierpnia 2006 r. Sąd Najwyższy w składzie :

Podobne dokumenty
POSTANOWIENIE. SSN Jan Górowski (przewodniczący) SSN Antoni Górski (sprawozdawca) SSN Agnieszka Piotrowska

POSTANOWIENIE. SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek SSN Katarzyna Tyczka-Rote (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. SSN Krzysztof Pietrzykowski (przewodniczący) SSN Iwona Koper SSN Maria Szulc (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. SSN Antoni Górski (przewodniczący) SSN Marta Romańska (sprawozdawca) SSN Karol Weitz

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Iwona Koper (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący) SSN Zbigniew Kwaśniewski SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. Sygn. akt V CSK 635/14. Dnia 6 sierpnia 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie:

POSTANOWIENIE. Sygn. akt II CSK 416/16. Dnia 5 kwietnia 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie:

POSTANOWIENIE. Sygn. akt I CSK 329/13. Dnia 20 listopada 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie:

POSTANOWIENIE. SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący) SSN Barbara Myszka (sprawozdawca) SSN Krzysztof Pietrzykowski

POSTANOWIENIE. SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk SSN Marta Romańska (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. SSN Marek Sychowicz (przewodniczący) SSN Henryk Pietrzkowski (sprawozdawca) SSN Dariusz Zawistowski

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

POSTANOWIENIE. Sygn. akt I CSK 204/13. Dnia 15 stycznia 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie:

POSTANOWIENIE. SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca) SSN Dariusz Zawistowski

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

POSTANOWIENIE. SSN Hubert Wrzeszcz (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster SSN Zbigniew Kwaśniewski (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. SSN Irena Gromska-Szuster (przewodniczący) SSN Wojciech Katner (sprawozdawca) SSN Anna Kozłowska

POSTANOWIENIE. SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz SSN Maria Grzelka (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca) SSN Grzegorz Misiurek

POSTANOWIENIE. SSN Iwona Koper (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca) SSN Dariusz Zawistowski

POSTANOWIENIE. Sygn. akt III CZ 88/12. Dnia 20 grudnia 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie :

POSTANOWIENIE. Sygn. akt IV CSK 129/09. Dnia 24 września 2009 r. Sąd Najwyższy w składzie :

POSTANOWIENIE. SSN Maria Szulc (przewodniczący) SSN Kazimierz Zawada (sprawozdawca) SSN Władysław Pawlak

POSTANOWIENIE. SSN Józef Frąckowiak (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca) SSN Dariusz Zawistowski. Protokolant Ewa Krentzel

POSTANOWIENIE. SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek SSN Katarzyna Tyczka-Rote (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Jan Górowski SSN Dariusz Zawistowski

POSTANOWIENIE. SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący) SSN Wojciech Katner (sprawozdawca) SSA Elżbieta Fijałkowska

POSTANOWIENIE. SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący) SSN Maria Grzelka (sprawozdawca) SSN Kazimierz Zawada

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

POSTANOWIENIE. Sygn. akt I CSK 32/11. Dnia 21 września 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie :

POSTANOWIENIE. SSN Antoni Górski (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk (sprawozdawca) SSN Hubert Wrzeszcz

POSTANOWIENIE. Sygn. akt IV CSK 287/07. Dnia 27 listopada 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie :

POSTANOWIENIE. SSN Jan Górowski (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk SSN Marta Romańska (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. SSN Marian Kocon (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca) SSN Krzysztof Strzelczyk

POSTANOWIENIE. SSN Marta Romańska (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. Sygn. akt I CSK 25/13. Dnia 17 maja 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie:

POSTANOWIENIE. SSN Iwona Koper (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (sprawozdawca) SSN Zbigniew Kwaśniewski

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

POSTANOWIENIE. Sygn. akt II CSK 290/11. Dnia 2 lutego 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie :

POSTANOWIENIE. SSN Józef Frąckowiak (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca) SSN Grzegorz Misiurek

POSTANOWIENIE. Protokolant Justyna Kosińska

POSTANOWIENIE. SSN Helena Ciepła (przewodniczący) SSN Jan Górowski SSA Bogumiła Ustjanicz (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. SSN Antoni Górski (przewodniczący) SSN Iwona Koper (sprawozdawca) del. SSA Michał Kłos

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

POSTANOWIENIE. Sygn. akt III CSK 288/08. Dnia 23 września 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie :

POSTANOWIENIE. SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca) SSN Krzysztof Strzelczyk

POSTANOWIENIE. Sygn. akt I CSK 223/14. Dnia 22 stycznia 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie:

POSTANOWIENIE. Sygn. akt V CSK 686/14. Dnia 24 września 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie:

POSTANOWIENIE. Sygn. akt III CSK 259/10. Dnia 3 czerwca 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie :

POSTANOWIENIE. Sygn. akt IV CSK 183/12. Dnia 13 grudnia 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie :

POSTANOWIENIE. SSN Marian Kocon (przewodniczący) SSN Krzysztof Strzelczyk (sprawozdawca) SSN Hubert Wrzeszcz

POSTANOWIENIE. SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący) SSN Anna Owczarek SSN Maria Szulc (sprawozdawca)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

POSTANOWIENIE. SSN Bogumiła Ustjanicz (przewodniczący) SSN Marian Kocon SSN Iwona Koper (sprawozdawca)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

POSTANOWIENIE. po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

POSTANOWIENIE. Sygn. akt IV CSK 477/12. Dnia 13 marca 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie :

POSTANOWIENIE. SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący) SSN Iwona Koper SSN Marek Sychowicz (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. SSN Irena Gromska-Szuster (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk SSN Krzysztof Strzelczyk (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. Sygn. akt II CSK 377/13. Dnia 4 kwietnia 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie:

POSTANOWIENIE. SSN Jan Górowski (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca) SSN Irena Gromska-Szuster

POSTANOWIENIE. Sygn. akt IV CNP 62/16. Dnia 28 czerwca 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie:

POSTANOWIENIE. Sygn. akt V CSK 21/15. Dnia 23 października 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie:

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

POSTANOWIENIE. SSN Iwona Koper (przewodniczący) SSN Wojciech Katner (sprawozdawca) SSN Zbigniew Kwaśniewski

POSTANOWIENIE. SSN Katarzyna Tyczka-Rote (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk (sprawozdawca) SSN Józef Frąckowiak

POSTANOWIENIE. SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

POSTANOWIENIE. Sygn. akt I CSK 159/13. Dnia 19 czerwca 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie :

POSTANOWIENIE. Sygn. akt II CSK 697/11. Dnia 22 listopada 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie :

POSTANOWIENIE. SSN Gerard Bieniek (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca) SSN Hubert Wrzeszcz

POSTANOWIENIE. SSN Maria Szulc (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak SSN Kazimierz Zawada (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący) SSN Anna Owczarek SSN Katarzyna Tyczka-Rote (sprawozdawca)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

POSTANOWIENIE. SSN Marta Romańska (przewodniczący) SSN Krzysztof Pietrzykowski SSN Agnieszka Piotrowska (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. SSN Marian Kocon (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca) SSN Maria Szulc

POSTANOWIENIE. SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący) SSN Anna Kozłowska SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca) SSN Dariusz Zawistowski

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący) SSN Marian Kocon SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący) SSN Gerard Bieniek SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. SSN Karol Weitz (przewodniczący) SSN Anna Owczarek (sprawozdawca) SSN Krzysztof Pietrzykowski

POSTANOWIENIE. po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej. skargi kasacyjnej wnioskodawców od postanowienia Sądu Okręgowego

POSTANOWIENIE. Sygn. akt II CSK 627/14. Dnia 17 września 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie:

POSTANOWIENIE. SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący) SSN Anna Kozłowska SSN Zbigniew Kwaśniewski (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. SSN Wojciech Katner (przewodniczący) SSN Dariusz Zawistowski SSN Katarzyna Tyczka-Rote (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. SSN Antoni Górski (przewodniczący) SSN Iwona Koper SSN Karol Weitz (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. Sygn. akt II CZ 63/15. Dnia 15 października 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie:

POSTANOWIENIE. SSN Katarzyna Tyczka-Rote (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk SSN Hubert Wrzeszcz (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. SSN Barbara Myszka (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk SSN Antoni Górski (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. Sygn. akt II CSK 503/12. Dnia 18 kwietnia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie :

POSTANOWIENIE. SSN Jan Górowski (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) SSN Bogumiła Ustjanicz

POSTANOWIENIE. SSN Mirosław Bączyk (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

POSTANOWIENIE. SSN Tadeusz Żyznowski (przewodniczący) SSN Maria Grzelka SSN Iwona Koper (sprawozdawca) Protokolant Maryla Czajkowska

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

POSTANOWIENIE. SSN Iwona Koper (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk SSN Karol Weitz (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. Sygn. akt III CSK 189/15. Dnia 21 kwietnia 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie:

Transkrypt:

Sygn. akt II CSK 62/06 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 30 sierpnia 2006 r. SSN Marek Sychowicz (przewodniczący) SSN Maria Grzelka (sprawozdawca) SSN Grzegorz Misiurek w sprawie z wniosku J. K. przy uczestnictwie Z. K. o sprostowanie aktu zgonu S. K., po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 sierpnia 2006 r., skargi kasacyjnej wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego w P. z dnia 25 października 2005 r., oddala skargę kasacyjną. Uzasadnienie

2 Sąd Rejonowy w G. uwzględnił wniosek J. K. oparty na art. 31 Prawa o aktach stanu cywilnego i sprostował akt zgonu S. K. w ten sposób, że w rubryce dotyczącej stanu cywilnego osoby zmarłej wykreślił wyraz żonaty i wpisał wyraz kawaler, a ponadto wykreślił dane dotyczące małżonka osoby zmarłej. Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w P. zmienił orzeczenie Sądu pierwszej instancji i oddalił wniosek uznając, że wnioskodawca nie wykazał interesu prawnego w żądaniu sprostowania aktu zgonu swego ojca. W skardze kasacyjnej wnioskodawca zarzucił naruszenie prawa materialnego art. 33 Prawa o aktach stanu cywilnego i art. 510 1 k.p.c. przez błędną wykładnię polegającą na przyjęciu, że skarżący nie jest osobą zainteresowaną. Wskazał, że wbrew stanowisku Sądu Okręgowego w sprawie o sprostowanie aktu zgonu nie zachodzi związek pomiędzy wynikiem postępowania a prawami majątkowymi lub niemajątkowymi wnioskodawcy wobec czego wnioskodawca nie jest w stanie wykazać swego interesu prawnego w uzyskaniu zgodnego z jego żądaniem orzeczenia w takiej sprawie. Przyznał, że akt zgonu nie stanowi dowodu pozostawania osoby zmarłej w związku małżeńskim ale podniósł, że prawa spadkobiercy są zawsze wynikiem postępowania o stwierdzenie nabycia spadku, natomiast w sprawie o sprostowanie aktu zgonu status zainteresowanego w rozumieniu art. 510 k.p.c. wynika z samego bycia spadkobiercą osoby, której dotyczy akt zgonu. W przeciwnym razie należałoby uznać, że nie ma w ogóle zainteresowanych, w rozumieniu art. 33 Prawa o aktach stanu cywilnego. Skarżący wnosił o uchylenie zaskarżonego postanowienia i oddalenie obydwu wniesionych apelacji, lub o uchylenie tego orzeczenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w P. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: W sprawie I Ns. [ ]/04 Sądu Rejonowego w G. o stwierdzenie nabycia spadku po S. K. i J. K. wnioskodawca w apelacji podniósł, że wbrew zgodnemu oświadczeniu uczestników postępowania oraz wbrew zapisowi w akcie zgonu S. K., uczestniczka postępowania Z. K. nie była żoną spadkodawcy S. K., w związku z czym Sąd spadku błędnie stwierdził na jej rzecz ustawowe dziedziczenie po S. K. Braku podstawy do uznania praw Z. K. wnioskodawca upatrywał w nieistnieniu aktu

3 stanu cywilnego stwierdzającego zawarcie związku małżeńskiego pomiędzy S. K. i Z. K. Jednocześnie podniósł, że akt zgonu S. K., w rubrykach dotyczących stanu cywilnego zmarłego oraz małżonka osoby zmarłej, wskazuje nieprawdę w związku z czym wnosił o ewentualne zawieszenie postępowania o stwierdzenie nabycia spadku do czasu rozstrzygnięcia jego wniosku o sprostowanie w tym zakresie aktu zgonu S. K. Postanowieniem z dnia 7 grudnia 2004 r. Sąd Okręgowy w P. zawiesił, na podstawie art. 177 1 pkt 1 k.p.c., postępowanie o stwierdzenie nabycia spadku do czasu zakończenia sprawy o sprostowanie aktu zgonu S. K. W rozpoznawanej sprawie wnioskodawca powołał się na konieczność uzyskania żądanych wykreśleń w akcie zgonu w celu wykazania w postępowaniu spadkowym, że jego udział w dziedziczeniu po S. K. jest większy niż wynikałoby to z uwzględnienia praw do dziedziczenia także Z.K. Zgodnie z art. 4 w zw. z art. 61 ustawy z dnia 29 września 1986 r. Prawo o aktach stanu cywilnego (jedn. tekst Dz.U. z 2004 r. Nr 161, poz. 1688), zwanej dalej asc wyłącznym dowodem zawarcia związku małżeńskiego jest akt małżeństwa. Aktem małżeństwa jest akt stwierdzający, że określone osoby złożyły w określonym miejscu i czasie oraz w przewidzianej formie zgodne oświadczenie o wstąpieniu w związek małżeński (art. 62 ust. 1 w zw. z art. 53 asc i art. 1 1 K.R.i.O.p.). Sporządza się go w trybie art. 61 i 61 a asc przy uwzględnieniu ewentualnie art. 59 i 60 asc, a ponadto - na podstawie prawomocnego orzeczenia sądu stwierdzającego istnienie małżeństwa (art. 189 k.p.c. w zw. z 236 Regulaminu wewnętrznego urzędowania sądów powszechnych (Dz.U. Nr 38 z 1987 r. poz. 218 ze zm. oraz 7 ust. 1 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z 26.X.1998 r. (Dz.U. Nr 136, poz. 884 ze zm.) i art. 17 ust. 2 asc. W razie zaginięcia lub zniszczenia całości lub części księgi stanu cywilnego treść aktu małżeństwa, który nie został sporządzony i nie można go sporządzić w trybie art. 16 asc, a zdarzenie zawarcia małżeństwa jest bezsporne, ustala się treść aktu małżeństwa na podstawie art. 32 asc. Inne akty stanu cywilnego nie stanowią dowodu zawarcia małżeństwa. W szczególności, o zawarciu małżeństwa nie zaświadcza zawarty w akcie zgonu zapis, dotyczący stanu cywilnego zmarłego oraz danych o małżonku osoby zmarłej

4 (art. 67 ust. 1 pkt 1 i 3 asc). Zapis taki nie obejmuje stwierdzenia zawarcia małżeństwa (art. 4 asc), jego umieszczenie w akcie dotyczącym bezpośrednio innego, stwierdzonego zdarzenia (zgonu) należy traktować - zgodnie z treścią art. 21 ust. 3 asc - jedynie jako informację o istnieniu aktu małżeństwa. Może to być pomocne przy dowodzeniu we właściwym postępowaniu administracyjnym bądź sądowym faktu sporządzenia aktu małżeństwa lub istnienia małżeństwa, ale nie może zastępować aktu małżeństwa. Należy dodać, że także zgodne oświadczenia uczestników postępowania spadkowego nie mogą być podstawą ustalenia, że spadkodawca pozostawał w związku małżeńskim. W sprawie I Ns /04 Sądu Rejonowego w G. akt małżeństwa dotyczący S. K. i Z. K. nie został przedłożony. Status uczestniczki postępowania spadkowego Z. K. jako małżonki spadkodawcy S. K., nie został więc wykazany. Wystarczało to do zajęcia stanowiska w kwestii zaliczenia Z. K. do kręgu spadkobierców ustawowych po spadkodawcy S. K. Niczego w tym zakresie nie mogłoby zmienić ewentualne sprostowanie aktu zgonu S. K. Nie zaświadczałoby ono o stanie cywilnym zmarłego (co, nota bene, przyznał sam skarżący) i w rzeczy samej było zbędne. Zgodnie z art. 33 asc uprawnionym do wystąpienia z wnioskiem w postępowaniu nieprocesowym o sprostowanie aktu stanu cywilnego - oprócz prokuratora i kierownika urzędu stanu cywilnego jest zainteresowany. W rozumieniu art. 510 1 k.p.c. zainteresowanym jest każdy czyich praw dotyczy wynik postępowania. Zainteresowanie to wyraża się w sytuacji, przewidzianej przez prawo materialne, w której znalazłby się powołujący, gdyby żądanie jego zostało uwzględnione. Sytuację tę określają wszelkie stosunki materialno-prawne dotyczące powołującego się na interes prawny, które mogą powstać, ulec zmianie lub ustać w wyniku uwzględnienia żądania. Brak interesu prawnego wyklucza status zainteresowanego w świetle art. 510 1 k.p.c. i skutkuje oddaleniem żądania. Zamiar uzyskania dokumentu, który ewentualnie mógłby posłużyć jako dowód w innym postępowaniu sądowym lub administracyjnym sam w sobie nie określa sytuacji materialno-prawnej występującego z żądaniami; dotyczy interesu faktycznego a nie prawnego. W rozpoznawanej sprawie wnioskodawca twierdził, że domaga się sprostowania aktu zgonu ojca w tym celu, aby jego dziedziczenie po ojcu wyrażało

5 się większą częścią niż gdyby dziedziczył w zbiegu z uczestniczką postępowania Z. K. Gdyby uwzględnienie tego żądania miało znaczenie w kwestii zaliczenia matki wnioskodawcy do kręgu spadkobierców ustawowych po S. K. należałoby przyznać wnioskodawcy status zainteresowanego w rozumieniu art. 33 Pr. asc w zw. z art. 510 1 k.p.c. Jednakże, jak to wyżej wskazano, w ustalonym stanie faktycznym ewentualne sprostowanie, w niczym nie wpłynęłoby na sytuację materialno-prawną wnioskodawcy odnośnie do jego partycypowania w dziedziczeniu po ojcu. Wnioskodawca nie miał więc interesu prawnego w żądaniu sprostowania, co Sąd Okręgowy ocenił prawidłowo, natomiast Autor skargi kasacyjnej błędnie. Z przedstawionych względów Sąd Najwyższy oddalił skargę kasacyjną jako bezzasadną (art. 398 14 k.p.c.).