Prokurtura w Warszawie mataczy w "sprawie Komorowskiego" Ziut, 06.08.2016 18:08 29 lipcac 2016 r. wysłałem pismoo następującej treści do rzecznika prokuratury Okręgowej w Warszawie >> rzecznik@warszawa.po.gov.pl W sprawie: Podejrzenie popełnienia przestępstwa zdefiniowanego w Art. 248.4 Kodeksu Karnego / Rozdział XXXI Przestępstwa przeciwko wyborom i referendum. - Prokuratura Krajowa sygn. akt PK II Ko1 924.2016 - Prokuratura Regionalna w Warszawie sygn. akt RP IV Ko 152.2016 W związku z brakiem wiadomości o wszczęciu postępowania w wyżej wymienionej sprawie, lub uznaniu braku podstaw do jego wszczęcia, proszę o udzielenie informacji, kiedy można się spodziewać decyzji w wyżej wymienionej sprawie. poważaniem Józef Pisucki / ** Załączniki 1 Załącznikiem była treść notki pt. "Wybory Prezydenta 2010 były medialnym zamachem stanu " >>> http://ziut.neon24.pl/post/132830,wybory-prezydenta-2010-byly-medialnym-zamachem-stanu strona 1 / 6 / Z
W odpowiedzi otrzymałem mailem, od zastępcy Kierownika Sekretariatu PR W-wa Śródmieście, pismo z dnia 03 sierpnia 2016 r., o sygn. akt. PR 1 Ds. 772.2016, / nadawca maila: katarzyna.kulewicz@warszawa.po.gov.pl / zawiadamiające "o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie zaistniałego w bliżej nieustalonym dniu, nie wcześniej niż 21 marca 2010 roku, i nie później niż 03 sierpnia 2010 roku, w Warszawie i innych miejscowościach... przez bliżej niesprecyzowanych funkcjonariuszy publicznych, niesprecyzowanych czynności, skutkujących sfałszowaniem wyborów prezydenckich,... co stanowiło działanie na szkodę interesu publicznego, tj. czyn z art. 231.1 k.k." - : Odmowy dokonano "wobec braku danych dostatecznie uzasadniających popełnienie przestępstwa". Zawiadomienie dotyczyło fałszerstwa w dniu ogłaszania wyniku wyborów, a więc dnia 4 lipca 2010 r., oraz w nocy i dnia następnego, tj. 5 lipca 2010 roku, a nie pomiędzy 21 marca - 03 sierpnia 2010 r., którego dotyczy odmowa wszczęcia śledztwa. strona 2 / 6
Prokuratura Rejonowa w Warszawie odmawiając śledztwa w sprawie fałszerstwa dokonanego między 21 cmarca 2010 roku, i 3 lipca 2010 roku, w bezczelny sposób depcząc inteligencję obywatela, dopuszcza się de facto mataczenia i manipulacji. Można więc domniemywać, że odmowne pismo prokuratury nie dotyczy sprawy z doniesienia, na które się powołano odmawiając śledztwa w sprawie sfałszowania Wyniku Wyborów Prezydenta z dnia 04 lipca 2010 r., w dniach pomiędzy 21 marca 2010 r., i 3 sierpnia 2010 r. WARTO WIĘC UZYSKAĆ ODPOWIEDŹ PROKURATURY, A CO Z 4-5 LIPCA 2010 r.? strona 3 / 6
Domyślnie, jako miejsce fałszerstwa wskazano bowiem PKW w Warszawie, oraz osoby odpowiedzialne za odczyt wyniku i ogłaszanie wyniku Wyborów Prezydenta 2010, w dniach 4-5 lipca 2010 r.,... bo właśnie tam "bliżej niesprecyzowani funkcjonariusze publiczni dokonali bliżej niesprecyzowanych czynności skutkujących sfałszowaniem wyborów prezydenckich, które odbyły się 4 lipca 2010 r." DOWODÓW NA TO NIE TRZEBA SZUKAĆ **, SĄ NIMI DOKUMENTY PKW http://prezydent2010.pkw.gov.pl/pzt/pl/dokumenty/komunikaty/index.html ** Trzeba szukać odpowiedzialnych za to sprawców >>> https://docs.google.com/document/d/1knonx8wf9_s8qsgk2-gwpg9ptc2dqddu4tr8js evguk/edit Oszustwo w Wyborach Prezydenta 2010 jest faktem Wyobraźmy sobie sytuację, że wszystkie głosy ważne oddane na obydwu kandydatów to czarne kulki (Komorowskiego) i białe kulki (Kaczyńskiego) o łącznej wadze 100 kg. - Wyobraźmy sobie, że wszystkie strona 4 / 6
kulki wrzucono do "bębna maszyny losującej". >>> https://www.youtube.com/watch?v=xqxcxbgmani... jakimi są urny wyborcze, i bardzo dokładnie je wymieszano. - Wyobraź sobie że po wymieszaniu dzielimy kulki z bębna na (prawie) dwie równe częśći, 51.5 kg i 48.5 kg każda, po czym liczymy te kulki. - Czy jest możliwe, aby w jednej z tych części było około (- 64 000) czarnych kulek mniej, a w drugiej około (+ 1 079 000) czarnych kulek więcej, niż tych białych? - Odpowiedz sobie na to pytanie. PROPONUJĘ WYKONAĆ EKSPERYMENT W SKALI 1:1000 / 1000 GŁOSÓW = 1 KULKA Jeśli ktoś, w miarę szybko "wytrzepie" tyle co Komorowski w jedną noc, to możliwe że wybory nie zostały sfałszowane. - Nie spodziewam się pozytywnego wyniku wcześniej niż za 100 lat,... możliwe że świetlnych. Art. 17. 1. Nie wszczyna się postępowania, a wszczęte umarza, gdy: 1) czynu nie popełniono albo brak jest danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie jego popełnienia, W związku z powyższym domagam się od prokuratury dostarczenia postanowienia Prokuratora Prokuratury Rejonowej Warszawa Śródmieście z dnia 14 lipca 2016 roku, pod sygnaturą akt. PR 1 Ds. 772.2016, określającego na jakiej podstawie faktycznej, lub domniemaniu, podjął swoją decyzję, Z poważaniem / Józef Pisucki <> Art. 304. KPK - Obowiązek zawiadomienia o przestępstwie 1.Każdy, dowiedziawszy się o popełnieniu przestępstwa ściganego z urzędu, ma społeczny obowiązek zawiadomić o tym prokuratora lub Policję.Przepisy art. 148azamieszczanie danych osób uczestniczących w czynności oraz art. 156audostępnianie danych lub oryginałów dokumentów z załącznika adresowego stosuje się odpowiednio. 2.Instytucje państwowe i samorządowe, które w związku ze swą działalnością dowiedziały się o popełnieniu przestępstwa ściganego z urzędu, są obowiązane niezwłocznie zawiadomić o tym prokuratora lub Policjęoraz przedsięwziąć niezbędne czynności do czasu przybycia organu powołanego do ścigania przestępstw lub do czasu wydania przez ten organ stosownego zarządzenia, aby nie dopuścić do zatarcia śladów i dowodów przestępstwa. strona 5 / 6
3. Zawiadomienie o przestępstwie lub własne dane świadczące o popełnieniu takiego przestępstwa, co do którego obowiązkowe jest prowadzenie śledztwa przez prokuratora, Policja przekazuje wraz z zebranym materiałem niezwłocznie prokuratorowi. strona 6 / 6 Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)