Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych Str 1 / 5

Podobne dokumenty
UCHWAŁA NR... RADY MIEJSKIEJ W ŚREMIE. z dnia r. w sprawie wezwania do usunięcia naruszenia prawa w uchwale Rady Miejskiej w Śremie

Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych Str 1 / 5

Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych Str 1 / 5

Opinia w sprawie 30/DOR/2012

I FSK 1366/12 - Wyrok NSA

Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych Str 1 / 6

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

I FSK 577/11 Warszawa, 20 stycznia 2012 WYROK

UZASADNIENIE. Skład orzekający. Sentencja

Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych Str 1 / 5

Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych Str 1 / 5

Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych Str 1 / 5

PERZYDENT MIASTA ELBLĄGA INTERPRETACJA INDYWIDUALNA. Urząd Miejski w Elblągu Elbląg ul. Łączności Elbląg. Elbląg, r.

II FSK 3081/16, Zrożnicowanie opłat za gospodarowanie odpadami komunalnymi. - Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie

POSTANOWIENIE. Sygn. akt I CSK 434/12. Dnia 17 kwietnia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie :

POSTANOWIENIE. SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Irena Gromska-Szuster SSN Wojciech Katner

POSTANOWIENIE. po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej. zażalenia powodów na postanowienie Sądu Okręgowego w P.

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Dnia 19 października 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : Protokolant Piotr Malczewski

POSTANOWIENIE. SSN Iwona Koper (przewodniczący) SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca) SSA Agnieszka Piotrowska

I OSK 567/09 - Wyrok NSA z

II FSK 2933/12 - Wyrok NSA

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

I SA/Gd 204/11 Gdańsk, 14 września 2011 WYROK

Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych Str 1 / 5

II FSK 1797/15 - Wyrok NSA

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Jan Górowski (przewodniczący) SSN Władysław Pawlak. SSN Katarzyna Tyczka-Rote (sprawozdawca)

Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych Str 1 / 11

Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych Str 1 / 7

II FSK 343/11 - Wyrok NSA

II FSK 2501/12 - Wyrok NSA

Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych Str 1 / 1

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych Str 1 / 6

Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych Str 1 / 5

Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjn ych

II FSK 1977/12 - Wyrok NSA

I FSK 1414/12 - Wyrok NSA

OD. tfs NJEy~' WOMOC WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Tezy. Stan faktyczny sprawy przedstawia się następująco.

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Katarzyna Gonera (przewodniczący) SSN Bogusław Cudowski SSN Andrzej Wróbel (sprawozdawca)

Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych Str 1 / 5

Data orzeczenia orzeczenie prawomocne Data wpływu Naczelny Sąd Administracyjny Jolanta Rudnicka /przewodniczący/

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Dnia 7 marca 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie :

Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych Str 1 / 5

POSTANOWIENIE. SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz SSN Maria Grzelka (sprawozdawca)

II SA/Gl 913/09 Wyrok WSA w Gliwicach

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

POSTANOWIENIE. SSN Jolanta Strusińska-Żukowska

II FSK 2310/12 - Wyrok NSA

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych Str 1 / 7

POSTANOWIENIE. Sygn. akt II CSK 23/11. Dnia 7 października 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie :

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Antoni Górski (przewodniczący) SSN Marta Romańska SSN Karol Weitz (sprawozdawca)

Wyrok z dnia 26 kwietnia 2006 r., II CSK 47/06

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Marian Kocon (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca) SSN Barbara Myszka

Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych Str 1 / 5

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych Str 1 / 5

Wrocław, dnia 11 maja 2016 r. Poz WYROK NR II OSK2638/14 NACZELNEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO. z dnia 26 lutego 2015 r.

Wyrok z dnia 29 września 2010 r., V CSK 52/10

Opinia prawna. I. Akty prawne, na których została oparta niniejsza opinia:

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

II FSK 2661/12 - Wyrok NSA

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Małgorzata Manowska (przewodniczący) SSN Jacek Grela SSN Marcin Krajewski (sprawozdawca)

Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych Str 1 / 6

POSTANOWIENIE. SSN Bogumiła Ustjanicz (przewodniczący) SSN Marian Kocon SSN Iwona Koper (sprawozdawca)

TEZY. 1. Wykonanie robót budowlanych polegających na instalacji stacji bazowej telefonii komórkowej wymaga wydania decyzji o pozwoleniu na budowę.

Sentencja. Uzasadnienie

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

POSTANOWIENIE. SSN Anna Kozłowska (przewodniczący) SSN Marian Kocon SSN Barbara Myszka (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. SSN Krzysztof Pietrzykowski (przewodniczący) SSN Iwona Koper SSN Maria Szulc (sprawozdawca)

Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych Str 1 / 6

Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych Str 1 / 5

II FSK 2188/12 - Wyrok NSA

I OSK 5/09 - Wyrok NSA

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

I OSK 1801/15 - Wyrok NSA

Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych Str 1 / 6

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych Str 1 / 5

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

POSTANOWIENIE. SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący) SSN Anna Kozłowska (sprawozdawca) SSN Krzysztof Strzelczyk. Protokolant Izabela Czapowska

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

II FSK 2179/12 - Wyrok NSA

POSTANOWIENIE. SSN Marta Romańska (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca) SSN Agnieszka Piotrowska

POSTANOWIENIE. Sygn. akt II CSK 247/10. Dnia 24 listopada 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie :

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Sędziowie { Sędzia NSA Paweł Miładowski

POSTANOWIENIE. SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz SSN Jan Górowski (sprawozdawca)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

POSTANOWIENIE. Sygn. akt IV CSK 40/07. Dnia 25 kwietnia 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie :


POSTANOWIENIE. SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca) SSN Hubert Wrzeszcz

II FSK 1786/14 - Wyrok NSA

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Dnia 10 stycznia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie :

POSTANOWIENIE. SSN Jerzy Kwaśniewski

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

II FSK 719/13 Wyrok NSA

Transkrypt:

Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych Str 1 / 5 II OSK 2814/14 - Wyrok Data orzeczenia 2016-07-14 Data wpływu 2014-10-06 Sąd Sędziowie Symbol z opisem Hasła tematyczne Naczelny Sąd Administracyjny Małgorzata Stahl /sprawozdawca/ Mirosław Gdesz Paweł Miładowski /przewodniczący/ 6135 Odpady 6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym) Samorząd terytorialny Sygn. powiązane II SA/Bd 288/14 Skarżony organ Treść wyniku Powołane przepisy Rada Miasta Oddalono skargę kasacyjną Dz.U. 2012 nr 0 poz 391; art. 6n ust. 1 pkt 1; Ustawa z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach - tekst jednolity Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Paweł Miładowski Sędziowie sędzia NSA Małgorzata Stahl /spr./ sędzia del. WSA Mirosław Gdesz Protokolant starszy inspektor sądowy Marcin Sikorski po rozpoznaniu w dniu 14 lipca 2016 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Spółdzielni Mieszkaniowej [...] w N. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 10 czerwca 2014 r. sygn. akt II SA/Bd 288/14 w sprawie ze skargi Spółdzielni Mieszkaniowej [...] w N. na uchwałę Rady Miejskiej w Nakle nad Notecią z dnia 27 czerwca 2013 r. nr XXXIII/680/2013 w przedmiocie zmiany uchwały w sprawie wzoru deklaracji o wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od Spółdzielni Mieszkaniowej [...] w N. na rzecz Gminy Nakło nad Notecią kwotę 300 (trzysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy wyrokiem z 10 czerwca 2014r. oddalił skargę Spółdzielni Mieszkaniowej W. w N. na uchwałę Rady Miejskiej w Nakle n. Notecią z 27 czerwca 2013 r., nr XXXIII/680/2013 w przedmiocie zmiany uchwały w sprawie wzoru deklaracji o wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi. W motywach rozstrzygnięcia Sąd pierwszej instancji wskazał, że uchwałą z 27 czerwca 2013 r. Rada Miejska w Nakle nad Notecią zmieniła uchwałę z 28 grudnia 2012 r., nr XXVI/543/2012 w sprawie wzoru deklaracji o wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi składanej przez właścicieli nieruchomości, obowiązującej na terenie Gminy Nakło nad Notecią, i działając na podstawie art. 6n w zw. z art. 6j ust. 2a ustawy z 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (t.j. Dz.U. 2012 r., poz. 391 ze zm.), zw. dalej u.c.p.g., w 1 ust. 1 postanowiła zmienić załącznik w brzmieniu nadanym w załączniku nr 1 do niniejszej uchwały. Zgodnie z 3 uchwały wykonanie uchwały powierzone zostało Burmistrzowi Miasta i Gminy Nakło nad Notecią. W skardze na uchwałę Rady Miejskiej w Nakle nad Notecią Spółdzielnia Mieszkaniowa [...] zakwestionowała przyjętą w uchwale definicję zarządu nieruchomości, wskazując, że Spółdzielnia nie sprawuje zarządu, o którym mowa w art. 2 ust. 3 u.c.p.g. Spółdzielnia bowiem nie wykonuje obowiązków, jakie spoczywają na właścicielach lokali, nie wytwarza bowiem śmieci, jak czynią to osoby posiadające odpowiednie tytuły prawne do lokali.

Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych Str 2 / 5 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalając skargę wywiódł, że stosownie do art. 6m ust. 1 u.c.p.g. na właścicielu nieruchomości spoczywa obowiązek złożenia do wójta, burmistrza lub prezydenta miasta deklaracji o wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi w terminie 14 dni od dnia zamieszkania na danej nieruchomości pierwszego mieszkańca lub powstania na danej nieruchomości odpadów komunalnych. Podmiotem odpowiedzialnym za złożenie deklaracji jest właściciel nieruchomości, którego definicja została zamieszczona w art. 2 ust. 1 pkt 4 u.c.p.g. Definicja ta, zdaniem Sądu, ma charakter zakresowy, ponieważ zostały w niej wymienione poszczególne kategorie podmiotów, które mogą zostać uznane za właścicieli nieruchomości. W ocenie Sądu, jej budowa nie uprawnia do uznania, że ustawodawca wprowadził określoną hierarchię właścicieli nieruchomości, spośród których na pierwszym miejscu powinni znajdować się właściciele poszczególnych gospodarstw domowych, a na ostatnim miejscu spółdzielnie mieszkaniowe. Wniosek taki nie wypływa z wykładni art. 2 ust. 1 pkt 4 u.c.p.g. ani z pozostałych przepisów tej ustawy. Mając na uwadze art. 2 ust. 3 u.c.p.g., w razie zabudowania nieruchomości budynkami wielolokalowymi, w których ustanowiona została odrębna własność lokali, obowiązki właściciela zostały wprost nałożone na osoby sprawujące zarząd nieruchomością wspólną w rozumieniu przepisów ustawy z 24 czerwca 1994 r. o własności lokali (t.j. Dz.U. 2000 r., Nr 80, poz. 903 ze zm.), zw. dalej uwl, lub na właścicieli lokali, jeżeli zarząd nie został wybrany. Sąd pierwszej instancji stwierdził, że z przedstawionej regulacji prawnej wynika, iż w stanie faktycznym konkretnej sprawy kilka podmiotów jednocześnie może spełniać warunki do uznania ich za właścicieli nieruchomości w rozumieniu art. 2 ust. 1 pkt 4 u.c.p.g. Zdaniem Sądu, nie oznacza to jednak, że wszystkie wymienione podmioty mogą jednocześnie mieć taki status względem obowiązku związanego z konkretną nieruchomością. Sąd uznał, że z tego względu celem ustalenia, który podmiot w konkretnym przypadku powinien zostać uznany za właściciela obowiązanego do złożenia deklaracji o wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi należy odwołać się również do innych aktów prawnych, w tym do Kodeksu cywilnego i uwl, a w odniesieniu do możliwości uznania spółdzielni mieszkaniowej za taki podmiot, również do ustawy z 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych (t.j. Dz.U. 2003 r., Nr 119, poz. 1116 ze zm.), zw. dalej usm. Sąd powołał się na wyrażone w literaturze stanowisko, że tam, gdzie jakikolwiek tytuł prawny do nieruchomości łączy się z członkostwem w określonej korporacji typu spółdzielnia mieszkaniowa, wspólnota mieszkaniowa (powyżej 7 członków) lub TBS, podmiotem zobowiązanym do złożenia deklaracji będzie zawsze jednostka organizacyjna lub osoba posiadająca nieruchomość w zarządzie, czyli m.in. spółdzielnia mieszkaniowa (K. Sobieralski, Podmiot zobowiązany do złożenia deklaracji o wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi, NZS 2013/3, s. 59). Sąd argumentował, że obecnie obowiązujące zasady gospodarowania odpadami komunalnymi określone zostały mocą ustawy z 1 lipca 2011 r. o zmianie ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. 2011 r., Nr 152, poz. 897 ze zm.). Nowelizacja polegała przede wszystkim na obligatoryjnym przejęciu przez gminy obowiązków właścicieli nieruchomości w zakresie zagospodarowania odpadów komunalnych. Sąd podkreślił, że przedstawiona nowelizacja nie wprowadziła zmiany w definicji właściciela nieruchomości odpowiedzialnego za składanie deklaracji o wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami. Mając na uwadze powyższe rozważania, Sąd pierwszej instancji, działając w oparciu o art. 134 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zw. dalej p.p.s.a., nie dopatrzył się w poddanej kontroli legalności uchwale uchybień, które skutkowałyby stwierdzeniem jej nieważności. Uchwała ta, zdaniem Sądu, została podjęta w prawem przewidzianym trybie na podstawie powszechnie

Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych Str 3 / 5 obowiązujących przepisów. Rozpoznając niniejszą sprawę Sąd miał na uwadze, że z wzajemnej relacji uwl i usm, wynika, że w praktyce mogą wystąpić różnego rodzaju formy praw do lokalu mieszkalnego, w których za właściciela nieruchomości w rozumieniu art. 2 ust. 1 pkt 4 u.c.p.g. i tak powinna zostać uznana spółdzielnia mieszkaniowa. Sąd argumentował, że zgodnie z art. 1 ust. 3 usm, spółdzielnia mieszkaniowa ma obowiązek zarządzania nieruchomościami stanowiącymi jej mienie lub nabyte na podstawie ustawy mienie jej członków. Zarówno w przypadku ustanowienia spółdzielczego lokatorskiego prawa do lokalu mieszkalnego, o którym stanowią art. 9 i nast. usm, jak i spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu, które zgodnie z art. 172 ust. 1 usm jest ograniczonym prawem rzeczowym nie dochodzi do wyodrębnienia własności lokalu. W takim przypadku zastosowanie znajduje zasada z art. 2 ust. 1 pkt 4 u.c.p.g., na podstawie której spółdzielnia, jako zarządca posiadający nieruchomości w zarządzie, wykonuje obowiązki właściciela nieruchomości. Jeżeli natomiast w danej nieruchomości zabudowanej budynkami wielolokalowymi ustanowiona została odrębna własność lokali, to zgodnie z art. 2 ust. 3 u.c.p.g., obowiązki właściciela nieruchomości obciążają osoby sprawujące zarząd nieruchomością wspólną w rozumieniu uwl lub właścicieli lokali, jeżeli zarząd nie został wybrany. Zgodnie z art. 18 ust. 1 uwl, właściciele lokali mogą w umowie o ustanowieniu odrębnej własności lokali albo w umowie zawartej później w formie aktu notarialnego określić sposób zarządu nieruchomością wspólną, a w szczególności mogą powierzyć zarząd osobie fizycznej albo prawnej. Jeżeli zgodnie z art. 20 uwl, lokali wyodrębnionych, wraz z lokalami niewyodrębnionymi, jest więcej niż siedem, właściciele lokali są obowiązani podjąć uchwałę o wyborze jednoosobowego lub kilkuosobowego zarządu. Wówczas podmiotem zobowiązanym do realizacji obowiązku złożenia deklaracji będzie podmiot, któremu zarząd powierzono. W przypadku wyodrębnienia odrębnej własności poszczególnych lokali znajdujących się na terenie nieruchomości stanowiących współwłasność spółdzielni, z mocy art. 27 ust. 2 usm, zarząd nieruchomościami wspólnymi wykonywany jest przez spółdzielnie jako zarząd powierzony, o którym mowa w art. 18 ust. 1 uwl, chociażby właściciele lokali nie byli członkami spółdzielni, z zastrzeżeniem art. 241 i art. 26 usm. Tak samo w orzecznictwie sądowym przyjęto, że jeżeli nieruchomość stanowi współwłasność spółdzielni mieszkaniowej, to choćby pozostali współwłaściciele, a więc właściciele wyodrębnionych lokali, nie byli członkami spółdzielni, zarząd nieruchomością wspólną sprawuje spółdzielnia z mocy prawa i nie stosuje się przepisów ustawy o własności lokali o zarządzie nieruchomością wspólną ani o zebraniu właścicieli. Możliwe jest jedynie, zgodnie z art. 241 usm, podjęcie przez większość właścicieli w budynku uchwały o poddaniu kwestii zarządu nieruchomością wspólną przepisom ustawy o własności lokali. Jeżeli taka uchwała nie została podjęta, zarząd sprawuje spółdzielnia według zasad określonych w art. 27 aż do chwili, gdy w budynku zostanie wyodrębniona własność wszystkich lokali, co zgodnie z art. 26 usm skutkuje z mocy prawa stosowaniem przepisów ustawy o własności lokali, w tym o wspólnocie mieszkaniowej i zarządzie (uchwała SN z 9 lutego 2012 r., III CZP 89/11, OSNC 2012/7-8/86). Podobnie TK w wyroku z 28 listopada 2013 r., sygn. akt K 17/12, niepubl. uznał, że podmiotem zobowiązanym do wykonywania obowiązków, o których mowa w art. 6h i art. 6m ust. 1 u.c.p.g., jest spółdzielnia mieszkaniowa. Należy przy tym zauważyć, że do czasu podjęcia przez większość właścicieli uchwały, o której stanowi art. 241 1 usm, obowiązki właściciela nieruchomości wynikające z u.c.p.g. w dalszym ciągu obciążają spółdzielnię. Tak samo w razie zaistnienia sytuacji, o której stanowi art. 26 ust. 1 usm, ustanie obowiązku spółdzielni mieszkaniowej, jako osoby sprawującej zarząd nieruchomością wspólną w rozumieniu art. 2 ust. 3 u.c.p.g. ustaje w momencie podjęcia przez właścicieli lokali zmiany sposobu zarządu nieruchomością wspólną, o której stanowi art. 18 ust. 2a uwl.

Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych Str 4 / 5 Mając powyższe na uwadze Sąd działając w oparciu o art. 151 p.p.s.a. oddalił skargę. W skardze kasacyjnej Spółdzielnia Mieszkaniowa [...] zaskarżyła powyższy wyrok w całości, wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia oraz zasądzenie kosztów postępowania wraz z kosztami zastępstwa procesowego, według norm przepisanych. Zaskarżonemu wyrokowi zarzucono: 1) na podstawie art. 174 pkt 1 p.p.s.a. naruszenie przepisów prawa materialnego przez ich błędną wykładnie, tj.: - art. 6n ust. 1 pkt 1 u.c.p.g. poprzez przyjęcie, że Gmina Nakło nad Notecią posiada ustawowe upoważnienie do zdefiniowania w treści Uchwały Rady Miejskiej określającej wzór deklaracji o wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi, składanej przez właścicieli nieruchomości, pojęcia zarząd nieruchomości rozumianego jako zarząd powołany w trybie ustawy o własności lokali i zarząd spółdzielni mieszkaniowej, - art. 2 ust. 1 pkt 4 w zw. z art. 2 ust. 3 u.c.p.g. w zw. z art. art. 1 ust. 3 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych (t.j. Dz.U. z 2013 r. poz. 1222), poprzez przyjęcie, iż spółdzielnia mieszkaniowa to "zarząd nieruchomości" zobowiązany do składania deklaracji w zakresie opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi, 2) na podstawie art. 174 pkt 2 p.p.s.a. naruszenie przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 134 p.p.s.a. w związku z art. 7, art. 77 1 i art. 80 k.p.a., polegające na braku wyjaśnienia istotnych dla sprawy okoliczności i braku dokonania ustaleń istotnych dla zastosowania prawa materialnego poprzez niewyjaśnienie, jaki status prawny mają lokale, którymi administruje spółdzielnia na mocy przepisów usm. W odpowiedzi na skargę kasacyjną organ wniósł o oddalenie skargi kasacyjnej oraz zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego, wraz z kosztami zastępstwa radcowskiego, według norm przepisanych. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga kasacyjna nie zasługuje na uwzględnienie. Podniesione w skardze kasacyjnej zarzuty naruszenia prawa materialnego powiązane zostały z brakiem uprawnienia gminnego uchwałodawcy do definiowania pojęcia zarząd skutkującym przyjęciem przez Sąd, iż możliwym jest ustalenie przez radę gminy, iż spółdzielnia mieszkaniowa jest zobowiązana do składania deklaracji o wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi. Zdaniem skarżącej, Rada Miejska nie będąc do tego uprawniona, rozszerzyła ustawowy katalog podmiotów zobowiązanych do złożenia deklaracji określony w art. 6m ust. 1 u.c.p.g. Uznając powyższą argumentację za nieuzasadnioną należy zauważyć, że art. 6n ust. 1 u.c.p.g. stanowi podstawę prawną dla rady gminy do ustalenia wzoru deklaracji o wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi składanej przez właścicieli nieruchomości. Zgodnie w ustawowym słowniczkiem pojęć zawartym w art. 2 u.c.p.g. przez właściciela nieruchomości rozumie się także współwłaścicieli, użytkowników wieczystych oraz jednostki organizacyjne i osoby posiadające nieruchomości w zarządzie lub użytkowaniu, a także inne podmioty władające nieruchomością. Stwierdzić należy, że sformułowanie powyższego przepisu umożliwia przyjęcie, iż właścicielem nieruchomości będzie również spółdzielnia mieszkaniowa, jako podmiot posiadający zabudowaną nieruchomość w zarządzie oraz jako

Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych Str 5 / 5 podmiot, któremu przysługuje własność do części lokali. Powyższe, jak zasadnie zauważa Rada Miejska w odpowiedzi na skargę kasacyjną, wspiera treść przepisu art. 48 1 ustawy Prawo spółdzielcze w zw. z art. 1 ust. 7 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych, w świetle których to zarząd kieruje działalnością spółdzielni oraz reprezentuje ją na zewnątrz, a zatem jest organem odpowiedzialnym za jej funkcjonowanie. Przyjęcie zatem w uchwale, że organem zobowiązanym do złożenia deklaracji jest zarząd spółdzielni mieszkaniowej należało uznać za dopuszczalne doprecyzowanie ustawowej definicji "właściciela nieruchomości". Nie sposób również uznać za uzasadniony zarzut naruszenia art. 134 p.p.s.a. w zw. z art. 7, art. 77 1 i art. 80 k.p.a. W pierwszej kolejności zauważyć trzeba, że powołane przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego z racji zakresu swego zastosowania nie mogły stanowić podstawy do dokonania przez Sąd ustaleń, jaki status prawny mają lokale, którymi administruje Spółdzielnia. Należy również stwierdzić, że Sąd I instancji dokonał oceny legalności zaskarżonej uchwały w granicach sprawy zakreślonych skargą wniesioną przez Spółdzielnię Mieszkaniową [...]. Powyższe czyni nieskutecznymi zarzuty naruszenia przez Sąd przepisów postępowania. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną na podstawie art. 184 p.p.s.a. Postanowienie o zwrocie kosztów postępowania kasacyjnego zostało wydane w oparciu o art. 204 pkt 1 p.p.s.a. ----------------------- 1