WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Podobne dokumenty
POSTANOWIENIE. w sprawie z powództwa L. Okręgowej Izby Inżynierów Budownictwa. przeciwko Polskiej Izbie Inżynierów Budownictwa z siedzibą w W.

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Józef Frąckowiak (przewodniczący) SSN Katarzyna Tyczka-Rote SSN Hubert Wrzeszcz (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca) SSN Dariusz Zawistowski

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

POSTANOWIENIE. Sygn. akt IV CSK 599/14. Dnia 19 czerwca 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie:

POSTANOWIENIE. SSN Anna Owczarek (przewodniczący) SSN Krzysztof Pietrzykowski SSN Agnieszka Piotrowska (sprawozdawca)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Marian Kocon (przewodniczący) SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca) SSN Marta Romańska

POSTANOWIENIE. SSN Barbara Myszka (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk SSN Antoni Górski (sprawozdawca)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Wyrok z dnia 19 maja 2010 r., I CSK 591/09

POSTANOWIENIE. SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk (sprawozdawca) SSN Wojciech Katner

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

POSTANOWIENIE UZASADNIENIE

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Tadeusz Żyznowski (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz SSN Bronisław Czech (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. Sygn. akt II CSK 241/10. Dnia 14 stycznia 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie :

POSTANOWIENIE. SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący) SSN Maria Szulc SSN Hubert Wrzeszcz (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE UZASADNIENIE

POSTANOWIENIE. Sygn. akt II CSK 624/15. Dnia 24 czerwca 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie:

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

POSTANOWIENIE. SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz SSN Jan Górowski (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. SSN Katarzyna Tyczka-Rote (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk SSN Hubert Wrzeszcz (sprawozdawca)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) SSN Jan Górowski

POSTANOWIENIE. SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący) SSN Wojciech Katner SSN Agnieszka Piotrowska (sprawozdawca)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Dnia 4 stycznia 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie :

POSTANOWIENIE. Sygn. akt II CZ 3/15. Dnia 9 kwietnia 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie:

POSTANOWIENIE. SSN Gerard Bieniek (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Irena Gromska-Szuster SSN Marek Sychowicz

POSTANOWIENIE. SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (sprawozdawca) SSN Dariusz Zawistowski

POSTANOWIENIE. SSN Mirosław Bączyk (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

POSTANOWIENIE. Sygn. akt V CZ 29/14. Dnia 8 maja 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie:

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Jan Górowski (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek SSN Maria Szulc (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. SSN Irena Gromska-Szuster (przewodniczący) SSN Wojciech Katner (sprawozdawca) SSN Anna Kozłowska

POSTANOWIENIE. Sygn. akt II CSK 348/14. Dnia 9 kwietnia 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie:

POSTANOWIENIE. SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca) SSN Hubert Wrzeszcz

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

POSTANOWIENIE. w sprawie upadłości Justyny K. prowadzącej działalność gospodarczą

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący) SSN Anna Kozłowska SSN Zbigniew Kwaśniewski (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. Sygn. akt V CSK 21/14. Dnia 20 listopada 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie:

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

POSTANOWIENIE. Sygn. akt IV CSK 57/07. Dnia 21 czerwca 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie :

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

POSTANOWIENIE. SSN Iwona Koper (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk SSN Karol Weitz (sprawozdawca)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

POSTANOWIENIE. Sygn. akt II CZ 63/15. Dnia 15 października 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie:

POSTANOWIENIE. SSN Barbara Myszka (przewodniczący) SSN Katarzyna Tyczka-Rote SSN Hubert Wrzeszcz (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. SSN Marta Romańska (przewodniczący) SSN Krzysztof Pietrzykowski SSN Agnieszka Piotrowska (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. SSN Anna Kozłowska (przewodniczący) SSN Krzysztof Pietrzykowski SSA Jacek Grela (sprawozdawca)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

POSTANOWIENIE. SSN Wojciech Jan Katner (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek SSN Hubert Wrzeszcz (sprawozdawca) odmawia podjęcia uchwały.

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Justyna Kosińska

POSTANOWIENIE. SSN Mirosław Bączyk (przewodniczący) SSN Barbara Myszka (sprawozdawca) SSA Anna Kozłowska

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Antoni Górski (przewodniczący) SSN Marta Romańska SSN Karol Weitz (sprawozdawca)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

POSTANOWIENIE. SSN Marian Kocon (przewodniczący) SSN Krzysztof Strzelczyk (sprawozdawca) SSN Hubert Wrzeszcz

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

POSTANOWIENIE. SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący) SSN Anna Kozłowska (sprawozdawca) SSA Monika Koba Protokolant Maryla Czajkowska

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

POSTANOWIENIE. SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący) SSN Agnieszka Piotrowska (sprawozdawca) SSN Maria Szulc

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

POSTANOWIENIE. SSN Marta Romańska (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca) SSN Wojciech Katner

POSTANOWIENIE. Sygn. akt V CSK 118/11. Dnia 8 lutego 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie :

POSTANOWIENIE. SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz SSN Maria Grzelka (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. SSN Hubert Wrzeszcz (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk SSN Karol Weitz (sprawozdawca)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Agnieszka Piotrowska (przewodniczący) SSN Marian Kocon SSN Karol Weitz (sprawozdawca)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Piotr Malczewski

POSTANOWIENIE. SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący) SSN Zbigniew Kwaśniewski SSN Hubert Wrzeszcz (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. Sygn. akt V CZ 10/16. Dnia 20 kwietnia 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie:

POSTANOWIENIE. SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca) SSN Grzegorz Misiurek

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

POSTANOWIENIE. SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk SSN Hubert Wrzeszcz (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. Sygn. akt II CZ 8/15. Dnia 9 kwietnia 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie:

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

POSTANOWIENIE. SSN Iwona Koper (przewodniczący) SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca) SSA Agnieszka Piotrowska

POSTANOWIENIE. SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Barbara Myszka SSN Krzysztof Strzelczyk

POSTANOWIENIE. SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący) SSN Iwona Koper SSN Marek Sychowicz (sprawozdawca)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca) SSN Grzegorz Misiurek

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

POSTANOWIENIE. SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący) SSN Zbigniew Kwaśniewski SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący) SSN Wojciech Katner SSA Elżbieta Fijałkowska (sprawozdawca)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Wojciech Katner (przewodniczący) SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca) SSN Karol Weitz

POSTANOWIENIE. SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący) SSN Anna Kozłowska (sprawozdawca) SSN Dariusz Zawistowski

POSTANOWIENIE. Sygn. akt II CSK 9/09. Dnia 15 maja 2009 r. Sąd Najwyższy w składzie :

POSTANOWIENIE. SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący) SSN Agnieszka Piotrowska SSA Barbara Trębska (sprawozdawca)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Kazimierz Zawada (przewodniczący) SSN Zbigniew Kwaśniewski (sprawozdawca) SSN Barbara Myszka

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Dnia 5 lipca 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie :

Transkrypt:

Sygn. akt I CSK 397/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 11 maja 2011 r. SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz SSN Hubert Wrzeszcz (sprawozdawca) w sprawie z powództwa Marcina B., Joanny B., Justyny B. i Marcina Michała B. przeciwko Miastu Stołecznemu Warszawa o ustalenie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 11 maja 2011 r., dwóch skarg kasacyjnych powodów od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 30 grudnia 2009 r., uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania kasacyjnego. Uzasadnienie

2 Wyrokiem z dnia 15 grudnia 2009 r. 2009 r. Sąd Rejonowy ustalił, że opłata z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości położonej w W. przy ul. P. i K., stanowiąca działkę nr 33 z obrębu [...] o powierzchni 21 507 m 2, wynosi 3% wartości gruntu i orzekł o kosztach procesu. Sąd ustalił, że dnia 8 lutego 1988 r. Fundacja Wystawa Warszawa Walczy 1939-1945 zwróciła się do Prezydenta Miasta Stołecznego Warszawa o oddanie jej w użytkowanie wieczyste terenu i zabytkowych obiektów części Gazowni Warszawskiej w celu ratowania zabytkowych obiektów i przygotowania wystawy w związku z przypadającą w 1989 r. rocznicą obchodów pięćdziesięciolecia hitlerowskiej napaści na Polskę. Prezydent Miasta zaakceptował wniosek Fundacji i przyrzekł, że opłata z tytułu użytkowania wieczystego ze względu na szczególny cel realizowany przez Fundację zostanie ustalona według najniższej stawki. Dnia 28 grudnia 1989 r. została wydana decyzja o oddaniu wymienionej Fundacji nieruchomości Skarbu Państwa położonej w W. przy ul. P.[ ], stanowiącej działkę ewidencyjną nr 33 z obrębu [...] o powierzchni 21 507 m 2, w użytkowanie wieczyste z przeznaczeniem na adaptację i modernizację obiektów zabytkowych części Gazowni Warszawskiej. Zgodnie z ogólnym planem zagospodarowania miasta oddana w użytkowanie wieczyste nieruchomość była przeznaczona pod urządzenia gazownictwa. Opłata z tytułu użytkowania wieczystego została ustalona według stawki wynoszącej 3% ceny gruntu i podlegała obniżeniu o 50% ze względu na wpisanie budynków do rejestru zabytków. Wspomniana decyzja stała się podstawą zawarcia w dniu 4 kwietnia 1991 r. notarialnej umowy o oddaniu gruntu w użytkowanie wieczyste i sprzedaży budynków. Opłata z tytułu użytkowania wieczystego została ustalona w wysokości 4 486 834 zł. Notarialną umową z dnia 2 listopada 1996 r. Fundacja zbyła powodom prawo użytkowania wieczystego gruntu wraz z prawem własności budynków. W umowie powodowie wyraził zgodę na urządzenie wystawy Warszawa Walczy 1939-1945.

3 Uchwałą z dnia 2 listopada 2000 r. Miasto Stołeczne Warszawa wypowiedziało wysokość dotychczasowej opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego z powodu wzrostu wartości nieruchomości gruntowej. W wypowiedzeniu została zaproponowana od dnia 1 stycznia 2001 r. opłata roczna stanowiąca 3% ceny gruntu, w wysokości 78 070, 41 zł. Powodowie w piśmie z dnia 28 maja 2002 r. zażądali stwierdzenia nieważności decyzji ustalającej wysokość opłat z tytułu użytkowania wieczystego za lata 1997-2002. W dniu 19 marca 2003 r. powodowie wyrazili gotowość użyczenia Miastu Stołecznemu Warszawa oddanej w użytkowanie wieczyste nieruchomości w celu zrealizowania Panoramy Powstania Warszawskiego według projektu Andrzeja Wajdy. Dnia 26 lutego 2004 r. powodowie wnieśli o ustalenie nowej stawki procentowej opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego w wysokości 0,3% ceny gruntu, ze skutkiem o dnia 1 stycznia 1999 r. Jako podstawę prawną żądania wskazali art. 72 ust. 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (tekst jedn.: Dz. U. z 2004 r. Nr 261, poz. 2603 ze zm.; dalej u.g.n. ), przewidujący taką stawkę procentową opłaty za nieruchomości gruntowe przeznaczone na niezarobkową działalność kulturalną, oświatową i wychowawczą. Dotychczasowa stawka procentowa opłaty, oparta na art. 40 ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczeniu nieruchomości (tekst jedn.: Dz. U. z 1991 r. Nr 91, poz. 127; dalej u.g.g.w. ), przestała bowiem obowiązywać na skutek uchylenia ustawy (art. 241 u.g.n.). Pismem z dnia 29 października 2004 r. Prezydent Miasta Stołecznego Warszawa odmówił zmiany stawki procentowej opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego. Uznał, że w dalszym ciągu obowiązuje stawka określona w decyzji z dnia 28 lutego 1989 r. Wprawdzie nowe stawki stosuje się także do nieruchomości oddanych w użytkowanie wieczyste przed dniem 1 stycznia 1998 r., jednakże z wyjątkiem nieruchomości, dla których stawki zostały ustalone w wysokości powyżej 3%. Powodowie złożyli wniosek do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w którym zakwestionowali zasadność odmowy zmiany stawki procentowej opłaty.

4 Orzeczeniem z dnia 20 czerwca 2007 r. Kolegium oddaliło wniosek. Uznało, że nie ma podstaw do ustalenia stawki opłaty w wysokości 0,3% ceny gruntu, ponieważ nie nastąpiła trwała zamiana celu, na który nieruchomość została oddana w użytkowanie wieczyste. Od orzeczenia Kolegium powodowie wnieśli sprzeciw, w którym zarzucili, że zachodzą przewidziane w art. 72 ust. 3 pkt 3 u.g.n. przesłanki uzasadniające zmianę stawki procentowej opłaty. Nieruchomość gruntowa jest bowiem przeznaczona na działalność kulturalną i oświatową, mimo że z powodów leżących po stronie Miasta Stołecznego nie zdołano zrealizować wystawy Warszawa Walczy 1939-1945. Sąd Rejonowy uznał, że oddana w użytkowanie nieruchomość nie jest przeznaczona na niezarobkową działalność kulturalną, oświatową czy wychowawczą, o której mowa w art. 72 ust. pkt 3 u.g.n., nie ma więc podstaw do obniżenia stawki procentowej opłaty z tytułu użytkowania wieczystego z 3% do 0,3% ceny gruntu. Przeznaczenie nieruchomości oddanej Fundacji w użytkowanie wieczyste określono w decyzji z dnia 28 grudnia 1989 r. Należną opłatę z tytułu użytkowania wieczystego określono zaś według wówczas obowiązującego art. 46 ust. 3 u.g.g.w. w wysokości 3% ceny gruntu. Zdaniem Sądu zmiany dotychczasowej stawki procentowej opłaty nie uzasadnia art. 73 ust. 2 u.g.n., ponieważ nie zachodzi przesłanka w postaci trwałej zmiany sposobu korzystania z nieruchomości, powodująca zmianę celu, na który nieruchomość została oddana. Zaskarżonym wyrokiem Sąd Okręgowy oddalił apelację powodów, podzielając ustalenia faktyczne i ocenę prawną Sądu pierwszej instancji. Powodowie w terminie przewidzianym w art. 398 5 1 k.p.c. wnieśli dwie skargi kasacyjne. W skardze z dnia 4 maja 2010 r., opartej na pierwszej podstawie kasacyjnej, pełnomocnik powodów zarzucił naruszenie art. 73 ust. 2, 72 ust. 3 pkt 3 i 221 ust. 1 u.g.n. W drugiej skardze kasacyjnej, przytaczając art. 398 3 1 pkt 1 i 2 k.p.c., pełnomocnik powodów zarzucił naruszenie prawa materialnego, tj. art. 73 ust. 2 w związku z art. 72 ust. 3 pkt 3 u.g.n. Powołując się na tę podstawy pełnomocnicy powodów wnieśli o uchylenie zaskarżonego wyroku i orzeczenie co

5 do istoty sprawy zgodnie z żądaniem pozwu albo o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: W orzecznictwie Sądu Najwyższego zostało wyjaśnione, że od tego samego orzeczenia strona może wnieść skutecznie tylko jedną skargę kasacyjną. Kolejne nazwane również skargą kasacyjną pismo, wniesione z zachowaniem terminu przewidzianego w art. 398 5 1 k.p.c., stanowi więc uzupełnienie podstaw lub zarzutów skargi kasacyjnej (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 4 listopada 2010 r., IV CZ 85/10, niepubl.). Stanowisko to jest podzielane w piśmiennictwie. Zatem drugą skargę kasacyjną powodów należało potraktować jako pismo procesowe będące uzupełnieniem skargi kasacyjnej z dnia 4 maja 2010 r. Zgodnie z art. 72 ust. 1 u.g.n., wysokość rocznej opłaty za użytkowanie wieczyste jest funkcją jak wyjaśnił Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 8 maja 2008 r., V CSK 569/07 (OSNC-ZD 2009, nr 1, poz. 10) dwóch czynników: wartości nieruchomości określonej zgodnie art. 67 u.g.n. i stawki procentowej ustalonej w art. 72 ust. 3 u.g.n. Oba te czynniki są zmienne. O zmiennym charakterze wartości nieruchomości decyduje przede wszystkim sytuacja rynkowa, która może usprawiedliwiać wszczęcie przez każdą ze stron procedury tzw. aktualizacji tej wartości (art. 77 i następne u.g.n.). Zmiany stawki procentowej mogą być następstwem trwałej zmiany sposobu korzystania z nieruchomości albo ustawowej korekty dotychczasowych stawek. Tryb zmiany stawki procentowej ustawodawca uregulował w art. 73 ust. 2 i w art. 221 u.g.n. Pierwszy z nich stosuje się w sytuacji, w której po oddaniu nieruchomości w użytkowanie wieczyste nastąpi trwała zmiana sposobu korzystania z nieruchomości, powodująca zmianę celu, na który nieruchomość została oddana we wspomniane użytkowanie. Stosownie do zdania drugiego art. 73 ust. 2 u.g.n., przy dokonywaniu zmiany stawki procentowej stosuje się tryb postępowania określony w art. 78-81 u.g.n. Z kolei art. 221 ust. 1 u.g.n. w pierwotnym brzmieniu stanowił, że przepisy art. 72 ust. 3 u.g.n. stosuje się odpowiednio do nieruchomości gruntowych oddanych w użytkowanie wieczyste przed wejściem w życie niniejszej ustawy i zobowiązywał właściwe organy do

6 dokonania w terminie roku od wejścia w życie ustawy zmiany wysokości dotychczasowych stawek, przy zastosowaniu trybu określonego w art. 78-81 u.g.n. Był to więc typowy przepis przejściowy, mający na celu dostosowanie dotychczasowych stawek procentowych opłat rocznych do stawek wprowadzonych nową ustawą. Z dniem 15 lutego 2000 r. przepis ten uległ zmianie na skutek wejścia w życie ustawy z dnia 7 stycznia 2000 r. o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz innych ustaw (Dz. U. Nr 6, poz. 70). Obecnie stanowi on, że przepisy art. 72 ust. 3 stosuje się odpowiednio do nieruchomości gruntowych oddanych w wieczyste użytkowanie przed dniem 1 stycznia 1998 r., z wyjątkiem nieruchomości, dla których stawki procentowe opłat rocznych zostały ustalone w wysokości powyżej 3%. Stanowi on również, że zmiany stawek procentowych opłat rocznych dokonują właściwe organy, stosując tryb postępowania określony w art. 78-81 u.g.n. Najbardziej rzucająca się w oczy zmiana polegała na wyeliminowaniu terminu rocznego, w którym miały zostać dostosowane stawki dotychczasowe do stawek wprowadzonych nową ustawą. W ten sposób przepis ten utracił swoją pierwotną funkcję przepisu przejściowego, dostosowawczego, a stał się przepisem o charakterze uniwersalnym. Z tego stwierdzenia co podkreślił Sąd Najwyższy w przytoczonym wyroku płyną dwa wnioski. Pierwszy, że norma ta stanowi podstawę prawną do zmiany stawki procentowej obowiązującej przez wejściem w życie ustawy o gospodarce nieruchomościami (1 stycznia 1998 r.). Drugi przy zastosowaniu rozumowania a maiori ad minus że tym bardziej stanowi on podstawę prawną także do późniejszych zmian stawek procentowych opłat rocznych wprowadzonych mocą ustawy. Z okoliczności sprawy wynika, że powodowie domagali się zmiany stawki procentowej opłaty rocznej na podstawie art. 221 ust. 1 u.g.n. i ustalenia jej w wysokości zamiast 3% 0,3% ceny nieruchomości (wniosek powodów z dnia 26 lutego 2004 r.). Ustawa o gospodarce nieruchomościami wprowadziła bowiem nieznaną w chwili oddawania nieruchomości w użytkowanie wieczyste stawkę procentową, wynoszącą 0,3% ceny nieruchomości, za nieruchomości gruntowe oddane co zdaniem skarżących dotyczy ich nieruchomości m.in. na niezarobkową działalność kulturalną, oświatowa i wychowawczą (art. 72 ust. 3 pkt 3 u.g.n. Z zawartego w art. 221 ust. 1 u.g.n. odesłania do art. 72 ust. 3 u.g.n. wynika,

7 że ustalenie stawki procentowej we wspomnianej wysokości zależy od celu określonego w umowie o oddaniu nieruchomości w użytkowanie wieczyste. Tymczasem Sąd, oceniając zasadność powództwa co trafnie zarzucono w skardze kasacyjnej skoncentrował się przede wszystkim na badaniu, czy po oddaniu nieruchomości gruntowej w użytkowanie wieczyste nastąpiła trwała zmiana sposobu korzystania z nieruchomości, powodująca zmianę celu, na jaki nieruchomość została oddana. Ta okoliczność stanowi zaś co uszło uwagi Sądu przesłankę zmiany stawki procentowej opłaty rocznej na podstawie art. 73 ust. 2 u.g.n., a nie art. 221 1 u.g.n. Wykluczając możliwość zmiany stawki procentowej opłaty rocznej z powodu ustawowej zmiany dotychczasowych stawek, Sąd odwoławczy poprzestał na zaaprobowaniu stwierdzenia, że zmiana stawki procentowej na podstawie art. 221 ust. 1 u.g.n. nie dotyczy nieruchomości, dla których stawki procentowe opłat rocznych zostały ustalone w wysokości powyżej 3%. Jednakże ta przesłanka nie dotyczy, co trafnie zarzucono w skardze kasacyjnej, nieruchomości będącej w użytkowaniu wieczystym powodów, albowiem dotychczasowa stawka procentowa opłaty rocznej została określona w wysokości równej 3% ceny, a nie wyższej. Niezbędne było zatem jednoznaczne ustalenie czego nie ma w sprawie czy ze względu na określony w umowie cel oddania nieruchomości w użytkowanie wieczyste, a nie z powodu jego trwałej zmiany po oddaniu nieruchomości gruntowej w użytkowanie wieczyste, są podstawy do zmiany dotychczasowej stawki procentowej. Wprawdzie trwała zmiana celu oddania nieruchomości w użytkowanie wieczyste może stanowić zgodnie z art. 221 ust. 3 u.g.n. podstawę zmiany stawki procentowej opłaty rocznej, ale jedynie wówczas, gdy przy oddaniu nieruchomości w użytkowanie wieczyste nie został określony cel, na który nieruchomość została oddana. Tymczasem w sprawie żadna ze stron nie twierdzi, aby taką sytuacja zachodziła. Ewentualną kontrowersję między stronami co do rozumienia określonego w umowie celu oddania nieruchomości gruntowej w użytkowanie wieczyste pozwoli natomiast rozstrzygnąć wykładnia umowy. Zarzut naruszenia art. 221 ust. 1 u.g.n. przez jego niezastosowanie i art. 73 ust. 2 u.g.n. przez jego zastosowanie należało uznać za uzasadniony.

8 Z przedstawionych powodów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji wyroku (art. 398 15 1 k.p.c. oraz art. 108 2 w związku z art. 398 21 i art. 391 1 k.p.c.).