Maciej Rzewuski Ujawnienie w księdze wieczystej przekształceń podmiotowych w spółce cywilnej : zagadnienia wybrane. Studia Prawnoustrojowe nr 17, 5-8

Podobne dokumenty
POSTANOWIENIE. Sygn. akt I CSK 204/13. Dnia 15 stycznia 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie:

Uchwała z dnia 9 lutego 2007 r., III CZP 164/06

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

POSTANOWIENIE. Sygn. akt V CSK 433/12. Dnia 6 września 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie :

POSTANOWIENIE. Sygn. akt IV CSK 207/12. Dnia 20 grudnia 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie:

Postanowienie z dnia 23 maja 2002 r., IV CKN 1092/00

ZAGADNIENIE PRAWNE. W sprawie o wpis do księgi wieczystej na skutek apelacji wnioskodawcy od postanowienia Sądu Rejonowego.

POSTANOWIENIE. SSN Mirosław Bączyk (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. SSN Anna Owczarek (przewodniczący) SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca) SSN Agnieszka Piotrowska

POSTANOWIENIE. SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący) SSN Iwona Koper SSN Marek Sychowicz (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. SSN Iwona Koper (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (sprawozdawca) SSN Zbigniew Kwaśniewski

POSTANOWIENIE. Sygn. akt II CSK 503/12. Dnia 18 kwietnia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie :

POSTANOWIENIE. SSN Bogumiła Ustjanicz (przewodniczący) SSN Marian Kocon SSN Iwona Koper (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. Sygn. akt II CSK 377/13. Dnia 4 kwietnia 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie:

POSTANOWIENIE. SSN Jan Górowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Krzysztof Pietrzykowski SSN Katarzyna Tyczka-Rote

POSTANOWIENIE. SSN Antoni Górski (przewodniczący) SSN Iwona Koper (sprawozdawca) del. SSA Michał Kłos

POSTANOWIENIE. SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący) SSN Jan Górowski (sprawozdawca) SSN Dariusz Zawistowski

Wyrok z dnia 5 grudnia 2002 r., III CKN 943/99

POSTANOWIENIE. Sygn. akt II CSK 348/14. Dnia 9 kwietnia 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie:

POSTANOWIENIE. SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący) SSN Barbara Myszka (sprawozdawca) SSN Krzysztof Pietrzykowski

POSTANOWIENIE. SSN Anna Kozłowska (przewodniczący) SSN Krzysztof Pietrzykowski SSA Jacek Grela (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. SSN Antoni Górski (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk (sprawozdawca) SSN Hubert Wrzeszcz

POSTANOWIENIE. SSN Iwona Koper (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca) SSN Dariusz Zawistowski

POSTANOWIENIE. o wykreślenie dożywotniej służebności osobistej z działu III, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

POSTANOWIENIE. SSN Hubert Wrzeszcz (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster SSN Zbigniew Kwaśniewski (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. SSN Iwona Koper (przewodniczący) SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca) SSA Agnieszka Piotrowska

POSTANOWIENIE. SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz SSN Jan Górowski (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. SSN Jan Górowski (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk SSN Marta Romańska (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. Sygn. akt II CSK 9/09. Dnia 15 maja 2009 r. Sąd Najwyższy w składzie :

UCHWAŁA. SSN Anna Kozłowska (przewodniczący) SSN Jan Górowski SSN Marian Kocon (sprawozdawca) Protokolant Katarzyna Bartczak

UCHWAŁA. SSN Katarzyna Tyczka-Rote (przewodniczący) SSN Iwona Koper (sprawozdawca) SSN Dariusz Zawistowski

POSTANOWIENIE. SSN Antoni Górski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Iwona Koper SSN Marian Kocon

UCHWAŁA. Protokolant Bożena Kowalska

POSTANOWIENIE. po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej. skargi kasacyjnej wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego

POSTANOWIENIE. SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący) SSN Maria Szulc (sprawozdawca) SSA Andrzej Niedużak

POSTANOWIENIE. Sygn. akt II CSK 723/14. Dnia 25 listopada 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie:

Uchwała z dnia 7 października 2009 r., III CZP 69/09

Uchwała z dnia 11 lutego 2004 r., III CZP 103/03

POSTANOWIENIE. Sygn. akt II CSK 230/16. Dnia 19 stycznia 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie:

POSTANOWIENIE. SSN Irena Gromska-Szuster (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (sprawozdawca) SSN Józef Frąckowiak

POSTANOWIENIE. SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący) SSN Wojciech Katner (sprawozdawca) SSA Władysław Pawlak. Protokolant Anna Banasiuk

Uchwała z dnia 8 października 2003 r., III CZP 68/03

POSTANOWIENIE. SSN Anna Owczarek (przewodniczący) SSN Zbigniew Kwaśniewski SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

POSTANOWIENIE. w sprawie z wniosku Towarzystwa I. Spółki z o.o., M.Z. i G. Spółki z o.o. po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

POSTANOWIENIE. Sygn. akt III CZP 55/11. Dnia 20 października 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie :

Postanowienie z dnia 26 czerwca 2001 r., I CA 1/01

POSTANOWIENIE. Sygn. akt IV CSK 551/12. Dnia 10 kwietnia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie:

POSTANOWIENIE. SSN Gerard Bieniek (przewodniczący) SSN Bronisław Czech SSN Barbara Myszka (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. Sygn. akt III CZP 121/08. Dnia 5 grudnia 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie :

POSTANOWIENIE. SSN Iwona Koper (przewodniczący) SSN Marian Kocon (sprawozdawca) SSN Katarzyna Tyczka-Rote

UCHWAŁA. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Jan Górowski (przewodniczący) SSN Bogumiła Ustjanicz SSA Monika Koba (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster SSN Bogumiła Ustjanicz (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący) SSN Anna Kozłowska SSN Marta Romańska (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. SSN Barbara Myszka (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk SSN Antoni Górski (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. SSN Wojciech Katner (przewodniczący) SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca) SSN Krzysztof Strzelczyk

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

POSTANOWIENIE. SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący) SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca) SSN Maria Szulc

POSTANOWIENIE. Sygn. akt IV CSK 392/10. Dnia 25 lutego 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie :

POSTANOWIENIE. SSN Zbigniew Strus (przewodniczący) SSN Gerard Bieniek SSN Zbigniew Kwaśniewski (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE UZASADNIENIE

Uchwała z dnia 3 lipca 2003 r., III CZP 39/03

POSTANOWIENIE. SSN Marta Romańska (przewodniczący) SSN Krzysztof Pietrzykowski SSN Agnieszka Piotrowska (sprawozdawca)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący) SSN Barbara Myszka SSN Krzysztof Strzelczyk (sprawozdawca)

UCHWAŁA. SSN Anna Owczarek (przewodniczący) SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca) SSN Agnieszka Piotrowska

POSTANOWIENIE. SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący) SSN Antoni Górski (sprawozdawca) SSN Zbigniew Kwaśniewski. Protokolant Agnieszka Łuniewska

POSTANOWIENIE. SSN Roman Trzaskowski UZASADNIENIE

POSTANOWIENIE. Sygn. akt IV CSK 654/13. Dnia 25 czerwca 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie:

POSTANOWIENIE. Sygn. akt V CSK 21/14. Dnia 20 listopada 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie:

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Anna Kozłowska (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca) SSN Agnieszka Piotrowska

POSTANOWIENIE. Sygn. akt V CSK 293/14. Dnia 5 marca 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie:

POSTANOWIENIE. SSN Irena Gromska-Szuster (przewodniczący) SSN Wojciech Katner (sprawozdawca) SSN Anna Kozłowska

POSTANOWIENIE. Sygn. akt II CSK 241/10. Dnia 14 stycznia 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie :

POSTANOWIENIE. SSN Hubert Wrzeszcz (przewodniczący) SSN Iwona Koper SSN Anna Kozłowska (sprawozdawca) Protokolant Piotr Malczewski

POSTANOWIENIE. SSN Irena Gromska-Szuster (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca) SSN Maria Szulc

POSTANOWIENIE. Sygn. akt V CSK 690/14. Dnia 24 września 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie:

POSTANOWIENIE. SSN Krzysztof Pietrzykowski (przewodniczący) SSN Iwona Koper SSN Maria Szulc (sprawozdawca)

Postanowienie z dnia 4 kwietnia 2012 r., I CSK 359/11

POSTANOWIENIE. SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster SSN Zbigniew Kwaśniewski (sprawozdawca)

Wpis ograniczonych praw rzeczowych obciążających nieruchomość nabytą w trybie uwłaszczenia

POSTANOWIENIE. SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący) SSN Jan Górowski SSN Iwona Koper (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. Sygn. akt I CSK 359/11. Dnia 4 kwietnia 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie :

POSTANOWIENIE. SSN Elżbieta Skowrońska-Bocian (przewodniczący) SSN Stanisław Dąbrowski (sprawozdawca) SSN Zbigniew Strus

POSTANOWIENIE. SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący) SSN Agnieszka Piotrowska SSA Elżbieta Fijałkowska (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. SSN Krzysztof Pietrzykowski (przewodniczący) SSN Iwona Koper (sprawozdawca) SSN Maria Szulc

Uchwała z dnia 20 czerwca 2001 r., III CZP 34/01

POSTANOWIENIE. w sprawie z wniosku Skarbu Państwa Agencji Nieruchomości. przy uczestnictwie M.Ł., H.S., Gminy S. i Starosty Powiatu Ś.

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

POSTANOWIENIE. Sygn. akt IV CSK 322/13. Dnia 7 marca 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie:

POSTANOWIENIE. SSN Marta Romańska (przewodniczący) SSN Iwona Koper (sprawozdawca) SSN Hubert Wrzeszcz

POSTANOWIENIE. po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej. skargi kasacyjnej wnioskodawców od postanowienia Sądu Okręgowego

POSTANOWIENIE. Sygn. akt V CSK 21/15. Dnia 23 października 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie:

Uchwała z dnia 25 listopada 2011 r., III CZP 71/11. Sędzia SN Grzegorz Misiurek (przewodniczący, sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. Sygn. akt V CSK 194/11. Dnia 27 kwietnia 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie :

POSTANOWIENIE. Sygn. akt III CSK 288/08. Dnia 23 września 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie :

Postanowienie z dnia 7 września 2000 r., I CKN 143/99

POSTANOWIENIE. SSN Maria Szulc (przewodniczący) SSN Kazimierz Zawada (sprawozdawca) SSN Władysław Pawlak

POSTANOWIENIE. SSN Anna Kozłowska (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) SSN Władysław Pawlak. Protokolant Katarzyna Jóskowiak

Transkrypt:

Maciej Rzewuski Ujawnienie w księdze wieczystej przekształceń podmiotowych w spółce cywilnej : zagadnienia wybrane Studia Prawnoustrojowe nr 17, 5-8 2012

UWM S tudia Prawnoustrojowe 17 2012 A rtyk u ły M aciej R zew uski Uniwersytet W armińsko-mazurski w Olsztynie Ujawnienie w księdze wieczystej przekształceń podmiotowych w spółce cywilnej - zagadnienia wybrane Tytułowe zagadnienie to m ateria aktualna zarówno w piśmiennictwie, ja k też w judykaturze, budząca szereg wątpliwości w praktyce obrotu n ieru chomościami stanow iącym i współwłasność wspólników spółki cywilnej. W celu przybliżenia niniejszej problem atyki w arto odwołać się do przykładowego, fikcyjnego sta n u faktycznego. Otóż: W dniu 3 listopada 2010 r. Jan B. i Piotr B. wnieśli o dokonanie w księdze wieczystej oznaczonej numerem 111 wpisu prawa własności na swoją rzecz, na zasadzie wspólności łącznej wspólników spółki cywilnej. Do wniosku, jako podstawę wpisu, dołączyli: postanowienie Sądu Rejonowego w K. z dnia 13 grudnia 2009 r. w przedmiocie stwierdzenia nabycia spadku po Izie B., a także sporządzone w formie pisemnej z podpisam i notarialnie poświadczonymi: umowę o częściowym dziale spadku z dnia 1 stycznia 2010 r. oraz oświadczenie Zofii R. w zakresie wystąpienia ze spółki cywilnej,,x w K. Księga wieczysta nr 111 prowadzona jest dla nieruchomości gruntowej składającej się z działki nr 15 o powierzchni 0,30 ha, położonej w K. W dziale II wskazanej księgi, jako właściciele na prawach wspólności łącznej wspólników spółki cywilnej, ujawnieni są: Jan B., Iza B. i Zofia R. Spadek po Izie B. zmarłej dnia 17 października 2008 r. w K. na podstawie ustawy nabyli: mąż Konrad B. oraz synowie Jan B. i Piotr B., po 1 /3 części każdy z nich. W umowie o częściowym dziale spadku po Izie B. z dnia 1 stycznia 2010 r. Konrad B., Ja n B i Piotr B. uznali, że właścicielami nieruchomości, dla której prowadzona jest księga wieczysta o nr 111, będą Ja n B. i Piotr B. na zasadzie wspólności łącznej wspólników spółki cywilnej. Podejmując się próby oceny powyższej sytuacji faktycznej oraz zasadności żądania zawartego we wniosku z dnia 3 listopada 2010 r., należałoby odwołać się do kilku podstawowych kwestii.

6 M aciej R zew u ski Na wstępie trzeba podkreślić, iż zgodnie z przepisem art. 6268 2 k.p.c. w postępowaniu wieczystoksięgowym sąd bada wyłącznie treść wniosku, treść i formę dołączonych do wniosku dokum entów oraz treść księgi wieczystej. W skazana regulacja praw na zakreśla zatem wyraźnie pole kognicji sądu wieczystoksięgowego. W judykaturze dominuje jednak trafny pogląd, wedle którego sąd wieczystoksięgowy je st uprawniony, a wręcz zobligowany do zbadania czynności m aterialnej, mającej stanowić podstawę wpisu w księdze wieczystej, także pod względem jej skuteczności m aterialnej1. W sytuacji zaś, gdyby taka czynność nie wywołała zamierzonych skutków materialnoprawnych, wniosek w inien zostać oddalony. Należy również zważyć, iż w świetle regulacji art. 31 ust. 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece2, wpis może być dokonany na podstawie dokum entu z podpisem notarialnie poświadczonym, jeżeli przepisy szczególne nie przew idują innej formy dokum entu. W praw dzie powołany wyżej przepis zaw iera m inim um wym agań formalnych obowiązujących na gruncie postępowania wieczystoksięgowego, jednak nie znajduje on zastosowania, gdy przepisy szczególne wymagają, aby dany dokument miał inną lepszą formę. Poza sporem jest, iż przykładem takiej sytuacji jest umowa przeniesienia własności nieruchomości, dla której art. 158 k.c. wym a ga zachowania formy aktu notarialnego3. Zgodnie ze stanowiskiem Sądu Najwyższego, wyrażonym w uchwale z dnia 9 lutego 2007 r.4, które autor w pełni podziela, przystąpienie nowego wspólnika do spółki cywilnej, w której wspólnikom przysługuje współwłasność łączna nieruchomości, wym aga zachowania formy szczególnej obowiązującej przy przeniesieniu własności nieruchomości. W arto przy tym nadm ienić, iż brak jest uzasadnionych podstaw, aby różnicować skutki ustąpienia wspólnika ze spółki cywilnej w odniesieniu do współwłasności nieruchomości od tego, czy w miejsce ustępującego wspólnika wstępuje, czy też nie wstępuje inny wspólnik5. W uzasadnieniu wyżej powołanej uchwały z dnia 9 lutego 2007 r. Sąd Najwyższy trafnie skonstatow ał, że gdyby rzeczywistym zam iarem racjonalnego ustawodawcy było, aby zawarcie umowy spółki cywilnej lub jej zmianę (również od strony podmiotowej) traktow ać jako swoisty wyjątek od zastrzeżenia formy notarialnej dla związanego z tymi czynnościami przeniesienia własności nieruchomości, to legislator wprowadziłby w tym zakresie wyraźne 1 Zob. orzeczenia SN: z d n ia 7 g ru d n ia 1999 r., II CKN 591/98, OSNC 2000, n r 7-8, poz. 13 oraz z d n ia 25 lutego 1963 r., III CR 177/62, O SN CP 1964, n r 2, poz. 36. 2 Tekst jedn.: Dz.U. z 2001 r., n r 124, poz. 1361 ze. zm. 3 Szerzej: w u zasad n ien iu postanow ienia SN z d n ia 23 k w ietn ia 2008 r., sygn. III CSK 335/07, Legalis. Zob. też: S. R udnicki, U staw a o księgach w ieczystych i hipotece. Przepisy o postępow aniu w sprawach wieczystoksięgowych. Kom entarz, W arszaw a 2010, s. 169 i n. 4 U chw ała SN z d n ia 9 lutego 2007 r., III CZP 164/06, Legalis. 5 Tak SN w u zasad n ien iu postanow ienia z d n ia 23 k w ietn ia 2008 r., sygn. III C SK 335/07.

U jaw nienie w księdze w ieczystej przekształceń podm iotow ych w spółce cywilnej. 7 postanowienie. Skoro takie zastrzeżenie dla złagodzenia wymogu formy aktu notarialnego nie występuje w treści art. 860 2k.c., to skuteczność czynności prawnej, takiej jak umowa spółki, tudzież jej zmiana, której rezultatem ma być przeniesienie własności nieruchomości, dla którego ustaw a zastrzega formę aktu notarialnego, należy oceniać według ogólnych zasad dotyczących niezachow ania formy szczególnej. Przenosząc powyższe rozważania na grunt analizowanego stanu faktycznego, nie powinno budzić wątpliwości, że w spraw ie nie zachowano szczególnej formy a k tu notarialnego dla przeniesienia przez spadkobierców ustaw o wych po Izie B. praw a współwłasności nieruchomości na rzecz Ja n B i Piotr B. Niniejszego wymogu z całą pewnością nie spełnia umowa o częściowym dziale spadku z dnia 1 stycznia 2010 r. zaw arta w formie pisemnej z podpisami notarialnie poświadczonymi. Per analogiam należałoby ocenić oświadczenie Zofii R. o wystąpieniu ze spółki cywilnej X w K. Nie sposób przyjąć, aby wypowiedzenie udziału bez zachow ania formy notarialnej w sytuacji, gdy dotyczy to nieruchomości, wywołało skutki względem zm iany kręgu współwłaścicieli łącznych. Wypowiedzenie udziału stanow i przecież czynność, której rezultatem jest przeniesienie praw a współwłasności nieruchomości. Tymczasem przepis art. 869 k.c., podobnie zresztą jak regulacja art. 860 2 k.c., nie zawiera odstępstwa od wymogu zachowania formy a k tu notarialnego6. Nie negując relewantności powyższych wywodów, warto zwrócić uwagę na jeszcze jedną kwestię natury praw nom aterialnej. Chodzi mianowicie o regulację z art. 872 k.c., według której dopuszczalne jest zastrzeżenie, że spadkobiercy wspólnika spółki cywilnej wejdą do tej spółki na jego miejsce. Komentatorzy przyjmują, że zastrzeżenia, o jakim mowa w treści niniejszego przepisu, można dokonać w treści umowy spółki lub w ram ach uchwały wspólników podjętej jeszcze za życia wspólnika, którego dotyczy zastrzeżenie7. Mimo że wejście takich następców do spółki następuje ex lege, to jednak wnioskodawcy winni wykazać przed sądem wieczystoksięgowym istnienie stosownego zastrzeżenia. Brak aktywności uprawnionych w tej m aterii już in abstracto stanowiłby kolejną ważką przeszkodę w uwzględnieniu żądania sformułowanego we wniosku. W analizowanej sytuacji, zdaniem autora, jedynym zasadnym rozstrzygnięciem byłoby więc oddalenie wniosku Jan a B. i Piotra B. o dokonanie w księdze wieczystej o nr 111 wpisu praw a własności na ich rzecz, na zasadzie wspólności łącznej wspólników spółki cywilnej. 6 Tak SN w u zasad n ien iu uchw ały z d n ia 9 lutego 2007 r., III CZP 164/06. 7 J. Gudow ski, [w:] K om entarz do kodeksu cywilnego. Księga trzecia. Zobow iązania, t. 2, W arszaw a 2006, s. 699.

8 M aciej R zew u ski Sum m ary D isclosure o f the subjective transform ation in a civil partn ership in the lan d register - selected issues Key words: land register, partn ersh ip, personal changes. This article is about some legal and practical issues related to real estate owned by the partners of a civil partnership. Referring to a specific situation, the author has analyzed the problem of disclosure in the land register of personal changes in the contract th at company. The article seems to be so interesting about th at causes a lot of concern in practice.