P O S T A N O W I E N I E



Podobne dokumenty
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Danuta Bratkrajc

POSTANOWIENIE. SSN Tomasz Artymiuk (przewodniczący) SSN Józef Dołhy SSN Barbara Skoczkowska (sprawozdawca) Protokolant Anna Korzeniecka-Plewka

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Marek Pietruszyński (przewodniczący) SSN Andrzej Ryński SSN Barbara Skoczkowska (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. Sygn. akt III KK 305/14. Dnia 8 października 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Szewczyk

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Barbara Kobrzyńska

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący) SSN Józef Szewczyk SSN Eugeniusz Wildowicz (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. SSN Michał Laskowski

POSTANOWIENIE. SSN Kazimierz Klugiewicz

POSTANOWIENIE. SSN Tomasz Grzegorczyk (przewodniczący) SSN Jarosław Matras (sprawozdawca) SSN Dariusz Świecki

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Tomasz Grzegorczyk (przewodniczący) SSN Małgorzata Gierszon (sprawozdawca) SSN Andrzej Stępka

POSTANOWIENIE. Protokolant Katarzyna Wełpa

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Ewa Oziębła

POSTANOWIENIE. SSN Eugeniusz Wildowicz

POSTANOWIENIE. SSN Michał Laskowski

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Barbara Kobrzyńska

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Henryk Gradzik (przewodniczący) SSN Andrzej Ryński (sprawozdawca) SSN Józef Szewczyk

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Dariusz Świecki (przewodniczący) SSN Józef Szewczyk SSN Eugeniusz Wildowicz (sprawozdawca)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący) SSN Michał Laskowski SSN Andrzej Stępka (sprawozdawca)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Małgorzata Gierszon (przewodniczący) SSN Michał Laskowski (sprawozdawca) SSN Barbara Skoczkowska

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Tomasz Artymiuk (przewodniczący) SSN Roman Sądej (sprawozdawca) SSN Barbara Skoczkowska

POSTANOWIENIE. SSN Jacek Sobczak (przewodniczący) SSN Przemysław Kalinowski SSN Barbara Skoczkowska (sprawozdawca) Protokolant Barbara Kobrzyńska

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący) SSN Michał Laskowski SSN Eugeniusz Wildowicz (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. SSN Małgorzata Gierszon

POSTANOWIENIE. SSN Henryk Gradzik

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Marek Pietruszyński (przewodniczący) SSN Andrzej Ryński SSN Barbara Skoczkowska (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. SSN Małgorzata Gierszon

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Danuta Bratkrajc. przy udziale prokuratora Prokuratury Generalnej Krzysztofa Parchimowicza

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Piotr Hofmański (przewodniczący) SSN Andrzej Stępka SSN Dariusz Świecki (sprawozdawca)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Dorota Rysińska (przewodniczący) SSN Barbara Skoczkowska SSN Roman Sądej (sprawozdawca)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Jacek Sobczak (przewodniczący) SSN Eugeniusz Wildowicz (sprawozdawca) SSA del. do SN Dariusz Czajkowski

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Jolanta Grabowska

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący) SSN Włodzimierz Wróbel (sprawozdawca) SSA del.

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Anna Kowal

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Danuta Bratkrajc

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Stanisław Zabłocki (przewodniczący) SSN Józef Szewczyk (sprawozdawca) SSA del. do SN Jerzy Skorupka

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Tomasz Artymiuk (przewodniczący) SSN Józef Dołhy SSN Barbara Skoczkowska (sprawozdawca)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący) SSN Kazimierz Klugiewicz (sprawozdawca) SSN Eugeniusz Wildowicz

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Przemysław Kalinowski (przewodniczący) SSN Andrzej Ryński (sprawozdawca) SSN Dariusz Świecki

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Krzysztof Cesarz (przewodniczący) SSN Małgorzata Gierszon (sprawozdawca) SSN Roman Sądej

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Barbara Kobrzyńska

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Jolanta Grabowska

POSTANOWIENIE. SSN Barbara Skoczkowska

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Roman Sądej (przewodniczący) SSN Przemysław Kalinowski (sprawozdawca) SSN Kazimierz Klugiewicz

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Danuta Bratkrajc

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Roman Sądej (przewodniczący) SSN Kazimierz Klugiewicz (sprawozdawca) SSN Andrzej Stępka

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Marta Brylińska

POSTANOWIENIE. SSN Marek Pietruszyński (przewodniczący) SSN Jerzy Grubba (sprawozdawca) SSN Barbara Skoczkowska. Protokolant Anna Janczak

POSTANOWIENIE. SSN Barbara Skoczkowska

POSTANOWIENIE. SSN Michał Laskowski. p o s t a n o w i ł UZASADNIENIE

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Anna Janczak

POSTANOWIENIE. Protokolant Anna Korzeniecka-Plewka

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Anna Janczak

POSTANOWIENIE. SSN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący) SSN Michał Laskowski (sprawozdawca) SSN Dariusz Świecki. Protokolant Danuta Bratkrajc

POSTANOWIENIE. SSN Kazimierz Klugiewicz

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Henryk Gradzik (przewodniczący) SSA del. do SN Ewa Plawgo (sprawozdawca) SSN Andrzej Ryński

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Jacek Sobczak (przewodniczący) SSN Andrzej Ryński (sprawozdawca) SSN Dariusz Świecki

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Krzysztof Cesarz (przewodniczący) SSN Kazimierz Klugiewicz SSN Barbara Skoczkowska (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. Sygn. akt V KK 35/14. Dnia 24 kwietnia 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Gierszon

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Barbara Kobrzyńka

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Józef Szewczyk (przewodniczący) SSN Rafał Malarski SSN Andrzej Ryński (sprawozdawca)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Henryk Gradzik (przewodniczący) SSN Józef Dołhy (sprawozdawca) SSN Zbigniew Puszkarski

POSTANOWIENIE. SSN Waldemar Płóciennik

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Anna Korzeniecka-Plewka

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Marta Brylińska

WYROK Z DNIA 9 LUTEGO 2010 R. II KK 176/09

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Anna Kowal

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Henryk Gradzik (przewodniczący) SSN Małgorzata Gierszon (sprawozdawca) SSN Eugeniusz Wildowicz

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Jerzy Grubba (przewodniczący) SSN Zbigniew Puszkarski (sprawozdawca) SSN Andrzej Ryński

POSTANOWIENIE. Sygn. akt II KK 88/17. Dnia 20 kwietnia 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Piotr Mirek (przewodniczący) SSN Jerzy Grubba (sprawozdawca) SSN Rafał Malarski

POSTANOWIENIE. SSN Eugeniusz Wildowicz

POSTANOWIENIE. Protokolant Małgorzata Sobieszczańska

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

POSTANOWIENIE. SSN Waldemar Płóciennik

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący) SSN Dorota Rysińska SSN Andrzej Stępka (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. Sygn. akt II KK 116/14. Dnia 25 czerwca 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Andrzej Stępka (przewodniczący) SSN Dorota Rysińska SSN Eugeniusz Wildowicz (sprawozdawca)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Patrycja Kotlarska

POSTANOWIENIE. SSN Andrzej Ryński

POSTANOWIENIE. Sygn. akt V KK 259/14. Dnia 19 listopada 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Eugeniusz Wildowicz

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Danuta Bratkrajc

POSTANOWIENIE. Sygn. akt V KK 176/13. Dnia 13 sierpnia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie:

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Jarosław Matras (przewodniczący) SSN Józef Dołhy SSN Jerzy Grubba (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. Prezes SN Lech Paprzycki

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

POSTANOWIENIE. Protokolant Dorota Szczerbiak

POSTANOWIENIE. SSN Michał Laskowski. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 5 listopada 2013 r.,

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Tomasz Artymiuk (przewodniczący) SSN Przemysław Kalinowski (sprawozdawca) SSN Dariusz Świecki

POSTANOWIENIE. SSN Andrzej Stępka

POSTANOWIENIE. SSN Jacek Sobczak UZASADNIENIE

POSTANOWIENIE. SSN Małgorzata Gierszon

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Krzysztof Cesarz (przewodniczący) SSN Małgorzata Gierszon SSN Przemysław Kalinowski (sprawozdawca)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Tomasz Artymiuk (przewodniczący) SSN Przemysław Kalinowski SSN Dariusz Świecki (sprawozdawca)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Marta Brylińska

POSTANOWIENIE. Sygn. akt II KK 266/12. Dnia 24 kwietnia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie:

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Anna Korzeniecka-Plewka

Transkrypt:

Sygn. akt V KK 180/11 P O S T A N O W I E N I E Dnia 8 lutego 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Hofmański (przewodniczący, spr.) SSN Barbara Skoczkowska SSN Eugeniusz Wildowicz Protokolant Anna Kowal przy udziale prokuratora Prokuratury Generalnej Lucjana Nowakowskiego w sprawie W. W. skazanego z art. 200 1 i in. k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 8 lutego 2012 r., kasacji, wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 25 stycznia 2011 r., utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego z dnia 18 października 2010 r., 1. oddala kasację; 2. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata K. U., Kancelaria Adwokacka kwotę 442,80 PLN (czterysta czterdzieści dwa złote i osiemdziesiąt groszy) za sporządzenie i wniesienie kasacji na rzecz skazanego W. W.; 3. zwalnia skazanego od zapłaty kosztów sądowych postępowania kasacyjnego.

2 UZASADNIENIE Wyrokiem Sądu Rejonowego z 18 października 2010 r., W. W. uznany został za winnego tego, że w bliżej nieustalonym okresie od wiosny 2008 r. do grudnia 2009 r. w P., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wielokrotnie doprowadził małoletnią córkę A. W., do poddania się innej czynności seksualnej w ten sposób, że dotykał ręką jej krocza i piersi oraz jeden raz doprowadził ją do obcowania płciowego polegającego na wzięciu jego członka do ręki, a następnie do ust, to jest przestępstwa określonego w art. 200 1 k.k. w związku z art. 11 2 k.k. w związku z art. 12 k.k. i za to skazany został na karę 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Ponadto Sąd Rejonowy orzekł wobec niego przewidziany w art. 41a 2 k.k. zakaz kontaktowania się z małoletnią córką przez okres 5 lat od uprawomocnienia się wyroku. Wyrok powyższy poddany został kontroli instancyjnej na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego W. W., który kwestionował wiarygodność pokrzywdzonej, a także zarzucał naruszenie jego prawa do obrony w toku postępowania. Apelacja nie przyniosła pożądanego skutku, ponieważ wyrokiem z dnia 25 stycznia 2011 r., Sąd Okręgowy uznał ją za oczywiście bezzasadną i utrzymał zaskarżony wyrok w mocy. Kasację od prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego wniósł jego obrońca, podnosząc zarzut rażącego naruszenia przepisów postępowania, polegającego na nieuchyleniu wyroku i nieprzekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji, pomimo niezastosowania przez ten Sąd art. 202 3 k.p.k., skutkujące niepowołaniem do udziału w wydaniu opinii o stanie zdrowia psychicznego oskarżonego lekarza seksuologa, co mogło mieć istotny wpływ na treść orzeczenia. Opierając się na tym zarzucie, obrońca wniósł o uchylenie w całości zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu, domagając się ponadto

3 zasądzenia na jego rzecz zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, które nie zostały uiszczone nawet w części. W pisemnej odpowiedzi na kasację obrońcy Prokurator Okręgowy w P. wniósł o oddalenie kasacji jako oczywiście bezzasadnej, wywodząc, że 202 3 k.p.k. w brzmieniu określonym ustawą z dnia 5 listopada 2009 r. (Dz.U. Nr 206, poz. 1589), obowiązującą od dnia 8 lipca 2010 r., nie znajdował zastosowania w niniejszej sprawie, albowiem niezależnie od tego, że rozprawa główna rozpoczęta została już po tej dacie biegli psychiatrzy powołani zostali przez prokuratora przed wejściem w życie ustawy nowelizującej art. 202 k.p.k., w związku z czym zastosowanie znajduje art. 11 ustawy, zgodnie z którym czynności procesowe dokonane przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy są skuteczne, jeżeli dokonano ich z zachowaniem przepisów dotychczasowych. Odmienne stanowisko zaprezentował na rozprawie kasacyjnej prokurator Prokuratury Generalnej, uznając, że art. 11 ustawy z dnia 5 listopada 2009 r., konstytuujący skuteczność czynności procesowych dokonanych przed dniem wejścia w życie tej ustawy, nie odnosi się do czynności dowodowych. Decydujące znaczenie ma, według prokuratora Prokuratury Generalnej, art. 10 ustawy z dnia 5 listopada 2009 r., według którego jeżeli przed jej dniem wejścia w życie rozpoczęto rozprawę główną, zastosowaniu podlegają do końca postępowania w danej instancji przepisy dotychczasowe. Skoro w rozpoznawanej sprawie rozprawę główną rozpoczęto po dniu wejścia w życie ustawy z dnia 5 listopada 2009 r., stosowany być powinien art. 202 3 k.p.k. w brzmieniu nadanym mu tą ustawą. Kasacja jest zatem zdaniem prokuratora Prokuratury Generalnej zasadna, w związku z czym konieczne jest nie tylko uchylenie zaskarżonego wyroku, czego domagał się obrońca, ale także poprzedzającego go wyroku Sądu Rejonowego i przekazanie sprawy temu Sądowi do ponownego rozpoznania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.

4 Kasacja nie jest zasadna i podlega oddaleniu. Uzasadniając taką ocenę kasacji wskazać należy na następujące kwestie. Ustosunkowując się do kontrowersji odnoszącej się do zakresu obowiązywania art. 202 3 k.p.k. w brzmieniu nadanym temu przepisowi ustawą z dnia 5 listopada 2009 r., Sąd Najwyższy przyznaje rację prezentującemu swoje stanowisko na rozprawie kasacyjnej prokuratorowi Prokuratury Generalnej oraz autorowi kasacji. Sąd Najwyższy zgadza się z zapatrywaniem, że norma intertemporalna zawarta w art. 11 ustawy nie odnosi się do czynności dowodowych. W konsekwencji nie jest zasadne zapatrywanie, że skoro postanowienie o powołaniu biegłych psychiatrów wydane zostało przed wejściem w życie ustawy nowelizującej art. 202 3 k.p.k., sporządzona przez nich opinia musi być uznana za spełniającą wymagania ustawowe, niezależnie od tego, czy zmaterializowały się warunki zastosowania tego przepisu, czy też nie. Zgodnie bowiem z treścią art. 10 ustawy nowelizującej, dla zastosowania art. 202 3 k.p.k., który to przepis dodany został tą ustawą, rozstrzygające jest to, czy rozprawa główna rozpoczęła się przed wejściem w życie ustawy nowelizującej, czy też po tej dacie. Ustawa z dnia 5 listopada 2009 r. weszła w życie w dniu 8 czerwca 2010 r., zaś rozprawa główna w rozpoznawanej sprawie rozpoczęła się w dniu 29 lipca 2010 r. W rezultacie, w sprawie podlegał zastosowaniu art. 202 k.p.k. w brzmieniu ustalonym ustawą nowelizującą. Powyższe nie przesądza jednak o zasadności kasacji. Podniesiony w niej zarzut byłby bowiem skuteczny jedynie wówczas, gdyby w sprawie spełnione były przesłanki zastosowania art. 202 3 k.p.k., którego naruszenia autor kasacji upatruje w jego niezastosowaniu. Uznając, że w przedmiotowej sprawie nie miało to miejsca, zwrócić trzeba uwagę przede wszystkim na to, że nie dokonano tu ustalenia, iżby czyn, za który skazano W. W., popełniony był w związku z zaburzeniami preferencji seksualnych. Autor kasacji (zapewne także prokurator Prokuratury Generalnej) przyjmuje to jako oczywistość i nie podejmuje nawet próby argumentowania tego stanowiska. Tymczasem, jak

5 wynika z art. 202 3 k.p.k., warunkiem zastosowania tego przepisu wcale nie jest okoliczność, że czyn popełniony został w związku z zaburzeniami preferencji seksualnych, ale okoliczność, że zachodzi konieczność sporządzenia opinii o stanie zdrowia psychicznego w zakresie zaburzeń preferencji seksualnych. Jest dla Sądu Najwyższego rzeczą nie podlegającej dyskusji, że o konieczności takiej nie przesądza sama kwalifikacja prawna czynu zarzucanego oskarżonemu. Ustawodawca najwyraźniej powiązał taką konieczność z opiniowaniem psychiatrycznym, słusznie zakładając, że nie jest i nie może być zadaniem sądu dokonywanie nawet wstępnego osądu, czy zachowanie oskarżonego wynika z zaburzeń preferencji seksualnych lub z takimi zaburzeniami jest związane. Niezależnie od tego, co miał na myśli ustawodawca formułując przesłanki zastosowania art. 202 3 k.p.k., ocena ich spełnienia musi być w pierwszym rzędzie pozostawiona biegłym psychiatrom. W związku z powyższym należy uznać, że z mocy art. 202 3 k.p.k. obowiązek powołania biegłego lekarza seksuologa do udziału w wydaniu opinii o stanie zdrowia psychicznego oskarżonego, w zakresie zaburzeń preferencji seksualnych, ciąży na sądzie lub prokuratorze jedynie wówczas, gdy wniosek o jego powołanie, na podstawie art. 202 2 k.p.k., złożą powołani uprzednio lekarze psychiatrzy. Argumentując to zapatrywanie odwołać się trzeba do argumentacji a rubrica i wskazać, że 3 art. 202 k.p.k. stanowi lex specialis wobec 2 tego przepisu. Z art. 202 2 k.p.k. wynika, że powołani w sprawie biegli psychiatrzy mogą złożyć wniosek o powołanie biegłego lub biegłych innej specjalności, wskazanej przez biegłych, którzy składają wniosek, a sąd lub prokurator zobowiązany jest takiego biegłego lub biegłych powołać. Szczególna sytuacja zachodzi wówczas, gdy zachodzi konieczność wydania opinii biegłych psychiatrów o stanie zdrowia psychicznego w zakresie zaburzeń preferencji seksualnych. W takiej sytuacji, zgodnie z art. 202 3 k.p.k., biegli psychiatrzy muszą złożyć wniosek o dokooptowanie do zespołu biegłych biegłego lekarza seksuologa. Oczywiście,

6 nie wyklucza to ani wnioskowania o powołanie, ponadto, także biegłego lub biegłych innych specjalności na podstawie art. 202 2 k.p.k., ani też powołania przez sąd biegłego lekarza seksuologa na podstawie art. 193 1 k.p.k., gdy nie zachodzi sytuacja określona w art. 202 3 k.p.k. Uwzględniając powyższe uwarunkowania na tle okoliczności rozpoznawanej sprawy, zauważyć trzeba, że do naruszenia art. 202 3 k.p.k. nie doszło dlatego, że powołani biegli psychiatrzy nie złożyli wniosku o powołanie do udziału w wydaniu opinii o stanie zdrowia psychicznego oskarżonego W. W. biegłego lekarza seksuologa. Sąd Rejonowy zatem, nie powołując takiego biegłego, nie mógł naruszyć art. 202 3 k.p.k. Tym samym, Sąd Okręgowy, nie naruszył prawa procesowego, utrzymując w mocy wyrok Sądu pierwszej instancji, wobec niestwierdzenia obrazy art. 202 3 k.p.k. Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu, zasądzając na rzecz obrońcy ustanowionego z urzędu w postępowaniu kasacyjnym wynagrodzenie za sporządzenie i wniesienie w sprawie kasacji na podstawie 14 ust. 3 pkt 1) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348, ze zmianami).