PREZES URZĘDU KOMUNIKACJI ELEKTRONICZNEJ Warszawa, dnia 2010 r. Anna StreŜyńska DART-SMP-6040-4/10 ( ) Telekomunikacja Polska S.A. ul. Twarda 18 00-105 Warszawa DECYZJA Na podstawie art. 25 ust. 1 i ust. 2 w związku z art. 221 ust. 3 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne (Dz. U. z 2004 r., Nr 171, poz. 1800 z późn. zm., zwanej dalej równieŝ ustawą Prawo telekomunikacyjne bądź PT ) oraz art. 49 i art. 104 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071, z późn. zm. zwanej dalej równieŝ kpa ) w związku z art. 206 ust. 1 ustawy Prawo telekomunikacyjne: określam termin uchylenia obowiązków regulacyjnych na rynku świadczenia usługi dzierŝawy odcinków łączy niebędących zakończeniami łączy w relacjach pomiędzy 145. miastami wymienionymi w Załączniku nr 1 do niniejszej decyzji, określonych w: art. 33, art. 34 ust. 2 pkt 5, art. 34 ust. 2 pkt 10, art. 34 ust. 2 pkt 11, art. 36, art. 37 ust. 1, art. 39, art. 42 ust. 1, art. 43 ust. 6 ustawy Prawo telekomunikacyjne, na dzień przypadający po upływie czternastu dni od dnia ogłoszenia decyzji na stronie podmiotowej Biuletynu Informacji Publicznej Urzędu Komunikacji Elektronicznej. Decyzja niniejsza podlega natychmiastowemu wykonaniu stosownie do art. 206 ust. 2 i ust. 2a ustawy Prawo telekomunikacyjne. UZASADNIENIE Przebieg postępowania 1. W dniu 29 kwietnia 2010 r., Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej (zwany dalej Prezesem UKE ) zawiadomił TP S.A. o wszczęciu postępowania mającego na celu uchylenie obowiązków regulacyjnych ciąŝących na TP S.A. określonych w art. 33, art. 34 ust. 2 pkt 5, art. 34 ust. 2 pkt 10, art. 34 ust. 2 pkt 11, art. 36, art. 37 ust. 1, art. 38, art. 39, art. 42 ust. 1, art. 43 ust. 6, w zakresie świadczenia usługi dzierŝawy odcinków łączy niebędących zakończeniami łączy w relacjach pomiędzy 145. miastami, uznanych
postanowieniem Prezesa UKE z dnia 22 stycznia 2010 r. (znak: DART-SMP-6040-7/09(131)) za konkurencyjne. 2. Pismem z dnia 14 maja 2010 r. Prezes UKE powiadomił Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów o rozpoczęciu postępowania konsultacyjnego dotyczącego projektu przedmiotowej decyzji. 3. W dniu 14 maja 2010 r. Prezes UKE notyfikował Komisji Europejskiej projekt przedmiotowej decyzji. Biorąc pod uwagę ustalony stan faktyczny Prezes UKE zwaŝył, co następuje. Na mocy decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty z dnia 31 grudnia 2001 r. (znak: DRT-WK-61/2001) Telekomunikacja Polska S.A. została wyznaczona jako operator o znaczącej pozycji rynkowej w zakresie świadczenia usług dzierŝawy łączy telekomunikacyjnych. Stosownie do art. 221 ust. 1 ustawy Prawo telekomunikacyjne TP S.A. świadcząc usługi dzierŝawy łączy telekomunikacyjnych jako operator, który przed dniem wejścia w Ŝycie ustawy Prawo telekomunikacyjne był operatorem o znaczącej pozycji rynkowej lub w stosunku do którego wydano decyzję ustalającą znaczącą pozycję rynkową, po uprawomocnieniu się tych decyzji jest obowiązana do wykonywania obowiązków, o których mowa w: art. 33, art. 34 ust. 2 pkt 5, art. 34 ust. 2 pkt 10, art. 34 ust. 2 pkt 11, art. 36, art. 37 ust. 1, art. 38, art. 39, art. 42 ust. 1, art. 43 ust. 6, art. 46 ust. 3 pkt 3 i 4 i art. 47 ustawy Prawo telekomunikacyjne. W decyzji z dnia 24 kwietnia 2009 r. (znak: DART-SMP-6043-2/07(74)) Prezes UKE wprawdzie stwierdził, iŝ na rynku dzierŝawy odcinków łączy niebędących zakończeniami łączy nie występuje skuteczna konkurencja, zaznaczył jednak, iŝ dotyczy to tylko relacji pomiędzy 740. miastami. Prezes UKE ustalił, Ŝe na relacjach pomiędzy pozostałymi 145. miastami występują, oprócz TP S.A., takŝe inni operatorzy telekomunikacyjni, którzy mogą z operatorem zasiedziałym skutecznie konkurować. Obowiązująca wówczas ustawa Prawo telekomunikacyjne oraz rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 25 października 2004 r. w sprawie określenia rynków właściwych podlegających analizie przez Prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty (Dz. U. z 2004 r., Nr 242, poz. 2420), nie pozwoliły Prezesowi UKE na segmentację tego rynku w taki sposób, aby decyzja wyznaczająca pozycję rynkową TP S.A. dotyczyła tylko niekonkurencyjnych relacji pomiędzy 740. miastami. W dniu 6 lipca 2009 r. weszła w Ŝycie nowelizacja ustawy Prawo telekomunikacyjne, która daje Prezesowi UKE moŝliwość określania rynków właściwych. W związku z tym, Prezes UKE wydał postanowienie z dnia 22 stycznia 2010 r. (znak: DART-SMP-6040-7/09 (131)), w którym określił rynek właściwy jako rynek świadczenia usługi dzierŝawy odcinków łączy niebędących zakończeniami łączy na relacjach pomiędzy 145. miastami i uznał, Ŝe relacje te są konkurencyjne, a zatem TP S.A. nie jest juŝ operatorem posiadającym pozycję znaczącą na tak określonym rynku. Podkreślenia wymaga jednak fakt, iŝ wyŝej wymienione postanowienie nie jest równoznaczne z wydaniem decyzji, o której mowa w art. 25 PT. Zgodnie bowiem z art. 25 PT, jeŝeli przed wydaniem rozstrzygnięcia, o którym mowa w art. 23 ust. 1 PT albo w art. 24 PT, na tym samym rynku właściwym występował przedsiębiorca telekomunikacyjny o znaczącej pozycji rynkowej lub przedsiębiorcy telekomunikacyjni zajmujący kolektywną pozycję znaczącą, którzy utracili tę pozycję, Prezes UKE, w drodze decyzji, określa termin uchylenia obowiązków regulacyjnych. 2
W związku z powyŝszym, po wydaniu w dniu 22 stycznia 2010 r. postanowienia, w którym Prezes UKE ustalił, Ŝe na rynku świadczenia usługi dzierŝawy odcinków łączy niebędących zakończeniami łączy na relacjach pomiędzy 145. miastami występuje skuteczna konkurencja, konieczne jest wydanie niniejszej decyzji, w której Prezes UKE określa termin uchylenia dotychczasowych obowiązków regulacyjnych ciąŝących na tym rynku na Telekomunikacji Polskiej S.A.. Stan faktyczny nie uzasadnia bowiem dalszego utrzymywania obowiązków regulacyjnych ciąŝących na Telekomunikacji Polskiej S.A. w zakresie świadczenia tych usług. Zaznaczyć naleŝy, Ŝe dotyczy to wszystkich obowiązków regulacyjnych wynikających z art. 221 ust. 1 PT, z wyjątkiem obowiązków określonych w art. 38 PT oraz obowiązków z art. 46 ust. 3 pkt 3 i 4 oraz art. 47 PT. Obowiązek wynikający z art. 38 PT został bowiem nałoŝony na TP S.A. równieŝ na relacjach pomiędzy 145. miastami, decyzją z dnia 24 kwietnia 2009 r. i nadal będzie obowiązywał. Zgodnie z wyŝej wymienioną decyzją Prezesa UKE na terenie całego kraju (a więc równieŝ na relacjach, na których sieć TP była zduplikowana) ma być stosowany obowiązek prowadzenia rachunkowości regulacyjnej (art. 38 PT), co jest konieczne dla zapewnienia odpowiednich danych i informacji oraz spójności prowadzonych analiz, a wynika przede wszystkim ze specyfiki tego obowiązku. W ocenie Prezesa UKE, w celu wypełnia obowiązku rachunkowości regulacyjnej, koniecznym jest pozyskiwanie danych i informacji dotyczących wszystkich rynków produktowych składających się na rynek dzierŝawy odcinków łączy niebędących zakończeniami łączy (czyli takŝe relacji pomiędzy 145. miastami, na których sieć operatora zasiedziałego została powielona). W odniesieniu zaś do obowiązków wynikających z art. 46 ust. 3 pkt 3 i 4 oraz art. 47 PT, wskazać naleŝy, iŝ obowiązki te dotyczą rynków detalicznych. Obowiązki, o jakich mowa w art. 46 ust. 3 pk 3 (obowiązek prowadzenia rachunkowości regulacyjnej zgodnie z zatwierdzoną przez Prezesa UKE instrukcją lub prowadzenia kalkulacji kosztów usług zgodnie z zatwierdzonym przez Prezesa UKE opisem kalkulacji kosztów, lub określania cen usług ma podstawie kosztów ich świadczenia) oraz w pkt 4 ust 3 tego przepisu (obowiązek przedstawiania do zatwierdzenia cennika lub regulaminu świadczenia usług) nakładane są przez Prezesa UKE na przedsiębiorcę telekomunikacyjnego o znaczącej pozycji rynkowej, jak juŝ wcześniej wskazano, na rynku usług detalicznych, w celu ochrony uŝytkownika końcowego. Podobnie obowiązek, o którym mowa w art. 47 PT, dotyczy prowadzenia rachunkowości regulacyjnej oraz sposobu kalkulacji kosztów usług świadczonych na rynku detalicznym. W miejscu tym naleŝy wskazać, iŝ niniejsza decyzja odnosi się do rynku hurtowego, zatem rozstrzyga jedynie o obowiązkach nałoŝonych na ten rynek. W świetle art. 221 ust. 3 PT, obowiązki nałoŝone na przedsiębiorcę zgodnie z art. 221 ust. 1 PT powinny być wykonywane do czasu uprawomocnienia się decyzji, o której mowa w art. 25 PT. Tym samym ustawodawca wyraźnie wskazał na formę aktu prawnego, z którym wiąŝe się termin obowiązywania przepisu z art. 221 ust. 1 PT określając, Ŝe chodzi o decyzję wydaną przez Prezesa UKE, jak równieŝ wskazał przepis prawa, na podstawie którego rozstrzygnięcie powinno zostać wydane. Jednocześnie, naleŝy mieć na uwadze, Ŝe art. 25 PT nakłada na Prezesa UKE obowiązek polegający na określeniu terminu uchylenia obowiązków regulacyjnych. Przy czym termin ten, musi być określony przez Prezesa UKE w ten sposób, aby uchylenie obowiązków regulacyjnych uwzględniało sytuację przedsiębiorców telekomunikacyjnych działających na rynku objętych tą decyzją, nie dłuŝszy jednak niŝ przewidziane w umowach, które dotyczyły realizacji uchylanych obowiązków regulacyjnych, zawartych między przedsiębiorcami, okresy wypowiedzenia umowy. Prezes UKE po przeprowadzonej analizie umów zawartych przez TP S.A. w przedmiocie dzierŝawy odcinków łączy niebędących zakończeniami łączy, uznał, iŝ termin określony 3
w sentencji niniejszej decyzji, nie jest terminem dłuŝszym niŝ przewidziane w tych umowach okresy wypowiedzenia oraz Ŝe uwzględnia on sytuację tych przedsiębiorców. Nadto, naleŝy wskazać, Ŝe przedmiotowa decyzja w myśl art. 206 ust. 2b w związku z art.206 ust. 2 podlega natychmiastowemu wykonaniu. Wskazując przy tym na art. 49 kpa, który przewiduje, Ŝe w przypadku publicznego ogłaszania rozstrzygnięcia, doręczenie uwaŝa się za dokonane po upływie czternastu dni od dnia publicznego ogłoszenia, naleŝy przyjąć, Ŝe termin określony w sentencji jest terminem w pełni uzasadnionym. Niniejsza decyzja nie uchybia zobowiązaniom cywilnoprawnym powstałym przed jej wydaniem, a wynikającym z realizacji nałoŝonych obowiązków regulacyjnych. W szczególności niniejsza decyzja nie skraca terminów wypowiedzenia dotychczas obowiązujących umów międzyoperatorskich, jak równieŝ terminów wypowiedzenia określonych w decyzjach Prezesa UKE, zastępujących umowy międzyoperatorskie. POUCZENIE Stosownie do art. 206 ust. 2 i 3 ustawy Prawo telekomunikacyjne, w związku z art. 479 58 1 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r., Nr 43, poz. 296, z późn. zm.) od niniejszej decyzji przysługuje odwołanie do Sądu Okręgowego w Warszawie sądu ochrony konkurencji i konsumentów, wnoszone za pośrednictwem Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej, w terminie dwutygodniowym od dnia doręczenia decyzji. 4
Załącznik 1 Lista miejscowości, pomiędzy którymi sieć operatora zasiedziałego jest zduplikowana przez sieci operatorów alternatywnych - wg przyjętych przez Prezesa UKE kryteriów wyboru Miasto powiat ludność/km2 ranking p.w. ludności Konkuren cja Konkurencja w sąsiedztwie 1. Będzin Będziński 1569 76 T T 2. Białystok M Białystok 2887 11 T T 3. Bielsko-Biała M Bielsko-Biała 1417 21 T T 4. Biłgoraj Biłgorajski 1291 163 T T 5. Bolesławiec Bolesławiecki 1726 108 T T 6. Braniewo Braniewski 1434 255 T T 7. Brodnica Brodnicki 1189 160 T T 8. Brzeg Brzeski 2612 121 T T 9. Bydgoszcz M Bydgoszcz 2082 8 T T 10. Bytom M Bytom 2686 20 T T 11. ChodzieŜ Chodzieski 1542 221 T T 12. Chojnice Chojnicki 1888 113 T T 13. Chorzów M Chorzów 3429 36 T T 14. Chrzanów Chrzanowski 1036 114 T T 15. Ciechanów Ciechanowski 1401 98 T T 16. Ciechocinek Aleksandrowski 715 377 T T 17. Cieszyn Cieszyński 1246 131 T T 18. Czechowice-Dziedzice Bielski 1057 133 T T 19. Częstochowa M Częstochowa 1534 13 T T 20. Dąbrowa Górnicza M Dąbrowa Górnicza 686 27 T T 21. Dębica Dębicki 1377 97 T N 22. Elbląg M Elbląg 1591 30 T T 23. Garwolin Garwoliński 731 286 T T 24. Gdańsk M Gdańsk 1746 6 T T 25. Gdynia M Gdynia 1864 12 T T 26. Gliwice M Gliwice 1483 18 T T 27. Głogów Głogowski 1958 60 T T 28. Gniew Tczewski 1121 496 T T 29. Gorzów Wielkopolski M Gorzów Wielkopolski 1464 31 T T 30. Grodzisk Wielkopolski Grodziski 755 326 T N 31. Grójec Grójecki 1758 303 T N 32. Grudziądz M Grudziądz 1718 40 T T 33. Iława Iławski 1477 141 T T 34. Inowrocław Inowrocławski 2526 49 T T 35. Jabłonowo Pomorskie Brodnicki 1106 668 T N 36. Jarocin Jarociński 1764 170 T T 37. Jaworzno M Jaworzno 627 42 T T 5
38. Jelenia Góra M Jelenia Góra 792 44 T T 39. Jędrzejów Jędrzejowski 1456 276 T T 40. Kalisz M Kalisz 1563 37 T T 41. Kalisz Pomorski Drawski 337 639 T T 42. Kamienna Góra Kamiennogórski 1179 211 T T 43. Katowice M Katowice 1910 10 T T 44. Kędzierzyn-Koźle Kędzierzyńsko-kozielski 529 66 T T 45. Kępno Kępiński 1889 308 T T 46. Kętrzyn Kętrzyński 2735 158 T T 47. Kielce M Kielce 1890 17 T T 48. Kluczbork Kluczborski 2089 171 T T 49. Kłodawa Kolski 1589 488 T T 50. Konin M Konin 979 46 T T 51. Kostrzyn Poznański 1078 440 T N 52. Koszalin M Koszalin 1293 38 T T 53. Kowary Jeleniogórski 315 360 T T 54. Kraków M Kraków 2314 3 T T 55. Krotoszyn Krotoszyński 1305 152 T T 56. Kutno Kutnowski 1407 96 T T 57. Legionowo Legionowski 3769 86 T T 58. Legnica M Legnica 1869 39 T T 59. Leszno M Leszno 2007 67 T T 60. Lębork Lęborski 1959 132 T T 61. Lidzbark Warmiński Lidzbarski 1136 281 T T 62. Lubin Lubiński 1872 50 T T 63. Lublin M Lublin 2397 9 T T 64. Łaziska Górne Mikołowski 1094 202 T T 65. Łowicz Łowicki 1286 148 T T 66. Łódź M Łódź 2593 2 T T 67. Malbork Malborski 2232 120 T T 68. Mikołów Mikołowski 485 119 T T 69. Mińsk Mazowiecki Miński 2878 123 T T 70. Mogilno Mogileński 1482 345 T T 71. Mrągowo Mrągowski 1466 206 T N 72. Nakło nad Notecią Nakielski 1828 224 T T 73. Nidzica Nidzicki 2142 309 T T 74. Nowy Dwór Mazowiecki Nowodworski 974 161 T T 75. Oborniki Obornicki 1268 253 T T 76. Oleśnica Oleśnicki 1762 128 T T 77. Olkusz Olkuski 1461 127 T T 78. Olsztyn M Olsztyn 1981 22 T T 79. Opole M Opole 1322 28 T T 80. Ostrołęka M Ostrołęka 1890 83 T T 81. Ostrowiec Świętokrzyski Ostrowiecki 1587 53 T T 82. Ostróda Ostródzki 2361 138 T T 6
83. Ostrów Wielkopolski Ostrowski 1730 54 T T 84. Ostrzeszów Ostrzeszowski 1188 315 T T 85. Otwock Otwocki 917 104 T T 86. Ozimek Opolski 3044 400 T T 87. Pakość Inowrocławski 1675 543 T N 88. Piaseczno Piaseczyński 2349 122 T T 89. Pilawa Garwoliński 638 624 T T 90. Piła Pilski 728 52 T T 91. Płock M Płock 1445 29 T T 92. Polkowice Polkowicki 934 200 T T 93. Poznań M Poznań 2158 5 T T 94. Pruszcz Gdański Gdański 1474 181 T T 95. Pruszków Pruszkowski 2885 81 T T 96. Puck Pucki 2365 370 T T 97. Puławy Puławski 985 88 T T 98. Racibórz Raciborski 762 79 T N 99. Radom M Radom 2020 14 T T 100. Reda Wejherowski 629 242 T T 101. Ruda Śląska M Ruda Śląska 1871 24 T T 102. Rumia Wejherowski 1481 101 T T 103. Rybnik M Rybnik 953 25 T T 104. Rzeszów M Rzeszów 2141 23 T T 105. Sędziszów Jędrzejowski 860 495 T N 106. Siedlce M Siedlce 2418 48 T T 107. SkarŜysko-Kamienna SkarŜyski 760 91 T T 108. Skawina Krakowski 1152 187 T T 109. Sławno Sławieński 839 333 T T 110. Słupsk M Słupsk 2273 41 T T 111. Sopot M Sopot 2285 115 T T 112. Stalowa Wola Stalowowolski 794 65 T T 113. Stargard Szczeciński Stargardzki 1465 56 T T 114. Starogard Gdański Starogardzki 1900 93 T T 115. Strzelce Opolskie Strzelecki 667 220 T T 116. Swarzędz Poznański 3496 149 T T 117. Syców Oleśnicki 626 381 T N 118. Szczecin M Szczecin 1360 7 T T 119. Świdnica Świdnicki 2772 73 T T 120. Świdnik Świdnicki 1970 111 T T 121. Tarczyn Piaseczyński 742 653 T T 122. Tarnów M Tarnów 1616 35 T T 123. Tczew Tczewski 2692 74 T T 124. Toruń M Toruń 1790 16 T T 125. Trzebiatów Gryficki 994 390 T T 126. Trzebinia Chrzanowski 599 236 T T 127. Turek Turecki 1803 154 T N 7
128. Tychy M Tychy 1598 26 T T 129. Wałbrzych Wałbrzyski 1476 32 T T 130. Warka Grójecki 426 367 T T 131. Warszawa M st Warszawa 3291 1 T T 132. Wejherowo Wejherowski 1783 99 T T 133. Wieruszów Wieruszowski 1459 435 T N 134. Władysławowo Pucki 381 305 T T 135. Włocławek M Włocławek 1414 33 T T 136. Wolsztyn Wolsztyński 2824 328 T N 137. Wrocław M Wrocław 2167 4 T T 138. Września Wrzesiński 2263 155 T T 139. Wyrzysk Pilski 1276 567 T T 140. Zabrze M Zabrze 2365 19 T T 141. Zamość M Zamość 2192 64 T T 142. Ząbkowice Śląskie Ząbkowicki 1185 283 T N 143. Zgierz Zgierski 1377 77 T T 144. Zielona Góra M Zielona Góra 2025 34 T T 145. śory M śory 966 69 T T 8