Ad 3 Pan Przewodniczący Rady Gminy odczytał proponowany porządek obrad, który stanowi zał. nr 4 nin. protokołu.

Protokół 2/11 z wspólnego posiedzenia Komisji ds. Budżetu i Gospodarki Gminy, Komisji ds. Oświaty, Kultury, Zdrowia i Sportu oraz Komisji ds. Ochrony Środowiska i Rolnictwa w dniu 17 listopada 2011 r., godz. 10.00, w sali konferencyjnej nr 05 Urzędu Gminy Rudziniec, przy ul. Gliwickiej 26. Ad 1,2 Pan Przewodniczący Rady Gminy stwierdził prawomocność posiedzenia, na 7 członków Komisji ds. Budżetu i Gospodarki Gminy w posiedzeniu uczestniczyło 7 osób (lista obecności stanowi zał. nr 1 nin. protokołu); na 7 członków Komisji ds. Oświaty, Kultury, Zdrowia i Sportu uczestniczyło 7 osób (lista obecności stanowi zał. nr 2 nin. protokołu); na 7 członków Komisji ds. Ochrony Środowiska i Rolnictwa uczestniczyło 7 osób (lista obecności stanowi zał. nr 3 nin. protokołu), co stanowi quorum do podejmowania prawomocnych decyzji. Ponadto w posiedzeniu uczestniczyli: Przewodniczący Rady Gminy Pan Bernard Kukowka Wójt Gminy Rudziniec Pan Krzysztof Obrzut Zastępca Wójta Gminy Rudziniec Pan Andrzej Hosz Skarbnik Gminy Pani Mariola Dusza Radni sołectwa Rudziniec Pan Henryk Targowski, Pani Teresa Heller Kierownik GZOEPO Pani Beata Śnieg Dyrektor GOK Pani Danuta Czok Kierownik OPS Pani Małgorzata Szymańska Główna księgowa OPS Pani Ewa Ignacek Protokolant - Pani Katarzyna Janocha Ad 3 Pan Przewodniczący Rady Gminy odczytał proponowany porządek obrad, który stanowi zał. nr 4 nin. protokołu. Do porządku obrad Pan Wójt wprowadził następujące zmiany: - pkt. 3a) omówienie korekty do Zarządzenia Nr 215/2011 Wójta Gminy Rudziniec z dnia 4 listopada 2011 r. w sprawie: projektu uchwały budżetowej Gminy Rudziniec na 2012 rok oraz wyjaśnień do Zarządzenia Nr 216/2011 Wójta Gminy Rudziniec z dnia 4 listopada 2011 r. w sprawie: projektu uchwały w sprawie Wieloletniej Prognozy Finansowej Gminy Rudziniec na lata 2012 2017. Porządek obrad po wprowadzonej zmianie został przyjęty jednogłośnie, w obecności 12 radnych. Ad 3a Pan Przewodniczący Rady Gminy przystąpił do omówienia korekty do Zarządzenia Nr 215/2011 Wójta Gminy Rudziniec z dnia 4 listopada 2011 r. w sprawie: projektu uchwały budżetowej Gminy Rudziniec na 2012 rok oraz wyjaśnień do Zarządzenia Nr 216/2011 Wójta Gminy Rudziniec z dnia 4 listopada 2011 r. w sprawie: projektu uchwały w sprawie Wieloletniej Prognozy Finansowej Gminy Rudziniec na lata 2012 2017. 1

Pan Wójt poinformował, iż pracując nad projektem budżetu sprawdzaliśmy, aby był zgodny z obowiązującym prawem, a szczególnie z ustawą o finansach publicznych. Jednak w czasie prac końcowych i wprowadzaniu koniecznych korekt nie został zachowany wymóg art. 242 w/w ustawy. W dniu wczorajszym Regionalna Izba Obrachunkowa w Katowicach sprawdzając nasz budżet wskazała na niespełnienie tego warunku, a do pozostałej treści budżetu nie wniosła uwag. Dlatego też w dniu dzisiejszym wprowadzamy korektę do projektu budżetu. Jednak zmiana jednej kwoty pociąga za sobą zmianę w wielu pozycjach. Następnie przedstawił treść art. 242 wraz z komentarzem zawartym w informacji prawnej LEX, i tak art. 242 mówi, że organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego nie może uchwalić budżetu, w którym planowane wydatki bieżące są wyższe niż planowane dochody bieżące powiększone o nadwyżkę budżetową z lat ubiegłych i wolne środki Komentarz do tego artykułu mówi, że art. 242 ustawy o finansach publicznych, niemający swojego odpowiednika w poprzednio obowiązującej ustawie o finansach publicznych z 2005 r., wprowadza zakaz planowania i dokonywania wydatków bieżących w wysokości przekraczającej dochody bieżące, złagodzony o możliwość pokrywania ewentualnego niedoboru z enumeratywnie wskazanych źródeł. Regulacja ta powiązana jest z podziałem dochodów i wydatków budżetu j.s.t. na dochody bieżące i majątkowe oraz wydatki bieżące i majątkowe. Ograniczenia, o których mowa w art. 242, dotyczą zarówno kwot wydatków bieżących na etapie planowania, jak również wykonywania. Zakazy sformułowane w art. 242 mają zastosowanie po raz pierwszy do uchwał budżetowych na rok 2011. Następnie omówił korektę do zarządzenia Nr 215/2011 Wójta Gminy Rudziniec z dnia 4 listopada 2011 r. w sprawie: projektu uchwały budżetowej Gminy Rudziniec na 2012 rok, która stanowi zał. nr 5 do nin. protokołu. Zaznaczył, iż aby spełnić wymóg wyżej cytowanego artykułu zwiększone zostały wydatki majątkowe. W każdej ze wskazanych pozycji wprowadzona została zmiana o kwotę 315 000 zł. Pani Skarbnik omówiła wyjaśnienie do zarządzenia Nr 216/2011 Wójta Gminy Rudziniec z dnia 4 listopada 2011 r. w sprawie: projektu uchwały w sprawie Wieloletniej Prognozy Finansowej Gminy Rudziniec na lata 2012 2017, które stanowi zał. nr 6 do nin. protokołu. Następnie Pani Skarbnik odczytała projekt uchwały w sprawie uchwalenia budżetu Gminy Rudziniec na 2012 rok. Radny Pan T. Nawrot dodał, iż w 8 wskazany mamy plan przychodów i kosztów samorządowego zakładu budżetowego, które się równoważą, a przecież zakład budżetowy powinien samodzielnie finansować zakup sprzętu. Pani Skarbnik dodała, iż w załączniku nr 5 do uchwały budżetowej mamy zestawienie zbiorcze przychodów i kosztów samorządowego zakładu budżetowego, czyli plan finansowy zakładu budżetowego. W kwotach tu wskazanych zakład budżetowy musi się zmieścić. Jeśli chodzi o urząd to tu cała gospodarka finansowa opiera się na planie finansowym, gdzie mamy dochody i wydatki, a w przypadku zakładu budżetowego w planie finansowym są przychody i koszty. Wszystkie działania zakładu, inwestycje realizowane są w ramach kosztów. Pan Wójt dodał, iż były pretensje do zakładu budżetowego, iż w trakcie roku chciał zmienić swoje przychody o kwotę 1 mln zł. Dlatego też nakazano, aby zmiany w tym zakresie dokonywane były dwa razy do roku. Jeśli zakład budżetowy będzie realizował więcej zleceń i uzyska większe przychody, to musi złożyć stosowny wniosek do urzędu, aby została dokonana zmiana. W ramach środków ujętych w planie finansowym zakład budżetowy powinien realizować wszystkie inwestycje. Powinno to zostać tak skalkulowane, ażeby środków wystarczyło. 2

Radny Pan T. Nawrot dodał, że zakład budżetowy powinien zaplanować sobie wydatki inwestycyjne przykładowo w kwocie 300 000 zł. Pani Skarbnik dodała, iż ustawodawca wprost wskazuje, co może być zawarte, a ta Rada Gminy rozlicza zakład budżetowy, czy w ramach przekazanej dotacji zostały zrealizowane zadania. Pan Wójt dodał, że w uchwale budżetowej dla zakładu budżetowego podaje się dwie kwoty, a mianowicie przychody i koszty. Pani Skarbnik dodała, że w art. 212 ustawy o finansach publicznych wskazane mamy co określa uchwała budżetowa. Z kolei art. 214 tejże ustawy mówi, co powinno zostać zawarte w poszczególnych załącznikach do uchwały budżetowej. Radny Pan H. Targowski dodał, że jeśli chodzi o deficyt to jest on wyjątkowo duży, kiedy kryzys puka do drzwi. Łatwo jest brać kredyty i pożyczki. Zaznaczył, iż nie jest to dobre rozwiązanie, kiedy zakłada się zbyt duży deficyt. W uzasadnieniu wskazano, że zaciąga się kredyt w wysokości 155 000 zł na odtworzenie ścieżki w parku przy zespole pałacowo parkowym w Rudzińcu, a dla kogo realizujemy taką inwestycję. Pan Wójt dodał, że w ubiegłym roku w projekcie budżetu był zaplanowany kredyt w kwocie 6 mln zł. Natomiast w tym roku, w trakcie realizacji nie został on zaciągnięty. Na przyszły rok planowany kredyt jest wyższy, gdyż wynosi około 9 mln zł, jednak związany jest ze środkami unijnymi. Wspomniane wcześniej ścieżki również realizowane mają być z budżetu Unii Europejskiej, gdzie dofinansowanie wynosi 85 %, jednak najpierw trzeba wydatkować całość, a później następuje zwrot środków. Nie może mieć miejsca taka sytuacja, że w Poniszowicach w parku robimy ścieżki, a w Rudzińcu nie. Jedyne zadania jakie nie są realizowane z budżetu UE to budowa hali w Poniszowicach oraz remont drogi Taciszów Rzeczyce. Z pewnością jednak w przyszłym roku nie będzie zaciągnięty kredyt w wysokości 9 mln zł. Podobnie było poprzednio, gdzie zaplanowaliśmy kredyt 6 mln zł, a nie został on zaciągnięty. Kredyty mają zostać zaciągnięte na zadania realizowane z budżetu Unii Europejskiej za wyjątkiem dwóch zadań, wcześniej wymienionych. Radny Pan H. Targowski dodał, iż jeśli chodzi o park w Poniszowicach to będzie on w użytkowaniu mieszkańców, a w Rudzińcu zostanie on sprzedany razem z pałacem. Pani Skarbnik dodała, że na sesji wrześniowej podejmowana była uchwała dotycząca aktualizacji WPF w zakresie przedsięwzięć, gdyż miał to być plan wyjścia do przygotowania projektu budżetu. Jeśli to przedsięwzięcie zostało utrzymane w WPF i przyjęte przez wszystkich radnych, to bezzasadne jest analizowanie tego obecnie. Zadania te są odbiciem i kontynuacją działań Rady Gminy. Pan Wójt dodał, że nie kontynuował zadania związanego z remontem dachu pałacu w Rudzińcu oraz dalszej budowy kanalizacji w Słupsku, pomimo tego, iż ich realizacji chciała Rada Gminy. Jednak wtedy kredyt wyniósłby 14 mln zł i budżet gminy by się nie zamknął. Pani Skarbnik dodała, iż rok 2012 jest ostatnim rokiem składania wniosków o dofinansowanie z budżetu UE. Planowane do zaciągnięcia kredyty są przede wszystkim związane z zadaniami realizowanymi z budżetu UE. Mamy świadomość tego, że zaciągamy kredyt, a w następnym roku złożymy wniosek o płatność, nastąpi zwrot środków i staramy się 3

jak najszybciej spłacić kredyt. W tym roku mamy podpisane umowy na niektóre zadania, ale ich realizacja będzie w 2012 r., a w umowie mamy już zapisane, iż w lipcu ma zostać złożony wniosek o płatność. Mamy więc świadomość tego, iż wpłyną dochody do budżetu gminy. Zrealizowanie zadania w 30 % z budżetu gminy jest zasadne. Dodała, iż budżet ten jest podobny jak w ubiegłym roku. Ponadto w marcu po sporządzeniu sprawozdania jest nadwyżka, która wprowadzana jest do budżetu i likwiduje się kredyty. Każde zaciągnięcie kredytu będzie wcześniej omawiane na posiedzeniu Komisji Rady Gminy. Radny Pan A. Szołtysik wystąpił z zapytaniem, czy jeśli pojawi się możliwość dofinansowania w ramach małych grantów, to czy będzie realizowana budowa kanalizacji w Słupsku. Pan Wójt dodał, że zadanie to zostało przesunięte na 2013 r., a nie całkowicie zlikwidowane. Do listopada br. myślał, że będzie realizowana budowa kanalizacji w Słupsku, jednak po tym jak widział budżet na przyszły rok, zrezygnowano z jego realizacji. Jeśli tylko pojawi się taka możliwość, to zadanie będzie realizowane. Radny Pan A. Szołtysik dodał, że park w Rudzińcu stanowi własność gminy i wcale nie musi zostać on sprzedany razem z pałacem. Radny Pan H. Targowski dodał, że kto będzie zainteresowany kupnem pałacu bez parku. Pan Wójt dodał, że na zebraniu w Rudzińcu mieszkańcy nie zgodzili się na sprzedaż parku i pałacu. Mieszkańcy nie chcą, aby w żadnych przypadku park został sprzedany. Jeśli byłaby możliwość pozyskania środków unijnych na wykonanie ścieżki w parku w Rudzińcu to warto to zrobić. Pani Skarbnik dodała, iż patrząc na strukturę wydatków, gdzie wydatki majątkowe stanowią 26 %, a wydatki bieżące 74 %, widzimy, iż kredyty, pożyczki nie są zaciągane na wydatki bieżące, tylko na wydatki inwestycyjne. Natomiast inwestycje to rozwój naszej gminy. Następnie poinformowała, iż zgodnie z informatorem RIO w skali wszystkich jednostek w I półroczu 2011 r. wydatki kształtowały się następująco: 86 % wydatki bieżące oraz 13,8 % wydatki majątkowe. Radny Pan H. Targowski wystąpił z zapytaniem, dlaczego ciągle zwiększa się wydatki na wynagrodzenia. Pan Przewodniczący Rady Gminy dodał, iż te kwestię należy poruszyć przy omawianiu konkretnych działów. Pan Przewodniczący Rady Gminy ogłosił przerwę. Radna Pani R. Böhm opuściła posiedzenie. Ad 4 Pan Przewodniczący Rady Gminy przystąpił do omówienia projektu budżetu Gminy Rudziniec na 2012 rok w zakresie działania Komisji ds. Oświaty, Kultury, Zdrowia i Sportu obejmującego: dział 801 Oświata i wychowanie, dział 851 Ochrona zdrowia, dział 921 Kultura i ochrona dziedzictwa narodowego, dział 926 Kultura fizyczna i sport. 4

Pan Przewodniczący Rady Gminy przekazał głos Panu Przewodniczący Komisji ds. Oświaty, Kultury, Zdrowia i Sportu. Pani Skarbnik omówiła wydatki działu 801, gdzie łączna ich wysokość wynosi 17 010 054 zł, gdzie są one wyższe o 25,4 % w stosunku do planowanego wykonania z 2011 r. Na kwotę tę składają się wydatki szkół podstawowych, przedszkoli i oddziałów przedszkolnych oraz gimnazjum, co odzwierciedlone zostało w materiałach dodatkowych, stanowiących zał. nr 7 do nin. protokołu. Omówiła kolejno wydatki poszczególnych rozdziałów, tj.: 80101 Szkoły podstawowe, 80103 Oddziały przedszkolne w szkołach podstawowych, 80104 Przedszkola, 80110 Gimnazja, 80113 Dowożenie uczniów do szkół, 80114 Zespoły obsługi ekonomiczno administracyjnej szkół, 80146 Dokształcenie i doskonalenie nauczycieli, 80148 Stołówki szkolne i przedszkolne, 80195 Pozostała działalność. Dwie duże inwestycje, które zostały zaplanowane w rozdziale 80101 powodują znaczny wzrost wydatków, a mianowicie: budowa hali sportowej w Poniszowicach (wartość zadania 2 mln zł) oraz termomodernizacja Szkoły Podstawowej w Bojszowie (wartość zadania 2 mln zł). Jeśli chodzi o halę sportową to mamy tu 100 % wkład gminy. Natomiast jeśli chodzi o termomodernizację to w tym roku złożony został projekt, aby zadanie to było realizowane w ramach budżetu Unii Europejskiej. Pan Wójt dodał, iż jeśli nie uzyskamy dofinansowania do termomodernizacji szkoły w Bojszowie, to zadanie to nie będzie realizowane. Jeśli je uzyskamy, to decyzję podejmie Rada Gminy. Radny Pan T. Nawrot wystąpił z zapytaniem, czy istnieje możliwość uzyskania dofinansowania na budowę hali w Poniszowicach. Pan Wójt poinformował, iż istnieje tylko jedna możliwość na uzyskanie dofinansowania, jednak jest to bardzo mało realne i są to bardzo małe środki. Poinformował, iż jeśli chodzi o wydatki rozdziału 80103, to wpływ na ich podwyższenie ma utworzenie nowego oddziału przedszkolnego w Bojszowie, który w tym roku prowadzone było przez fundację. W momencie kiedy podpisywana była umowa z fundacją, zawarto zapis, iż poczynione zostaną wszelkie starania, aby oddział dalej funkcjonował i dlatego też zostało to zaplanowane w projekcie budżetu gminy. Według imiennych deklaracji złożonych przez rodziców byłoby 25 dzieci. Zgodnie z tymi ankietami, jeśli nie zostanie otwarty oddział przedszkolny, to dla tych 25 dzieci, nie mamy przedszkola na terenie naszej gminy. Dzieci te mogłyby być dowożone do Gliwic przez rodziców, jednak w tym przypadku i tak musimy ponieść koszty. W przedszkolach w Słupsku, Rudnie, Poniszowicach, Rudzińcu nie ma miejsca dla tych dzieci i konieczna byłaby inwestycja. Można by wygospodarować środki w wysokości 2 mln zł i wykonać przedszkole w Taciszowie i tam zapewnić miejsce dla tych dzieci. Zgodnie z oświadczeniem rodziców, dzieci byłyby w przedszkolu od godziny 7.00 do godziny 16.00, gdzie 5 godzin jest darmowe, a kolejne godziny są płatne. Radny Pan M. Frejno dodał, że jeśli chodzi o utworzenie oddziału przedszkolnego w Bojszowie, to pomieszczenie jest już przygotowane, a materiały dydaktyczne zostaną przekazane. Natomiast jeśli nie będzie kontynuacji to zostaną one zabrane przez fundację. Radny Pan T. Nawrot wystąpił z zapytaniem, w jakiej formie było to wcześniej prowadzone przez fundację. 5

Pan Wójt poinformował, iż oddział przedszkolny był prowadzony przez fundację, w ramach środków budżetu Unii Europejskiej. Obecnie nie ma już na ten cel środków z budżetu Unii Europejskiej. Zaznaczył, iż utworzenie tego oddziału nie spowoduje zwiększenia obsługi w kuchni. Radny Pan A. Szołtysik wystąpił z zapytaniem, ile dzieci uczęszcza obecnie do oddziału przedszkolnego, prowadzonego przez fundację. Radna Pani A. Kancy poinformowała, że do oddziału przedszkolnego uczęszcza 15 dzieci, ale niektóre dzieci nie zostały już przyjęte w związku z brakiem miejsc. Pan Wójt dodał, iż fundacje obowiązują inne prawa i tu maksymalna liczba dzieci w oddziale przedszkolnym to 15. Natomiast ustawa o systemie o oświaty mówi, że maksymalna liczba dzieci to 25. Radny Pan T. Nawrot wystąpił z zapytaniem, czy przedszkole to nie może dalej działać w formie stowarzyszenia. Radny Pan M. Frejno dodał, iż obecnie w Bojszowie działa jedno stowarzyszenie, które nie może prowadzić obecnie przedszkola, może kiedyś się o to postara. Pan Wójt dodał, iż w Bojszowie zostałby utworzony oddział przedszkolny, gdyż przedszkole ma inne wymogi i należałoby wszystkie spełnić, co wiąże się z koniecznością wykonania ponownych odbiorów i należałoby pewnie dofinansować to przedsięwzięcie. Radny Pan J. Olszówka wystąpił z zapytaniem, dlaczego utrzymanie oddziału przedszkolnego w Poniszowicach jest tak drogie w porównaniu przykładowo do Byciny. Pan Wójt poinformował, że oddział w Bycinie czynny jest 5 godzin, a w Bojszowie będzie oddział czynny 5 godzin oraz oddział czynny w godzinach od 7.00 do 16.00, a więc w sumie będą tu dwa oddziały. W Bojszowie będą ponadto wpływy z tytułu opłaty za przedszkole powyżej 5 godziny, gdzie mamy stawkę 1,50 zł za godzinę. Zaplanowane są z tego tytułu dochody w kwocie 20 000 zł. Pani Skarbnik poinformowała, iż w rozdziale 80110 mamy zaplanowane niższe wydatki w stosunku do 2011 r., w związku z tym, iż realizowane były 3 przedsięwzięcia w gimnazjum, tj. przebudowa dachu, budowa placu zabaw oraz budowa boiska do piłki ręcznej i siatkowej. Pan Wójt dodał, iż nie wyraził zgody na kontynuację zadania przy Zespole Szkolno Przedszkolny w Rudzińcu, gdzie miało zostać wykonane jeszcze jedno boisko, tym razem do piłki nożnej. Radny Pan M. Frejno dodał, iż chciałby, aby zostały sprecyzowane wydatki na oddział przedszkolny w Bojszowie. Pan Wójt poinformował, że mamy tu zaplanowane dwa oddziały, jeden to kiedyś tzw. zerówka przez 5 godzin, a drugi czynny w godzinach od 7.00 do 16.00. W obu przypadkach 5 godzin jest darmowe, czyli w sumie mamy tu 10 godzin darmowych. Zapotrzebowanie liczbowe przekracza tu możliwości przedszkola. 6

Radna Pani A. Kancy dodała, że zerówka, czyli 5 6 latki liczy 23 dzieci. Radny Pan T. Nawrot dodał, że wydatki na drugi oddział w Bojszowie są o wiele wyższe w porównaniu przykładowo do Chechła czy Byciny. Pan Wójt dodał, że ten drugi oddział w Bojszowie należy porównywać raczej do przedszkola w Poniszowicach, gdyż nie będzie to oddział czynny 5 godzin, tak jak w Chechle czy Bycinie. Zaznaczył, iż opłaty za przedszkola widoczne są po stronie dochodów. Nowy oddział przedszkolny w Bojszowie podobny będzie do tego w Poniszowicach. Pan Przewodniczący Rady Gminy wystąpił z zapytaniem, dlaczego jedynie Chechło ma zaplanowane wydatki na wynagrodzenia pracowników obsługi w przypadku wydatków oddziałów przedszkolnych przy szkołach podstawowych, gdzie inne placówki tego nie mają. Pan Wójt poinformował, że uzależnione jest to od tego, gdzie dyrektor zakwalifikuje wydatki związane z wynagrodzeniem kucharki, czy do szkoły czy do przedszkola, czy też zostanie to rozdzielone. W przypadku Chechła obsługa została uwzględniona przy oddziałach przedszkolnych przy szkołach podstawowych. Radny Pan T. Nawrot wystąpił z zapytaniem, czy dodatkowy oddział w Chechle spowodował wzrost ilości pracowników obsługi. Pan Wójt dodał, że jeśli oddział działa powyżej 5 godzin, to musi być zatrudniony nauczyciel. Jeśli chodzi o kuchnię to zatrudnienie nie wzrosło. Prawdopodobnie o 25 % wzrósł etat sprzątaczki. Radny Pan T. Nawrot, dodał, że obiekt się przecież nie zwiększył i jest taka sama powierzchnia do posprzątania. Pan Wójt dodał, że świadomie zostało to zwiększone, ażeby poszły małe dzieci. Radny Pan A. Szołtysik wystąpił z zapytaniem, czy w oddziale przedszkolnym w Bojszowie Pani dyrektor planuje zatrudnienie nauczyciela mianowanego. Lepszym rozwiązaniem jest zatrudnienie młodego nauczyciela. Pan Wójt poinformował, że w Bojszowie od dnia 1 stycznia 2012 r. zostanie zatrudniony nauczyciel zgodnie z Kartą Nauczyciela. Ponadto jeśli jest powyżej 35 godzin, to konieczne są dwa etaty, gdyż nauczyciel pracuje tylko 18 godzin tygodniowo. Zaplanowane zostało zatrudnienie nauczyciela mianowanego oraz dyplomowanego w Bojszowie. Zaznaczył, iż nigdy, za wyjątkiem awarii nie zgadza się na zmianę budżetu w zakresie wynagrodzeń. Jeśli natomiast zgłosił by się stażysta to będzie nadwyżka, a jeśli zatrudniony zostałby nauczyciel mianowany to jeszcze zabraknie środków. Zgodnie z uzyskanymi informacjami zatrudniony zostanie raczej nauczyciel stażysta. Radna Pani E. Richter wystąpiła z zapytaniem, ile osób zatrudnionych jest jako opiekunki w autobusach. Pani Sekretarz poinformowała, że jest to 6 osób, czyli tyle ile autobusów, gdyż każdy kurs obsługiwany jest przez 1 osobę. Jeśli chodzi o wysokość pensji to jest to minimalne 7

wynagrodzenie. Jeśli tylko się udaje, to otrzymywane jest dofinansowanie z Powiatowego Urzędu Pracy w Gliwicach. Przez jakiś czas osoby te były zatrudnione jako pracownicy interwencyjni, a wtedy zwrot z PUP wynosił 50 %. Z kolei, kiedy zatrudnione były w ramach robót publicznych to otrzymywaliśmy 100 % refundacji. Jednak musimy najpierw zabezpieczyć 100 % na wynagrodzenia opiekunek, a później następuje ewentualny zwrot. Pan Wójt dodał, iż jeśli chodzi o opiekunki to mamy jeszcze zapewniona opiekę dla dzieci z Zespołu Szkolno Przedszkolnego w Pławniowicach, a dotyczy to dzieci, które kończą wcześniej lekcje i jadą do Taciszowa. Wydatek ten został również wyszczególniony w projekcie budżetu. Przepisy ustawy o systemie oświaty mówią, iż gmina ma zapewnić bezpłatny transport włącznie z opieką. Obecnie mamy problem z Łączą, gdzie nie zapewniamy opieki we wcześniejszym autobusie, a rodzice żądają obecnie zwrotu kosztów przejazdu samochodem prywatnym. Jeżeli już faktycznie jest taka konieczność to zwracamy koszty biletu. Radny Pan H. Targowski wystąpił z zapytaniem, ile mamy dodatkowo opiekunek w Pławniowicach. Pani Sekretarz poinformowała, iż rano dojeżdża 5 autobusów do gimnazjum oraz 1 autobus do szkoły specjalnej w Pyskowicach oraz 1 osoba na wcześniejszym kursie z Zespołu Szkolno Przedszkolnego w Pławniowicach. Radny Pan H. Targowski wystąpił z zapytaniem, czy osoby te zatrudnione są w urzędzie gminy na pełnych etatach. Pani Sekretarz poinformowała, że zatrudnione są na pełnych etatach, a w umowie o pracę mają wpisane dwie funkcje, czyli opiekunka oraz pomoc biurowa w urzędzie. Radny Pan H. Targowski wystąpił z zapytaniem, czy są to osoby z terenu naszej gminy, czy spoza. Pan Wójt poinformował, iż jedna osoba jest spoza terenu naszej gminy, a pozostałe osoby są z terenu naszej gminy. Radna Pani E. Richter dodała, iż akurat wczoraj jechała tym autobusem i bardzo dobrze to funkcjonuje, kiedy w autobusie jest opiekunka. Pan Wójt dodał, iż w urzędzie są to jedynie pracownicy pomocniczy. Pani Sekretarz dodała, że osoby te nie mają samochodu oraz możliwości powrotu spod gimnazjum, dlatego też w tym czasie przebywają w urzędzie gminy. Na opiekunki dobierane są takie osoby, które spełniają warunki zatrudnienia w ramach prac interwencyjnych, czy robót publicznych. Pan Wójt dodał, iż muszą to być również osoby przeszkolone i rzetelne, które poradzą sobie z dziećmi. Radny Pan H. Targowski wystąpił z zapytaniem, w jakich referatach pracują te osoby. 8

Pani Sekretarz poinformowała, iż osoby te pracują w biurze podawczym, ewidencji ludności, inwestycjach, ochronie środowiska, nieruchomościach oraz jedna osoba w gimnazjum. Radny Pan H. Targowski dodał, iż w ramach swoich zakresów czynności osoby te wykonują czynności z poszczególnych stanowisk. Pan Wójt dodał, czy widzi jakieś lepsze rozwiązanie w tym zakresie. Radny Pan H. Targowski dodał, że są to osoby, które pobierają zasiłki, a wydajemy kwotę 1 000 zł na ich szkolenia. Pan Wójt dodał, że jak już wcześniej mówiono staramy się na opiekunki zatrudniać osoby, które mogą być zatrudnione w ramach prac interwencyjnych, czy robót publicznych. Nie są to osoby, które pobierają zasiłek z gminy. Ich wynagrodzenie jest refundowane ze środków urzędu pracy. Radny Pan M. Frejno dodał, iż w ubiegłym roku wzrosły wydatki zespołu obsługi ekonomiczno administracyjnego o 8,5 %, a z czego bierze się wzrost wydatków w tym roku. Pani Kierownik GZOEPO poinformowała, że w ubiegłym roku związane było to z wypłatą dwóch nagród jubileuszowych oraz zatrudnieniem pracownika pomocniczego. W projekcie budżetu na 2012 r. zaplanowano wydatki na zatrudnienie tego pracownika na cały rok, a w ubiegłym roku było to od września. Ponadto mamy jeszcze zaplanowaną wypłatę jednej nagrody jubileuszowej. Radny Pan A. Szołtysik wystąpił z zapytaniem, ile osób zatrudnionych jest w GZOEPO. Pani Kierownik GZOEPO poinformowała, że zatrudnione są 3 księgowe, kierownik oraz pracownik pomocniczy. Radny Pan A. Szołtysik dodał, iż w trakcie tworzenia tego zespołu, zakładano, że maksymalnie zatrudnione będą tu trzy osoby. Pan Wójt dodał, iż biurokracja jest na prawdę duża i ciągle jej przybywa. Pani Kierownik GZOEPO zaznaczyła, iż jest to oszczędność, gdyż tak w każdej szkole musiałaby być zatrudniona księgowa. Radny Pan J. Olszówka dodał, że bardzo duża kwota przeznaczona jest na dodatek wiejski. W związku z czym, czy otrzymujemy refundację tych środków. Pan Wójt dodał, że Karta Nauczyciela mówi, iż nauczycielowi na terenie wiejskim przysługuje dodatek wiejski w wysokości 10 % od wynagrodzenia zasadniczego. Ponadto otrzymujemy tylko jedną subwencję, której, jak wiemy i tak nie wystarcza. Radny Pan M. Wyciślok wystąpił z zapytaniem, z czym związane jest niższe wykonanie w zakresie stołówek szkolnych. 9

Pani Kierownik GZOEPO poinformowała, iż są to wydatki przeznaczone tylko na wyżywienie. Pani Skarbnik poinformowała, iż niekoniecznie związane jest to z mniejszą ilością obiadów. Zaznaczyła, iż w ubiegłym roku po raz pierwszy środki te były w budżecie gminy, gdzie szacuje się ilość obiadów, jednak czasami nie można tego dokładnie zrobić. Radny Pan H. Targowski wystąpił z zapytaniem, kto zajmował się księgowością szkół, zanim powołany został GZOEPO. Pani Skarbnik poinformowała, że wcześniej prowadzone było to przez pracowników urzędu gminy, co bardzo głośno kwestionowane było przez Regionalną Izbę Obrachunkową, gdyż urząd nie ma takich możliwości i nie może prowadzić księgowości szkół. RIO kwestionowało to w 2006 roku oraz 2007 roku. Radny Pan H. Targowski dodał, iż są gminy gdzie nie ma takich zespołów. Pan Wójt dodał, że są dwa rozwiązania, albo utworzyć zespół, albo zatrudnić księgową w szkole, jednak wtedy muszą to być wie osoby, aby mogły podpisywać dokumenty księgowe. Rozwiązanie to opłacalne jest w dużych szkołach. Poprzednia Rada Gminy podjęła decyzje o utworzeniu GZOEPO. Kwestię zatrudnienia księgowej w szkole można by jedynie rozważyć w stosunku do Zespołu Szkolno Przedszkolnego w Rudzińcu. Pani Skarbnik dodała, iż kiedyś radni zgłosili pomysł, aby sprawy księgowe szkół prowadzone były przez biuro rachunkowe, jednak jest to niemożliwe, gdyż kieruje się ono jedynie ustawą o rachunkowości, a mamy jeszcze inne kwestie, jak ustawa o systemie oświaty, Karta Nauczyciela. Radny Pan T. Nawrot wystąpił z zapytaniem, czy wystosowane zostały zapytania cenowe, które określiłyby koszty prowadzenia spraw finansowych szkół przez biuro rachunkowe. Pani Skarbnik dodała, iż było to rozeznane. Radna Pani E. Jańczyk dodała, iż w takim razie, w jakim celu zatrudnia się w małych szkołach sekretarki w wymiarze ½ etatu, skoro sprawy księgowe prowadzone są przez GZOEPO. Pani Kierownik GZOEPO poinformowała, że sekretarka prowadzi kadry w szkole, ewidencję dzieci, rozlicza godziny nadliczbowe oraz wspólnie z dyrektorem sporządza projekty organizacyjne. Pan Wójt dodał, że szkoła to także zakład pracy, gdzie jest bardzo duża liczba sprawozdań, bez względu na to, czy szkoła liczby 500 uczniów, czy też 40 uczniów. Poza tym jest jeszcze prowadzenie całej dokumentacji związanej z egzaminami oraz sprawdzianami. Sekretarze w szkole nie są księgowymi, lecz zajmują się pracami biurowymi. Sensowne byłoby to w przypadku, gdyby szkoły były większe i można by wtedy ograniczyć ilość etatów. Radny Pan T. Nawrot wystąpił z zapytaniem, czy nie można by małych szkół połączyć w zespół. 10

Pan Wójt poinformował, że nie ma takiej możliwości, gdyż ustawodawca nie zezwolił na łączenie w zespół, szkół na tym samym poziomie. W tym przypadku mogłaby zostać utworzona jedynie filia, ale zyskujemy jedynie na dodatku dyrektora, ale mamy zwiększony ryczałt na przejazdy. Zaoszczędzić można na sekretarzu, który zatrudniony jest na ½ etatu. Teoretycznie reorganizacja sieci szkół przynosi efekt, ale utworzenie filii nie, gdyż szkoła to przede wszystkim wydatki na wynagrodzenia nauczycieli. Radny Pan A. Szołtysik wystąpił z wnioskiem o zmniejszenie wydatków oddziału przedszkolnego Szkoły Podstawowej w Bojszowie, tj. dział 801 Oświata i wychowanie rozdział 80103 Oddziały przedszkolne w szkołach podstawowych w 4010 do kwoty 100 000 zł. Pan Wójt dodał, iż mówiono już wcześniej, że do oddziału przedszkolnego zaplanowany został nauczyciel mianowany. Ponadto ustawa o finansach publicznych w art. 240 mówi, że bez zgody zarządu (w naszym przypadku wójta) jednostki samorządu terytorialnego organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego nie może wprowadzić w projekcie uchwały budżetowej jednostki samorządu terytorialnego zmian powodujących zmniejszenie dochodów lub zwiększenie wydatków i jednocześnie zwiększenie deficytu budżetu jednostki samorządu terytorialnego. Z kolei komentarz z LEX-a do tego artykułu mówi, iż nie zabrania się radnym składania wniosków do projektu budżetu, jednak zarząd może ich nie uwzględnić. Bez zgody organu wykonawczego, nie może zostać dokonana żadna zmiana w projekcie budżetu. Zaznaczył, że jeśli zostaje oddział przedszkolny w Bojszowie, to muszą zostać zabezpieczone środki na wynagrodzenie dla nauczyciela. Dyrektor zaplanował zatrudnienie nauczyciela mianowanego. Prawdopodobnie zatrudniony będzie stażysta, jednak co w sytuacji jeśli nie wyraziłby zgody. Nawet, gdyby został zatrudniony nauczyciel stażysta, to i tak po upływie roku może ubiegać się o stopień nauczyciela kontraktowego. Dodał, iż może zobowiązać się do tego, że dołożone będą wszelkie starania, aby do oddziału przedszkolnego zatrudniony został nauczyciel stażysta. Radny Pan J. Krzemień dodał, iż należałoby zwrócić dyrektorom uwagę, na to, aby w przyszłości ujednolicić klasyfikację wydatków w poszczególnych placówkach oświatowych, aby zapewniona była większa przejrzystość. Komisji ds. Oświaty, Kultury, Zdrowia i Sportu poddała pod głosowania wniosek radnego Pan A. Szołtysik o zmniejszenie wydatków oddziału przedszkolnego Szkoły Podstawowej w Bojszowie, tj. dział 801 Oświata i wychowanie rozdział 80103 Oddziały przedszkolne w szkołach podstawowych w 4010 do kwoty 100 000 zł, tj. o kwotę 52 528 zł. Powyższy wniosek został przyjęty jednogłośnie w obecności 6 członków komisji. Radny Pan J. Lisok dodał, iż mamy wydatki na zakup energii, a gdzie mamy zakup opału. Pani Skarbnik dodała, iż opał mamy jako materiał, a energia ujęta jest osobno, jako zakup. Radny Pan J. Lisok dodał, iż wydatki ponoszone na zakup opału również powinny zostać wyszczególnione. 11

Pan Wójt dodał, iż po szybkim przeliczeniu wydatki na wynagrodzenia nauczycieli w oddziale przedszkolnym w Bojszowie, w przypadku zatrudnienia stażysty muszą wynieść 120 000 zł. Radna Pani A. Kancy dodała, iż dla małego dziecka nie jest dobrym rozwiązaniem, to, iż co chwilę zmienia się wychowawcę. Pani Skarbnik omówiła wydatki działu 852 Ochrona zdrowia, gdzie ogólna uch wysokość została zaplanowana w kwocie 230 122 zł. Wydatki rozdziału 85153 oraz 85154 będą w całości sfinansowane środkami uzyskanymi z tytułu wydawania zezwoleń na sprzedaż napojów alkoholowych. Następnie omówiła wydatki zaplanowane w ramach rozdziału 85195 w kwocie 80 122 zł. Radny Pan T. Nawrot dodał, że może warto byłoby rozważyć sprzedaż ośrodka zdrowia w Rudzińcu, z zastrzeżeniem, że ma tu być nadal ośrodek zdrowia. Ośrodek ten funkcjonowałby podobnie jak w Poniszowicach, a gmina nie musiałaby inwestować w budynek, a byłby wpływ do budżetu gminy z tytułu podatku. Radny Pan H. Targowski dodał, że przy ośrodku zdrowia w Rudzińcu należałoby zmienić również organizację parkingu, gdyż mieszczą się na nim tylko 3 samochody, a reszta samochodów parkuje nadal wzdłuż ulicy. Radny Pan J. Lisok dodał, że w budynku tym mieści się również Caritas. Pan Wójt dodał, iż z pewnością nie może zostać sprzedany budynek ośrodka zdrowia w Bojszowie, gdyż został przekazany przez NZOZ i warunek był taki, iż nie można go sprzedać przez określony czas. Pani Skarbnik omówiła wydatki działu 921 Kultura i ochrona dziedzictwa narodowego, gdzie ogólna ich wysokość to 1 297 862 zł, czyli o 20,9 % niższe od przewidywanego wykonania w 2011 roku. Następnie omówiła wydatki poszczególnych rozdziałów, i tak: 92109, 92116, 92120, 92195. Pan Przewodniczący Komisji ds. Oświaty, Kultury, Zdrowia i Sportu wystąpił z zapytaniem, czy mamy plan wydatkowania środków przeznaczonych dla GOK, gdyż w 2011 r. zwiększona była dotacja o 58 000 zł w związku z wymianą okien. Obecnie okna są już wymienione, a kwota dotacji pozostała na takim samym poziomie. Radny Pan T. Nawrot dodał, że zaplanowana została kwota 250 000 zł na obiekty zabytkowe, gdzie były już ponoszone wydatki w tym zakresie. W związku z tym, że mamy deficyt w budżecie gminy, nie należałoby ograniczyć tych wydatków. Pan Wójt poinformował, iż dwa lata temu podjęta została uchwała o dofinansowaniu obiektów zabytkowych, chodzi w tym przypadku o obiekty sakralne i na każdy przeznacza się po 50 000 zł. Przeznaczamy środki na kościół w Rudzińcu, Rudnie, Bojszowie, Poniszowicach oraz Pławniowicach. Środki te zostały naprawdę pomnożone przez księży, gdzie przykładowo Rudno otrzymało z budżetu gminy 50 000 zł, a ksiądz uzyskał 750 000 zł. środki otrzymane z budżetu gminy stanowią wkład własny. 12

Radny Pan L. Kocur dodał, że parafia w Poniszowicach uzyskała dofinansowanie 450 000 zł, na 117 złożonych wniosków w ministerstwie. Ponadto za kwotę 220 000 zł odnowione zostały ołtarze oraz pozyskano kwotę 430 000 zł na wymianę dachu. Pan Wójt dodał, iż kwota 50 000 zł, która przeznaczana jest z budżetu gminy jest iskierką zapalną dla księży. Przed podjęciem uchwały nic się nie działo w tym zakresie, za wyjątkiem Rudzińca. Pozostali księża mogą mieć pretensje, że nie otrzymują dofinansowania, jednak gmina nie ma prawa dofinansowywać tych kościołów, które nie są zabytkami, w związku z brakiem prawnej możliwości. Dopóki księża rozmnażają środki przekazane z budżetu gminy, to warto je przekazywać. Jednak powoli dobiega to końca, gdyż kończą się środki unijne. Radna Pani T. Heller wystąpiła z zapytaniem, ile mamy stowarzyszeń na terenie gminy, w związku z zaplanowaną dotacją celową dla stowarzyszeń. Pan Wójt poinformował, że możliwość udzielenia takiej dotacji występuje od ubiegłego roku. Dotacja ta jest udzielana na wniosek stowarzyszenia. Udzielona została takim stowarzyszeniom jak: Latschanka, stowarzyszenie kulinarne z Bojszowa oraz stowarzyszeniu na rzecz odnowy i rozwoju sołectwa Rudno. Dodał, iż gmina nie prowadzi rejestru stowarzyszeń, poza klubami sportowymi. Pani Skarbnik omówiła wydatki działu 926 Kultura fizyczna i sport zaplanowano wyższe o 32,8 % w stosunku do przewidywanego wykonania w 2011 r. Na podwyższenie wpływ mają zaplanowane przedsięwzięcia w ramach budżetu Unii Europejskiej. Następnie omówiła wydatki poszczególnych rozdziałów, i tak: 92601, 92605, 92695. Radny Pan M. Frejno wystąpił z zapytaniem, czy na wszystkie przedsięwzięcia realizowane w ramach budżetu Unii Europejskiej zabezpieczamy środki na wkład własny. Pani Skarbnik poinformowała, że zabezpieczamy całą wartość zadania. Po wykonaniu przedsięwzięcia składany wniosek o płatność, a następnie zwrot środków w wysokości 75 % lub 85 % wartości zadania. Pan Wójt dodał, iż zadania te ciągną się już od 3 lat. Obecnie urząd marszałkowski je wstrzymał, gdzie miały być już podpisywane umowy. Radny Pan T. Nawrot wystąpił z zapytaniem, czy na realizację przedsięwzięcia w miejscowości Łany oraz Chechło podpisana został umowa. Pani Skarbnik poinformowała, że została podpisana umowa, a realizacja zadań będzie miała miejsce w 2012 r., a wniosek o płatność należy złożyć w miesiącu lipcu 2012 r. Pani Skarbnik dodała, że w rozdziale 92695 mamy dotację dla ZBGKiM w Rudzińcu na place zabaw. Wysokość dotacji jest taka sama jak w ubiegłym roku, gdyż stawka dotacji nie uległa zmianie. W załączniku nr 4A mamy przedstawioną kalkulację dla tej dotacji. Radny Pan H. Targowski dodał, co stoi na przeszkodzie, aby koszenie zlecić firmie zewnętrznej. Można znaleźć kogoś, kto będzie prowadził i utrzymywał place zabaw. Ponadto przekonany jest, iż firma zewnętrzna zrobi to taniej, aniżeli ZBGKiM. 13

Radny Pan M. Frejno dodał, iż mamy zarówno stare, jak i nowe place zabaw, gdzie pierwszy był w Bojszowie i będzie już konieczność wymiany połowy urządzeń zabawowych na tym placu, a również będzie to wykonywał ZBGKiM w ramach otrzymywanej dotacji. Radny Pan H. Targowski dodał, że utrzymywanie placów zabaw można przekazać radzie sołeckiej. Pan Wójt dodał, iż na początku placami zabaw zajmowali się sołtysi, jednak później wnioskowali oni, żeby utrzymywaniem placów zabaw zajął się zakład budżetowy. Radny Pan T. Nawrot wystąpił z zapytaniem, czy mamy zróżnicowaną wysokość dotacji dla klubów sportowych, w zależności od tego czy grają w nich zawodnicy z terenu naszej gminy, czy też zawodnicy obcy. Pan Wójt poinformował, iż w chwili obecnej nie jest to różnicowane. Dodał, iż są kluby sportowe, gdzie 90 % - 100 % zawodników pochodzi z terenu naszej gminy, ale są też kluby, gdzie 70 % zawodników jest spoza naszej gminy. Obecnie próbuje się to zwalczyć. W momencie gdybyśmy przeszli pod ustawę o sporcie kwalifikowanym można wprowadzić takie zróżnicowanie. Obecnie wysokość otrzymywanych środków warunkowana jest tym, w której klasie gra klub. Radny Pan H. Targowski wystąpił z zapytaniem, czy na próbę nie można by przekazać utrzymanie przykładowo trzech placów zabaw na okres roku, firmie zewnętrznej, która wybrana zostałaby poprzez zapytanie cenowe. Pan Wójt dodał, iż można wszystko spróbować, jednak przekazanie na rok może nie być dobrym rozwiązaniem, gdyż obecnie place zabaw są stosunkowe nowe. Jeśli przykładowo zakład budżetowy nie wykona obecnie jakiejś niezbędnej rzeczy na placu zabaw, to będzie musiał to zrobić później. Kiedy firma zewnętrzna będzie utrzymywać plac zabaw to umowa musiałaby być zawarta co najmniej na trzy lata. Radny Pan H. Targowski dodał, że w takim przypadku należałoby spróbować na okres 3 lat. Pan Wójt dodał, że musiałaby być to firma, która ma uprawnienia do zarządcy nieruchomości. Radny Pan H. Targowski dodał, że można więc podjąć taką próbę, jeśli nikt chętny się nie zgłosi, to wtedy nie ma tematu. Pani Skarbnik dodała, iż podjęcie takiej decyzji, rodzi dalsze konsekwencje, gdyż mamy podjętą uchwałę o wysokości stawki jednostkowej dla zakładu budżetowego na utrzymanie terenów i urządzeń sportowych. Należałoby więc na nowo określić dotację. Radny Pan T. Nawrot dodał, że można tego obecnie nie zmieniać, tylko skierować zapytanie do firm, ażeby mieć jakieś rozeznanie w tym zakresie. Pan Wójt dodał, iż w momencie, kiedy kierowane jest zapytanie, zamieszczane jest ono również na stronie internetowej, a zgodnie z ustawą Prawo Zamówień Publicznych należy mieć zabezpieczone środki w budżecie gminy, gdyż w innym wypadku narusza się dyscyplinę finansów publicznych. 14

Pani Skarbnik dodała, iż w momencie, gdyby zostało wysłane niezobowiązujące zapytanie, to może ono być bardzo orientacyjne. Natomiast w momencie, gdy firma staje już do przetargu to dokładnie wszystko przeliczy. Pan Wójt dodał, iż na chwilę obecną mamy już uchwałę o dotacji dla zakładu budżetowego na utrzymanie terenów i urządzeń sportowych oraz projekt budżetu na 2012 r., należałoby wprowadzić, więc wiele zmian. Dlatego też proponuje, ażeby kwestia przekazania firmie zewnętrznej utrzymania niektórych placów zabaw została poruszona za rok, kiedy będziemy zastanawiać się nad udzieleniem dotacji dla zakładu budżetowego, gdyż wtedy jest czas na podjęcie decyzji w tym zakresie. Pani Skarbnik dodała, iż odpowiedni moment na podjęcie takiej decyzji jest po sprawozdaniu rocznym. Radny Pan J. Olszówka dodał, że sprawa utrzymania placów zabaw dyskutowana była z sołtysami i takie rozwiązanie uznano za najlepsze. Obecnie jest już za późno na podejmowanie takich decyzji. Dlatego też należałoby uwzględnić to na przyszłość. Radny Pan M. Frejno wystąpił z ponownym zapytaniem, jakie remonty, inwestycje planowane są w GOK-u w Poniszowicach, gdyż kwota dotacji uległa zwiększeniu w ubiegłym roku o 10 000 zł, w związku z wymianą okien, a teraz pozostała na takim samym poziomie. Pani Dyrektor GOK poinformowała, że koszt wymiany okien wyniósł 9 000 zł. Zaznaczyła, iż GOK stale ewaluuje, ciągle zwiększa się ilość zadań. W przyszłym roku planuje wybrukowanie terenu za GOK przy parku. Ponadto planuje również doposażenie w sprzęt, który został skradziony w tym roku. Planowany jest również zakup perkusji, gdyż ćwiczą trzy zespoły, a perkusiści muszą przewozić swój sprzęt. Uruchomione zostają w przyszłym roku nowe sekcje, jak chór gospel, sekcja plastyczna, orkiestra dęta, którą planuje dosyć mocno doposażyć w przyszłym roku. Pan Przewodniczący Rady Gminy wystąpił z zapytaniem, na czym polegałoby doposażenie orkiestry dętej. Pani Dyrektor GOK poinformowała, że instrumentaliści otrzymają zapłatę za koncerty. Zamiast zapłacić gwieździe za występ, będzie występować gminna orkiestra. Radny Pan M. Frejno dodał, że orkiestra gminna może występować na dożynkach gminnych. Pani Dyrektor GOK dodała, że planuje około 10 000 zł na imprezy na terenie gminy, gdzie za taki występ orkiestra otrzymałaby 1 000 zł miesięcznie. Radny Pan H. Targowski wystąpił z zapytaniem, jaki jest koszt wybrukowania terenu za budynkiem GOK. Pani Dyrektor GOK poinformowała, iż koszt wybrukowania to około 5 000 zł 6 000 zł. Jednak na chwilę obecną nie ma konkretnego kosztorysu. 15

Radny Pan H. Targowski wystąpił z zapytaniem, czy jest to niezbędny wydatek. Pani Dyrektor GOK poinformowała, iż latem na tym terenie odbywają się bardzo często imprezy. Radny Pan A. Szołtysik podkreślił, iż wybrukowanie tego terenu stanowi ochronę przed zniszczeniem parkietu w GOK-u, gdyż nie będzie się nosił brud. Radny Pan H. Targowski dodał, iż mamy już dużo wydatków na Poniszowice, więc należałoby je gdzieś ograniczyć. Radny Pan A. Szołtysik dodał, iż wybrukowanie jest konieczne i to już od ubiegłego roku. Dlatego też należy jak najszybciej to wykonać, gdyż pozwoli to na ochronę parkietu. Pan Przewodniczący Komisji ds. Oświaty, Kultury, Zdrowia i Sportu ogłosił przerwę. Ad 5 Pan Przewodniczący Komisji ds. Oświaty, Kultury, Zdrowia i Sportu przystąpił do przedstawienia uwag i opinii o projekcie uchwały budżetowej w zakresie działania Komisji ds. Oświaty, Kultury, Zdrowia i Sportu. Komisja ds. Oświaty, Kultury, Zdrowia i Sportu wystąpiła z wnioskiem o przyjęcie działu 851 Ochrona zdrowia, działu 921 Kultura i ochrona dziedzictwa narodowego, działu 926 Kultura fizyczna i sport w przedstawionej wersji. Powyższy wniosek został przyjęty jednogłośnie, w obecności 6 członków komisji. Pan Wójt dodał, iż jeśli chodzi o ośrodek zdrowia w Rudzińcu to aktem notarialnym dokonana została darowizna nieruchomości w celu realizacji zadań gminy związanych z ochroną zdrowia. W momencie, gdyby budynek został teraz sprzedany, to i tak musielibyśmy oddać środki te staroście. W budynku ośrodka zdrowia mieści się Caritas oraz NZOZ Salus, które płacą czynsz, a gmina wykonuje remonty w tym budynku. Jeśli chodzi o ośrodek zdrowia w Poniszowicach, to nie mamy dochodów z tytułu czynszu, ale nie wykonujemy remontów. Należałoby się zastanowić, czy warto sprzedać ten budynek, kiedy nie planuje się żadnych remontów. Ad 6 Pan Przewodniczący Rady Gminy przystąpił do omówienia projektu budżetu Gminy Rudziniec na 2012 rok w zakresie działania Komisji ds. Ochrony Środowiska i Rolnictwa obejmującego: dział 010 Rolnictwo i łowiectwo, dział 900 Gospodarka komunalna i ochrona środowiska. Pani Skarbnik omówiła wydatki działu 010, gdzie planuje się je w wysokości 262 250 zł. Radny Pan A. Szołtysik wystąpił z zapytaniem, kto realizuje konkurs Bezpieczna praca w rolnictwie. Pan Wójt dodał, iż konkurs ten organizowany jest już od bardzo dawna, przez PIP wspólnie z KRUS-em, a gmina przekazuje nagrody, gdzie zaplanowano 200 zł na zakup trzech książek. 16

Radny Pan A. Szołtysik dodał, że Potok Ligocki konserwowany był w tym roku i znowu zaplanowano wydatek w tym zakresie na przyszły rok. Pan Zastępca Wójta dodał, że potoki bardzo szybko zarastają i konieczna jest dalsza ich konserwacja. Radny Pan J. Olszówka wystąpił z zapytaniem, czy ktoś pilotuje czyszczenie cieków wodnych, gdyż nie ma chyba potrzeby wykonywania tych prac co roku. Dodał, iż wpłata na rzecz izb rolniczych planowana jest w wysokości 12 050 zł, gdzie mamy wyższy podatek rolny i dochody z tego tytułu planowane są na poziomie około 200 000 zł, a więc wpłata ta powinna wynieść 16 000 zł. Pani Skarbnik poinformowała, iż kwota ta będzie sukcesywnie zmieniana. Radny Pan J. Olszówka dodał, skąd takie zaplanowanie dochodów z tytułu podatku rolnego, gdyż skoro mamy wzrost podatku rolnego o 70 %, to dochody z tego tytułu również powinny wzrosnąć o 70 %. Pani Skarbnik dodała, iż pod uwagę zostały wzięte ruchy w gruntach, ich przekształcenia oraz zmiana klas gruntów. Ponadto udzielane są też ulgi w podatku rolnym, które przewiduje ustawodawca. Radna Pani E. Richter dodała, iż jeśli chodzi o rowy melioracyjne w Taciszowie, to proponuje, aby sukcesywnie, co roku jeden rów wyłożony został płytami. Pan Wójt dodał, iż jeśli chodzi o konserwację cieków wodnych, tj. cieku Bojszówka, Łącza, Ligocki, Kozłówka i Toszecki, to mamy dofinansowanie do tych prac na poziomie do 50 %. Każde z tych zadań realizowane jest przy udziale pracownika urzędu, gdzie idzie się i sprawdza całą długość danego cieku. Warto wykonywać te prace co roku. Ułożenie betonowych płyt byłoby rozwiązaniem, jednak nie zgodzi się na to Śląski Zarząd Melioracji. Dodał, iż najpierw na zmianę czyszczony był ciek Bojszówka i Łącza. Później złożone zostały wnioski o czyszczenie kolejnych cieków. Jeśli faktycznie miałaby miejsce powódź, to nikt nie będzie patrzył czyją własnością jest dany ciek. Zaznaczył, iż wyłożenie betonowymi płytami rowów gminnych byłoby bardzo dobrym rozwiązaniem, jednak mamy bardzo dużo takich rowów i wiązałoby się to z ogromnymi nakładami finansowymi. Jeśli będzie więcej środków to można realizować takie przedsięwzięcie. Jednak z pewnością na takie cel nie zostanie zaciągnięty kredyt. Dodał, iż cieki powinny być co jakiś czas czyszczone i powinien te prace wykonywać wojewoda, jednak nie wykonuje tego, w związku z brakiem środków. Radny Pan T. Nawrot dodał, iż jeśli chodzi o dochody z tytułu podatku leśnego to stanowią one jedynie 10 % w stosunku do podatku rolnego, gdzie lasy zajmują około 40 % powierzchni ziemi. Pani Skarbnik dodała, iż już kiedyś była wyjaśniana kwestia tego ile lasów zwolnionych jest z podatku, ile mamy lasów ochronnych na terenie naszej gminy. Pan Wójt dodał, iż nie udzielał żadnej ulgi w podatku leśnym. Natomiast lasy ochronne są zwolnione z podatku leśnego na mocy ustawy. 17

Pani Skarbnik omówiła wydatki działu 900, gdzie zaplanowano wydatki w wysokości 3 562 214 zł, tj. o 2,6 % niższe w stosunku do przewidywanego wykonania w 2011 r. Następnie omówiła wydatki poszczególnych rozdziałów, i tak: 90001 Gospodarka ściekowa i ochrona wód, 90002 Gospodarka odpadami, 90003 Oczyszczanie miast i wsi, 90004 Utrzymanie zieleni w miastach i gminach, 90005 Ochrona powietrza atmosferycznego i klimatu, 90015 Oświetlenie ulic, placów i dróg, 90019 Wpływy i wydatki związane z gromadzeniem środków z opłat i kar ze środowiska. Pan Wójt poinformował, iż jeśli chodzi o kanalizację w Słupsku to nie znalazła się ona w budżecie na 2012 r., gdzie koszt realizacji II etapu wynosi 3 820 000 zł, nie wiemy jaka byłaby to wartość po przetargu. Zadanie to zostało więc odłożone na 2013 r. Jeśli chodzi o kanalizację w miejscowości Rudziniec, to mamy rozstrzygnięty przetarg na wykonanie koncepcji programowo przestrzennej. Do przetargu na jej sporządzenie przystąpiła firma, której koncepcja została zaakceptowana przez Radę Gminy. W założeniach podano, iż budowa kanalizacji w Rudzińcu nie może przekroczyć kwoty 10 mln zł netto, co stanowi brutto 12 300 000 zł. Koszt zrzutu 1 m 3 ścieków nie może przekroczyć 10 zł netto (brutto 10,80 zł). Jeśli kwota ta będzie wyższa, to wtedy nie ponosimy kosztów sporządzenia koncepcji. Koncepcja ma zostać opracowana do 31 stycznia 2012 r. oraz musi zostać przedstawiona Radzie Gminy. Z kolei projekt budowy kanalizacji ma zostać sporządzony do 17 września 2012 r. i nie może się on różnić od koncepcji o więcej niż 20%. W projekcie budżetu na budowę kanalizacji w Rudzińcu zaplanowano kwotę 400 000 zł. Za opracowanie koncepcji i projektu da zapłaty jest kwota 231 117 zł. Kwota ta może ulec zmniejszeniu o 34 000 zł, jeśli firma zdąży opracować koncepcję do końca tego roku. Na budowę kanalizacji w Rudzińcu zaplanowano środki i realizacja może rozpocząć się w 2012 r. lub też środki mogą zostać przeniesione na inne zadanie. Jeśli nie spodoba się koncepcja, to będzie trzeba podjąć decyzję, co dalej z budową kanalizacji w Rudzińcu. Jeśli chodzi o budowę lokalnej biologicznej oczyszczalni ścieków i lokalnej kanalizacji dla części sołectwa Chechło to zostało wysłane zapytanie cenowe. W projekcie budżetu zaplanowano na ten cel kwotę 500 000 zł, a szacunkowa wartość tej inwestycji wynosi 580 000 zł. Termin wykonania projektu to kwiecień 2012 r. i wtedy będziemy znać dokładne koszty tej inwestycji. Realizacja będzie mieć miejsce, jeśli otrzymamy dofinansowanie z ANR OT Opole, która mówi, iż będzie ono na to zadanie w wysokości od 60 % wzwyż. Ad 7 Pan Przewodniczący Komisji ds. Ochrony Środowiska i Rolnictwa przystąpił do przedstawienia uwag i opinii o projekcie uchwały budżetowej w zakresie działania Komisji ds. Ochrony Środowiska i Rolnictwa. Komisja ds. Ochrony Środowiska i Rolnictwa wystąpiła z wnioskiem o przyjęcie działu 010 Rolnictwo i łowiectwo oraz działu 900 Gospodarka komunalna i ochrona środowiska w przedstawionej wersji. Ad 8 Pan Przewodniczący Rady Gminy przystąpił do przedstawienia projektu budżetu Gminy Rudziniec na 2012 rok wprowadzonego Zarządzeniem Nr 215/2011 Wójta Gminy Rudziniec z dnia 4 listopada 2011 r. Pani Skarbnik przystąpiła do przedstawienia projektu budżetu Gminy Rudziniec na 2012 rok, który stanowi zał. nr 8 do nin. protokołu. W pierwszej kolejności przedstawiła strukturę dochodów gminy na 2012 r. według źródeł, i tak: dochody własne razem z udziałami w 18