ZA fi Z;\ Il PO;~ ; -:'J KROSNIENSXJEGO IZ. I O 1.3421-8/09 Krosno, dn. 29.05.2009 r. Wyjaśnienie Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia Dotyczy postępowania w sprawie udzielenia zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na Budowę kompleksu sportowego w Zespole Szkól w Iwoniczu w ramach rządowo - samorządowego programu Moje Boisko - Orlik 2012" Na podstawie art. 38 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007 roku Nr 223, poz. 1655 z późn. zm.) zawiadamia się, że w dniu 28.05.09roku wpłynęły wnioski o wyjaśnienie treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia na Budowę kompleksu sportowego w Zespole Szkól w Iwoniczu w ramach rządowo- samorządowego programu Moje Boisko - Orlik 2012". Wniosek nr I Ministerstwo Sportu okre.~liło warianty nawierzchni.\yntetycznych.~yntezvcznych H'ymagania formalne jakie te nawierzchnie maja :-ipełniać jako : Sztuczna trawa: Warianty do wyboru Wariant I Wysokość włókna min. 60 mm na podbudowie z kruszywa (wypełnienie z trahy zgodnie z badaniem specjalistycznego laboratorium np. Labosport) 1. Typ włókna: mono.fil 2. Skład chemiczny włókna: polietylen 3. Ciężar włókna: min. 11.000 Dtex, 4. Gęstość trawy: min. 97.000 włókien /m2 lub Wariant Il Wysokość włókna min. 40 mm na podkładzie= maty elastycznej jeżeli jest wymagana (typ maty. jej grubo!sć oraz l1ypełnienie trawy.\yntetycznej zgodnie z badaniem laboratorium np. Labosport) 1. Typ włókna: monofil 2. Skład chemiczny włókna; polietylen 3. Ciężar włókna: min. 11.000 Dtex, 4. Gęstość trawy: min. 97. OOO włókien lm2 Dokumenty dotyczące nawierzchni z trawy :-iyntetycznej:
1. Raport z badań przeprowadzonych przez laboratorium (labosport lub ISA-Sport lub Sport.\' Labs ltd), dotyczący oferowanej nawierzchni, potwierdzający zgodność jej parametrów z Handbook of Test Methodsfór Football Turf (dostępny na FIFA.com). 2. Certyfikat lub deklaracja zgodności z normą PN-EN 15330-1:2008. lub aprobata techniczna!tb, lub rekomendacja techniczna!tb, lub wyniki badań specjalistycznego laboratorium potwierdzające parametry oferowanej nawierzchni np. l,abosport, ISA-Sport, Sports Labs Ltd lub dokument równoważny. 3. Karta techniczna oferowanej nawierzchni potwierdzona przez jej producenta. 4. Atest PZH dla oferowanej nawierzchni. 5. Autoryzacja producenta trawy.\yntetycznej, wystawiona dla wykonawcy na realizowaną inwestycję wraz z potwierdzeniem gwarancji udzielonej przez producenta na tą nawierzchnię. Boisko wielofunkcyjne: Technologie układania nawierzchni: I Sposób: Technologia typu EPDM - nawierzchnia gładka. przepuszczalna dla wody wykonana dwuwarsnvowo. W przypadku zastosowania podbudowy przepuszczalnej nawierzchnie tego typu należy wykonać na podbudowie elastycznej typu ET (w przypadku nieprzepuszczalnej podbudowy betonowej, asfaltowej lub asfaltowo-betonowej warstwa ET nie jest wymagana) Dolna warstwa z granulatu SBR min 7 mm, górna warstwa wykonana z kolorowego granulatu EPDM min. 7 mm. 11 Sposób: Technologia typu NATRYSK - na podbudowie z kruszywa kamiennego instaluje się warstwę przepuszczalną dla wody warstwę stabilizującą (vpu ET (w przypadku nieprzepuszczalnej podbudowy betonowej, w/altowej lub asfaltowo-betonowej warstwa ET nie jest l1ymagana). Następnie warstwę gr. 10-11 mm z granulatu SBR, następnie warsrn ę natrysku (mieszanka granulatu EPDM zmieszana z PU) o grubości 2-3mm. Dokumenty dotyczące nawierzchni poliuretanowej: 1. Certyfikat lub deklaracja zgodności z normą PN-EN 1-1877:2008, lub aprobata techniczna!tb, lub rekomendac,ja techniczna!tb, lub wyniki badań specjalistycznego laboratorium porn 1 ierdzające parametry oferowanej nawierzchni np. Labo.\port, lub dokument równoważny. 2. Karta techniczna oferowanej nawierzchni porn ierdzona przez jej producenta. 3. Atest PZH dla oferowanej nawierzchni. -I. Aut01yzacja producenta nawierzchni poliuretanowej, wystawiona dla wykonawcy na realizowaną inwestycję wraz z porn 1 ierdzeniem gwarancji udzielonej przez producenta na tą nawierzchnię.
Niczym nieuzasadnione jest wobec powyższego wprowadzanie przez Zamawiającego wymagań technicznych sprzecznych 5przecznych wytycznymi Ministerstwa. Zamawiający w załącznikach SIWZ oraz STWIOP opisał wymagania dotyczące nawierzchni z trawy.~yntetycznej i poliuretanu podając szczegółowe parametry techniczne tych nawierzchni. Postępowania takie tj. wskazujące na konkretnego wykonawcę lub wąski krąg wykonawców jest niezgodne z wytycznymi Ministerstwa Sportu do realizacji programu Orlik w edycji 2009 r. Intencją Ministerstwa wprowadzoną poprzez publikacje nowych wymagań co do nawierzchni.\yntetycznych dla edycji Programu Moje Boisko Orlik 2012 w roku 2009, było wyeliminowanie nieprawidłowości z wspólfinaasowanego przez Ministerstwo Programu. W/a.foie w zakresie nawierzchni 5yntetycznych Ministerstwo Sportu wydało specjalny zachowania uczciwej konkurencji przy formułowaniu warunków przetargowych: Jakiekolwiek zmiany typowej Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia (SIWZ)" w tre.\:ci: a) rozdziału 2, punkt 2.1 i 2.2, b) rozdziału 11, punkt 4.A i 4.B, spowodują odstąpienie od dofinansowania inwestycji ze.\:rodków z budżetu państwa (Ministerstwa Sportu i Turystyki) i środków samorządowych (urzędów marszałkowskich)." Niejednoznaczne wymagania zarówno dokumentowe jak i techniczne w zakresie nawierzchni synte~ycznych, wprowadzoną przez Zamawiającego zapisami SIWZ doprowadzić: mogą dodatkowo do braku możliwo.fri złożenia porównywalnych ofert przez Wykonawców ubiegających się o zamówienie i w konsekwencji do unieważnienia przetargu. Wobec powyższego czy Zamawiający określi rodzaje nawierzchni syntetycznych wg wariantów zapropmwwanych przez Ministerstwo Sportu? Nadmieniamy, iż doprecyzowanie poruszonych kwestii leży w interesie zarówno Zamawiającego jak i Wykonawców ubiegających się o przedmiotowe zamówienie. Mając jednocze!mie na uwadze zbliżający się termin składania ofert prosimy o szybka odpowiedź w przedmiotowym zagadnieniu. Wniosek nr II 1. W załączniku nr 3 Dokumentacja projektowa - Konstrukcja - opis techniczny Orlik Iwonicz znajduje się zapis... Wymagany jest nadzór geotechniczny na etapie wykonywania fundamentów, potwierdzać należy zgodno.\:ć założonych warunków geotechnicznych geotechnicznych dokumentacja projektową... " W związku z faktem, że Inwestor przyjmuje rozliczenie kosztorysowe z Wykonawcą, a dokumentacja w szczególno.fr:i przedmiar robót nie zawiera kosztów związanych z nadzorem geotechnicznym. Wobec powyższego proszę o wskazanie, kto będzie ponosił koszty.\prawowanego w/w nadzoru. Jeżeli ma to być po stronie Wykonawcy proszę o podanie gdzie te koszty maja być ujęte. Ponadto proszę o podanie, w jaki.sposób dokonane będą rozliczenia z Wykonawca w przypadku
wystąpienia niezgodno:ki pomiędzy warunkami rzeczywistymi a dokumentacja warunkami geotechnicznymi na etapie wykonawstwa. założonymi 2. Dokumentacja wskazuje na ogrodzenie o systemie np. BLISKO BOISKO. ale nie podaje rodzaju siatki ogrodzeniowej. Proszę o podanie grubości drutu siatki oraz rozmiar oczka. 3. W załączniku nr 3 Dokumentacja projektowa - Architektura -pis techniczny Orlik Iwonicz projektant wskazuje rodzaj sztucznej trawy tj. PRO N 64, za!; w przedmiarze robót podaje trawę np. Niger TrujSoccer 50, w SIWZ przyjęte są założenia Ministerstwa Sportu. Proszę o jednoznaczne wskazanie, które rozwiązanie należy przyjąć. Ponadto proszę o wskazanie, jakie wypełnienie należy przyjąć z uwagi na fakt, ze nie zostało ono okre.\:lone oraz z uwagi na fakt, że niektóre badania Labosport nie wskazują jednoznacznie rodzaju wypełnienia badanej nawierzchni. ' Zamawiający udziela następujących odpowiedzi: Dotyczy I wniosku 1. Warianty opisane w typowej SIWZ określają dwa warunki, które pozostają do wyboru przez Inwestora. Pozostały spełnione warunki podane przez Ministerstwo Sportu, tj. wariant I, rozdziału 2, punktu 2.1 oraz wariant Il, rozdziału 2 punktu 2.2. Należy przyjąć rozwiązanie zawarte w SST lub równoważne. Według typowej SST (2/D. 05. - Nawierzchnie syntetyczne boisk) w punkcie 2.2 2.3 określono wymagania dotyczące nawierzchni syntetycznych oraz uiszczono zapis:,,rozwiązanie nawierzchni syntetycznej pozostawia s1e do wyboru przez Inwestora oraz Projektanta przystosowującego projekt do warunków miejscowych. Przy wyborze rozwiązań należy przestrzegać prawa budowlanego, praw pokrewnych i szczególnych oraz kierować sie wiedza techniczna." Dotyczy Il wniosku 1. Zamawiający przyjął rozliczenie ryczałtowe, a nie kosztorysowe. 2. Koszty nadzoru geotechnicznego należy przyjąć kwotowo i uwzględnić jako kolejna poz. kosztorysu ofertowego. 3. Odnośnie ewentualnej rozbieżności istniejących warunków geotechnicznych z dokumentacją geotechniczną, założono posadowienie na warstwie piasków i pyłów o
stopniu zagęszczenia 1 0 =0,40. Parametry pyłów i piasków w otworach 2,3,4,5,6 mają parametry tożsame lub wyższe. 4. Ewentualne różnice mogą wystąpić w otworze l ", proponuje się uwzględnienie w kosztorysie ofertowym kosztów wykonania podsypki żwirowej pod stopą o gr. 30 cm, stabilizowanej cementem portlandzkim w ilości 100kg/m 3 kruszywa. 5. Rodzaj siarki ogrodzeniowej, grubość drutu siatki, rozmiar oczka jak pozostałe parametry ogrodzenia zostały dokładnie sprecyzowane w SST. 6. Należy przyjąć rozwiązanie zawarte w SIWZ z uwzględnieniem parametrów nawierzchni syntetycznych zapisanych w załącznika 3 (dokumentacja projektowa) i załącznika 2 (SST). 7. W przedmiarze robót, str. 1, pozycja 18 - błędnie określono przykładową nazwę trawy syntetycznej. Należy przyjąć rodzaj i parametry określone wg dokumentacji projektowej i SST. Jako granulat wypełniający nawierzchnię z trawy syntetycznej należy przyjąć EPDM..: T A<ZOrJf 1 anj/juszb'