Redakcja Psychologii Społecznej przedstawia szczegółowe sprawozdanie z dotychczasowych prac redakcyjnych wraz z załącznikami.

1 Sprawozdanie Redakcji czasopisma Psychologia Społeczna z działalności w latach 2006-2014 http://www.spoleczna.psychologia.pl/ http://www.editorialmanager.com/pssp/default.asp Czasopismo Psychologia Społeczna jest organem Polskiego Stowarzyszenia Psychologii Społecznej i jest finansowane ze składek członkowskich oraz z dotacji sponsorów, jakimi są wydziały i instytuty psychologii w Polsce. Redakcja Psychologii Społecznej przedstawia szczegółowe sprawozdanie z dotychczasowych prac redakcyjnych wraz z załącznikami. 1. Redakcja czasopisma Aktualny skład redakcji przedstawia się następująco. Redaktor naczelny: Maria Lewicka, Wydział Psychologii, Warszawski e-mail: marlew@psych.uw.edu.pl Zastępcy redaktora: Wojciech Cwalina, Szkoła WyŜsza Psychologii Społecznej, Warszawa e-mail: wojciech.cwalina@swps.edu.pl Joanna Czarnota-Bojarska, Wydział Psychologii, Warszawski e-mail: joanna@psych.uw.edu.pl Dariusz Doliński, Szkoła WyŜsza Psychologii Społecznej, Wrocław e-mail: dariusz.dolinski@swps.edu.pl Anna Kwiatkowska, WyŜsza Szkoła Zarządzania i Prawa im. Heleny Chodkowskiej w Warszawie e-mail: akwiatk@bialystok.home.pl Sławomir Śpiewak, Instytut Psychologii, Jagielloński e-mail: slawek@apple.phils.uj.edu.pl Władysław Jacek Paluchowski, im. Adama Mickiewicza, Poznań e-mail: Wladyslaw.Paluchowski@amu.edu.pl Marcin Bukowski, Instytut Psychologii, Jagielloński, Kraków e-mail: marcin.bukowski@uj.edu.pl Jarosław Klebaniuk, Instytut Psychologii, Wrocławski, Wrocław e-mail: list@data.pl Małgorzata Górnik-Durose, Instytut Psychologii, Śląski, Katowice e-mail: malgorzata.gornik-durose@us.edu.pl Michał Parzuchowski, Wydział Psychologii, Szkoła WyŜsza Psychologii Społecznej, Sopot e-mail: mparzuchowski@swps.edu.pl Redaktor językowy: Anna Ropiecka e-mail: anna.ropiecka@modus.edu.pl Nazwiska pozostałych osób współpracujących z redakcją znajdują się na stronie internetowej czasopisma http://www.spoleczna.psychologia.pl/redakcja.php

2 W związku z planowanym wydawaniem części artykułów w języku angielskim stworzyliśmy teŝ międzynarodową Radę Redakcyjną. W jej skład weszłi: 1) Yoram Bar-Tal, Tel Aviv University, Ramat Aviv, Israel e-mail: bartaly3@gmail.com (2) Krys Kaniasty, Indiana Univerisity of Pennsylvania, USA e-mail: kaniasty@iup.edu (3) Renate Klein, The University of Maine, Orono, USA e-mail: rklein@maine.edu (4) Arie Kruglanski, University of Maryland, USA e-mail: kruglanski@gmail.com (5) Tatiana Krukowa, Państwowy im. Niekrasowa w Kostrowie, Rosja e-mail: tat.krukova44@gmail.com (6) Soledad de Lemus, Universidad de Granada, Hiszpania e-mail: slemus@ugr.es (7) Karl Halvor Teigen, University of Oslo, Norwegia e-mail: k.h.teigen@psykologi.uio.no (8) Vadym Vasiutynkyi, Institute of Social and Political Psychology, Kiev, Ukraine e-mail: tytarenko@voliacable.com (9) Piotr Winkielman, University of California at San Diego, USA e-mail: pwinkielman@ucsd.edu 2. Inne informacje Pierwotną wersją czasopisma jest wersja drukowana (Wydawnictwo Naukowe Scholar ) Procedury zabezpieczające przed nieuczciwością naukową Czasopismo Psychologia Społeczna promując uczciwość ze strony potencjalnych autorów wprowadziło procedury zabezpieczające przed nieuczciwością naukową taką jak ghostwriting, uprzejmościowe dopisywanie do tekstów autorów, którzy nie wnieśli merytorycznego wkładu w powstanie tekstu, a takŝe pomijanie współautorstwa osób, które ten wkład wniosły. Opracowaliśmy Kodeks Etyczny dla autorów, recenzentów i redaktorów czasopisma, który został zamieszczony na stronie czasopisma: http://www.spoleczna.psychologia.pl/pliki/ps_zasady_etyki.pdf. Zasady regulują kwestie (1) deklarowanego autorstwa tekstów, a więc nieuczciwego dopisywania osób do tekstu, pomijania faktycznych współautorów, ghost writing itd. (2) plagiatów, autoplagiatów, podwójnych zgłoszeń tego samego tekstu oraz publikowania wielu tekstów na podstawie tych samych danych, (3) nieuczciwości badawczej w zbieraniu, analizowaniu i raportowaniu danych, (4) ewentualnego konfliktu interesów. Od autorów oczekujemy teŝ podpisania

3 umowy licencyjnej, dostępnej na stronie czasopisma oraz w wersji papierowej, oraz szczegółowego oświadczenia o wkładzie autorów do danego artykułu Osoby publikujące w czasopiśmie Psychologia Społeczna proszone są teŝ o zapoznanie się z Kodeksem Etyki Pracownika Naukowego, uchwalonym przez Zgromadzenie Ogólne Polskiej Akademii Nauk. 3. System redakcyjny: Od roku 2009 czasopismo korzysta z międzynarodowego systemu obsługi prac redakcyjnych Editorial Manager, produktu oferowanego przez firmę de Gruyter http://www.editorialmanager.com/pssp/default.asp 4. Punktacja MNiSW W roku 2014 nie uległa zmianie punktacja czasopism psychologicznych, w tym Psychologii Społecznej. Aktualnie ma ona 6 punktów MNiSW, a nasze odwołanie w tej sprawie nie zostało rozpatrzone pozytywnie (podobnie jak inne odwołania czasopism psychologicznych takich jak Studia Psychologiczne i Decyzje). Od roku 2015 integralną komponentą oceny czasopism będzie ocena ekspercka. Liczymy na to, Ŝe środowisko uzna prestiŝ czasopisma i Ŝe ostateczna punktacja będzie adekwatna do faktycznej jego wartości. 5. Kolejne numery i autorzy artykułów. 5.1. Do końca roku 2014 ukazało się dziewięć roczników czasopisma. Zestawienie kolejnych roczników, liczbę numerów i artykułów w numerach zawiera Załącznik nr 1. Umieszczono teŝ informacje o numerach tematycznych (monograficznych) i organizowanych dyskusjach tematycznych. 5.2. Skład autorów (reprezentowane instytucje). Zestawienie liczby autorów reprezentujących poszczególne instytucje zawiera Załącznik nr 2. Rozkład liczebności autorów oddaje względną siłę psychologii społecznej w poszczególnych polskich placówkach. Polskie Stowarzyszenie Psychologii Społecznej, które jest wydawcą Psychologii Społecznej, stara się jednak objąć swoim działaniem równieŝ inne, dotąd słabiej reprezentowane ośrodki, zachęcając do publikacji w czasopiśmie. W roku 2014 ukazało się kilka artykułów prezentujących wyniki badań międzykulturowych, stąd teŝ znaczący wzrost współautorów rekrutujących się z ośrodków zagranicznych (ogółem 37 autorów, co stanowi 42% wszystkich autorów rocznika 2014). 5.3. Dynamika. ObniŜenie punktacji z 7 do 6 punktów odbiło się na lekkim spadku liczby nowych zgłoszeń, choć nadal jest ona duŝa. W kolejce oczekują 23 artykuły zaakceptowane do druku, duŝa część jest jeszcze w pracach redakcyjnych. Obserwujemy teŝ duŝe zainteresowanie numerami tematycznymi. W roku 2013 ukazał się numer tematyczny poświęcony procesom emocjonalnym (redaktorki: Agata Błachnio i Aneta Przepiórka, Instytut Psychologii, KUL), numery 1 i 2 rocznika 2014 poświęcone zostały badaniom międzykulturowym (redaktorka numerów: Anna Kwiatkowska, Instytut Psychologii PAN). W przygotowaniu są trzy inne numery monograficzne. Artykuły składane do numerów monograficznych przechodzą przez identyczny proces redakcyjny (recenzje) co wszystkie pozostałe artykuły.

4 6. System recenzyjny: 6.1. Redakcja niezmiennie kładzie duŝy nacisk na jakość. Artykuły wysyłane są do trzech recenzentów, czwartą recenzją jest wiąŝąca decyzja redaktora prowadzącego. Czasopismo korzysta z recenzentów pochodzących z całej Polski a takŝe zagranicy. W roku 2014 korzystaliśmy z usług ponad dwustu recenzentów, spośród których 75 złoŝyło nam w roku 2014 swoje recenzje. Dokładne zestawienie nazwisk recenzentów oraz liczbę wykonanych przez nich zawiera Załącznik nr 3 a dokładną analizę ich prac Załącznik nr 4. 6.2. Redakcja kładzie nacisk na indywidualną pracę z autorem nad ulepszeniem jego tekstu. W roku 2014 27% rekomendacji recenzentów dotyczyło wprowadzenia małej poprawki (accept, minor revision), a 37,3% - duŝej poprawki (revise and resubmit). W roku 2014 podjęto 62 decyzje redakcyjne, w tym 25 artykułów (40%) uzyskało decyzję Accept, 24 artykuły (39%) decyzje Reject, a 13 artykułów (21%) decyzje Revise. Liczby te nie obejmują artykułów odrzuconych przez Redaktora Naczelnego ze względu na niespełnianie wejściowych kryteriów (tzw. desk rejection). artykułów bona fide złoŝonych, zaakceptowanych i odrzuconych w kolejnych latach artykułów 100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 złoŝone zaakceptowane odrzucone 2009 2010 2011 2012 2013 2014 Bona fide = artykuły, którym został przypisany numer w systemie czyli wyznaczony redaktor prowadzący (nie zostały odrzucone na wejściu ) Ryc. 1. artykułów złoŝonych, zaakceptowanych i odrzuconych w latach 2009-2014. 6.4. Średni czas prac redakcyjnych w roku 2014 wyniósł 3 miesiące do czasu uzyskania przez autora pierwszej decyzji, średni czas od złoŝenia tekstu do jego ostatecznej akceptacji - ok. 8 miesięcy, a średni czas podjęcia decyzji odrzucającej ok. 3 miesiące, przy czym 65 procent autorów otrzymało decyzję odrzucającą tekst w czasie krótszym niŝ 2 miesiące. Średnie czasy podejmowania decyzji pozytywnych (akceptacji) prezentuje Rycina 2.

5 Efektywność prac redakcyjnych (artykuły ostatecznie zaakceptowane do druku czas od daty złoŝenia do daty akceptacji) do 3 miesięcy do 6 miesięcy do 9 miesięcy do 12 miesięcy ponad rok 70 procent zaakceptowanych artykułów 60 50 40 30 20 10 0 2009 2010 2011 2012 2013 2014 Bez artykułów dyskusyjnych i głosów w dyskusji Ryc. 2. Czas decyzji pozytywnych (akceptacji do druku) w kolejnych latach 7. Nagroda im. Salomona Ascha: Redakcja czasopisma od roku 2008 przyznaje corocznie nagrodę im. Salomona Ascha za najlepszy artykuł opublikowany w poprzednim roku przez młodego autora (do trzech lat po doktoracie) w wysokości 2 tysięcy złotych. Laureatami nagrody byli: 2008 dwie nagrody po 1000 zł: Michał Bilewicz (Wydział Psychologii, Warszawski) i Marcin Bukowski (Instytut Psychologii, Jagielloński) 2009 dwie nagrody po 1000 zł: Monika Wróbel, Instytut Psychologii, Łódzki i Katarzyna Jaśko, Instytut Psychologii, Jagielloński 2010 Julita Koszur, Szkoła WyŜsza Psychologii Społecznej, Wydział we Wrocławiu 2011 mgr Marta Snarska (Wydział Psychologii, Warszawski), wyróŝnienie: Barnaba Danieluk (Instytut Psychologii, UMCS Lublin) 2012 dr Malwina Szpitalak (Instytut Psychologii, Jagielloński) i mgr Anna Czarna (Instytut Psychologii, Wrocławski) 2013 mgr Marta Roczniewska (Szkoła WyŜsza Psychologii Społecznej, Wydział w Sopocie) 2014 dr Barnaba Danieluk (Instytut Psychologii, UMCS, Lublin) 8. Bazy danych Czasopismo jest obecnie indeksowane w czterech bazach: CEEOL, CEJSH, GOOGLE SCHOLAR oraz BazHum. Czasopismo jest teŝ obecne w e-bookach. W roku 2014 zgłosiliśmy czasopismo do baz SCOPUS, ERIH PLUS oraz EBSCO czekamy na decyzje. 9. Dostępność artykułów w Internecie. Wszystkie artykuły drukowane w czasopiśmie udostępniane są sukcesywnie w pełnej wersji PDF na stronie czasopisma http://www.spoleczna.psychologia.pl/numery.php. Okres embarga uzgodniony z wydawnictwem obejmuje 6 miesięcy (dwa ostatnie numery)

6 8. Koszty wydawania czasopisma: Koszty wydawania czasopisma w roku 2014 wyniosły 49 144,29 PLN. 9. Sponsorzy. Wpłaty od sponsorów kształtowały się róŝnie. W ciągu całego okresu funkcjonowania czasopisma otrzymywaliśmy od sponsorów nieco ponad 20 tysiące złotych rocznie. W związku z trudnościami finansowymi niektórych instytucji proponujemy renegocjację umów i dostosowanie do ich moŝliwości finansowych. 10. Plany na kolejne lata. Od roku 2015 planujemy wprowadzić podwójny, polsko-angielski, profil czasopisma, przy czym teksty czysto empiryczne planujemy wydawać w języku angielskim, natomiast w języku polskim publikować teksty metodologiczne, przeglądowe teoretyczne, adaptacje i konstrukcje narzędzi badawczych oraz tematyczne dyskusje na waŝne tematy. Pierwsza część tych planów pociągnie za sobą dodatkowe koszty. Rozpatrujemy moŝliwość umieszczenia wszystkich tekstów na ogólnodostępnej platformie.

7 Załącznik 1. Zestawienie poszczególnych roczników czasopisma - numerów oraz artykułów numerze oraz aktualny status. Rocznik/numery tekstów (artykuły i komentarze dyskusyjne) 2006 numer 1 numer 2 2007 numer 1 numer 2 numer 3-4 2008 numer 1 numer 2 numer 3 numer 4 2009 numer 1-2 numer 3 numer 4 2010 numer 1 numer 2-3 numer 4 2011 numer 1 numer 2 numer 3 numer 4 2012 numer 1 numer 2 numer 3 numer 4 2013 numer 1 numer 2 numer 3 numer 4 2014 numer 1 numer 2 numer 3 numer 4 11 - dyskusja tematyczna (Perspektywa sprawcy i biorcy) 10 - numer tematyczny (Spostrzeganie bez uprzedzeń) 5 5 11 - numer tematyczny (Psychologia internetu) oraz dyskusja tematyczna (uniwersalność praw psychologicznych) 9 - numer tematyczny (Eksperymentalne metody badań) 5 5 16 - dyskusja tematyczna (Pseudonauka i pseudouczeni) 8 - numer tematyczny (Psychologia kapitałów) 5 5 5 9 podwójny numer tematyczny (Zaawansowane metody statystyczne) 6 5 5 7 6 7 6 (w tym: dyskusja tematyczna: podmiotowość w psychologii) 8 ( w tym dyskusja O nieuczciwości w nauce) 7 7 8 9 (numer tematyczny: BliŜej emocji) 8 6 (numer tematyczny: Psychologia kulturowa część I) 6 (numer tematyczny: Psychologia kulturowa część II) 7 7

8 Załącznik nr 2. Zestawienie instytucji zatrudniających autorów publikujących w czasopiśmie Psychologia Społeczna w latach 2006 2014. W kolumnach tabeli autorów z danej instytucji Instytucja 2006-2009 2010 2011 2012 2013 2014 Suma 2008 Wydział Psychologii, 16 3 6 7 5 4 5 46 Warszawski Szkoła WyŜsza 18 2 2 2 7 4 11 46 Psychologii Społecznej Warszawa Szkoła WyŜsza 8 5 5 5 8 7 4 42 Psychologii Społecznej Sopot Instytut Psychologii, 17 0 4 3 6 2 1 33 Jagielloński, Kraków Instytut Psychologii, 4 5 3 5 6 25 Gdański Instytut Psychologii, 4 2 0 2 4 6 3 21 Katolicki Lubelski, Lublin Instytut Psychologii 4 2 1 2 7 18 PAN Szkoła WyŜsza 7 2 14 Psychologii Społecznej Wrocław Instytut Psychologii, 5 1 2 1 3 0 12 Wrocławski Instytut Studiów 0 4 2 1 0 0 1 8 Społecznych UW Instytut Psychologii 2 1 0 0 2 1 6 Stosowanej, Jagielloński, Kraków Politechnika 1 0 2 5 Wrocławska Instytut Psychologii, 1 0 0 0 0 2 2 5 Łódzki Pontificia Faculta de 0 2 0 2 0 0 4 Scienze dell Educazione, Rzym WyŜsza Szkoła Finansów i Zarządzania 1 0 0 0 2 1 4

9 Instytut Psychologii, UMCS, Lublin Akademia im. Długosza w Częstochowie Instytut Psychologii, Opolski Instytut Psychologii, Śląski Instytut Psychologii, UKSW Pedagogiczny im. KEN, Kraków Akademia Pedagogiki Specjalnej Uczelnia Techniczno- Handlowa im. Chodkowskiej Akademia Leona Koźmińskiego w Białymstoku Instytut Socjologii, Warszawski Politechnika Gdańska WyŜsza Szkoła Biznesu w Nowym Sączu im. Mikołaja Kopernika Interdyscyplinarne Centrum Modelowania, Warszawski University of California at San Diego, USA Centrum Europejskich Studiów Regionalnych i Lokalnych UW Europejskie Centrum Zdrowia w Otwocku 0 0 2 4 0 0 0 1 0 3 4 0 0 0 1 2 0 3 1 0 0 0 3 0 0 0 0 1 3 2 2 1 2 2 2 2 2 2 2 1 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0 1

10 Wojskowy Instytut 0 0 1 0 0 0 1 Medycyny Lotniczej Birbeck College, 0 0 0 1 0 0 1 University of London Dolnośląska Szkoła WyŜsza Akademia im. Leona Koźmińskiego w Tel- Avivie, Israel Akademia Wychowania Fizycznego w Krakowie Jacobs University w Bremie, Niemcy Poradnia Psychologiczno- Pedagogiczna Partner Wietnamski Narodowy w Hanoi Fundacja Godne śycie w Dąbrowie Górniczej Wydział Zarządzania Warszawski im. Kazimierza Wielkiego w Bydgoszczy Instytut Psychologii Szczeciński Razem 96 25 31 36 48 51 51 +37 współ autor ów zagra niczn ych* 348 + 37 = 385 * W roku 2014 współautorami artykułów drukowanych w Psychologii Społecznej było 37 autorów o afiliacjach zagranicznych reprezentujących uniwersytety na całym świecie.

11 Załącznik nr 3. Recenzenci artykułów złoŝonych do czasopisma Psychologia Społeczna w latach 2006-2014 wraz z liczbą złoŝonych Numer Imię i nazwisko 2006-2009 2010 2011 2012 2013 2014 Suma 2008 1 Katarzyna 1 3 4 Adamczyk 2 Krystyna 3 3 5 11 Adamska Maria 2 2 Aleksandrovich 3 Beata Bajcar 1 0 3 4 4 Łukasz Baka 3 3 6 5 RóŜa 2 3 2 5 2 6 20 Banaśkiewicz- Bazińska 6 Tomasz Baran 7 Wiesław Baryła 7 3 2 4 7 8 Przemysław 1 3 0 4 Bąbel 9 Wacław Bąk 1 6 3 10 10 Sylwia Bedyńska 1 2 1 4 Olga Białobrzeska 11 Michał Bilewicz 3 4 9 12 Agata Błachnio 2 2 2 3 3 2 14 13 Wojciech 3 3 Błaszczak 14 Bogusława Błoch 1 0 2 15 Anna 1 2 7 Bokszczanin 16 Anna Borkowska 17 Paweł Boski 0 2 18 Hanna Brycz 4 3 1 2 2 12 Aneta Brzezicka 19 Jacek Buczny 2 4 20 Marcin Bukowski 2 4 2 0 8 21 Wanda Ciarkowska 22 Szymon 0 2 Chrząstowski 23 Agata Chudzicka- 2 Czupała 24 Aneta Chybicka 25 Aleksandra 1 2 0 3 Cichocka 26 Jan Cieciuch 3 3 1 7 27 Aleksandra Cisłak 2 4 1 8 28 Wojciech Cwalina 8 1 2 4 7 29 Janusz Czapiński 3 0 6

12 30 Joanna Czarnota- 4 2 3 Bojarska 31 Agnieszka Czerw 1 3 4 4 2 16 Dariusz Danel 32 Barnaba Danieluk 3 3 1 7 33 Dariusz Doliński 4 1 2 0 34 Krystyna Drat- Ruszzcak 35 Marek Drogosz 4 0 6 36 ElŜbieta Dryll 2 37 Maciej 5 3 1 Dymkowski 38 Irena 2 4 4 12 Dzwonkowska 39 Andrzej 3 1 4 Falkowski 40 Aleksandra Fila- 0 3 5 Jankowska Agnieszka Fudali- 4 CzyŜ 41 Małgorzata 4 4 8 Gamian-Wilk 42 Barbara Gawda 43 Agata 6 6 12 Gąsiorowska 44 Agnieszka Golec de Zavala 45 Oleg Gorbaniuk 1 2 1 3 7 46 Małgorzata 2 3 1 3 0 9 Górnik-Durose 47 Katarzyna 3 3 6 Growiec 48 Ewa 1 3 4 Gruszczyńska Eufrozyna 3 3 Gruszecka 49 Janusz Grzelak 1 0 3 50 Monika Grzesiak- 7 1 8 Feldman 51 Tomasz Grzyb 2 3 3 6 2 16 Halina Grzymala- 2 2 Moszczyńska 52 Kamil Henne 2 2 53 Miroslawa 2 4 1 2 2 2 Huflejt-Łukasik 54 Kamil Imbir 2 Tomasz 3 3 Jankowski 55 Katarzyna Jaśko 3 1 4

13 56 Maria 2 0 4 Jarymowicz 57 Michał Jaśkiewicz 2 58 Łukasz Jochemczyk 59 Pawel Jurek 2 0 1 3 60 Romana 3 5 Radzikowska- Wrzosek 61 Ewa Kalecińska- 1 0 3 Adamczyk 62 Anna Karolczak 2 4 63 Dorota 5 1 2 10 Karwowska 64 Maciej 4 3 0 Karwowski 65 Lucyna Kirwil 0 2 66 Jarosław 3 2 5 3 2 15 Klebaniuk 67 Renate Klein 68 Dorota Kobylińska 69 Mirosław Kofta 3 0 3 70 Alina Kolańczyk 5 2 11 71 Anna Kołodziejczyk 72 Paweł Koniak 1 2 1 2 1 7 73 Krzysztof Korzeniowski 74 Krzysztof Kościński 75 Małgorzata 9 3 2 4 4 2 22 Kossowska 76 Krzysztof Krejtz 6 0 6 77 Kuba Kryś 1 4 2 7 78 Jaroslaw Kulbat 1 3 2 3 4 13 79 Wojciech Kulesza 80 Michał Kuniecki 81 Krzysztof Kwapis 82 Anna 3 2 2 4 Kwiatkowska 83 Ida Kurcz 84 Kinga Lachowicz- 4 1 2 2 11 Tabaczek 85 Bogusława 1 4 5 Lachowska 86 Maria Lewicka 9 0 9 87 Katarzyna Lubiewska 2 2

14 88 Mariola Łaguna 2 4 2 4 3 89 Wiesław 0 1 3 Łukaszewski Piotr Łukowski 2 2 90 Józef Maciuszek 2 5 91 Robert 1 3 1 3 3 11 Mackiewicz 92 Anna Maćko 2 1 3 93 Maciej Macko 94 Dominika Maison 2 0 2 95 Renata 1 2 0 3 Maksymiuk 96 Norbert 2 Maliszewski 97 Tomasz 2 1 3 Maruszewski 98 Renata 2 0 2 Maksymiuk 99 Eugenia Mandal 5 1 2 0 3 13 Kazimierz 2 2 Mrozewicz- Nagody 100 Krzysztof Mudyń 2 101 Jacek Neckarz 102 Małgorzata 1 3 0 4 Niesiobędzka 103 Piotr Oleś 104 Jacek Władysław 2 3 3 5 4 Paluchowski 105 Michał 6 3 2 13 Parzuchowski 106 Kinga Piber- 3 2 0 5 Dąbrowska Agnieszka Pietraszkiewicz 107 Jasia Pietrzak 3 1 2 0 1 7 108 Irena Pilch 1 2 2 1 0 3 9 109 Jarosław 1 4 7 5 17 Piotrowski 110 Grzegorz 1 0 2 Pochwatko 111 Romuald Polczyk 4 8 112 Ryszard Praszkier 2 0 2 113 Aneta Przepiórka 2 3 5 114 Krzysztof 3 1 0 4 Przybyszewski 115 Piotr Radkiewicz 1 3 2 4 10 Wiktor Razmus Sylwiusz

15 Retowski 116 Janusz Reykowski 4 0 4 117 Rafał Riedel 2 0 4 118 Joanna Roszak 1 4 7 119 Joanna RóŜycka 120 Paweł Rudnicki 2 2 121 Dorota 2 Rutkowska Magdalena Saryusz-Wolska Dorota Szczygieł 2 2 122 Maciej Sekerdej 1 3 5 2 11 123 Grzegorz Sędek 3 2 1 3 0 9 Marta Siedlecka 124 Paweł Socha 2 125 Piotr Sorokowski 2 2 126 Tytus Sosnowski 2 5 1 8 127 Agata Stasińska 2 1 0 3 128 Katarzyna Stasiuk 3 1 2 0 6 129 ElŜbieta 2 3 0 1 8 Stojanowska 130 Piotr Szarota 2 0 2 131 Małgorzata 2 2 1 2 1 8 Szcześniak 132 Joanna Szczurkowska 133 Andrzej Szmajke 2 134 Malwina 1 3 4 Szpitalak 135 Anna Szuster 1 3 0 4 136 Aleksandra 1 2 0 1 6 Szymków- Sudziarska 137 Magdalena 1 2 2 5 Śmieja-Nęcka 138 Sławomir 7 0 Śpiewak 139 ElŜbieta Talik 2 140 Adam Tarnowski 1 2 0 3 141 Celina Timoszyk- Tomaczak 142 Aleksandra 2 3 7 Tokarz 143 Mariusz Trejtowicz 144 Barbara Tryjarska 145 Joanna Trzópek 0 2 146 Krzysztof Tymicki

16 147 Tadeusz Tyszka 148 GraŜyna 1 2 0 3 Wieczorkowska 149 ElŜbieta 2 Wesołowska 150 Michał 4 2 3 0 9 Wierzchoń 151 Mikołaj 1 0 3 Winiewski 152 Bogdan 5 2 0 2 9 Wojciszke 153 Antoni Wontorczyk 154 Adrian Wójcik 2 155 Monika Wróbel 1 2 5 8 156 Jan Zając 4 1 0 5 157 Tomasz 2 Zaleśkiewicz 158 Grzegorz 2 Zalewski 159 Tomasz Zarycki 0 2 160 Beata Zarzycka 0 2 161 Anna Zawadzka 2 2 162 Bogdan Zawadzki 3 3 0 6 163 Joanna Ziaja 164 Piotr Zieliński 0 1 3 Monika Zielona- Jenek 165 Mariusz Zięba 1 2 0 3 166 Magdalena 1 2 0 3 śemojtel- Piotrowska recenzentów w danym roku 53 48 61 56 82 85 75

17 Załącznik nr 4. Podsumowanie prac recenzyjnych w systemie Editorial Manager za lata 2009-2014 Trwając e prace recenzyj ne zaproszeń do recenzowa nia liczb a zgód Ogólne podsumowanie rok 2009 odmó w brak odpowied zi na zaproszen ie średni czas wykonan ia recenz ji w termin ie spóźniony ch 0 151 88 13 50 33,51 41 41 6 przerwanie procesu recenzowani a w związku z wyraźnym przekroczeni em terminu Trwając e prace recenzyj ne zaproszeń do recenzowa nia liczb a zgód Ogólne podsumowanie rok 2010 odmó w brak odpowied zi na zaproszen ie średni czas wykonan ia recenz ji w termin ie spóźniony ch 0 155 105 14 36 41,3 48 47 10 Trwając e prace recenzyj ne zaproszeń do recenzowa nia liczb a zgód Ogólne podsumowanie rok 2011 odmó w brak odpowied zi na zaproszen ie średni czas wykonan ia recenz ji w termin ie spóźniony ch 22 185 109 17 56 28,82 53 27 7 Przerwanie procesu recenzowani a w związku z wyraźnym przekroczeni em terminu Przerwanie procesu recenzowani a w związku z wyraźnym przekroczeni em terminu Trwają ce prace recenzy jne zaproszeń do recenzow ania Licz ba zgód Ogólne podsumowanie rok 2012 Licz ba odm ów brak odpowie dzi na zaprosze nie średni czas wykona nia recen zji w termi nie spóźnion ych średni czas spóźnie nia Przerwanie procesu recenzowa nia w związku z wyraźnym przekrocze niem terminu 10 399 251 29 119 31.78 139 89 2 10

18 Trwają ce prace recenzy jne zaproszeń do recenzow ania licz ba zgó d liczb a odm ów Ogólne podsumowanie rok 2013 brak odpowie dzi na zaprosz enie średni czas wykona nia recen zji w termi nie spóźnion ych Średni czas spóźnie nia Przerwanie procesu recenzowa nia w związku z wyraźnym przekrocze niem terminu 37 349 224 30 91 33.47 106 71 3.3 8 Podsumowanie prac recenzyjnych w roku 2014 zaproszeń do recenzowa nia liczb a zgód odmó w brak odpowied zi na zaprosze nie średni czas wykonan ia recenz ji w termin ie spóźniony ch Średni czas spóźnien ia Przerwanie procesu recenzowani a w związku z wyraźnym przekroczeni em terminu 274 181 22 67 30.0 106 75 16 4 Podsumowanie rekomendacji recenzentów prac recenzowanych w roku 2014 Rekomendacja recenzenta procent Akceptacja 14,2 % Akceptacja, Mała poprawka 27,0% DuŜa poprawka, ponowna recenzja 37,3% Odrzucenie 21,6%

19