POWÓDZTWO O ŚWIADCZENIE

Podobne dokumenty
Postępowanie cywilne. Prokurator. Prokurator II Podmioty na prawach strony Powództwo

Postępowanie cywilne 11. Wytoczenie powództwa. Pozew przypadki szczególne Wszczęcie postępowania Zawieszenie i umorzenie Obrona pozwanego

Postępowanie cywilne 12. Obrona pozwanego. Niepodjęcie obrony Obrona pozwanego Przebieg rozprawy

WARTOŚĆ PRZEDMIOTU SPORU

UCHWAŁA. SSN Katarzyna Tyczka-Rote (przewodniczący) SSN Iwona Koper (sprawozdawca) SSN Dariusz Zawistowski. Protokolant Iwona Budzik

POSTANOWIENIE. SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący) SSN Anna Kozłowska (sprawozdawca) SSN Krzysztof Strzelczyk. Protokolant Izabela Czapowska

Postępowanie cywilne. Wprowadzenie. Pojęcie strony procesowej Wykład 3 Strony i uczestnicy postępowania

Postępowanie cywilne. Czynności decyzyjne sądu. Wyrok Orzeczenia sądowe I Zagadnienia ogólne Wyrokowanie. Czynności w których sąd.

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Niewykonany kontrakt może zrealizować ktoś inny

USTAWA. z dnia 17 grudnia 2009 r. o dochodzeniu roszczeń w postępowaniu grupowym 1) (Dz. U. z dnia 18 stycznia 2010 r.)

POSTANOWIENIE. SSN Monika Koba (przewodniczący) SSN Paweł Grzegorczyk SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca)

Wartość przedmiotu sporu

Uchwała z dnia 6 marca 2003 r. III PZP 3/03

Uchwała z dnia 22 czerwca 2005 r., III CZP 23/05

USTAWA z dnia 17 grudnia 2009 r. o dochodzeniu roszczeń w postępowaniu grupowym 1)

POSTANOWIENIE. Sygn. akt II CSK 493/10. Dnia 8 kwietnia 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie :

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Wyrok z dnia 26 września 2000 r. I PKN 48/00

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

POSTANOWIENIE. SSN Helena Ciepła (przewodniczący) SSN Marian Kocon SSN Krzysztof Strzelczyk (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. SSN Jerzy Kuźniar (przewodniczący) SSN Bogusław Cudowski (sprawozdawca) SSN Beata Gudowska

POSTANOWIENIE. Sygn. akt IV CZ 111/14. Dnia 4 marca 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie:

POSTANOWIENIE. SSN Anna Owczarek (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (sprawozdawca) SSN Jan Górowski

Spis treści. Wykaz skrótów Wstęp... 17

Wyrok z dnia 12 lutego 2002 r., I CKN 527/00. Żądanie ustalenia wstąpienia w stosunek najmu lokalu mieszkalnego nie ulega przedawnieniu.

z dnia 17 grudnia 2009 r. o dochodzeniu roszczeń w postępowaniu grupowym 1)

Postanowienie Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 29 czerwca 2012 r. V ACz 450/12

ZAGADNIENIE PRAWNE. Uzasadnienie

SPIS TREŚCI. Wykaz skrótów Słowo wstępne ROZDZIAŁ I. Zaskarżalność apelacją... 19

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Dnia 7 marca 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie :

Wyrok z dnia 25 września 2003 r., V CK 188/02

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

W postępowaniu cywilnym rozróżnia się przede wszystkim właściwość rzeczową oraz właściwość miejscową.

UCHWAŁA. SSN Jacek Gudowski (przewodniczący) SSN Władysław Pawlak (sprawozdawca) SSA Bogusław Dobrowolski. Protokolant Iwona Budzik

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Autorzy Przedmowa Wykaz skrótów Część

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Dnia 20 kwietnia 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie :

Wyrok z dnia 2 grudnia 2003 r., III CK 167/02

POSTĘPOWANIE NAKAZOWE POSTĘPOWANIE UPOMINAWCZE

Wyrok z dnia 2 sierpnia 2007 r., V CSK 109/07

Spis treści. Wykaz skrótów... 13

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Tekst jednolity zmienionego projektu ustawy o dochodzeniu roszczeń w postępowaniu grupowym przygotowany przez Stowarzyszenie Inwestorów Indywidualnych

POSTĘPOWANIE W SPRAWACH O NARUSZENIE POSIADANIA

UCHWAŁA. SSN Jacek Gudowski (przewodniczący) SSN Anna Kozłowska SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca) Protokolant Katarzyna Bartczak

PRZESŁANKI PROCESOWE I PRZESŁANKI MATERIALNOPRAWNE

Wyrok z dnia 3 lutego 2010 r., II CSK 459/09

Wyrok z dnia 23 stycznia 2002 r. I PKN 786/00

POSTANOWIENIE. Sygn. akt II PZ 31/11. Dnia 7 grudnia 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie :

Wyrok z dnia 24 marca 1999 r. I PKN 631/98

Postanowienie z dnia 30 marca 2011 r., III CZP 3/11

POSTANOWIENIE. Uzasadnienie

POSTANOWIENIE. Sygn. akt V CZ 29/14. Dnia 8 maja 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie:

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

POSTANOWIENIE. Sygn. akt II PZ 5/17. Dnia 16 maja 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie:

POSTANOWIENIE. SSN Marta Romańska (przewodniczący) SSN Marian Kocon SSN Barbara Myszka (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. Sygn. akt IV CSK 434/14. Dnia 15 kwietnia 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie:

Dochodzenie roszczeń między przedsiębiorcami. Marcin Świerżewski, aplikant radcowski

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Hubert Wrzeszcz (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca) SSN Zbigniew Kwaśniewski

UCHWAŁA. SSN Agnieszka Piotrowska (przewodniczący) SSN Antoni Górski (sprawozdawca) SSN Grzegorz Misiurek. Protokolant Bożena Kowalska

POSTĘPOWANIE W SPRAWACH ZE STOSUNKÓW MIĘDZY RODZICAMI A DZIEĆMI

UCHWAŁA. SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący) SSN Marian Kocon SSN Agnieszka Piotrowska (sprawozdawca) Protokolant Bożena Kowalska

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Wyrok z dnia 5 kwietnia 2000 r. II UKN 467/99

Wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 25 października 2005 r. I ACa 1174/05

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Przykład postępowania przed sądem polubownym.

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Wyrok z dnia 24 maja 2002 r., II CKN 892/00

POSTANOWIENIE. SSN Barbara Myszka (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz SSA Andrzej Niedużak (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. Sygn. akt III SO 6/16. Dnia 1 lutego 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie:

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Jan Górowski (przewodniczący) SSN Paweł Grzegorczyk SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. SSN Irena Gromska-Szuster (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca) SSN Maria Szulc

Wyrok z dnia 15 lipca 2011 r. I PK 10/11

UCHWAŁA. SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący) SSN Marta Romańska SSN Bogumiła Ustjanicz (sprawozdawca) Protokolant Bożena Kowalska

POSTANOWIENIE. SSN Jacek Gudowski (przewodniczący) SSN Bogumiła Ustjanicz SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca) Protokolant Katarzyna Bartczak

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

UWAGA! NOWELIZACJA PROCEDURY CYWILNEJ WCHODZI W ŻYCIE PO UPŁYWIE 3 MIESIĘCY, ALE TE PRZEPISY WCHODZĄ W ŻYCIE PO UPŁYWIE

Pozew o odszkodowanie z powodu niezgodnego z prawem rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Uchwała z dnia 21 lipca 2010 r., III CZP 49/10

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

POSTANOWIENIE. SSN Krzysztof Strzelczyk

POSTANOWIENIE. SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca) SSN Anna Kozłowska. Protokolant Izabela Czapowska

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący) SSN Antoni Górski (sprawozdawca) SSN Agnieszka Piotrowska

POSTANOWIENIE. Protokolant Maryla Czajkowska

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca)

do ustawy z dnia 5 grudnia 2014 r. o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (druk nr 790)

UCHWAŁA. SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca) SSN Irena Gromska-Szuster

POSTANOWIENIE. Sygn. akt I CZ 135/12. Dnia 25 października 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie :

POSTANOWIENIE. SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący) SSN Marta Romańska (sprawozdawca) SSA Marek Machnij

Transkrypt:

POWÓDZTWO

POWÓDZTWO O ŚWIADCZENIE Treścią powództwa o świadczenie jest skierowane do sądu żądanie wydania orzeczenia w przedmiocie określonego zachowania się pozwanego. Może polegać na daniu (dare), czynieniu (facere), nieczynieniu (non facere), zaprzestaniu (omittere) i znoszeniu (pati). Powództwo o świadczenie może być sformułowane: 1. alternatywnie 2. jako facultas alternativa (upoważnienie przemienne) 3. ewentualnie.

Legitymacja procesowa powoda w powództwie o świadczenie jest ściśle ograniczona do danego podmiotu lub kilku podmiotów i wynika z umowy stron lub konkretnego przepisu prawa procesowego lub materialnego. W drodze powództwa o świadczenie można dochodzić roszczeń już wymagalnych. Dochodzone roszczenie powinno stać się wymagalne najpóźniej w chwili zamknięcia rozprawy. Wyjątek od powyższego przewiduje art. 190 k.p.c., zgodnie z którym można dochodzić przyszłych powtarzających się świadczeń, jeżeli nie sprzeciwia się temu treść łączącego strony stosunku prawnego. Warunkiem dochodzenia roszczeń w drodze powództwa o świadczenie jest ich zaskarżalność. Wyrok uwzględniający żądanie powoda przy powództwie o świadczenie ma charakter deklaratoryjny. Wyrok ten nadaje się do przymusowego wykonania w drodze egzekucji.

SFORMUŁOWANIE ALTERNATYWNE Żądanie pozwu przy powództwie o świadczenie może być sformułowane alternatywnie w przypadku dochodzenia roszczeń wynikających ze zobowiązania przemiennego. Zgodnie z art. 365 k.c., jeżeli dłużnik jest zobowiązany w ten sposób, że wykonanie zobowiązania może nastąpić przez spełnienie jednego z kilku świadczeń (zobowiązanie przemienne), wybór świadczenia należy do dłużnika, chyba że z czynności prawnej, z ustawy lub z okoliczności wynika, iż uprawnionym do wyboru jest wierzyciel lub osoba trzecia. Wyboru dokonywa się przez złożenie oświadczenia drugiej stronie. Jeżeli uprawnionym do wyboru jest dłużnik, może on dokonać wyboru także przez spełnienie świadczenia. Jeżeli strona uprawniona do wyboru świadczenia wyboru tego nie dokona, druga strona może jej wyznaczyć w tym celu odpowiedni termin. Po bezskutecznym upływie wyznaczonego terminu uprawnienie do dokonania wyboru przechodzi na stronę drugą.

W sprawach, w których żądanie pozwu jest alternatywne, dla określenia wps nie zlicza się wartości oznaczonych świadczeń (decyduje wysokość wyższego świadczenia). Uwzględniając powództwo z żądaniem alternatywnym, sąd w wyroku wymieni wszystkie świadczenia wskazane przez powoda, przy czym dłużnik będzie zwolniony z całego zobowiązania w przypadku spełnienia tylko jednego z nich.

JAKO FACULTAS ALTERNATIVA (UPOWAŻNIENIE PRZEMIENNE) Występuje, gdy po stronie dłużnika istnieje uprawnienie do zwolnienia się od danego świadczenia poprzez spełnienie innego świadczenia (np. art. 533 i 897 k.c.). Może ono również wynikać z umowy stron lub zostać stworzone przez wierzyciela poprzez sformułowanie żądania pozwu. Uwzględniając tak sformułowane powództwo, sąd wskazuje w wyroku zarówno świadczenie, do spełnienia którego dłużnik był obowiązany, jak i to, z którego może skorzystać dla zwolnienia się ze zobowiązania. Przy upoważnieniu przemiennym, dla określenia wps nie zlicza się wartości oznaczonych świadczeń (decyduje wysokość wyższego świadczenia).

SFORMUŁOWANIE EWENTUALNE Polega na zgłoszeniu dodatkowego żądania na wypadek nieuwzględnienia przez sąd żądania postawionego na pierwszym miejscu. Sąd rozstrzyga o roszczeniu ewentualnym tylko wtedy, jeśli oddali pierwsze żądanie, a gdy uwzględnia pierwsze, nie rozstrzyga o żądaniu ewentualnym.

POWÓDZTWO O UKSZTAŁTOWANIE Wytaczając powództwo o ukształtowanie powód domaga się zmiany istniejącego stanu prawnego. Przekształcenie może być dokonane na różne sposoby, tj.: 1. powołanie nowego stosunku prawnego lub prawa (np. powództwo o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli w przedmiocie zawarcia umowy przyrzeczonej, ustalenie ojcostwa) 2. zmianę już istniejącego stosunku prawnego lub prawa (np. zmiana wysokości lub spełnienie świadczenia pieniężnego) 3. zniesienie stosunku prawnego lub prawa (rozwód, zaprzeczenie ojcostwa, rozwiązanie umowy dożywocia). Wyrok ma charakter konstytutywny.

POWÓDZTWO O USTALENIE Zgodnie z treścią przepisu art. 189 k.p.c. powód może żądać ustalenia przez sąd istnienia lub nieistnienia stosunku prawnego lub prawa, gdy ma w tym interes prawny. Niedopuszczalne jest żądanie w drodze tego powództwa ustalenia faktów. Powód może żądać tylko ustalenia stosunku prawnego lub prawa, przy czym musi wykazać swój interes prawny w ustaleniu oraz posiadać czynną legitymację do wytoczenia powództwa.

INTERES PRAWNY Przesłanka zasadności powództwa. Brak interesu prawnego powoda będzie prowadził do oddalenia powództwa przez sąd. Brak jest interesu prawnego powoda w wytoczeniu powództwa o ustalenie istnienia lub nieistnienia stosunku prawnego lub prawa w sytuacji, kiedy powodowi przysługuje dalej idące powództwo o świadczenie. Powództwo o ustalenie będzie podlegało zasadzie aktualności, tj. za podstawę orzeczenia przyjmuje się stan rzeczy istniejący w chwili zamknięcia rozprawy.

LEGITYMACJA PROCESOWA Powód posiada legitymację czynną w wytoczeniu powództwa o ustalenie tylko wtedy, kiedy ma interes prawny w ustaleniu istnienia lub nieistnienia stosunku prawnego lub prawa. Legitymacja bierna pozwanego musi wynikać z jego prawnego związku z ustalanym stosunkiem prawnym lub prawem.

TERMIN Powództwo o ustalenie nieistnienia uchwały nie jest ograniczone żadnym terminem, można je wytoczyć w każdym czasie. Nie ulega ono przedawnieniu.

WYROK USTALAJĄCY Wyrok ustalający ma charakter deklaratoryjny, przez co w niczym nie zmienia dotychczasowego stanu prawnego.