Stanowisko prezesów ROD zebranych na naradzie w dniu 6 czerwca 2012r. w obronie ustawy o rodzinnych ogrodach działkowych My przedstawiciele ROD z terenu Warszawy i okolic wyrażamy troskę o przyszłość Rodzinnych Ogrodów Działkowych znajdujących się na obszarze Mazowsza jak i całej Polski. Nie możemy zrozumieć ataków na naszą organizację i ustawę, a tym samym tworzenie ciągłego poczucia zagrożenia w stosunku do rodzinnych ogrodów działkowych. Znamy już termin rozprawy wyznaczonej przez Trybunał Konstytucyjny dotyczącej stwierdzenia niezgodności z Konstytucją RP ustawy o ROD z 8 lipca 2005r. Z ogromnym niepokojem czekamy na dzień 28 czerwca 2012r., w którym mają się rozstrzygnąć losy ustawy, która daje gwarancje działkowcom na dalsze, spokojne funkcjonowanie w ogrodach działkowych. Sprawa kwestionowania zgodności z Konstytucją naszej ustawy trwa już około dwóch lat. W ciągu tego czasu władze związkowe wraz z milionową rzeszą działkowców zaangażowane były w obronę ustawy występując do władz państwowych z licznymi stanowiskami, listami i apelami. Zebrano aż 620 tys. podpisów od działkowców, w obronie ustawy. Miały one na celu pokazanie wszystkim atakującym Związek, że obecna ustawa dobrze służy całemu społeczeństwu i ma ogromne znaczenie dla użytkowników działek. Chroni ona ogrody działkowe, które stały się oazą spokoju dla mieszkańców dużych miast. Dzieje się tak głównie dlatego, że w miastach z dnia na dzień likwidowane są tereny zielone na rzecz dużych inwestycji drogowych czy też blokowisk budowanych przez deweloperów. Jesteśmy rozgoryczeni faktem, że do udziału w postępowaniu przed Trybunałem Konstytucyjnym dopuszczone zostały: Stowarzyszenie Inicjatyw
Demokratycznych w Ogrodach Działkowych SIDOD" z Olsztyna oraz Ogólnopolskie Towarzystwo Ogrodów Działkowych z Bydgoszczy. Nie rozumiemy jak takie nieliczne podmioty mogą być reprezentowane na równi z organizacją zrzeszającą milionową grupę społeczeństwa jaką jest Polski Związek Działkowców. Stowarzyszenia te stworzone zostały z grupy osób, które nie potrafiły korzystać ze swoich działek zgodnie z obowiązującymi przepisami związkowymi. Dlatego jesteśmy oburzeni, że osoby łamiące prawo uczestniczą w postępowaniu dotyczącym przepisów, którym się wcześniej nie potrafiły lub nie chciały podporządkować. Próbując wprowadzić anarchię w ogrodach, w których były użytkownikami działek. Wyrok Trybunału Konstytucyjnego zadecyduje o tym jak będzie wyglądało dalsze funkcjonowanie ogrodów działkowych, a tym samym nas działkowców. W przypadku stwierdzenia niezgodności z Konstytucją RP ustawy działkowcy będą zmuszeni do płacenia podatków, a także stracą prawo do odszkodowania za majątek, naniesienia występujące na ich działkach. Kolejnym problemem stać się może brak jakiejkolwiek ochrony przed roszczeniami osób trzecich. W ten sposób każdy działkowiec utraciłby prawo do obrony swoich praw, które gwarantuje mu ustawa o rodzinnych ogrodach działkowych. Solidarnie włączamy się w obronę ustawy o rodzinnych ogrodach działkowych. Liczymy na to, że nasze wielokrotne wystąpienia wpłyną z pozytywnym skutkiem na decyzje Trybunału Konstytucyjnego. /podpisy uczestników narady/
Lista podpisów uczestników z narady z dnia 6.06.2012r. Lp. Imię i nazwisko Nazwa ROD Ppdpis 1. 1 ( i 2. 3. 4. PiU^m^ fen E E S 1 5. A >D- /Wifl * 6. (huoliju 7. 8. 9. -a 10. 11. h 'jíotuouźlul / Oj) " CiL&ueJupS 12. 13. 16. 17. 7^ UMY SlJSW^-i 5 f" Á íf / łh t' 18. 6 í ü(^4tü(cm- 19. ć' * üj cío c/ <g <&ócs> <ec 20. lwi* ^łci&fbcftrl 21. j^y zl/^/. Zd^o 22. A? 7 Qüh/Stcl JAN ] Mm 23. T MM 24. jjd&kk 25.. rc c j c 1 r 26. 27. 28. VktSbCJtLi ñ H
Ąck&k&hti&ri^b l/j) pcoxia ni ł J/^ Â/QQ^j / V(D V/tb 32. 33. ) ajorí u 34. 35. boo p/c^nó/zwi- 36. 37. C252K) 38. IX ma S2. u. mj M t/ < L vo &nj -ft)n-t 2-( i^lgl 39. tj(l n /V^V 0. tîmttz ípjdstá ' LAUÙYHY 1. 2. Ł u. r V 3. "frf/vci C&, ew 4. Slkuuàlcu: j ^ y v o ^ 5. TC CD 6. «p Łk 1 7. 8. 9. 50. 51. Sob cvkitamgnw 52. fa.^ Ht'jhmlai 53. fob i m m 54. 55. 56. TMtoAMkj. M % ti 57. Hz c 58. 59. m i y
60. Jâc4i /{ fcrtsfa, gab S/pü&rk (/ 61. WilUivñ- M flu IM m ( 4$ IK tfuii 62. u Vom. pa 63. kra- PâMM ñj 3 64. f Ą -U 65. ^9-yi f (HaJ <\C*ft>$bd ;1foWft ^.-V / r Tz. K,» r h^fli/uô 71. 72. f)hho/ łortyuyjesu^. 73. j/tep u^rcl 'CioPrD 74../Iaûx 75. /McsoJk 76. J/ 77. 78. 79. 80. 81. TL 82. o grfrhfa- i 83. 84. S-fOH/A) / 85. TÇ ^ U op T7 V^S^er^kA- 86. S s í s H I B ^ tf? 2 O A/ff 87. 88. 1J&hU^ U&Ùg u ^cáú^kisl b 4L 89. 90. Kój) PUJ^ huujjüc
91. 92. u 93. 94. 95. Lïipv i z- 96. 97. te- 98. 99. 00. 01. 02. M ijjćh! fa Gro&kt'/c 03. / 04. io/tu m. 05. k&f'e/a? cd? o u 06. 07. ' //fr i//jtszc2&ko* Cr / ej youci/t-^' 08. bt(*y\ ( "TU ek uu'cll'ctt-ft«09. c< 0. 1. fa 17S72íM J2 ÁAk < // 2. ^OJ) tidjro'nvfiue J f 3. 2 yjgunaja. fo jod o 4. 5. -fm, 6. W M i 7. ft&ćiriaj^fytop i UtLqq' 8. St-íarjíjíciu ReOjźTJźfWoU,J' t, fiifíx) K^o m * k 20, M f*,m If M PHö tyyk* 21 7 tt*4o Vux
122. 123. wydęci m m íh'ñ X< ^ 124. 125. io^eíl KOJV^M W 126. Ü.Of) AÁ.^^ÍjOI^J 127. tyfaáúwfc ÜMUu 4 ÍOOJtMu^ 128. <Malk UÄ PÍMAM ÄD'JD Vn/ifœfL 7 Jmk 129. Majezale &<?Í&cu KOb Gore '' IßSu^, 130. p. ' y ïadro! Crurwiînjh: íloo atoty* À 131. 132. 133. X - ÜforísJw JÙjfMti 134. fa~ft7 / 135. 136. /f&û Zu/s?/er 137. y 138. 139. 140. 141. 142. 143. 144. 145. 146. 147. 148. 149. 150. 151. 152.