7.8 Ocena przewidywanego oddziaływania na roślinność

Podobne dokumenty
Poznań, dnia 5 października 2016 r. Poz UCHWAŁA NR XXII/579/16 SEJMIKU WOJEWÓDZTWA WIELKOPOLSKIEGO. z dnia 26 września 2016 r.

Poznań, dnia 23 października 2013 r. Poz UCHWAŁA NR XXXVII/728/13 SEJMIKU WOJEWÓDZTWA WIELKOPOLSKIEGO. z dnia 30 września 2013 r.

UCHWAŁA NR XII/88/15 SEJMIKU WOJEWÓDZTWA PODLASKIEGO. z dnia 22 czerwca 2015 r.

UCHWAŁA NR XII/94/15 SEJMIKU WOJEWÓDZTWA PODLASKIEGO. z dnia 22 czerwca 2015 r. w sprawie Obszaru Chronionego Krajobrazu Pojezierze Sejneńskie

Poznań, dnia 5 kwietnia 2017 r. Poz UCHWAŁA NR XXIX/753/17 SEJMIKU WOJEWÓDZTWA WIELKOPOLSKIEGO. z dnia 27 marca 2017 r.

Poznań, dnia 23 maja 2014 r. Poz UCHWAŁA NR XLIV/858/14 SEJMIKU WOJEWÓDZTWA WIELKOPOLSKIEGO. z dnia 28 kwietnia 2014 r.

PARK KRAJOBRAZOWY FORMA OCHRONY PRZYRODY

Białystok, dnia 26 czerwca 2015 r. Poz UCHWAŁA NR XII/93/15 SEJMIKU WOJEWÓDZTWA PODLASKIEGO. z dnia 22 czerwca 2015 r.

UCHWAŁA NR XII/93/15 SEJMIKU WOJEWÓDZTWA PODLASKIEGO. z dnia 22 czerwca 2015 r. w sprawie wyznaczenia Obszaru Chronionego Krajobrazu Dolina Biebrzy

Białystok, dnia 26 czerwca 2015 r. Poz UCHWAŁA NR XII/91/15 SEJMIKU WOJEWÓDZTWA PODLASKIEGO. z dnia 22 czerwca 2015 r.

UCHWAŁA NR XII/89/15 SEJMIKU WOJEWÓDZTWA PODLASKIEGO. z dnia 22 czerwca 2015 r.

ZARZĄDZENIE Nr 142/2018 PREZYDENTA MIASTA KRAKOWA z dnia r. w sprawie przyjęcia i przekazania pod obrady Rady Miasta Krakowa projektu

Bydgoszcz, dnia 25 sierpnia 2015 r. Poz UCHWAŁA NR X/233/15 SEJMIKU WOJEWÓDZTWA KUJAWSKO-POMORSKIEGO. z dnia 24 sierpnia 2015 r.

2. Wykonanie zarządzenia powierza się Sekretarzowi Miasta. 3. Zarządzenie wchodzi w życie z dniem podpisania. projekt Prezydenta Miasta Krakowa

Rzeszów, dnia 14 listopada 2013 r. Poz UCHWAŁA NR XXXIX/791/13 SEJMIKU WOJEWÓDZTWA PODKARPACKIEGO. z dnia 28 października 2013 r.

Rzeszów, dnia 12 listopada 2013 r. Poz UCHWAŁA NR XXXIX/784/13 SEJMIKU WOJEWÓDZTWA PODKARPACKIEGO. z dnia 28 października 2013 r.

UCHWAŁA Nr XXXVII/730/13 SEJMIKU WOJEWÓDZTWA WIELKOPOLSKIEGO z dnia 30 września 2013 roku

Uchwała Nr... Sejmiku Województwa Warmińsko-Mazurskiego z dnia r. w sprawie Parku Krajobrazowego Wzgórz Dylewskich

UCHWAŁA NR XXXI/239/2013 RADY MIEJSKIEJ W DREZDENKU. z dnia 30 stycznia 2013 r.

1) w 1. a) ust. 1 otrzymuje brzmienie:

Gorzów Wielkopolski, dnia 20 kwietnia 2017 r. Poz UCHWAŁA NR XXIX/455/17 SEJMIKU WOJEWÓDZTWA LUBUSKIEGO. z dnia 10 kwietnia 2017 r.

Poznań, dnia 23 października 2013 r. Poz UCHWAŁA NR XXXVII/730/13 SEJMIKU WOJEWÓDZTWA WIELKOPOLSKIEGO. z dnia 30 września 2013 r.

UCHWAŁA Nr XCI/1603/10 RADY MIEJSKIEJ w ŁODZI z dnia 7 lipca 2010 r. w sprawie ustanowienia zespołu przyrodniczo-krajobrazowego Źródła Neru.

Poznań, dnia 18 listopada 2014 r. Poz UCHWAŁA NR LI/979/14 SEJMIKU WOJEWÓDZTWA WIELKOPOLSKIEGO. z dnia 27 października 2014 r.

UCHWAŁA NR.../.../2015 SEJMIKU WOJEWÓDZTWA PODLASKIEGO z dnia r. w sprawie Obszaru Chronionego Krajobrazu Pojezierze Sejneńskie

UCHWAŁA Nr XXXVII/728/13 SEJMIKU WOJEWÓDZTWA WIELKOPOLSKIEGO z dnia 30 września 2013 roku. w sprawie utworzenia Parku Krajobrazowego Promno

PARK KRAJOBRAZOWY JAKO FORMA OCHRONY PRZYRODY CIĘŻKOWICO-ROŻNOWSKI PARK KRAJOBRAZOWY PARK KRAJOBRAZOWY PASMA BRZANKI

UCHWAŁA. Nr XXII/579/16 SEJMIKU WOJEWÓDZTWA WIELKOPOLSKIEGO. z dnia 26 września 2016 roku

Bydgoszcz, dnia 25 sierpnia 2015 r. Poz UCHWAŁA NR X/259/15 SEJMIKU WOJEWÓDZTWA KUJAWSKO-POMORSKIEGO. z dnia 24 sierpnia 2015 r.

DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWÓDZTWA ŁÓDZKIEGO

UCHWAŁA NR / / SEJMIKU WOJEWÓDZTWA MAŁOPOLSKIEGO z dnia r.

UCHWAŁA NR XV/93/12 RADY GMINY BIAŁOWIEŻA. z dnia 10 września 2012 r. w sprawie użytków ekologicznych

UCHWAŁA NR.../.../2015 SEJMIKU WOJEWÓDZTWA PODLASKIEGO z dnia r. w sprawie Obszaru Chronionego Krajobrazu Pojezierze Północnej Suwalszczyzny

Bydgoszcz, dnia 25 sierpnia 2015 r. Poz UCHWAŁA NR X/255/15 SEJMIKU WOJEWÓDZTWA KUJAWSKO-POMORSKIEGO. z dnia 24 sierpnia 2015 r.

UCHWAŁA NR.../.../2015 SEJMIKU WOJEWÓDZTWA PODLASKIEGO z dnia r. w sprawie Obszaru Chronionego Krajobrazu Dolina Błędzianki

UCHWAŁA NR... SEJMIKU WOJEWÓDZTWA LUBUSKIEGO. z dnia r.

UCHWAŁA Nr VI/106/11 SEJMIKU WOJEWÓDZTWA KUJAWSKO-POMORSKIEGO z dnia 21 marca 2011r.

Dziennik Urzêdowy Województwa Œl¹skiego Nr 186. Poz. 3396

Gorzów Wielkopolski, dnia 19 września 2016 r. Poz UCHWAŁA NR XXIII/293/16 SEJMIKU WOJEWÓDZTWA LUBUSKIEGO. z dnia 12 września 2016 r.

Gorzów Wielkopolski, dnia 25 czerwca 2015 r. Poz UCHWAŁA NR X/101/15 SEJMIKU WOJEWÓDZTWA LUBUSKIEGO. z dnia 22 czerwca 2015 r.

DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWÓDZTWA ŚLĄSKIEGO

DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWÓDZTWA ŁÓDZKIEGO

UCHWAŁA NR XXXV/529/17 RADY MIASTA KOŁOBRZEG. z dnia 13 września 2017 r.

Uchwała Nr IX/79/07 Rady Miejskiej w Gniewie z dnia 29 czerwca 2007 r.

UCHWAŁA NR SEJMIKU WOJEWÓDZTWA ŁÓDZKIEGO z dnia. w sprawie wyznaczenia Spalsko-Sulejowskiego Obszaru Chronionego Krajobrazu

UCHWAŁA NR.../.../2016 SEJMIKU WOJEWÓDZTWA PODLASKIEGO z dnia r. w sprawie Obszaru Chronionego Krajobrazu Wzgórza Sokólskie

UCHWAŁA NR.../.../2015 SEJMIKU WOJEWÓDZTWA PODLASKIEGO z dnia r. w sprawie Obszaru Chronionego Krajobrazu Puszcza i Jeziora Augustowskie

Uchwała Nr 631/XLVI/2018 Rady Miasta Ciechanów z dnia 30 sierpnia 2018 r.

Planowanie przestrzenne W3

PROJEKT. UCHWAŁA NR RADY MIASTA ZIELONA GÓRA z dnia r. w sprawie ustanowienia zespołu przyrodniczo - krajobrazowego Liliowy Las

UCHWAŁA NR.../.../2015 SEJMIKU WOJEWÓDZTWA PODLASKIEGO z dnia r. w sprawie wyznaczenia Obszaru Chronionego Krajobrazu Dolina Biebrzy

DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWÓDZTWA MAŁOPOLSKIEGO. Kraków, dnia 20 marca 2012 r. Poz UCHWAŁA NR XVIII/295/12 SEJMIKU WOJEWÓDZTWA MAŁOPOLSKIEGO

Pomniki Przyrody W Gdyni

UCHWAŁA Nr XLIV/858/14 SEJMIKU WOJEWÓDZTWA WIELKOPOLSKIEGO z dnia 28 kwietnia 2014 roku

DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWÓDZTWA ŁÓDZKIEGO

UCHWAŁA NR X/231/15 SEJMIKU WOJEWÓDZTWA KUJAWSKO-POMORSKIEGO z dnia 24 sierpnia 2015 r.

* 1. * 3. UCHWAŁA NR. RADY MIEJSKIEJ W MOSINIE Z DNIA. o odmowie uzgodnienia projektu uchwały Sejmiku Województwa Wielkopolskiego

ROZPORZĄDZENIE Nr 64 WOJEWODY MAZOWIECKIEGO. z dnia 24 października 2008 r. w sprawie pomników przyrody położonych na terenie powiatu białobrzeskiego.

DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWÓDZTWA MAŁOPOLSKIEGO. Kraków, dnia 20 marca 2012 r. Poz UCHWAŁA NR XVIII/300/12 SEJMIKU WOJEWÓDZTWA MAŁOPOLSKIEGO

UCHWAŁA NR SEJMIKU WOJEWÓDZTWA KUJAWSKO-POMORSKIEGO z dnia r.

UCHWAŁA NR / / SEJMIKU WOJEWÓDZTWA MAŁOPOLSKIEGO z dnia r.

UCHWAŁA NR X/242/15 SEJMIKU WOJEWÓDZTWA KUJAWSKO-POMORSKIEGO z dnia 24 sierpnia 2015 r.

Obszary Natura 2000 Kampinoska Dolina Wisły i Dolina Środkowej Wisły Dolina Środkowej Wisły. scenariusz warsztatów terenowych

UCHWAŁA NR XXIX/40/2017 RADY GMINY PRUSZCZ GDAŃSKI. z dnia 30 marca 2017 r.

Warszawa, dnia lutego 2009 r. Trybunał Konstytucyjny Warszawa. W n i o s e k

UCHWAŁA NR XLIX/881 SEJMIKU WOJEWÓDZTWA ŚWIĘTOKRZYSKIEGO. z dnia 13 listopada 2014 r. w sprawie Sieradowickiego Obszaru Chronionego Krajobrazu

Rzeszów, dnia 13 czerwca 2017 r. Poz UCHWAŁA NR XXXIX/232/17 RADY GMINY JAŚLISKA. z dnia 31 maja 2017 r.

UCHWAŁA NR SEJMIKU WOJEWÓDZTWA KUJAWSKO-POMORSKIEGO z dnia r.

UCHWAŁA NR.../.../2016 SEJMIKU WOJEWÓDZTWA PODLASKIEGO z dnia r. w sprawie Obszaru Chronionego Krajobrazu Puszcza Białowieska

UCHWAŁA NR X/247/15 SEJMIKU WOJEWÓDZTWA KUJAWSKO-POMORSKIEGO z dnia 24 sierpnia 2015 r.

Zielona infrastruktura w Województwie Podlaskim: plany, zapotrzebowanie i wyzwania.

Ochrona i kształtowanie układów urbanistycznych i ruralistycznych w terenach nadrzecznych położonych w Obszarach Chronionego Krajobrazu,

UCHWAŁA NR X/250/15 SEJMIKU WOJEWÓDZTWA KUJAWSKO-POMORSKIEGO z dnia 24 sierpnia 2015 r.

UCHWAŁA Nr RADY MIEJSKIEJ w ŁODZI z dnia. w sprawie wyznaczenia obszaru chronionego krajobrazu Korytarz Chełmy Łagiewniki.

UCHWAŁA NR XXXIV RADY GMINY ZABÓR. z dnia 25 czerwca 2014 r. w sprawie ustanowienia użytków ekologicznych na terenie Gminy Zabór.

Bydgoszcz, dnia 25 sierpnia 2015 r. Poz UCHWAŁA NR X/242/15 SEJMIKU WOJEWÓDZTWA KUJAWSKO-POMORSKIEGO. z dnia 24 sierpnia 2015 r.

UCHWAŁA NR... SEJMIKU WOJEWÓDZTWA LUBUSKIEGO. z dnia r. w sprawie Gryżyńskiego Parku Krajobrazowego

UCHWAŁA NR VIII/133/11 SEJMIKU WOJEWÓDZTWA ŚWIĘTOKRZYSKIEGO. z dnia 30 maja 2011 r.

Rzeszów, dnia 10 lipca 2014 r. Poz UCHWAŁA NR XLVIII/993/14 SEJMIKU WOJEWÓDZTWA PODKARPACKIEGO. z dnia 23 czerwca 2014 r.

UCHWAŁA NR X/244/15 SEJMIKU WOJEWÓDZTWA KUJAWSKO-POMORSKIEGO z dnia 24 sierpnia 2015 r.

UCHWAŁA NR XLIX/879/14 SEJMIKU WOJEWÓDZTWA ŚWIĘTOKRZYSKIEGO. z dnia 13 listopada 2014 r. w sprawie Jeleniowskiego Obszaru Chronionego Krajobrazu

UCHWAŁA NR XLVIII/999/14 SEJMIKU WOJEWÓDZTWA PODKARPACKIEGO z dnia 23 czerwca 2014 r. w sprawie Przemysko-Dynowskiego Obszaru Chronionego Krajobrazu

UCHWAŁA NR X/256/15 SEJMIKU WOJEWÓDZTWA KUJAWSKO-POMORSKIEGO z dnia 24 sierpnia 2015 r. w sprawie Obszaru Chronionego Krajobrazu Zalewu Koronowskiego

UCHWAŁA NR XXXV/623/13 SEJMIKU WOJEWÓDZTWA ŚWIĘTOKRZYSKIEGO. z dnia 23 września 2013 r.

Sz. P. Artur Ławniczak Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi

UCHWAŁA NR.../.../2018 SEJMIKU WOJEWÓDZTWA PODLASKIEGO

UCHWAŁA NR XLIX/883/14 SEJMIKU WOJEWÓDZTWA ŚWIĘTOKRZYSKIEGO. z dnia 13 listopada 2014 r. w sprawie Szanieckiego Obszaru Chronionego Krajobrazu

ROZPORZĄDZENIE Nr 68 WOJEWODY MAZOWIECKIEGO. z dnia 24 października 2008 r. w sprawie pomników przyrody położonych na terenie powiatu zwoleńskiego.

Celem inwestycji jest budowa obwodnicy miasta Gostyń w ciągu drogi wojewódzkiej nr 434

ROZPORZĄDZENIE Nr 70 WOJEWODY MAZOWIECKIEGO. z dnia 24 października 2008 r. w sprawie pomników przyrody położonych na terenie powiatu przysuskiego.

ROZPORZĄDZENIE 36/2005 WOJEWODY ŁÓDZKIEGO

Gorzów Wielkopolski, dnia 30 maja 2017 r. Poz UCHWAŁA NR XXXI/471/17 SEJMIKU WOJEWÓDZTWA LUBUSKIEGO. z dnia 24 maja 2017 r.

Kielce, dnia 8 stycznia 2015 r. Poz. 17 UCHWAŁA NR XLIX/871/14 SEJMIKU WOJEWÓDZTWA ŚWIĘTOKRZYSKIEGO. z dnia 13 listopada 2014 r.

UCHWAŁA NR XLIX/885/14 SEJMIKU WOJEWÓDZTWA ŚWIĘTOKRZYSKIEGO. z dnia 13 listopada 2014 r. w sprawie Przedborskiego Obszaru Chronionego Krajobrazu

Przyrodnicze autostrady

ROZPORZĄDZENIE Nr 67 WOJEWODY MAZOWIECKIEGO. z dnia 24 października 2008 r. w sprawie pomników przyrody położonych na terenie powiatu szydłowieckiego.

WOJEWÓDZTWA ŁÓDZKIEGO. Łódź, dnia 7 lipca 2009 r. UCHWAŁY RAD GMIN: użytku ekologicznego Międzyrzecze Bzury i Łagiewniczanki...

Warszawa, dnia 18 stycznia 2016 r. Poz. 490 UCHWAŁA NR 181/XV/2015 RADY MIASTA CIECHANÓW. z dnia 23 grudnia 2015 r.

UCHWAŁA NR X/253/15 SEJMIKU WOJEWÓDZTWA KUJAWSKO-POMORSKIEGO z dnia 24 sierpnia 2015 r.

UCHWAŁA NR XVI/428/15 RADY MIASTA GDAŃSKA. z dnia 26 listopada 2015 r.

Transkrypt:

7.8 Ocena przewidywanego oddziaływania na roślinność 7.8.1 Metodyka oceny Metoda prowadzenia oceny potencjalnego oddziaływania na roślinność opiera się na trzech podstawowych krokach: Ocenie wartości przyrodniczej obszarów, obiektów i zasobów środowiska roślinnego [zgodnie z poniższa tabelą 7.8-1], Określenie wielkości przewidywanych skutków, Ocenie istotności oddziaływania, będącej wypadkową zidentyfikowanej wartości środowiska oraz wielkości przewidywanych skutków. Ocena wartości obszarów i zasobów roślinności jest przeprowadzana na podstawie kryteriów ujętych w poniższej tabeli. Tabela 7.8-1 Kryteria wartości środowiska roślinnego Wartość Wysoka Średnia Niska Kryteria Obszar lub zasób środowiska (w tym gatunki, siedliska) jest objęty ochroną międzynarodową. Obszar lub zasób środowiska (w tym gatunki, siedliska) jest objęty ochroną krajową lub zasób przyrodniczy jest kluczowy dla obszaru chronionego (jest podstawą objęcia obszaru ochroną lub odpowiada za zachowanie różnorodności gatunków/siedlisk czy funkcjonalności ekologicznej). Obszar ważny przyrodniczo (głównie florystycznie) w skali regionalnej. Obszar jest predysponowany do ochrony z uwagi na walory florystyczne. Obszar występowania gatunków rzadkich w skali krajowej, zwłaszcza zawartych w Polskiej czerwonej księdze roślin, Czerwonej liście roślin i grzybów Polski, a także gatunków rzadkich w skali regionalnej. Obszar występowania chronionych siedlisk przyrodniczych. Inne przesłanki kwalifikujące obszar do tej grupy. Obszar lub zasób środowiska ma istotne znaczenie dla lokalnej funkcjonalności ekologicznej. Obszary występowania siedlisk naturalnych i seminaturalnych lub lokalnie cennych florystycznie, w tym o wyższej bioróżnorodności w skali lokalnej oraz wyższym stopniu naturalności. Obszar lub zasób środowiska jest pospolity i nie ma szczególnego znaczenia, zwłaszcza: małe obszary siedlisk seminaturalnych, siedliska roślinne szeroko spotykane, o roślinności typowej, o niskiej różnorodności gatunkowej, również siedliska ruderalne i inne antropogeniczne. W kontekście powyższej tabeli, w odniesieniu do środowiska roślinnego ocenie w niniejszym raporcie podlegały następujące obszary i elementy: Obszary i zasoby środowiska objęte ochroną, w tym chronione siedliska przyrodnicze, stanowiska i siedliska chronionych gatunków, Wszelkie obszary i siedliska roślinne cenne w skali lokalnej lub ponadlokalnej, Struktury ekologiczne, których roślinność jest podstawowym elementem dla zachowania ich funkcjonalności, Inne wyróżniające się elementy szaty roślinnej, w tym mające znaczenie dla zachowania walorów przyrodniczo-krajobrazowych. Charakterystyka potencjalnego oddziaływania prowadzona jest przy uwzględnieniu jego: wielkości (w znaczeniu ilościowym, np. wielkość utraconej powierzchni siedliska), obszaru oddziaływania, czasu trwania, odwracalności. Dla poszczególnych zidentyfikowanych obszarów, elementów i zasobów szaty roślinnej, przy uwzględnieniu ich wartości i stopnia/statusu ochrony, przeprowadzane jest szaco- ECOPLAN Ryszard Kowalczyk 45-010 OPOLE, 3/9; tel/fax: (077) 456 65 16, e-mail: ecoplan@ecoplan.pl, www.ecoplan.pl 140

wanie wielkości faktycznego wpływu oraz ocena, czy występuje możliwość pojawienia się oddziaływań istotnych. Ocena prowadzona jest przy uwzględnieniu poniższych kryteriów: Znaczenie, tj. wartość gatunku/siedliska/zasobu (w tym zwłaszcza stan ochrony), która może być utracona lub zmieniona w wyniku realizacji przedsięwzięcia, Cele ochrony obszaru (jeżeli występują), Wpływ na kluczowe cechy obszaru (np. cenne siedliska lub gatunki, czy cenne drzewostany, w obrębie większego obszaru), Wpływ na strukturę obszaru, zwłaszcza stopień fragmentacji, Wpływ na cechy siedliska/obszaru/gatunku, niezbędne dla jego funkcjonowania, Wielkość siedliska/zasobu (np. gatunku, powierzchni), które mogą być utracone lub zmienione w wyniku realizacji przedsięwzięcia, Stopień trwałości zmian spowodowanych inwestycją. Oszacowanie skutków dla szaty roślinnej, na podstawie powyższych kryteriów oceny, jest następujące: brak oddziaływania, niedostrzegalne (pomijalne), małe, umiarkowane (średnie), istotne. 7.8.2 Identyfikacja oddziaływań Oddziaływanie wynikające z realizacji elektrowni wiatrowych może mieć przede wszystkim charakter bezpośredni, kiedy to wystąpi zagrożenie dla szaty roślinnej związane z: prowadzeniem wstępnych prac oczyszczających teren oraz prowadzeniem prac ziemnych na potrzeby posadowienia elektrowni, realizacji stacji GPZ, podziemnych linii elektroenergetycznych i dróg dojazdowych, okresowym wykorzystywaniem terenu na potrzeby techniczne, prowadzeniem transportu wielkogabarytowych elementów konstrukcyjnych. Zagrożenie może polegać na niszczeniu siedlisk i usuwaniu elementów zieleni, zwłaszcza wysokiej (jeżeli występuje), kolidujących z obszarem prowadzonych prac, w tym ewentualnie zieleni wysokiej i krzewiastej rosnącej wzdłuż dróg, która może uniemożliwiać prowadzenie transportu materiałów (głównie części wież nośnych i śmigieł). Pod względem obszarowym zagrożenie bezpośrednie tego typu należy traktować jako ściśle miejscowe, ograniczone do miejsc prowadzenia przedsięwzięcia (usytuowania elektrowni, prowadzenia linii energetycznych, realizacja dróg dojazdowych), w tym terenów technicznych. Wprawdzie działania inwestycyjne mające wpływ na straty siedliskowe będą krótkookresowe, jednakże ich skutki należy traktować jako trwałe. Przywrócenie bowiem pierwotnych warunków przyrodniczych (zbliżonych do obecnych) może mieć miejsce wyłącznie po okresie funkcjonowania elektrowni, ich rozbiórki i zrekultywowania siedlisk, na których możliwy byłby ponowny rozwój roślinności. 7.8.3 Ocena oddziaływania na etapie realizacji przedsięwzięcia Szczególne uwarunkowania lokalizacyjne elektrowni wiatrowych wynikają z konieczności ochrony przed zainwestowywaniem obszarów objętych prawnymi formami ochrony przyrody i krajobrazu, do których zalicza się: parki narodowe, rezerwaty przyrody, parki krajobrazowe, obszary chronionego krajobrazu, obszary NATURA 2000, pomniki przyrody, stanowiska dokumentacyjne, użytki ekologiczne, zespoły przyrodniczo krajobrazowe, obszary gatunkowej ochrony roślin i zwierząt. ECOPLAN Ryszard Kowalczyk 45-010 OPOLE, 3/9; tel/fax: (077) 456 65 16, e-mail: ecoplan@ecoplan.pl, www.ecoplan.pl 141

Na wszystkich terenach objętych formami ochrony przyrody, konieczna jest ochrona ich walorów i zasobów przyrodniczych, które były podstawą ich wyznaczenia, a także ochrona struktury i zależności niezbędnych dla ich stabilnego funkcjonowania. Przedsięwzięcie, za wyjątkiem Obszaru Chronionego Krajobrazu Pojezierze Północnej Suwalszczyzny, znajduje się poza innymi obszarami przyrodniczymi objętymi ochroną. W związku z tym nie koliduje z walorami florystycznymi obszarów występujących w otoczeniu (tu zwłaszcza Suwalski Park Krajobrazowy), tj. nie ma znaczenia zarówno dla powierzchni obszarów (i ich siedlisk czy rozmieszczenia gatunków), jak i dla stabilnego funkcjonowania zasobów florystycznych obszarów chronionych, zwłaszcza obszarów wyższej rangi ochronnej. Rozporządzenie 20/05 Wojewody Podlaskiego z dnia 25 lutego 2005 r. w sprawie Obszaru Chronionego Krajobrazu "Pojezierze Północnej Suwalszczyzny" (ze zmianami), nie wyklucza lokalizowania w jego granicach elektrowni wiatrowych. W obszarze jednak obowiązują ustanowione wymienionym rozporządzeniem ograniczenia i zakazy: 1) zabijania dziko występujących zwierząt, niszczenia ich nor, legowisk, innych schronień i miejsc rozrodu oraz tarlisk, złożonej ikry, z wyjątkiem amatorskiego połowu ryb oraz wykonywania czynności związanych z racjonalną gospodarką rolną, leśną, rybacką i łowiecką; 2) likwidowania i niszczenia zadrzewień śródpolnych, przydrożnych i nadwodnych, jeżeli nie wynikają one z potrzeby ochrony przeciwpowodziowej i zapewnienia bezpieczeństwa ruchu drogowego lub wodnego lub budowy, odbudowy, utrzymania, remontów lub naprawy urządzeń wodnych; 3) wydobywania do celów gospodarczych skał, w tym torfu, oraz skamieniałości, w tym kopalnych szczątków roślin i zwierząt, a także minerałów i bursztynu; 4) wykonywania prac ziemnych trwale zniekształcających rzeźbę terenu, z wyjątkiem prac związanych z zabezpieczeniem przeciwsztormowym, przeciwpowodziowym lub przeciwosuwiskowym lub utrzymaniem, budową, odbudową, naprawą lub remontem urządzeń wodnych; 5) dokonywania zmian stosunków wodnych, jeżeli służą innym celom niż ochrona przyrody lub zrównoważone wykorzystanie użytków rolnych i leśnych oraz racjonalna gospodarka wodna lub rybacka; 6) likwidowania naturalnych zbiorników wodnych, starorzeczy i obszarów wodnobłotnych; 7) lokalizowania obiektów budowlanych w pasie szerokości 100 m od linii brzegów rzek, jezior i innych zbiorników wodnych, z wyjątkiem urządzeń wodnych oraz obiektów służących prowadzeniu racjonalnej gospodarki rolnej, leśnej lub rybackiej. Realizacja elektrowni wiatrowych w granicach Obszaru Chronionego Krajobrazu Pojezierze Północnej Suwalszczyzny musi być zgodna z powyższymi zakazami, w przeciwnym wypadku należy mówić o możliwym istotnym negatywnym wpływie na obszar objęty ochroną. Zastosowanie się podczas realizacji przedsięwzięcia do wymienionych zakazów będzie skutkować brakiem zagrożenia dla walorów przyrodniczych obszaru lub też pozwala uznać ewentualne zagrożenie jako nieistotne. Wyznaczenie miejsca usytuowania elektrowni wiatrowych powinno odbywać się w sposób nie kolidujący, lub mało kolidujący z walorami lokalnego, a zwłaszcza ponadlokalnego środowiska roślinnego oraz funkcjonowaniem ekosystemów. Wśród uwarunkowań przy- ECOPLAN Ryszard Kowalczyk 45-010 OPOLE, 3/9; tel/fax: (077) 456 65 16, e-mail: ecoplan@ecoplan.pl, www.ecoplan.pl 142

rodniczych (florystycznych) ograniczenie dla lokalizacji elektrowni wiatrowych stanowić mogą w szczególności następujące lokalne i miejscowe czynniki siedliskowe [przyjęto kryteria zastosowane w Studium możliwości rozwoju energetyki wiatrowej województwa pomorskiego rozdz.2.2, poz.3]: stanowiska rzadkich gatunków roślin oraz chronione siedliska przyrodnicze, tereny podmokłe ze zbiorowiskami roślinności torfowiskowej i łąkowej na glebach torfowowych i mułowo-torfowych, charakteryzujące się przy tym niekorzystnymi warunkami geotechnicznymi dla posadowienia obiektów zwłaszcza błota nadmorskie, torfowiska i doliny rzeczne, kompleksy leśne, cenne zbiorowiska roślinne poza lasami i bagnami, w tym zbiorowiska wydm nadmorskich i śródlądowych, murawy kserotermiczne, wrzosowiska, i inne, akweny wodne. Szczegółowa charakterystyka szaty roślinnej w rejonach przewidywanych lokalizacji elektrowni wiatrowych, również w odniesieniu do powyższych uwarunkowań, oraz oszacowanie wartości przyrodniczej roślinności, została przedstawiona w poniżej tabeli 7.8-2. Teren inwestycji znajduje się w obrębie Obszaru Chronionego Krajobrazu Pojezierze Północnej Suwalszczyzny, w którym ochrona ekosystemów polega na zachowaniu różnorodności biologicznej siedlisk przyrodniczych związanych z urozmaiconą rzeźbą polodowcową Pojezierza Północnej Suwalszczyzny, z licznymi jeziorami, kemami, ozami i wzgórzami morenowymi. W związku z tym wartość przyrodnicza jest oceniona jako wysoka w przypadku gdy element siedliskowy lub florystyczny jest ważny dla zachowania różnorodności biologicznej obszaru chronionego. Tabela 7.8-2 Szczegółowa charakterystyka szaty roślinnej w rejonie przedsięwzięcia Roślinność na terenie i w otoczeniu elektrowni (do 100m), z uwzględnieniem przebiegu dróg dojazdowych 1 W rejonie elektrowni występują łąki świeże. Siedliska łąkowe pozbawione są szczególnych walorów (brak gatunków chronionych lub rzadkich, niska różnorodność florystyczna, duży udział gatunków podsiewanych). Od strony północnej przebiega dolina Czarnej Hańczy (regionalny korytarz ekologiczny). Oprócz łąk na zboczu i krawędzi doliny, w odległości ok. 30 50m, występują płaty leśne borów sosnowych. 2 W rejonie elektrowni występują łąki świeże silnie wypasane. Siedliska łąkowe pozbawione są szczególnych walorów (brak gatunków chronionych lub rzadkich, niska różnorodność florystyczna, silny wypas). W sąsiedztwie, od strony północno-wschodniej, przebiega korytarz ekologiczny doliny dopływu z Malesowizny. 3 W rejonie elektrowni występują wyłącznie zbiorowiska segetalne gruntów Od strony południowej, w odległości ok. 70m, występują łąki świeże, przechodzące w dolinę dopływu z Malesowizny (lokalny korytarz ekologiczny). 4 W rejonie elektrowni występują wyłącznie zbiorowiska segetalne gruntów Od strony południowej występują łąki świeże silnie wypasane, przechodzące w dolinę Czarnej Hańczy (regionalny korytarz ekologiczny). 5 W rejonie elektrowni występują zbiorowiska segetalne gruntów ornych, a od wschodu również łąki świeże. Siedliska łąkowe pozbawione są szczególnych walorów (brak gatunków chronionych lub rzadkich, niska różnorodność florystyczna, duży udział gatunków podsiewanych). Wartość przyrodnicza Cały korytarz ekologiczny doliny Czarnej Hańczy posiada dużą wartość przyrodniczą. Lokalny korytarz ekologiczny doliny dopływu z Malesowizny, posiada dużą wartość przyrodniczą. Lokalny korytarz ekologiczny doliny dopływu z Malesowizny, posiada dużą wartość przyrodniczą. Korytarz ekologiczny doliny Czarnej Hańczy posiada dużą wartość przyrodniczą. ECOPLAN Ryszard Kowalczyk 45-010 OPOLE, 3/9; tel/fax: (077) 456 65 16, e-mail: ecoplan@ecoplan.pl, www.ecoplan.pl 143

Roślinność na terenie i w otoczeniu elektrowni (do 100m), z uwzględnieniem przebiegu dróg dojazdowych 6 W rejonie elektrowni występują zbiorowiska segetalne gruntów W odległości ok. 80-100m na południe znajdują się małe płaty zadrzewień (głównie lipy i olsze) w lokalnym obniżeniu. 7 W rejonie elektrowni występują zbiorowiska segetalne gruntów W odległości ok. 100m na północ i południe znajdują się małe płaty zadrzewień kompleksy monokultur sosnowych. Wartość przyrodnicza Małe kompleksy zadrzewień ocenia się je jako mające małą, względnie średnią wartość przyrodniczą. Pozostają jednak poza zasięgiem wpływu inwestycji. Małe kompleksy zadrzewień sosnowych ocenia się jako mające małą wartość przyrodniczą. Pozostają poza zasięgiem wpływu inwestycji. GPZ W rejonie elektrowni występują zbiorowiska segetalne gruntów ornych oraz od wschodu również łąki świeże. Siedliska łąkowe pozbawione są szczególnych walorów (brak gatunków chronionych lub rzadkich, niska różnorodność florystyczna, duży udział gatunków podsiewanych). Oszacowanie możliwego oddziaływania prac budowlanych związanych z realizacją elektrowni wiatrowych i infrastruktury towarzyszącej obejmującej drogi dojazdowe oraz elektroenergetyczne linie kablowe, przedstawiono poniżej w ujęciu tabelarycznym, odnosząc się do zidentyfikowanych powyżej elementów szaty roślinnej i jej walorów. Tabela 7.8-3 Charakterystyka i ocena potencjalnego oddziaływania planowanego przedsięwzięcia na szatę roślinną Oddziaływanie 1 W wyniku prac budowlanych związanych z realizacją Należy chronić przed przekształcaniem znajdujące się w pobliżu siedliska lasów sosnowych oraz dolinę Czarnej Hańczy (regionalny korytarz ekologiczny). 2 W wyniku prac budowlanych związanych z realizacją Należy chronić przed przekształcaniem dolinę dopływu Czarnej Hańczy z Malesowizny (lokalny korytarz ekologiczny). 3 W rejonie elektrowni i przewidywanych prac budowlanych występują wyłącznie zbiorowiska segetalne gruntów Występujące w dalszej odległości siedliska łąkowe i dolina nie są zagrożone. 4 W wyniku prac budowlanych związanych z realizacją Należy chronić przed przekształcaniem znajdującą się w pobliżu dolinę Czarnej Hańczy (regionalny korytarz ekologiczny). Ewentualne działania łagodzące oraz ocena oddziaływania Prace budowlane związane z realizacją elektrowni wiatrowej i infrastruktury towarzyszącej należy prowadzić poza zasięgiem doliny i krawędzi doliny Czarnej Hańczy, a także bez ingerencji w pobliskie siedliska leśne i zadrzewione brak zagrożenia. Prace budowlane związane z realizacją elektrowni wiatrowej i infrastruktury towarzyszącej należy prowadzić poza zasięgiem doliny i krawędzi doliny dopływu z Malesowizny brak zagrożenia. Brak zagrożeń Prace budowlane związane z realizacją elektrowni wiatrowej i infrastruktury towarzyszącej należy prowadzić poza zasięgiem doliny i krawędzi doliny Czarnej Hańczy brak zagrożenia. ECOPLAN Ryszard Kowalczyk 45-010 OPOLE, 3/9; tel/fax: (077) 456 65 16, e-mail: ecoplan@ecoplan.pl, www.ecoplan.pl 144

Oddziaływanie 5 W wyniku prac budowlanych związanych z realizacją 6 W rejonie elektrowni i przewidywanych prac budowlanych występują wyłącznie zbiorowiska segetalne gruntów W odległości ok. 80-100m na południe znajdują się małe płaty zadrzewień w lokalnym obniżeniu, pozostające poza zasięgiem oddziaływania inwestycji. 7 W rejonie elektrowni i przewidywanych prac budowlanych występują wyłącznie zbiorowiska segetalne gruntów GPZ W odległości ok. 100m na południe i północ znajdują się płaty lasów sosnowych, pozostające poza zasięgiem oddziaływania inwestycji. W wyniku prac budowlanych związanych z realizacją stacji GPZ częściowo zniszczony zostanie płat powierzchni łąkowej (łąki świeże). Są to łąki dość częste na okolicznych terenach, nie mające charakteru cennych zbiorowisk roślinnych. Ewentualne działania łagodzące oraz ocena oddziaływania Brak zagrożeń. Brak zagrożeń. Prace na terenach łąkowych, również podczas realizacji linii elektroenergetycznej, powinny być prowadzone w sposób zapewniający minimalne przekształcenie terenu, zwłaszcza poprzez: zawężanie prac do wykopów, unikanie działań nieuzasadnionych jak magazynowanie materiałów, czy przejazdy pojazdów niszczące siedliska poza miejscami prowadzonych Linie elektroenergetyczne Linie elektroenergetyczne SN zostaną poprowadzone gruntami rolnymi, głównie ornymi. Na pewnych odcinkach może wystąpić konieczność przekraczania roślinności łąkowej. W tych przypadkach wystąpi jednak oddziaływanie krótkookresowe na zieleń łąkową, gdyż po zasypaniu wykopów teren zostanie przywrócony do stanu pierwotnego, z możliwością użytkowania łąkowego. Poza tym realizacja linii SN nie będzie naruszać ekosystemów leśnych, nie powinna również naruszać zadrzewień. W związku z tym ewentualne zagrożenie ze strony tej infrastruktury ocenia się na niedostrzegalne. 7.8.4 Ocena oddziaływania na etapie funkcjonowania przedsięwzięcia Nie przewiduje się, aby funkcjonowanie elektrowni wiatrowych miało jakikolwiek negatywny wpływ w odniesieniu do szaty roślinnej, a także dla funkcjonalności całości lokalnych siedlisk roślinnych. Dotyczy to zarówno terenów lokalizacji elektrowni wiatrowych jak i terenów, na których zlokalizowana będzie infrastruktura towarzysząca (linie energetyczne, drogi dojazdowe). 7.8.5 Działania łagodzące Działania łagodzące dotyczące rejonów poszczególnych elektrowni wiatrowych przedstawione w tabeli 7.8-3 zostały wymienione poniżej, gdzie proponuje się również rozwiązania minimalizujące odnoszące się do całości przedsięwzięcia: Realizacja elektrowni wiatrowych w granicach Obszaru Chronionego Krajobrazu Pojezierze Północnej Suwalszczyzny musi być zgodna z zakazami wynikającymi z Rozporządzenia 20/05 Wojewody Podlaskiego z dnia 25 lutego 2005 r. w sprawie Obszaru Chronionego Krajobrazu "Pojezierze Północnej Suwalszczyzny" (ze zmianami). Ewentualne prace przy drzewach powinno się prowadzić w sposób jak najmniej szkodzący drzewom, co dotyczy pni, koron oraz systemów korzeniowych. Wy- ECOPLAN Ryszard Kowalczyk 45-010 OPOLE, 3/9; tel/fax: (077) 456 65 16, e-mail: ecoplan@ecoplan.pl, www.ecoplan.pl 145

kluczona jest przede wszystkim, zgodnie z powyższym, jakakolwiek wycinka drzew. Ponadto bezpośrednio przy drzewach nie powinno się magazynować materiałów budowlanych oraz parkować ciężkich pojazdów budowlanych, gdyż może to prowadzić do utwardzenia terenu, zmiany dostępności tlenu w glebie i zamierania korzeni, a w konsekwencji całych drzew. Wszelkie prace na terenach łąkowych, również podczas ich przekraczania drogami oraz liniami elektroenergetycznymi, powinny zostać maksymalnie ograniczone poprzez: zawężanie prac do wykopów, unikanie działań nieuzasadnionych jak magazynowanie materiałów, czy przejazdy pojazdów niszczące siedliska poza miejscami prowadzonych prac. Po zakończeniu prac budowlanych tereny przyległe do dróg dojazdowych, a w przypadku linii kablowych również tereny ich przebiegu, należy przywrócić do stanu pierwotnego, przede wszystkim w celu możliwości użytkowania łąkowego (w rejonach gdzie takie użytkowanie występuje). Prace budowlane związane z realizacją elektrowni wiatrowych i dróg dojazdowych należy prowadzić poza zasięgiem obniżeń i krawędzi dolinnych (dolina Czarnej Hańczy i dolina jej dopływu z Malesowizny), co zwłaszcza dotyczy elektrowni 1, 2 i 4. Wszelkie prace budowlane, w tym związane z realizacją dróg dojazdowych, powinny być prowadzone poza wilgotnymi i podmokłymi obniżeniami terenu, porośniętymi kompleksami zadrzewień i zakrzewień łęgowych oraz zbiorowisk łąkowo-szuwarowych. 7.8.6 Podsumowanie i ocena oddziaływania po zastosowaniu działań łagodzących Oddziaływanie w odniesieniu do roślinności, jakie pojawi się w trakcie realizacji przedsięwzięcia, przy zastosowaniu rozwiązań łagodzących, ocenia się ostatecznie na małe i całkowicie nieistotne. Dotyczy to zarówno rejonów lokalizacji elektrowni wiatrowych, stacji GPZ, jak i infrastruktury powiązanej, tj. dróg dojazdowych oraz kablowych linii elektroenergetycznych. Przy uwzględnieniu działań łagodzących procesy budowlane nie przyczynią się do destabilizacji istniejących układów ekologicznych, nie przyczynią się do przekształcenia cennych siedlisk roślinnych, w tym przyrodniczych siedlisk chronionych, nie będą negatywnie wpływać na stanowiska chronionych i rzadkich gatunków roślin oraz grzybów, nie wpłyną negatywnie w sposób trwały na lokalnie i ponadlokalnie wartościowe ekosystemy i struktury przyrodnicze - dotyczy to zwłaszcza doliny Czarnej Hańczy i jej dopływu z Malesowizny, nie zagrożą również jakimkolwiek cennym zbiorowiskom roślinnym. Przedsięwzięcie nie spowoduje obniżenia walorów siedliskowych będących podstawą utworzenia Obszaru Chronionego Krajobrazu Pojezierze Północnej Suwalszczyzny oraz będzie spełniać wymogi i zakazy obowiązujące w obszarze. Etap funkcjonowania elektrowni wiatrowych nie skutkuje negatywnym wpływem w odniesieniu do szaty roślinnej. ECOPLAN Ryszard Kowalczyk 45-010 OPOLE, 3/9; tel/fax: (077) 456 65 16, e-mail: ecoplan@ecoplan.pl, www.ecoplan.pl 146