WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący) SSN Józef Dołhy (sprawozdawca) SSN Kazimierz Klugiewicz

Podobne dokumenty
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Tomasz Artymiuk (przewodniczący) SSN Józef Dołhy SSN Barbara Skoczkowska (sprawozdawca)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Henryk Gradzik (przewodniczący) SSN Józef Dołhy (sprawozdawca) SSN Zbigniew Puszkarski

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Zbigniew Puszkarski (przewodniczący) SSN Przemysław Kalinowski (sprawozdawca) SSN Eugeniusz Wildowicz

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący) SSN Michał Laskowski (sprawozdawca) SSN Dariusz Świecki

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący) SSN Kazimierz Klugiewicz (sprawozdawca) SSN Barbara Skoczkowska

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Kazimierz Klugiewicz (przewodniczący) SSN Andrzej Ryński SSN Andrzej Stępka (sprawozdawca)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Anna Kuras

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący) SSN Krzysztof Cesarz (sprawozdawca) SSN Dariusz Świecki

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Andrzej Ryński (przewodniczący) SSN Krzysztof Cesarz SSN Przemysław Kalinowski (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. Protokolant Anna Korzeniecka-Plewka

POSTANOWIENIE. Protokolant Katarzyna Wełpa

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Andrzej Stępka (przewodniczący) SSN Małgorzata Gierszon (sprawozdawca) SSN Piotr Mirek

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Przemysław Kalinowski (przewodniczący) SSN Andrzej Ryński (sprawozdawca) SSN Dariusz Świecki

POSTANOWIENIE. SSN Józef Szewczyk (przewodniczący) SSN Jerzy Grubba (sprawozdawca) SSN Kazimierz Klugiewicz. Protokolant Anna Kuras UZASADNIENIE

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

POSTANOWIENIE. SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący) SSN Jerzy Grubba SSN Michał Laskowski (sprawozdawca) Protokolant Anna Kuras UZASADNIENIE

POSTANOWIENIE. Protokolant Anna Kuras. 1. oddala kasację, 2. obciąża obwinionego wydatkami postępowania kasacyjnego w kwocie 20 (dwadzieścia) złotych.

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący) SSN Michał Laskowski SSN Dariusz Świecki (sprawozdawca)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Marta Brylińska

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Krzysztof Cesarz (przewodniczący) SSN Kazimierz Klugiewicz SSN Barbara Skoczkowska (sprawozdawca)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Andrzej Ryński (przewodniczący) SSN Kazimierz Klugiewicz (sprawozdawca) SSN Józef Szewczyk

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący) SSN Józef Dołhy (sprawozdawca) SSA del. do SN Dariusz Kala

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Barbara Kobrzyńka

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Stanisław Zabłocki (przewodniczący) SSN Józef Szewczyk (sprawozdawca) SSA del. do SN Jerzy Skorupka

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Anna Kuras

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Krzysztof Cesarz (przewodniczący) SSN Małgorzata Gierszon SSN Przemysław Kalinowski (sprawozdawca)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Dorota Rysińska (przewodniczący) SSN Barbara Skoczkowska SSN Roman Sądej (sprawozdawca)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Tomasz Artymiuk (przewodniczący) SSN Roman Sądej (sprawozdawca) SSN Barbara Skoczkowska

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Ryszard Witkowski (przewodniczący) SSN Adam Tomczyński (sprawozdawca) SSN Konrad Wytrykowski

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Marta Brylińska

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Małgorzata Gierczak

POSTANOWIENIE. SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący) SSN Kazimierz Klugiewicz SSN Barbara Skoczkowska (sprawozdawca) Protokolant Anna Kuras

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Jolanta Grabowska

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący) SSN Józef Szewczyk SSN Eugeniusz Wildowicz (sprawozdawca)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący) SSN Dorota Rysińska SSN Andrzej Stępka (sprawozdawca)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Danuta Bratkrajc

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Tomasz Artymiuk (przewodniczący) SSN Jacek Błaszczyk SSN Paweł Wiliński (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. SSN Kazimierz Klugiewicz

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Anna Janczak

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Krzysztof Cesarz (przewodniczący) SSN Małgorzata Gierszon (sprawozdawca) SSN Roman Sądej

POSTANOWIENIE. Protokolant Dorota Szczerbiak

POSTANOWIENIE. Sygn. akt II KK 266/12. Dnia 24 kwietnia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie:

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Anna Korzeniecka-Plewka

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Jolanta Włostowska

POSTANOWIENIE. SSN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący) SSN Michał Laskowski (sprawozdawca) SSN Dariusz Świecki. Protokolant Danuta Bratkrajc

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Anna Janczak

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Marek Pietruszyński (przewodniczący) SSN Andrzej Ryński SSN Barbara Skoczkowska (sprawozdawca)

Postanowienie z dnia 22 listopada 2002 r. III DS 8/02

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Henryk Gradzik (przewodniczący) SSN Andrzej Ryński (sprawozdawca) SSN Józef Szewczyk

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Przemysław Kalinowski (przewodniczący) SSN Andrzej Ryński SSN Dariusz Świecki (sprawozdawca)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Anna Janczak

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Anna Kowal

POSTANOWIENIE. SSN Eugeniusz Wildowicz

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Ewa Oziębła

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący) SSN Włodzimierz Wróbel (sprawozdawca) SSA del.

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Danuta Bratkrajc

.WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Katarzyna Wełpa

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący) SSN Michał Laskowski SSN Andrzej Stępka (sprawozdawca)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Jacek Sobczak (przewodniczący) SSN Eugeniusz Wildowicz (sprawozdawca) SSA del. do SN Dariusz Czajkowski

POSTANOWIENIE. Protokolant Patrycja Kotlarska

POSTANOWIENIE. SSN Waldemar Płóciennik

POSTANOWIENIE. Protokolant Patrycja Kotlarska

POSTANOWIENIE. SSN Andrzej Stępka

POSTANOWIENIE. A. K. został obwiniony o niedołożenie należytej staranności przy wykonaniu u G. W. w okresie październik 2006 r. październik 2007 r.

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Jolanta Włostowska

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Danuta Bratkrajc. przy udziale prokuratora Prokuratury Generalnej Zbigniewa Siejbika

WYROK Z DNIA 4 MARCA 2009 R. III KK 322/08

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Katarzyna Wojnicka

POSTANOWIENIE. SSN Zbigniew Puszkarski UZASADNIENIE

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Małgorzata Gierszon (przewodniczący) SSN Michał Laskowski (sprawozdawca) SSN Barbara Skoczkowska

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Jolanta Włostowska

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Barbara Skoczkowska (przewodniczący) SSN Andrzej Stępka (sprawozdawca) SSN Dariusz Świecki

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Jolanta Grabowska

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Anna Janczak

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Danuta Bratkrajc. przy udziale prokuratora Prokuratury Generalnej Krzysztofa Parchimowicza

POSTANOWIENIE. SSN Tomasz Grzegorczyk (przewodniczący) SSN Jarosław Matras (sprawozdawca) SSN Dariusz Świecki

POSTANOWIENIE. Sygn. akt III KK 305/14. Dnia 8 października 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Szewczyk

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Roman Sądej (przewodniczący) SSN Przemysław Kalinowski (sprawozdawca) SSN Kazimierz Klugiewicz

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Barbara Kobrzyńska

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Danuta Bratkrajc

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Anna Kowal

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Jolanta Grabowska

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący) SSN Małgorzata Gierszon SSN Andrzej Ryński (sprawozdawca)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Jarosław Matras (przewodniczący) SSN Józef Dołhy SSN Jerzy Grubba (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE Z DNIA 4 STYCZNIA 2011 R. SDI 32/10

POSTANOWIENIE. SSN Tomasz Artymiuk (przewodniczący) SSN Józef Dołhy SSN Barbara Skoczkowska (sprawozdawca) Protokolant Anna Korzeniecka-Plewka

POSTANOWIENIE Z DNIA 11 STYCZNIA 2011 R. V KK 361/10

POSTANOWIENIE. Protokolant Jolanta Włostowska

POSTANOWIENIE. SSN Stanisław Zabłocki (przewodniczący) SSN Michał Laskowski (sprawozdawca) SSN Andrzej Stępka. Protokolant Anna Kuras

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant : Anna Kuras

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Józef Szewczyk (przewodniczący) SSN Rafał Malarski (sprawozdawca) SSN Andrzej Ryński

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Barbara Kobrzyńska

POSTANOWIENIE. Protokolant Jolanta Grabowska

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Henryk Gradzik (przewodniczący) SSN Przemysław Kalinowski SSN Andrzej Ryński (sprawozdawca)

Transkrypt:

Sygn. akt SDI 36/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 18 grudnia 2015 r. SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący) SSN Józef Dołhy (sprawozdawca) SSN Kazimierz Klugiewicz Protokolant Anna Kuras przy udziale Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Naczelnej Rady Adwokackiej, w sprawie adwokata A. K., obwinionego z 1 ust. 1 i 2, 8 i 12 Zbioru Zasad Etyki Adwokackiej i Godności Zawodu, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 18 grudnia 2015 r. kasacji, wniesionej przez obrońcę obwinionego, od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Adwokatury z dnia 21 lutego 2015 r. utrzymującego w mocy orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej w [ ] z dnia 14 maja 2014 r., uchyla zaskarżone orzeczenie oraz utrzymane nim w mocy orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej w [ ] i na podstawie art. 17 1 pkt 6 kpk w zw. z art. 88 ust. 3 ustawy - Prawo o adwokaturze postępowanie w sprawie umarza, a

2 kosztami postępowania za I i II instancję obciąża Izbę Adwokacką w [ ], zaś kosztami postępowania kasacyjnego - Skarb Państwa. UZASADNIENIE Orzeczeniem Sądu Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej w [ ] z dnia 14 maja 2014 r. obwiniony adw. A. K. uznany został za winnego tego, że w okresie od 7 kwietnia 1998 r. do końca czerwca 1998 r. w L., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, utrudniał postępowanie karne prowadzone przez Prokuraturę Rejonową, dotyczące rozboju na osobie K. A., pomagając sprawcom w uniknięciu odpowiedzialności karnej, w ten sposób, że nakłaniał K. A. do złożenia nieprawdziwych zeznań dotyczących okoliczności zdarzenia, pomagał mu w złożeniu takowych zeznań udzielając wskazówek, a także sporządził pisemną instrukcję dla K. A., co do sposobu zmiany zeznań, a następnie w bliżej nieustalonym dniu we wrześniu 2000 r., chcąc oby K. A. w toku postępowania przed Sądem Okręgowym złożył nieprawdziwe zaznania co do okoliczności rozboju dokonanego na jego osobie, nakłaniał go do tego, przy czym w chwili popełnienia zarzuconego mu czynu miał w stopniu znacznym ograniczoną zdolność pokierowania swoim postępowaniem, tj. czynu naruszającego 1 ust. 1 i 2, 8 i 12 Zbioru zasad Etyki Adwokackiej i Godności Zawodu w zw. z art. 80 ustawy. Prawo o adwokaturze, i za to na postawie art. 81 ust 1 pkt 6 ustawy Prawo o adwokaturze wymierzył karę wydalenia z adwokatury. W odwołaniu od tego orzeczenia obwiniony podniósł zarzuty naruszenia przepisów postępowania art. 327 2 k.p.k. w zw. z art. 95n ustawy Prawo o adwokaturze, art. 413 1 pkt 4 i 2 pkt 1, art. 424 1 pkt 2, art. 170 1 k.p.k. w zw. z art. 95n, art. 89 ust. 2, art. 86 tej ustawy. Wyższy Sąd Dyscyplinarny Adwokatury, orzeczeniem z dnia 21 lutego 2015 r., utrzymał w mocy zaskarżone orzeczenie. Od tego orzeczenia kasację wniósł obrońca obwinionego adw. A. K. zarzucając naruszenie przepisów postępowania, mające wpływ na treść orzeczenia, a polegające na obrazie:

3 1) art. 439 1 pkt 10 k.p.k. w zw. z art. 79 1 pkt 3 k.p.k. w zw. z art. 95 n ustawy Prawo o adwokaturze poprzez zaakceptowanie sytuacji, w której obwiniony bronił się sam na wszystkich etapach postępowania dyscyplinarnego, włącznie z postępowaniem przed Wyższym Sądem Dyscyplinarnym Adwokatury, pomimo że z uwagi na istniejące wątpliwości co do jego poczytalności (vide: sentencja orzeczenia Sądu Dyscyplinarnego I instancji) musiał mieć obrońcę, nawet ustanowionego z urzędu przez organ postępowania; 2) art. 6 k.p.k. w zw. z art. 117 2 in fine k.p.k. w zw. z art. 458 k.p.k. w zw. z art. 95 n ustawy Prawo o adwokaturze przez naruszenie, a w istocie pozbawienie obwinionego prawa do osobistego udziału w rozprawie odwoławczej przed Wyższym Sądem Dyscyplinarnym Adwokatury w dniu 21 lutego 2015 r. w sytuacji, gdy obwiniony w sposób należyty usprawiedliwił swoje niestawiennictwo na rozprawie, wnosząc jednocześnie o jej odroczenie; 3) art. 433 2 w zw. z art. 327 2 k.p.k. oraz w zw. z art. 95 n ustawy Prawo o adwokaturze poprzez ograniczenie rozpoznania do pierwszego zarzutu z odwołania obwinionego i błędne uznanie, że w przedmiotowej sprawie wystąpiły przesłanki do wznowienia postępowania dyscyplinarnego uprzednio prawomocnie umorzonego w fazie ad personom postanowieniem Rzecznika Dyscyplinarnego Okręgowej Rady Adwokackiej z dnia 12 lutego 2007 r. w sytuacji, gdy należyta wykładnia prawna i ocena stanu faktycznego sprawy winny doprowadzić do odmiennego wniosku, a w konsekwencji do umorzenia postępowania na podstawie art. 327 4 k.p.k. w zw. z art. 95 n ustawy Prawo o adwokaturze, 4) art. 86 i art. 89 ust. 1 i 2 ustawy Prawo o adwokaturze oraz art. 8 1 k.p.k. w zw. z art. 95 n ustawy Prawo o adwokaturze - przez naruszenie zasady samodzielności jurysdykcyjnej sądu dyscyplinarnego i nieuprawnione związanie się oraz powoływanie się przez oba Sądy Dyscyplinarne na przebieg postępowania i jego wyniki przed Sądami powszechnymi, traktowane wprost jako swoisty prejudykat (str. 1-2 uzasadnienia orzeczenia I instancji oraz str. 3 uzasadnienia orzeczenia II instancji), bez przeprowadzenia jakiegokolwiek własnego postępowania dowodowego w ramach postępowania dyscyplinarnego, w sytuacji niewątpliwego zatarcia skazania obwinionego w tamtych postępowaniach;

4 5) art. 457 3 k.p.k. w zw. z art. 95 n ustawy Prawo o adwokaturze - przez nieprawidłowe uzasadnienie wyroku Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Adwokatury, zawierające wywody powielające i pogłębiające błędy, popełnione w I instancji, a dotyczące w szczególności postępowania dowodowego w I instancji (niesłusznie oddalone wnioski dowodowe obwinionego), aprobaty niedopuszczalnego zastosowania kwalifikacji prawno-karnej deliktu przez Sąd Dyscyplinarny I instancji (str.5 uzasadnienia). W konkluzji skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego orzeczenia a także poprzedzającego go orzeczenia Sądu Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej i - w przypadku podzielenia zarzutu podniesionego w punkcie 3) o umorzenie postępowania w sprawie, a w przypadku uwzględnienia innych zarzutów niniejszej kasacji: - przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Dyscyplinarnemu Izby Adwokackiej w [ ]. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Brak podstaw do przyjęcia, by w sprawie ujawniło się uchybienie stanowiące bezwzględny powód odwoławczy w rozumieniu art. 439 1 pkt 10 k.p.k. Sąd Dyscyplinarny I instancji istotnie wskazał w opisie przewinienia przypisanego obwinionemu, że w chwili popełnienia zarzuconego mu czynu miał w stopniu znacznym ograniczoną zdolność pokierowania swoim postępowaniem. Tego rodzaju sformułowania zawierał zarzut aktu oskarżenia przeciwko A. K. w sprawie /01 Sądu Rejonowego. W toku postępowania przed tym Sądem doszło do wyjaśnienia kwestii poczytalności oskarżonego A. K., w następstwie czego, w wyroku z dnia 22 czerwca 2005 r. przyjęto pełną poczytalność oskarżonego. Oczywiste jest zatem, że doszło do wadliwego przeniesienia do opisu przewinienia okoliczności ujętej w opisie aktu oskarżenia, w sytuacji gdy dla sądu dyscyplinarnego wiążące było stanowisko wyrażone w wyroku skazującym. Z kolei w toku postępowania dyscyplinarnego nie ujawniły się żadne okoliczności, które wskazywałoby na jakiekolwiek wątpliwości co do poczytalności obwinionego. Bezwzględna przyczyna odwoławcza zachodzi tylko wtedy, gdy wymienione w

5 przepisie art. 439 1 k.p.k. uchybienie istniało w rzeczywistości, a nie pozornie w wyniku wadliwego ujęcia opisu czynu, jak to miało miejsce w niniejszej sprawie. Autor kasacji zasadnie jednak podniósł zarzut naruszenia przez Wyższy Sąd Dyscyplinarny Adwokatury art. 6 k.p.k. w zw. z art. 117 2 k.p.k., tj. naruszenia prawa obrony przez przeprowadzenie rozprawy odwoławczej w dniu 21 lutego 2015 r. pod nieobecność obwinionego, chociaż jego niestawiennictwo zostało usprawiedliwione i zgłosił on wniosek o odroczenie rozprawy. Obwiniony usprawiedliwił swoje niestawiennictwo na rozprawie odwoławczej przesyłając stosowne zaświadczenie lekarskie wydane przez lekarza sądowego zgodnie z przepisami rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 15 stycznia 2008 r. w sprawie wzoru zaświadczenia wystawianego przez lekarza sądowego oraz wzoru rejestru wystawionych zaświadczeń (Dz. U. z 2008 r. Nr 14 poz. 86 ze zm.). Przedmiotowy dokument wystawił istotnie lekarz sądowy, zaś powzięte w tej mierze wątpliwości sąd odwoławczy mógł usunąć poprzez proste czynności sprawdzające, jak trafnie wykazał to autor kasacji. W sytuacji gdy niestawiennictwo obwinionego jest należycie usprawiedliwione i gdy jednocześnie wnosi on o odroczenie rozprawy odwoławczej, to prowadzenie rozprawy w takiej sytuacji pod nieobecność obwinionego stanowi uchybienie rażące i mające istotny wpływ na treść wydanego w takich okolicznościach orzeczenia. Uznanie powyższego zarzutu kasacji za zasadny pozwala na uwzględnienie kasacji w tym zakresie, natomiast rozpoznanie pozostałych zarzutów kasacji uznać należy za bezprzedmiotowe (art. 518 k.p.k. w zw. z art. 436 k.p.k.). Jednakże wydaniu orzeczenia następczego, zgodnie z wnioskiem kasacji, sprzeciwia się zaistnienie negatywnej przesłanki procesowej w postaci przedawnienia karalności. Zgodnie z treścią art. 88 ust. 3 ustawy - Prawo o adwokaturze, jeżeli czyn zawiera znamiona przestępstwa, przedawnienie dyscyplinarne następuje dopiero z upływem okresu przedawnienia karalności przestępstwa. Przypisane obwinionemu przewinienie dyscyplinarne zawiera znamiona przestępstwa z art. 233 1 k.k. i z art. 239 1 k.k. Przestępstwo z art. 233 1 k.k. zagrożone jest karą do 3 lat pozbawienia wolności, natomiast występek z art. 239 1 k.k. zagrożony jest karą pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5. Zgodnie z art. 101 1 pkt 3 k.k. karalność występku zagrożonego karą

6 pozbawienia wolności przekraczającą 3 lata ustaje, jeżeli od czasu jego popełnienia upłynęło lat 10. W myśl art. 102 k.k., w brzmieniu ustalonym przez ustawę z 20 lutego 2015 r. (Dz. U. z 2015 r., poz. 396), obowiązującym od 1 lipca 2015 r., termin ten ulega przedłużeniu o kolejne 5 lat, jeżeli w okresie, o którym mowa w art. 101, wszczęto postępowanie przeciwko osobie. W realiach sprawy nakłanianie do fałszywych zeznań oraz poplecznictwo miały miejsce w okresie od 7 kwietnia 1998 r. do końca czerwca 1998 r. oraz we wrześniu 2000 r. zatem karalność przestępstwa z art. 239 1 k.k. ustała z dniem 30 września 2015 r. Mając powyższe na uwadze, należało uchylić zaskarżone orzeczenie oraz utrzymane nim w mocy orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej w [ ] i na podstawie art. 17 1 pkt 6 k.p.k. w zw. z art. 88 ust. 3 ustawy Prawo o adwokaturze postępowanie w sprawie umorzyć. eb