N~Z N arodowy Fundusz Zdrowia Pomorski Oddzial Wojew6dzki w Gdansku WO/ZRP - MBI! 046-0 Gdansk, dnia 27 czerwca 2013 r. Gdanskie Centrum Zdrowia Sp. z 0.0. u1. Oliwska 62 80-542 Gdansk DECYZJA nr 295/2013 z dnia 27 czerwca 2013 r. Dyrektora Pomorskiego Oddzialu Wojewodzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia Ozialaj,!c na podstawie art. 154 ust. 3 w zw. z art. 107 ust. 5 pkt 8 i art. 148 ustawy z dn.ia 27 sierpnia 2004r. 0 swiadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze srodk6w publicznych (tj. Oz. U. z 2008 r. Nr 164, poz. 1027 ze zm.) - zwanej dalej "ustaw'! 0 swiadczeniach", po rozpatrzeniu odwolania zlozonego przez: Gdanskie Centrum Zdrowia Sp. z 0. 0., u1. Oliwska 62, 80-542 Gdansk kod post~powania nr 11-13-000234/AOS/02/l/02.1600.001.02/1 w rodzaju: ambulatoryjna opieka specjalistyczna w zakresie: swiadczenia w zakresie okulistyki na obszar: miasto Gdansk Oyrektor Pomorskiego Oddzialu Wojew6dzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia I. Oddala odwolanie Gdanskie Centrum Zdrowia Sp. z 0.0. w Gdansku 2. Nadaje decyzji rygor natychmiastowej wykonalnosci. Uzasadnienie W dniu 25.02.2013 r. Oyrektor Pomorskiego Oddzialu Wojew6dzkiego NFZ oglosil konkurs ofert poprzedzajqcy zawarcie um6w 0 udzielanie swiadczen opieki zdrowotnej na okres
0l.07.2013 r. - 30.06.2016 r. w rodzaju ambulatoryjna opieka specjalistyczna w zakresie okulistyki na obszarze miasta Gdansk. Ogloszenie okreslalo wartose zam6wienia na kwoty nie wyzszq niz 4.473.745,20 zl na okres rozliczeniowy od 0l.07.2013 r. do 31.12.2013 r. Zgodnie z ogioszeniem, oferty w niniejszym postypowaniu nalezalo ziozye do dnia 13.03.2013 r., a otwarcie mialo naslljpic w siedzibie POW NFZ w dniu 15.03.2013 r. Decyzjq Dyrektora na wniosek komisji konkursowych termin skladania ofert zmieniony zostai na dzien 18.03.2013 r. a otwarcia ofert na dzien 20.03.2013 r. W ogloszeniu wskazano obowiqzujqce przepisy dotyczqce wymog6w, jakie muszq bye spelnione przez podmioty skjadajqce oferty. Na ogioszone postypowanie konkursowe wplynyly w terminie 32 oferty, kt6re zostaly sprawdzone pod kqtem spelniania warunk6w formalnych. Oferta Odwoiujqcego si y nie posiadala brak6w formalnych. Wartosc zlozonych ofert spelniajqcych warunki wymagane wynosila 8.555.904,08 zi, natomiast postypowanie zostaio ogioszone na kwoty 4.473.745,20 zi. Komisja konkursowa podjy/a decyzjy 0 przeprowadzeniu negocjacji z 18 oferentami (21 miejsc udzielania swiadczen) na Iqcznie 36 miejsc udzielania swiadczen zakwalifikowanych do czysci niejawnej postypowania. Komisja Konkursowa podjyia decyzjy 0 przeprowadzeniu negocjacji z wybranymi oferentami, kt6rych tqczna ocena oferty byla najwyzsza pod wzglydem kryteri6w niecenowych - do negocjacji kwalifikuje si<r oferent6w liczqc kolejno od najwyzszej oceny, a tyro samym gwarantuje mozliwose dokonania skutecznego wyboru, przy zalozeniu wyczerpania planowanej wartosci zam6wienia. Negocjacje dotyczyly: ilosci i ceny swiadczen. Oferta Odwolujqcego si<r me zostala zakwalifikowana do negocjacji z uwagi na zbyt niskq ocen<r oferty za kryteria niecenowe tj. 65,091 pkt. Oferta z najnizszq punktacjq za kryteria niecenowe, kt6ra zostaia zakwalifikowana do negocjacji otrzymaia 65,727 pkt. W wyniku rozstrzygniycia post<rpowania wybrano 18 miejsc udzialania swiadczen na lacznie 36 miejsc udzielania swiadczen zgloszonych do post<rpowania. Oferta Odwolujqcego si<r nie zostaia wybrana. W dniu 20.06.2013 r. oferent wni6s1 odwolanie od rozstrzygni<rcia post<rpowania nr 11 13-000234/AOS/02/1102.1600.001.02/1. Oferent wskazal, iz odwoluje si<r od niniejszego rozstrzygni<rcia w cz<rsci dotyczqcej niewybrania oferty zarzucajqc, iz komisja konkursowa nie wybra/a oferty oferenta, pomimo zapewnienia codziennego dost<rpu do lekarza specjalisty oraz wykazania naj wyzszej dost<rpnosci czasu pracy poradni. 2
Zgodnie z art. 10 1 kodeksu postc;powania administracyjnego Odwoluj'lcy sic; zostal poinfomlowany 0 tym, ze posiada prawo do czynnego udziaiu na katdym etapie postc;powania, a przed wydaniem decyzji przez Dyrektora Oddziaiu w przedmiotowej sprawie, istnieje mozliwosc wypowiedzenia SIC; co do zebranych w Oddziale dowodow i materialow oraz zgloszonych z'ldail. W dniu 24.06.2013 r. Odwoluj'lcy sic; zapoznal sic; z dokumentacj'l postc;powania i me wniosl uwag. Po szczegolowym zapoznaniu sic; z przebiegiem postc;powania konkursowego oraz tresci'l zarzutow podniesionych w odwolaniu, Dyrektor POW NFZ stwierdza, ze: odwolanie zlozone przez oferenta nie zasluguje na uwzgl~dnienie. Oferta zostala przyjc;ta do postc;powania konkursowego, a jej ocena zostala dokonana wediug jednojitych dja wszystkich swiadczeniodawcow kryteriow oceny okreslonych w przepisach prawa. Nalery przy tym podkreslic, iz Prezes Funduszu, na podstawie art. 146 ust.l pkt 3 ustawy 0 swiadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze srodkow publicznych, byl uprawniony do okreslenia warunkow wymaganych od swiadczeniodawcow. Kryteria oceny ofert i warunki wymagane od swiadczeniodawcow byly jawne i nie podlegaly zmianie w loku postc;powania. Zgodnie zas z art. 134 ust. 1 ustawy 0 swiadczeniach, Fundusz jest zobowi<jzany zapewnic rowne traktowanie wszystkich swiadczeniodawcow ubiegaj'lcych sic; 0 zawarcle umowy o udzielanie swiadczen opieki zdrowotnej i prowadzic poslc;powanie w sposob gwarantuj'lcy zachowanie uczciwej konkurencji. Komisja konkursowa w oparciu 0 materialy konkursowe i zgodnie z ZafZ<)dzeniem Nr 54/2011IDSOZ Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 30 wrzesnia 2011 r. w sprawie okreslenia kryteriow oceny ofert w postc;powaniu w sprawie zawarcia umowy 0 udzielanie swiadczen opieki zdrowotnej ze zm., ocenila wszystkich swiadczeniodawcow z zaslosowaniem takich samych kryteriow. Nadmienic w tym miejscu nalery, iz ocena ofert odbywa sic; poprzez system informatyczny, co dodatkowo daje gwarancjc; stosowania jednakowych kryteriow wobec wszystkich oferentow. Odwoiuj'lcy sic; w tresci odwolania nie wskazal na naruszenie przez komisje; konkursow'l interesu prawnego, 0 ktorym mowa wart. 152 ustawy. Przepis okresjony wart. 152 ustawy 0 swiadczeniach stanowi bowiem, ze "swiadczeniodawcom, ktorych interes prawny doznal uszczerbku w wyniku naruszenia przez Fundusz zasad prowadzenia postepowania w sprawie
zawarcia umowy 0 udzielanie swiadczeil, przysluguj<j srodki odwolawcze przewidziane w art. 153 i 154 ustawy". Z tresci tego przepisu wynika zatem, iz jedynie naruszenie przez Fundusz zasad postypowania stanowi postawy do wniesienia odwolania. Okreslone wart. 134 ustawy zasady prowadzenia postypowania 0 zawarcie urnowy, to zasada rownego traktowania wszystkich uczestnikow postypowania oraz zachowanie zasad uczciwej konkurencji. Jak wskazano rowne traktowanie polega takze na tym, by wszystkie wymagania, informacje i wyjasnienia a takze dokumenty zwi<j2alle z postypowaniem 0 zawarcie umowy byly udostypniane na tych samych zasadach wszystkim oferentom. Zatem fundamentalnym pojyciem dla instytucji srodka odwolawczego, w postypowaniu prowadzonym w sprawie zawarcia urnowy 0 udzielanie swiadczeil opieki zdrowotnej, jest pojycie interesu prawnego swiadczeniodawcy. Przez interes prawny - zgodnie z przyjytymi w doktrynie i orzecznictwie pogl<jdami - rozumiec w tym przypadku nale:i:y okreslone prawo podmiotowe, czyli korzysci 0 charakterze prawnym. przyznane przez normy prawa materialnego. [stotne jest, Ze interes prawny musi miec charakter rzeczywisty, obowi<jzuj<jcy w danej chwili oraz indywidualny. Ustalenie zas interesu prawnego, to zidentyfikowanie zalewosci pomiydzy przepisem prawnym, a sytuacjq konkretnego podmiotu z jednoczesnym ustaleniem, t.e zastosowanie tego przepisu moie wplywae na okreslon<j sytuacjy prawn<j. Wojewodzki S<jd Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 24 marca 2009 r., (sygn. akt VII SAIWa 2012/08, LEX nr 533330) wskazal, iz do uszczerbku interesu prawnego uczestnika postypowania, w procedurze zawierania wnow 0 udzielanie swiadczeil opieki zdrowotnej dojse moze w6wczas, gdy naruszenie zasad postypowania, tj. konkretnego przepisu prawa, przez podmiot prowadz<jcy postypowanie, rna wplyw na ocene mozliwosci zawarcia umowy 0 swiadczenie takich uslug. Takie ujycie uszczerbku interesu prawnego, w postypowaniu w sprawie zawarcia urnowy 0 udzielanie swiadczeil opieki zdrowotnej, determinuje w zasadzie sposob postypowania, w przypadku wniesienia srodka odwolawczego. Poza ustaleniem faktu naruszenia zasad postypowania, organ rozpoznajqcy srodek odwolawczy zobowi<jzany bydzie do dokonania wnikliwej oceny, czy i w jakim zakresie naruszenie to realnie spowodowalo doznanie uszczerbku w interesie prawnym podmiotu. Podobnie w wyroku z dnia 17.02.2012 r. (sygn. akt: SA fwa 1881111), Wojewodzki S<jd Administracyjny w Warszawie stwierdzil, it. do uszczerbku interesu prawnego uczestnika postypowania, w procedurze zawierania umow 0 udzielanie swiadczeil opieki zdrowotnej dojse mot.e wowczas, gdy naruszenie zasad postypowania, tj. konkretnego przepisu prawa przez podmiot prowadzqcy postypowanie, rna wplyw na ocene mozliwosci zawarcia umowy 0 swiadczenie takich uslug. Podobne stanowisko zawarl Naczelny Sqd Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 20 kwietnia 2011 r. (II GSK 474/ 10) 4 \
wskazujfjc, ii. przepis art. 152 ust. I ustawy z 2004 r. 0 swiadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze srodk6w publicznych, wprowadza dodatkowfj przeslankc( uszczerbku interesu prawnego uczestnika postypowania w procedurze zawierania um6w 0 udzielanie swiadczen opieki zdrowotnej. Do uszczerbku interesu prawn ego uczestnika postc(powania dojse moze w6wczas, gdy naruszenie zasad postypowania, tj. konkretnego przepisu prawa przez podmiot prowadzfjcy postc(powania, rna wp!yw na ocene mozliwosci zawarcia umowy 0 swiadczenie takich uslug. Po rozpatrzeniu odwolania Gdailskie Centrum Zdrowia Sp. z 0.0. w Gdailsku nalezalo zatem uznae, iz nie zostal naruszony interes prawny Odwolujfjcego siy. Podmiot ten nie zostal wybrany w przedmiotowym postypowaniu, uzyskujfjc 27 miejsce w rankingu, a jego oferta byla oceniania wedlugjednolitych dla wszystkich oferent6w kryteri6w. W odwolaniu wnoszfjcy je nie wskazal, jaki konkretny przepis prawa zostal naruszony w wyniku przeprowadzonego postypowania konkursowego, co w konsekwencji naruszyloby interes prawny Odwolujfjcego sic(. Wskazae przy tym nalezy, iz nie zostalo wykazane r6wniez naruszenie interesu prawnego Odwolujfjcego sic(. Celem postc(powania odwolawczego jest zbadanie, czy w wyniku postc(powania konkursowego nie doznal uszczerbku interes prawny swiadczeniodawcy, a wiyc wylfjcznie postypowaniem weryfikujfjcym, czy w trakcie konkursu byly przestrzegane zasady wynikajfjce z przepis6w prawa. Dokonujfjc oceny przeprowadzonego postypowania nr 11-13 0002341 AOS/02/1/02.1600.00 1.0211 w trakcie postypowania odwolawczego zainicjowanego zlozonym przez oferenta Gdanskie Centrum Zdrowia Sp. z 0.0. odwolaniem do organu I instancji, nalezy ponadto wskazae, ii.: Oferta skarzqcego oceniana byla wedlug takich samych kryteri6w, jak pozostale oferty. Ocenie podlegaly poszczeg61ne odpowiedzi w Ankiecie wskazujfjce, czy oferent spelnia w dniu skladania oferty, jak tez bydzie spelnial w przyszlosci tj. od pocz'ltku obowiqzywania umowy wymagania okreslone w rozporzfjdzeniu Ministra Zdrowia 0 swiadczeniach gwarantowanych i zarzfjdzeniach Prezesa. CZysc tych wymagail musi spelnic kazdy oferent (warunki wymagane konieczne) natomiast czysc rna charakter tzw. rankingujfjcy, co oznacza, i.e w przypadku ich spelnienia oferta uzyskuje WYZSZfj punktacjy. W postc(powaniu nr I I - I3-0002341 AOS/02/ 1/02.1600.00 1.0211 zlozono lfjcznie 32 oferty na 36 miejsc udzielania swiadczen. KaZda z ofert (taue odwolujfjcego sic() oceniana byla wedlug tych samych kryteri6w i mog/a za kazde z nich uzyskac takfj samfj ilose punkt6w. 5
Ocena ofert wybranych i odwoluj"lcego sit; przedstawiala sit; nastt;puji:)co: Nazwa kategorii Max liczb. punkt6w do uzyskan ia Liczb. punkt6woferent odwoluj~cy si~ Liczba punkt6woferent 0 max liczbie punkt6w Liczba punktowostatni oferent nad linill odci~cia Kryteria niecenowe 83,000 65,091 80,273 67,818 Kryteria ce.nowe 20,000 13,371 20,000 20,000 Razem 103,000 78,462 100,273 87,818 W niniejszym postt;powaniu zaplanowana do zakupu ilosc swiadczen wynosila 502668 pkt, a ilosc zakupiona w wyniku rozstrzygnit;cia postt;powania wynosi 559448 pkt. Swiadczenia w niniejszym zakresie zostaly zatem zabezpieczone. Na terenie objt;tym postt;powaniem konkursowym zakontraktowano swiadczenia w 18 miejscach udzielania swiadczen. Umowy zostan"l zawarte z podmiotami, kt6re zostaly ocenione najwyzej w l"lcznej punktacji. Wobec braku podstaw do uwzglt;dnienia odwolania, na podstawie art. 154 us!. 3 ustawy z dnia 24 sierpnia 2004 roku 0 swiadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze srodk6w publicznych - nalezalo je oddalic. Niniejszej decyzji, na podstawie art. 108 1 Kodeksu postt;powania administracyjnego, ze wzglt;du na ochront; zdrowia lub Zycia ludzkiego,!.j. obowii:)zek zapewnienia swiadczeniobiorcom dostt;pu do swiadczen opieki zdrowotnej, nadano rygor natychmiastowej wykonalnosci. Pouczenie W oparciu 0 art. 154 ust.4 ustawy 0 swiadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze srodk6w publicznych (tj. Dz. U. z 2008 r. Nr 164, poz. 1027 ze zm.), od niniejszej decyzji przysluguje odwolanie do Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia w Warszawie, ul. Gr6jecka 186. Odwolanie wnosi sit; za posrednictwem Dyrektora Pomorskiego Oddzialu Wojew6dzkiego NFZ w terrninie 7 dni od dnia otrzymania decyzji. 6