Załącznik nr 7.2 do Regulaminu naboru

Podobne dokumenty
Załącznik nr 7.2 do Regulaminu naboru

Załącznik nr 7.2 do Regulaminu naboru

Załącznik nr 7.2 do Regulaminu konkursu

KRYTERIA FORMALNE WYBORU PROJEKTÓW DLA DZIAŁANIA 5.2 INFRASTRUKTURA TERMINALI PRZEŁADUNKOWYCH

KRYTERIA FORMALNE WYBORU PROJEKTÓW DLA DZIAŁANIA 6.2 INFRASTRUKTURA OCHRONY ZDROWIA I POMOCY SPOŁECZNEJ PODDZIAŁANIA 6.2

Załącznik nr 7.3 do Regulaminu konkursu

KRYTERIA FORMALNE WYBORU PROJEKTÓW DLA DZIAŁANIA 5.2 INFRASTRUKTURA TERMINALI PRZEŁADUNKOWYCH

KRYTERIA FORMALNE WYBORU PROJEKTÓW DLA DZIAŁANIA 3.2 MODERNIZACJA ENERGETYCZNA BUDYNKÓW

DOTYCZĄCA OCENY FORMALNEJ PROJEKTU ZGŁOSZONEGO DO DOFINANSOWANIA ZE ŚRODKÓW EFRR

III Czysta energia 3.2 Modernizacja energetyczna budynków budynki ochrony zdrowia ...

KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW DLA POSZCZEGÓLNYCH OSI PRIORYTETOWYCH, DZIAŁAŃ I PODDZIAŁAŃ RPO WP ZAKRES EFRR

Załącznik do Uchwały Nr 88/16 Komitetu Monitorującego RPO WM na lata z dnia 14 grudnia 2016 r

KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW DLA POSZCZEGÓLNYCH OSI PRIORYTETOWYCH, DZIAŁAŃ I PODDZIAŁAŃ

KRYTERIA FORMALNE. ü czy Wnioskodawca i Partner (jeśli dotyczy) nie podlega wykluczeniu z ubiegania się

Uchwała nr 88/16 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Małopolskiego na lata z dnia 14 grudnia 2016 r.

Działanie 3.4 Rozwój i konkurencyjność małopolskich MŚP. A. bon na specjalistyczne doradztwo

UCHWAŁA NR 25/KM RPO-L2020/2016 KOMITETU MONITORUJĄCEGO REGIONALNY PROGRAM OPERACYJNY LUBUSKIE 2020

Lp. Brzmienie kryterium Opis kryterium Opis znaczenia kryterium

UCHWAŁA NR 32/KM RPO-L2020/2016 KOMITETU MONITORUJĄCEGO REGIONALNY PROGRAM OPERACYJNY LUBUSKIE 2020

Działanie 1.2 Badania i innowacje w przedsiębiorstwach. B. duży bon na innowacje. nazwa kryterium definicja kryterium oceniający ocena waga rodzaj

LISTA SPRAWDZAJĄCA DO WNIOSKU O DOFINANSOWANIE OGÓLNE KRYTERIA FORMALNE. Zasady oceny spełniania kryterium i wymogi wobec wnioskodawcy

Lp. Brzmienie kryterium Opis kryterium Opis znaczenia kryterium

Tak/Nie. 3. Poprawność wypełnienia złożonego wniosku. Tak/Nie

Wnioskodawca złożył wniosek o dofinansowanie na odpowiednim formularzu i w formie elektronicznej lub papierowej, określonych w regulaminie konkursu.

Lista sprawdzająca projektu zgłoszonego do dofinansowania w ramach Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko

Załącznik do Uchwały Nr 5/15 Komitetu Monitorującego RPO WM na lata z dnia 26 maja 2015 r.

Załącznik nr 4 do Regulaminu nr RPMP IP /19

Załącznik do Uchwały Nr 9/15 Komitetu Monitorującego RPO WM na lata z dnia 25 czerwca 2015 r.

LISTA SPRAWDZAJĄCA DO WNIOSKU O DOFINANSOWANIE (ogólne kryteria formalne)

Opis znaczenia kryterium. Lp. Nazwa kryterium Definicja kryterium. 1. Złożenie wniosku o dofinansowanie w odpowiedniej formie

Załącznik nr 4 do Regulaminu naboru nr RPMP IP /17

A. Dane podstawowe. A.1. Data wpływu, nr wniosku. A.2. Nazwa Wnioskodawcy. A.3. Tytuł projektu. A.4. Oznaczenie osi priorytetowej RPO

Uchwała nr 77/16 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Małopolskiego na lata z dnia 21 października 2016 r.

Załącznik nr 4 do Regulaminu naboru nr RPMP IP /16

A. Dane podstawowe. A.1. Data wpływu, nr wniosku. A.2. Nazwa Wnioskodawcy. A.3. Tytuł projektu. A.4. Oznaczenie osi priorytetowej RPO

Załącznik do Uchwały Nr 23/15 Komitetu Monitorującego RPO WM na lata z dnia 30 lipca 2015 r.

UCHWAŁA NR 57/KM RPO-L2020/2017 KOMITETU MONITORUJĄCEGO REGIONALNY PROGRAM OPERACYJNY LUBUSKIE 2020

KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW DLA DZIAŁANIA 7.3 ZAKŁADANIE DZIAŁALNOŚCI GOSPODARCZEJ W RAMACH RPO WO Zakres: Europejski Fundusz Społeczny

KRYTERIA OCENY FORMALNEJ FBiW: moduł 2. Bon na patent METODOLOGIA

Załącznik do Uchwały Nr 1/18 Komitetu Monitorującego RPO WM na lata z dnia 31 stycznia 2018 r.

Lp. Nazwa kryterium Definicja kryterium Opis znaczenia kryterium

A. Dane podstawowe. A.1. Data wpływu, nr wniosku. A.2. Nazwa Wnioskodawcy. A.3. Tytuł projektu. A.4. Oznaczenie osi priorytetowej RPO

UCHWAŁA NR 76/KM RPO-L2020/2017 KOMITETU MONITORUJĄCEGO REGIONALNY PROGRAM OPERACYJNY LUBUSKIE 2020

Załącznik do Uchwały Nr 99/2016 KM RPO WO z dnia 07 listopada 2016 r.

Kryteria wyboru podmiotu pełniącego Funkcję Funduszu Funduszy do instrumentów finansowych w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego

KRYTERIA OCENY FORMALNEJ FBiW: moduł 2. Bon na patent METODOLOGIA

KARTA OCENY FORMALNO-MERYTORYCZNEJ

WYMOGI FORMALNE I KRYTERIA OCENY FORMALNEJ DLA WSZYSTKICH DZIAŁAŃ W RAMACH OSI PRIORYTETOWYCH 1-7 RPOWŚ

Regionalny Program Operacyjny Województwa Podkarpackiego na lata Oś priorytetowa V. Infrastruktura komunikacyjna

Ocenie podlega, czy wniosek o dofinansowanie projektu zawiera wszystkie strony i załączniki (o ile dotyczy) określone w ogłoszeniu o naborze.

A. Dane podstawowe. A.1. Data wpływu, nr wniosku. A.2. Nazwa Wnioskodawcy. A.3. Tytuł projektu. A.4. Oznaczenie osi priorytetowej RPO

Załącznik do Uchwały Nr 94/2016 KM RPO WO z dnia 14 października 2016 r.

A. Dane podstawowe. A.1. Data wpływu, nr wniosku. A.2. Nazwa Wnioskodawcy. A.3. Tytuł projektu. A.4. Oznaczenie osi priorytetowej RPO

A. Dane podstawowe. A.1. Data wpływu, nr wniosku. A.2. Nazwa Wnioskodawcy. A.3. Tytuł projektu. A.4. Oznaczenie osi priorytetowej RPO

A. Dane podstawowe. A.1. Data wpływu, nr wniosku. A.2. Nazwa Wnioskodawcy. A.3. Tytuł projektu. A.4. Oznaczenie osi priorytetowej RPO

WYMOGI FORMALNE I KRYTERIA OCENY FORMALNEJ DLA WSZYSTKICH DZIAŁAŃ W RAMACH OSI PRIORYTETOWYCH 1-7 RPOWŚ

A. Dane podstawowe. A.1. Data wpływu, nr wniosku. A.2. Nazwa Wnioskodawcy. A.3. Tytuł projektu. A.4. Oznaczenie osi priorytetowej RPO

WYMOGI FORMALNE I KRYTERIA OCENY FORMALNEJ DLA WSZYSTKICH DZIAŁAŃ W RAMACH OSI PRIORYTETOWYCH 1-7 RPOWŚ

A. Dane podstawowe. A.1. Data wpływu, nr wniosku. A.2. Nazwa Wnioskodawcy. A.3. Tytuł projektu. A.4. Oznaczenie osi priorytetowej RPO

TAK NIE ODRZUCIĆ PROJEKT

KRYTERIA FORMALNE i MERYTORYCZNE - UNIWERSALNE. DLA WSZYSTKICH DZIAŁAŃ I PODDZIAŁAŃ RPO WO (w ramach EFS)

Lp. Kryterium Sposób oceny kryterium Tak / Nie / Nie dotyczy. Czy wniosek o dofinansowanie złożono we właściwej instytucji?

Załącznik nr 1 do Regulaminu konkursu nr RPMP IP /15

Załącznik nr 1 do Regulaminu konkursu nr RPMP IP /16

KRYTERIA OCENY FORMALNEJ FBiW: moduł 1. Prowadzenie prac badawczo-rozwojowych przez przedsiębiorstwa METODOLOGIA

Załącznik do Uchwały Nr 38/17 Komitetu Monitorującego RPO WM na lata z dnia 28 września 2017 r.

Uchwała nr 12/15 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Małopolskiego na lata z dnia 26 czerwca 2015 r.

OCENA FORMALNA DZIAŁANIA WSPÓŁFINANSOWANE Z EFRR WDRAŻANE PRZEZ LAWP A. KRYTERIA FORMALNE DOSTĘPU 1

Załącznik do Uchwały Nr 51/15 Komitetu Monitorującego RPO WM na lata z dnia 6 listopada 2015 r.

Regionalny Program Operacyjny Województwa Podkarpackiego na lata Oś priorytetowa I. Konkurencyjna i innowacyjna gospodarka

A. Dane podstawowe. A.1. Data wpływu, nr wniosku. A.2. Nazwa Wnioskodawcy. A.3. Tytuł projektu. A.4. Oznaczenie osi priorytetowej RPO

Lp. Brzmienie kryterium Opis kryterium Opis znaczenia kryterium

nazwa kryterium definicja kryterium oceniający ocena waga rodzaj ocena formalna

A. Dane podstawowe. A.1. Data wpływu, nr wniosku. A.2. Nazwa Wnioskodawcy. A.3. Tytuł projektu. A.4. Oznaczenie osi priorytetowej RPO

A. Dane podstawowe. A.1. Data wpływu, nr wniosku. A.2. Nazwa Wnioskodawcy. A.3. Tytuł projektu. A.4. Oznaczenie osi priorytetowej RPO

Lp. Brzmienie kryterium Opis kryterium Opis znaczenia kryterium

Kryterium Definicja kryterium Opis znaczenia Kryterium

KARTA OCENY PROJEKTÓW INNYCH NIŻ LGD LUB OPERACJI WŁASNYCH W RAMACH RPO WK-P NA LATA , OŚ PRIORYTETOWA 11

Załącznik nr 1a do Regulaminu konkursu nr RPMP IP /18

A. Dane podstawowe. A.1. Data wpływu, nr wniosku. A.2. Nazwa Wnioskodawcy. A.3. Tytuł projektu. A.4. Oznaczenie osi priorytetowej RPO

Załącznik do Uchwały Nr 1/19 Komitetu Monitorującego RPO WM na lata z dnia 30 stycznia 2019 r.

Załącznik nr 1a do Regulaminu konkursu nr RPMP IP /15

System oceny i kryteria wyboru projektów w ramach RPO WP Regionalny Program Operacyjny Województwa Pomorskiego na lata

Dokumenty i wytyczne IZ RPO-L2020 służące przygotowaniu wniosku o dofinansowanie projektu dla konkursu Nr RPLB IZ.

Załącznik nr 1 do Regulaminu konkursu nr RPMP IZ /16

I. OCENA FORMALNA. Kryterium zerojedynkowe. Ocena spełnienia kryterium będzie polegała na przyznaniu wartości logicznych TAK, NIE.

A. Dane podstawowe. A.1. Data wpływu, nr wniosku. A.2. Nazwa Wnioskodawcy. A.3. Tytuł projektu. A.4. Oznaczenie osi priorytetowej RPO

Warunki udziału w konkursie Zasady i termin złożenia oferty

Załącznik nr 1 do Regulaminu konkursu nr RPMP IP /17

A. Dane podstawowe. A.1. Data wpływu, nr wniosku. A.2. Nazwa Wnioskodawcy. A.3. Tytuł projektu. A.4. Oznaczenie osi priorytetowej RPO

nazwa kryterium definicja kryterium oceniający ocena waga rodzaj ocena formalno-merytoryczna

Załącznik nr 1 do Regulaminu konkursu nr RPMP IP /19

Załącznik nr 1 do Regulaminu konkursu nr RPMP IP /19

OCENA FORMALNA DZIAŁANIA WSPÓŁFINANSOWANE Z EFRR WDRAŻANE PRZEZ LAWP A. KRYTERIA FORMALNE DOSTĘPU 1

Uchwała nr 9/15 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Małopolskiego na lata z dnia 25 czerwca 2015 r.

Transkrypt:

Załącznik nr 7.2 do Regulaminu naboru Lista sprawdzająca oceny formalnej wniosku o dofinansowanie realizacji projektu ze środków EFRR w ramach osi priorytetowych II VI Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Podkarpackiego na lata 2014 2020 Oś Priorytetowa: V. Infrastruktura komunikacyjna Działanie: 5.3 Infrastruktura kolejowa Poddziałanie: - Nr naboru: RPPK.05.03.00-IZ.00-18-003/17 Nr wniosku: Tytuł: Wnioskodawca: Data wpływu wniosku: (zgodnie z pkt. A4) (nr rejestracyjny wg LSI RPO WP 2014-2020) (zgodnie z pkt. A3) (zgodnie z pkt. A2) (dd.mm.rrrr) Strona 1 z 12

I. KRYTERIA FORMALNE DOPUSZCZAJĄCE STANDARDOWE Lp. Kryterium Pytanie Pierwsza ocena Druga ocena Trzecia ocena Oceniający I Oceniający II Oceniający I Oceniający II Oceniający I Oceniający II Uzasadnienie (w przypadku zaznaczenia odpowiedzi NIE ) 1. 2. Terminowość i prawidłowość dostarczenia wniosku Kwalifikowalność wnioskodawcy / partnera* Przez to kryterium należy rozumieć, iż: wniosek został złożony we właściwej instytucji IZ RPO WP 2014-2020, wniosek został złożony w terminie wskazanym przez IZ RPO WP 2014-2020, uzupełnienia wniosku zostały złożone w terminie wskazanym w piśmie o uzupełnienia, wniosek został złożony w sposób określony przez IZ RPO WP 2014-2020, wniosek został sporządzony w języku polskim, wniosek został złożony w wymaganej formie (na właściwym formularzu, w wersji papierowej i elektronicznej), wniosek został złożony w odpowiedzi na wezwanie. Przez to kryterium należy rozumieć, iż: Wnioskodawca / partner* wpisuje się w katalog beneficjentów danego działania/poddziałania/typu projektu określonych w SZOOP. wnioskodawca / partner* nie podlega wykluczeniu związanemu z zakazem udzielania dofinansowania podmiotom wykluczonym lub nie orzeczono wobec niego zakazu dostępu do środków funduszy europejskich T / N / N/D T / N / N/D T / N / N/D T / N / N/D T / N / N/D T / N / N/D Strona 2 z 12

3. 4. Kwalifikowalność zakresu rzeczowego projektu Kwalifikowalność zakresu na podstawie odrębnych przepisów (weryfikacja na podstawie oświadczenia wnioskodawcy), tj. m.in. czy nie zachodzi przesłanka określona w: art. 207 ust. 4 ustawy z dn. 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych, art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy z dn. 15 czerwca 2012 r. o skutkach powierzania wykonywania pracy cudzoziemcom przebywającym wbrew przepisom na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, art. 9 ust. 1 pkt 2a ustawy z dn. 28 października 2002 r. o odpowiedzialności podmiotów zbiorowych za czyny zabronione pod groźbą kary. *Dotyczy projektów realizowanych w partnerstwie z wyłączeniem partnerstwa publiczno-prywatnego. Przez to kryterium należy rozumieć, iż: zakres rzeczowy projektu jest zgodny z celem odpowiedniego działania / poddziałania, typem projektu możliwym do realizacji w ramach danego działania / poddziałania wymienionych w SZOOP, zakres rzeczowy projektu jest zgodny z wytycznymi i wyjaśnieniami IZ RPO WP 2014-2020, projekt jest realizowany na terenie województwa podkarpackiego. Przez to kryterium należy rozumieć, iż zakres finansowy wniosku Strona 3 z 12

5. finansowego projektu Zgodność z art. 65 ust. 6 i art. 125 ust. 3 lit. e) i f) Rozporządzenia (UE) nr 1303/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. o dofinansowanie jest zgodny z kryteriami brzegowymi 1 dotyczącymi: maksymalnej i minimalnej wartości projektu, maksymalnej i minimalnej wartości wydatków kwalifikowalnych projektu, maksymalnej i minimalnej wartości dofinansowania, wymaganego wkładu własnego beneficjenta, maksymalnego % poziomu dofinansowania UE wydatków kwalifikowalnych projektu, maksymalnego % poziomu dofinansowania całkowitego wydatków kwalifikowalnych projektu. W ramach kryterium będzie weryfikowana zgodność z art. 65 ust. 6 rozporządzenia ogólnego, zgodnie z którym projekt nie może zostać wybrany do wsparcia z EFSI, jeśli został fizycznie ukończony lub w pełni zrealizowany przed złożeniem do IZ RPO WP 2014-2020 wniosku o dofinansowanie niezależnie od tego, czy wszystkie powiązane płatności zostały dokonane przez beneficjenta. Ponadto, w ramach kryterium będzie weryfikowane czy: Projekt jest zgodny z właściwymi przepisami prawa wspólnotowego i krajowego, w tym dot. zamówień publicznych, jeśli realizacja projektu rozpoczęła się przed dniem złożenia wniosku o dofinansowanie art. 125 ust. 3 lit. e) Rozporządzenia (UE) nr 1303/2013 z dnia 17 grudnia 1 Jeśli dotyczy tzn. jeśli w SZOOP / w regulaminie naboru zostały one określone. Strona 4 z 12

6. Obecność na liście projektów zidentyfikowanych 2013 r. Projekt nie dotyczy przedsięwzięć będących częścią operacji, które zostały objęte albo powinny były zostać objęte procedurą odzyskiwania zgodnie z art. 71 Rozporządzenia (UE) nr 1303/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. w następstwie przeniesienia działalności produkcyjnej poza obszar objęty programem (weryfikacja zostanie przeprowadzona na podstawie oświadczenia wnioskodawcy). W ramach kryterium weryfikacja polega na sprawdzeniu, czy projekt jest obecny w Wykazie projektów zidentyfikowanych przez IZ RPO WP 2014-2020 w ramach trybu pozakonkursowego, stanowiącym załącznik nr 5 do SZOOP i nie został wcześniej z niego usunięty. II. KRYTERIA FORMALNE DOPUSZCZAJĄCE SPECYFICZNE Lp. Kryterium Pytanie Pierwsza ocena Druga ocena Trzecia ocena Oceniający I Oceniający II Oceniający I Oceniający II Oceniający I Oceniający II Uzasadnienie (w przypadku zaznaczenia odpowiedzi NIE ) T / N / N/D T / N / N/D T / N / N/D T / N / N/D T / N / N/D T / N / N/D 1. Zgodność z regionalnym planem transportowym Kryterium weryfikować będzie czy projekt wynika z regionalnego planu transportowego, którego rolę pełni Program Strategiczny Rozwoju Transportu Województwa Podkarpackiego do roku 2023. Kryterium będzie oceniane w oparciu o dokumentację dotyczącą naboru, w szczególności zapisy wniosku o dofinansowanie oraz studium wykonalności. Strona 5 z 12

2. Infrastruktura dworcowa Kryterium ma na celu weryfikację czy w przypadku wystąpienia w projekcie robót budowlanych i/lub wyposażenia dotyczącego kolejowej infrastruktury dworcowej stanowią one element projektu z zakresu robót budowlanych i/lub wyposażenia dotyczącego modernizacji/ rehabilitacji/ rewitalizacji infrastruktury kolejowej o znaczeniu regionalnym (linie kolejowe, w tym wąskotorowe). Kryterium będzie oceniane w oparciu o dokumentację konkursową, w szczególności zapisy wniosku o dofinansowanie oraz studium wykonalności. III. KRYTERIA FORMALNE ADMINISTRACYJNE STANDARDOWE Lp. Kryterium Pytanie Pierwsza ocena Druga ocena Trzecia ocena Oceniający I Oceniający II Oceniający I Oceniający II Oceniający I Oceniający II Uzasadnienie (w przypadku zaznaczenia odpowiedzi NIE ) 1. 2. Okres realizacji projektu Kwalifikowalność wydatków W ramach kryterium weryfikowane jest czy planowany okres realizacji projektu (termin rozpoczęcia i zakończenia) jest zgodny z wymaganiami określonymi przez IZ RPO WP 2014-2020. W ramach kryterium dokonywana jest wstępna weryfikacja wydatków zgłoszonych do dofinansowania przez wnioskodawcę, tj.: Czy wydatki wskazane we wniosku wpisują się w katalog wydatków kwalifikowalnych zgodnie z Krajowymi wytycznymi w zakresie kwalifikowalności wydatków w ramach Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego T / N / N/D T / N / N/D T / N / N/D T / N / N/D T / N / N/D T / N / N/D Strona 6 z 12

3. 4. 5. Poprawność wyboru wskaźników Kompletność i prawidłowość sporządzenia wniosku Kompletność i prawidłowość załączników do wniosku Funduszu Społecznego oraz Funduszu Spójności w okresie programowania 2014-2020, Wytycznymi IZ RPO WP na lata 2014-2020 w zakresie kwalifikowania wydatków w ramach RPO WP, a także rozporządzeniami dot. pomocy publicznej/pomocy de minimis. W ramach kryterium weryfikacji podlega: Czy wnioskodawca dokonał wyboru obligatoryjnych wskaźników dla danego działania/ poddziałania/typu projektu, Czy wnioskodawca wybrał wskaźniki adekwatne do typu projektu. Przez to kryterium należy rozumieć, iż: złożono wymaganą liczbę egzemplarzy wniosku, wniosek w wersji papierowej zawiera wszystkie strony, złożone egzemplarze wniosku są tożsame ze sobą (jeśli dotyczy), wszystkie wymagane pola wniosku są wypełnione zgodnie z wymaganiami IZ RPO WP 2014-2020, wniosek został podpisany przez osobę upoważnioną / osoby upoważnione, wniosek został opatrzony pieczęcią wnioskodawcy (dotyczy jednostek sektora finansów publicznych), zapisy wniosku są spójne z załącznikami. Przez to kryterium należy rozumieć, iż: złożono wszystkie wymagane w regulaminie naboru załączniki do wniosku, Strona 7 z 12

załączniki do wniosku zostały podpisane / potwierdzone za zgodność z oryginałem przez osobę upoważnioną / osoby upoważnione, załączniki do wniosku zostały opatrzone pieczęcią wnioskodawcy (dotyczy jednostek sektora finansów publicznych), załączniki zostały poprawnie przygotowane (tzn. zostały sporządzone na właściwym wzorze jeśli został on określony w regulaminie naboru lub zostały sporządzone zgodnie z instrukcjami IZ RPO WP 2014-2020 lub zostały sporządzone w oparciu o ogólnie obowiązujące przepisy prawa). I. WYNIK PIERWSZEJ OCENY FORMALNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE 1. Wniosek niekompletny, skierowany do uzupełnienia (jeśli nie dotyczy przejść do pozycji 2 lub 3) 2. Wniosek zatwierdzony pozytywna ocena formalna 3. Wniosek odrzucony negatywna ocena formalna Oceniający I TAK Oceniający II TAK Opinia Koordynatora ds. Środowiska Weryfikacja środowiskowa prowadzona jest przez Departament Ochrony Środowiska Koordynatora ds. Środowiska, opinia pozytywna/negatywna/w trakcie* przekazana pismem znak... z dnia. podpis * niewłaściwe skreślić. Strona 8 z 12

Uwagi dot. poprawy / uzupełnienia / wyjaśnienia (w tym dot. rozbieżności oceny): (jeśli dotyczy) Zgodnie z pismem znak:.... z dnia.. OCENIAJĄCY I (pierwsza ocena): OCENIAJĄCY II (pierwsza ocena): Stanowisko: Stanowisko:............ KIEROWNIK ODDZIAŁU WYBORU PROJEKTÓW: II. UZUPEŁNIENIA WNIOSKU O DOFINANSOWANIE (DRUGA OCENA) Termin uzupełnienia zgodnie ze zwrotnym potwierdzeniem odbioru: Data odbioru przez Wnioskodawcę:. Termin do złożenia uzupełnień: Data złożenia uzupełnień:.. Oceniający I TAK NIE Strona 9 z 12

Wniosek uzupełniono w wymaganym terminie Dokonano uzupełnień w zakresie wskazanym w piśmie wzywającym do uzupełnień Oceniający II TAK NIE Opinia Koordynatora ds. Środowiska Weryfikacja środowiskowa prowadzona jest przez Departament Ochrony Środowiska Koordynatora ds. Środowiska, opinia pozytywna/negatywna/w trakcie* przekazana pismem znak... z dnia. podpis * niewłaściwe skreślić. OCENIAJĄCY I (druga ocena): OCENIAJĄCY II (druga ocena): Stanowisko: Stanowisko:............ KIEROWNIK ODDZIAŁU WYBORU PROJEKTÓW: III. UZUPEŁNIENIA WNIOSKU O DOFINANSOWANIE (TRZECIA OCENA) Termin uzupełnienia zgodnie ze zwrotnym potwierdzeniem odbioru: Strona 10 z 12

Data odbioru przez Wnioskodawcę:. Termin do złożenia uzupełnień: Data złożenia uzupełnień:.. Oceniający I TAK NIE Oceniający II TAK NIE Wniosek uzupełniono w wymaganym terminie Dokonano uzupełnień w zakresie wskazanym w piśmie wzywającym do uzupełnień Opinia Koordynatora ds. Środowiska Weryfikacja środowiskowa prowadzona jest przez Departament Ochrony Środowiska Koordynatora ds. Środowiska, opinia pozytywna/negatywna/w trakcie* przekazana pismem znak... z dnia. podpis * niewłaściwe skreślić. IV. WYNIK OCENY FORMALNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE (PO UZUPEŁNIENIACH) 1. Wniosek zatwierdzony pozytywna ocena formalna 2. Wniosek odrzucony negatywna ocena formalna Oceniający I TAK Oceniający II TAK Strona 11 z 12

OCENIAJĄCY I (trzecia ocena): OCENIAJĄCY II (trzecia ocena): Stanowisko: Stanowisko:............ KIEROWNIK ODDZIAŁU WYBORU PROJEKTÓW: Opinia Koordynatora ds. Środowiska Weryfikacja środowiskowa prowadzona jest przez Departament Ochrony Środowiska Koordynatora ds. Środowiska, opinia pozytywna/negatywna* przekazana pismem znak... z dnia. podpis * niewłaściwe skreślić. Strona 12 z 12