POSTANOWIENIE. Sygn. akt III CK 472/03. Dnia 3 listopada 2004 r. Sąd Najwyższy w składzie :

Podobne dokumenty
POSTANOWIENIE. Protokolant Ewa Krentzel

POSTANOWIENIE. SSN Marek Sychowicz (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek SSN Krzysztof Strzelczyk (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. Sygn. akt II CSK 416/16. Dnia 5 kwietnia 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie:

POSTANOWIENIE. SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk SSN Marta Romańska (sprawozdawca)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Wojciech Katner SSN Bogumiła Ustjanicz

POSTANOWIENIE. SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący) SSN Zbigniew Kwaśniewski SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. SSN Hubert Wrzeszcz (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster SSN Zbigniew Kwaśniewski (sprawozdawca)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

POSTANOWIENIE. SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący) SSN Wojciech Katner (sprawozdawca) SSA Elżbieta Fijałkowska

POSTANOWIENIE. SSN Jan Górowski (przewodniczący) SSN Antoni Górski (sprawozdawca) SSN Agnieszka Piotrowska

POSTANOWIENIE. SSN Antoni Górski (przewodniczący) SSN Marta Romańska (sprawozdawca) SSN Karol Weitz

POSTANOWIENIE. SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek SSN Katarzyna Tyczka-Rote (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. SSN Marian Kocon (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca) SSN Krzysztof Strzelczyk

POSTANOWIENIE. SSN Tadeusz Domińczyk (przewodniczący) SSN Jan Górowski (sprawozdawca) SSN Zbigniew Kwaśniewski

POSTANOWIENIE. Sygn. akt I CSK 163/12. Dnia 8 listopada 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie:

POSTANOWIENIE. SSN Krzysztof Pietrzykowski (przewodniczący) SSN Iwona Koper SSN Maria Szulc (sprawozdawca)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

POSTANOWIENIE. Sygn. akt V CSK 635/14. Dnia 6 sierpnia 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie:

POSTANOWIENIE. Sygn. akt II CK 245/04. Dnia 14 grudnia 2004 r. Sąd Najwyższy w składzie :

POSTANOWIENIE. SSN Iwona Koper (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (sprawozdawca) SSN Zbigniew Kwaśniewski

POSTANOWIENIE. Sygn. akt I CSK 329/13. Dnia 20 listopada 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie:

POSTANOWIENIE. SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca)

Postanowienie z dnia 13 czerwca 2001 r., II CKN 543/00

POSTANOWIENIE. SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący) SSN Jan Górowski (sprawozdawca) SSN Hubert Wrzeszcz

POSTANOWIENIE. SSN Marek Sychowicz (przewodniczący) SSN Henryk Pietrzkowski (sprawozdawca) SSN Dariusz Zawistowski

POSTANOWIENIE. SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Jan Górowski SSN Dariusz Zawistowski

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

POSTANOWIENIE. SSN Maria Szulc (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak SSN Kazimierz Zawada (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący) SSN Iwona Koper SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. Sygn. akt III CSK 288/08. Dnia 23 września 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie :

POSTANOWIENIE. Sygn. akt II CK 280/04. Dnia 17 grudnia 2004 r. Sąd Najwyższy w składzie :

POSTANOWIENIE. Sygn. akt II CSK 62/06. Dnia 30 sierpnia 2006 r. Sąd Najwyższy w składzie :

POSTANOWIENIE. SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący) SSN Bronisław Czech SSN Elżbieta Skowrońska-Bocian (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. SSN Helena Ciepła (przewodniczący) SSN Jan Górowski SSA Bogumiła Ustjanicz (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz SSN Jan Górowski (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. Uzasadnienie

POSTANOWIENIE. Sygn. akt I CSK 159/13. Dnia 19 czerwca 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie :

POSTANOWIENIE. SSN Katarzyna Tyczka-Rote (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk (sprawozdawca) SSN Józef Frąckowiak

POSTANOWIENIE. SSN Mirosław Bączyk (przewodniczący) SSN Gerard Bieniek SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. SSN Barbara Myszka (przewodniczący) SSN Marta Romańska SSN Krzysztof Strzelczyk (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. Protokolant Ewa Zawisza

POSTANOWIENIE. SSN Iwona Koper (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz SSN Jan Górowski (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. SSN Irena Gromska-Szuster (przewodniczący) SSN Jan Górowski SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. Sygn. akt V CSK 570/16. Dnia 8 czerwca 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie:

POSTANOWIENIE. SSN Tadeusz Domińczyk (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Irena Gromska-Szuster SSA Wojciech Kościołek. Protokolant Beata Rogalska

POSTANOWIENIE. SSN Iwona Koper (przewodniczący) SSN Wojciech Katner (sprawozdawca) SSN Zbigniew Kwaśniewski

POSTANOWIENIE. SSN Irena Gromska-Szuster (przewodniczący) SSN Krzysztof Pietrzykowski SSA Krzysztof Strzelczyk (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. SSN Katarzyna Tyczka-Rote (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk SSN Hubert Wrzeszcz (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. Sygn. akt I CSK 218/13. Dnia 20 listopada 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie:

Wyrok z dnia 7 listopada 2002 r., II CKN 1395/00

POSTANOWIENIE. SSN Jan Górowski (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca) SSN Irena Gromska-Szuster

POSTANOWIENIE. SSN Karol Weitz (przewodniczący) SSN Anna Owczarek (sprawozdawca) SSN Krzysztof Pietrzykowski

POSTANOWIENIE. Sygn. akt IV CSK 129/09. Dnia 24 września 2009 r. Sąd Najwyższy w składzie :

POSTANOWIENIE. Sygn. akt II CSK 5/18. Dnia 15 maja 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Monika Koba

POSTANOWIENIE. SSN Stanisław Dąbrowski (przewodniczący) SSN Jan Górowski (sprawozdawca) SSN Dariusz Zawistowski

POSTANOWIENIE UZASADNIENIE

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Kazimierz Zawada (przewodniczący) SSN Agnieszka Piotrowska (sprawozdawca) SSN Hubert Wrzeszcz

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

POSTANOWIENIE. Sygn. akt IV CSK 599/14. Dnia 19 czerwca 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie:

POSTANOWIENIE. SSN Zbigniew Strus (przewodniczący) SSN Iwona Koper (sprawozdawca) SSN Tadeusz Żyznowski

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Postanowienie z dnia 23 maja 2002 r., IV CKN 1092/00

POSTANOWIENIE. SSN Hubert Wrzeszcz (przewodniczący) SSN Jan Górowski SSN Maria Grzelka (sprawozdawca) Protokolant Anna Banasiuk

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Józef Frąckowiak (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (sprawozdawca) SSN Tadeusz Żyznowski

POSTANOWIENIE. Sygn. akt III CZ 88/12. Dnia 20 grudnia 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie :

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Józef Frąckowiak (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) SSN Hubert Wrzeszcz

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

POSTANOWIENIE. Sygn. akt I CSK 205/09. Dnia 21 stycznia 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie :

POSTANOWIENIE. SSN Antoni Górski (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca) SSN Tadeusz Żyznowski. Protokolant Maryla Czajkowska

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący) SSN Maria Grzelka SSN Marek Sychowicz (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący) SSN Anna Kozłowska SSN Zbigniew Kwaśniewski (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący) SSN Marek Sychowicz SSA Dariusz Zawistowski (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący) SSN Agnieszka Piotrowska (sprawozdawca) SSN Maria Szulc

POSTANOWIENIE. SSN Jan Górowski (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca) SSN Elżbieta Skowrońska-Bocian

POSTANOWIENIE. SSN Jan Górowski (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk SSN Marta Romańska (sprawozdawca)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

POSTANOWIENIE. w sprawie z powództwa L. Okręgowej Izby Inżynierów Budownictwa. przeciwko Polskiej Izbie Inżynierów Budownictwa z siedzibą w W.

POSTANOWIENIE. Sygn. akt V CSK 686/14. Dnia 24 września 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie:

POSTANOWIENIE. SSN Helena Ciepła (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca) SSN Dariusz Zawistowski

POSTANOWIENIE. SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący) SSN Marta Romańska SSA Marek Machnij (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. SSN Marta Romańska (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk SSN Bogumiła Ustjanicz (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. Sygn. akt IV CSK 524/09. Dnia 29 kwietnia 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie :

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Iwona Koper (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. SSN Tadeusz Żyznowski (przewodniczący) SSN Maria Grzelka SSN Iwona Koper (sprawozdawca) Protokolant Maryla Czajkowska

POSTANOWIENIE. Sygn. akt IV CSK 183/12. Dnia 13 grudnia 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie :

Wyrok z dnia 10 lutego 2004 r., IV CK 12/03

Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 21 maja 2004 r. III CK 60/03

POSTANOWIENIE. SSN Marta Romańska (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

POSTANOWIENIE. SSN Marian Kocon (przewodniczący) SSN Krzysztof Strzelczyk (sprawozdawca) SSN Bogumiła Ustjanicz

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Irena Gromska-Szuster (przewodniczący) SSN Marian Kocon SSN Maria Szulc (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. SSN Jacek Gudowski (przewodniczący) SSN Anna Kozłowska (sprawozdawca) SSN Grzegorz Misiurek

POSTANOWIENIE. Sygn. akt IV CSK 732/12. Dnia 20 czerwca 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie:

POSTANOWIENIE. SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący) SSN Władysław Pawlak (sprawozdawca) SSN Agnieszka Piotrowska

POSTANOWIENIE. Sygn. akt I CSK 683/14. Dnia 9 lipca 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie:

POSTANOWIENIE. Sygn. akt V CZ 29/14. Dnia 8 maja 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie:

Postanowienie z dnia 16 lipca 2003 r., V CKN 434/01

POSTANOWIENIE. SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący) SSN Agnieszka Piotrowska (sprawozdawca) SSA Elżbieta Fijałkowska

POSTANOWIENIE. Sygn. akt III CZ 1/17. Dnia 9 lutego 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie:

Transkrypt:

Sygn. akt III CK 472/03 POSTANOWIENIE Dnia 3 listopada 2004 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Elżbieta Skowrońska-Bocian (przewodniczący) SSN Jan Górowski (sprawozdawca) SSN Maria Grzelka Protokolant Bożena Kowalska w sprawie z wniosku A.Ś. przy uczestnictwie O.Ś., R.Ś., P.Ś. i A.Ś. o stwierdzenie nabycia spadku, po rozpoznaniu w Izbie Cywilnej w dniu 3 listopada 2004 r., na rozprawie kasacji uczestniczki O.Ś. od postanowienia Sądu Okręgowego w K. z dnia 22 maja 2003 r., sygn. akt [...], oddala kasację.

2 Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 15 maja 2001 r. Sąd Rejonowy w K. stwierdził, że spadek po S.Ś., zmarłym dnia 29 marca 2000 r. w K. i tam ostatnio zamieszkałym nabyły na podstawie ustawy z dobrodziejstwem inwentarza żona O.Ś. oraz wnuczka A.Ś. po ½ części. Sąd ustalił, że spadkodawca S.Ś. zmarł 29 marca 2000 r. w miejscu zamieszkania w K. W chwili śmierci pozostawał w związku małżeńskim z O.Ś. Był dwukrotnie żonaty. Pierwsza żona B.Ś. zmarła 1988 r. Z tego związku pochodzi jedyny syn spadkodawcy, także już nie żyjący K.Ś. Spadkodawca nie miał więcej dzieci, w tym pozamałżeńskich, czy przysposobionych. Syn spadkodawcy K.Ś. zmarł 15 czerwca 1989. Jego spadkobiercami są żona G.Ś. i córka A.Ś. W dniu 28 listopada 1997 r. spadkodawca sporządził własnoręczny testament, który nie wyczerpuje całości spadku. Spadkodawca oświadczył w nim, że przeznacza oznaczone przedmioty majątkowe na rzecz swojej żony O.Ś. oraz wnuczki A.Ś. zaznaczając, że ta ostatnia może objąć przeznaczoną jej część spadku wyłącznie po osiągnięciu 21 lat. Na wypadek wcześniejszej śmierci A.Ś. lub też odrzucenia przez nią spadku spadkodawca zastrzegł, że część jej przypadającą zapisuje na rzecz bratanków: R.Ś., P.Ś. oraz A.Ś. W skład spadku po S.Ś. nie wchodzi gospodarstwo rolne. Testament spadkodawcy nie wyczerpuje całego spadku. Wartość przedmiotów pominiętych w testamencie jest znaczna i gospodarczo istotna, albowiem spadkodawca nie objął swym rozporządzeniem samochodu osobowego honda, wartościowych ruchomości (mebli, telewizora, kamery), kwoty 30 000 zł, oraz 4000 $. Wyliczenie gotówki nie było wyczerpujące albowiem zainteresowanym nie znany był stan tych kont. Sąd Rejonowy wskazał, że w sprawie należało rozstrzygnąć, czy wolą spadkodawcy było powołanie do spadku O.Ś. i A.Ś. w oznaczonych częściach, czy też ustanowienie zapisów na rzecz tych osób. Zauważył, że jeżeli spadkodawca

3 przeznaczył oznaczonym osobom poszczególne przedmioty majątkowe ustawa nakazuje je traktować jako spadkobierców powołanych do całego spadku w częściach ułamkowych odpowiadających stosunkowi wartości przeznaczonych im przedmiotów (961 k.c.). Reguła ta jednak ma zastosowanie tylko wówczas, gdy przedmioty majątkowe wymienione w testamencie wyczerpują prawie cały spadek. Tymczasem skoro spadkodawca pominął wiele wartościowych przedmiotów mających istotne gospodarcze znaczenie, to nie rozporządził całym spadkiem w rozumieniu tego przepisu. W rezultacie przyjął, że S.Ś. w testamencie ustanowił zapisy na rzecz O.Ś. i A.Ś., a zapis na rzecz wnuczki, zgodnie z zasadą wyrażoną w art. 975 k.c. uczyniony został z zastrzeżeniem terminu zawieszającego oznaczonego jako ukończenie przez A.Ś. 21-go roku życia. Podkreślił, że taka wykładnia testamentu odzwierciedla rzeczywistą wolę spadkodawcy, a poza tym zwrócił uwagę, że przy przyjęciu, iż testament z dnia 28 listopada 1997 r. stanowi powołanie do spadku spadkobierców nie zaś ustanowienie zapisów, rozporządzenie na rzecz A.Ś., uczynione z zastrzeżeniem terminu, można by było uznać za nieważne (art. 962 k.c.). Z treści testamentu wynika bowiem, że bez tego zastrzeżenia spadkodawca nie powołałby jej do spadku. Apelację uczestniczki O.Ś. Sąd Okręgowy oddalił postanowieniem z dnia 22 maja 2003 r., ustalając dodatkowo, że wartość nieruchomości, co do której spadkodawca dokonał rozporządzeń w testamencie, wynosiła na dzień otwarcia spadku 456 000 zł, a w dacie sporządzenia testamentu wartość ta była większa o około 15 %. Pozostały majątek spadkodawcy, tj. samochód osobowy honda, ruchomości pozostawione w domu przy ul. D. 14 miały wartość około 20 000 zł, a w dacie sporządzenia testamentu o około 15 % większą. Ponadto spadkodawca dysponował środkami pieniężnymi, których wartość w chwili otwarcia spadku wyniosła około 46 000 zł. W oparciu o ustalenia Sądu pierwszej instancji oraz własne ocenił, że testamentem z dnia 28 listopada 1997 r. spadkodawca ustanowił zapisy. Pełnomocnik uczestniczki O.Ś. w kasacji opartej na podstawie naruszenia prawa materialnego, tj. niewłaściwego zastosowania art. 931 k.c. i nie

4 zastosowanie art. 961 k.c. oraz na mającym wpływ na wynik sprawy naruszeniu prawa procesowego, a to art. 328 2 k.p.c. w zw. z art. 391 k.p.c., wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zarzut naruszenia art. 328 2 k.p.c. w zw. z art. 391 k.p.c., jeżeli dotyczy nie ustosunkowania się do zarzutów apelacji, jest nieprawdziwy, skoro Sąd Okręgowy odniósł się do zarzutu obrazy art. 961 k.c. Kasacja jest środkiem sformalizowanym i dlatego też odwołanie się do zarzutów apelacji bez ich wyartykułowania w samej skardze kasacyjnej nie czyni zadość nawet formie tego środka odwoławczego. Należy przypomnieć, że zarzuty kasacyjne powinny być przedstawione tak szczegółowo, aby Sąd Najwyższy bez poszukiwań w pismach procesowych miał w nich omówienie wytkniętej wady. Z przedstawionego przez Sąd Okręgowy wyliczenia wartości środków pieniężnych, co do których spadkodawca w testamencie nie poczynił rozporządzeń, na kwotę 46 000 zł wynika, że dokonał przeliczenia kwoty 4 000 $ na 16 000 zł. Wbrew stanowisku skarżącego nie oparcie tego przeliczenia dolarów na złotówki na dokumencie bankowym nie stanowiło istotnego uchybienia mającego wpływ na wynik sprawy. Powołanie bowiem oficjalnego kursu NBP nie mogło wpłynąć w istotny sposób na ogólną wartość majątku nie objętego przedmiotowym testamentem. Nie zakwestionowanie przez skarżącego ustaleń faktycznych skutkowało tym, że Sąd Najwyższy był związany nie tylko ich uzupełnieniem dokonanym przez Sąd drugiej instancji, ale także recypowaną podstawą faktyczną Sądu Rejonowego, a w tym stwierdzeniem, że spadkodawca w chwili sporządzania testamentu dysponował wyższymi środkami pieniężnymi (7100 $). Ustalona podstawa faktyczna pozwalała dojść do wniosku, że zaskarżone postanowienie pomimo nie do końca trafnego uzasadnienia odpowiada prawu. Po pierwsze bowiem Sąd pierwszej instancji dokonywał wykładni przedmiotowego testamentu na podstawie art. 948 k.c., a Sad drugiej instancji wykładnię tę podzielił. O tym, czy przedmioty majątkowe przeznaczone

5 w testamencie jednej lub kilku osobom wyczerpują prawie cały spadek decyduje stosunek ich wartości objętych rozporządzeniem spadkodawcy oraz w testamencie pominiętych, z chwili sporządzenia testamentu (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 28 października 1997 r., I CKN 276/97, OSNC 1998, nr 4, poz. 63 i uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 16 września 1993 r., III CZP 122/93, OSP 1994, nr 10, poz. 177). Artykuł 961 k.c. ma charakter normy interpretacyjnej. Jeżeli z treści testamentu ustalonej zgodnie z dyrektywami wynikającymi z art. 948 k.c. wynika, że chodzi o ustanowienie zapisobiercy a nie o powołanie spadkobiercy, przepis ten nie znajduje w ogóle zastosowania. Jak trafnie podniesiono w literaturze ustawodawca, mając na uwadze motywacje działań osób sporządzających akt ostatniej woli przyjął, że przeznaczenie określonej osobie przedmiotów majątkowych wyczerpujących prawie cały spadek jest przejawem woli uczynienia tej osoby swoim następcą prawnym pod tytułem ogólnym, a więc spadkobiercą. O tym, czy przedmioty przeznaczone w testamencie oznaczonej osobie wyczerpują prawie cały spadek decyduje rzeczywiście porównanie ich wartości z wartością przedmiotów pominiętych. Jeżeli przedmioty majątkowe pominięte mają wartość znaczniejszą w relacji do rzeczy i praw objętych testamentem, to wówczas stosowanie art. 961 k.c. jest wyłączone. Decyduje tu zobiektywizowana wartość gospodarcza. Nie chodzi więc tu o znikomą wartość tych przedmiotów jak wskazał to Sąd Okręgowy, lecz o wartość mającą gospodarcze znaczenie. Pominięcie jednak w testamencie tak istotnych składników majątkowych, jak samochód osobowy, wyposażenie domu, a przede wszystkim znacznych środków pieniężnych pozwała ocenić, że wartość pominiętych w rozporządzeniu w ostatniej woli spadkodawcy aktywów majątkowych była znaczna w relacji do majątku objętego testamentem i miała gospodarcze znaczenie. W tym stanie rzeczy brak było podstaw do zastosowania art. 961 k.c. lecz należało zastosować do dziedziczenia po spadkodawcy art. 931 k.c. Z tych względów kasacja uległa oddaleniu (art. 393 12 k.p.c.).

6