POSTANOWIENIE. SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący) SSN Anna Kozłowska (sprawozdawca) SSN Zbigniew Kwaśniewski

Podobne dokumenty
POSTANOWIENIE. SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący) SSN Krzysztof Strzelczyk (sprawozdawca) SSN Katarzyna Tyczka-Rote

POSTANOWIENIE. SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący) SSN Anna Kozłowska (sprawozdawca) SSN Krzysztof Strzelczyk

POSTANOWIENIE. Sygn. akt I CZ 33/19. Dnia 22 maja 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie:

POSTANOWIENIE. Sygn. akt II CZ 3/15. Dnia 9 kwietnia 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie:

POSTANOWIENIE. Sygn. akt II UZ 70/14. Dnia 27 stycznia 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie:

POSTANOWIENIE. SSN Marian Kocon (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (sprawozdawca) SSN Anna Kozłowska

POSTANOWIENIE. SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący) SSN Iwona Koper (sprawozdawca) SSA Władysław Pawlak

POSTANOWIENIE. SSN Katarzyna Tyczka-Rote (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk (sprawozdawca) SSN Anna Kozłowska

POSTANOWIENIE. Sygn. akt II CZ 24/15. Dnia 7 maja 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie:

POSTANOWIENIE. Sygn. akt III CZ 42/18. Dnia 7 grudnia 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie:

POSTANOWIENIE. Sygn. akt II CZ 66/06. Dnia 4 października 2006 r. Sąd Najwyższy w składzie :

POSTANOWIENIE. Sygn. akt IV CZ 50/17. Dnia 13 września 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie:

POSTANOWIENIE. Sygn. akt III CZ 57/12. Dnia 24 października 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie :

POSTANOWIENIE. SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Dariusz Dończyk SSN Monika Koba

POSTANOWIENIE. SSN Hubert Wrzeszcz (przewodniczący) SSN Monika Koba (sprawozdawca) SSN Agnieszka Piotrowska

POSTANOWIENIE. SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący) SSN Paweł Grzegorczyk SSN Karol Weitz (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. SSN Maria Szulc (przewodniczący) SSN Kazimierz Zawada (sprawozdawca) SSN Władysław Pawlak

POSTANOWIENIE. SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący) SSN Agnieszka Piotrowska SSA Barbara Trębska (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. SSN Jacek Gudowski (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak SSN Karol Weitz (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. SSN Jan Górowski (przewodniczący) SSN Marta Romańska SSN Bogumiła Ustjanicz (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. Sygn. akt IV CZ 107/11. Dnia 16 lutego 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie :

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

POSTANOWIENIE. SSN Iwona Koper (przewodniczący) SSN Anna Kozłowska (sprawozdawca) SSN Zbigniew Kwaśniewski

POSTANOWIENIE. SSN Jerzy Kuźniar (przewodniczący) SSN Bogusław Cudowski SSN Zbigniew Myszka (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. Sygn. akt II PZ 31/11. Dnia 7 grudnia 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie :

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Dnia 10 stycznia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie :

POSTANOWIENIE UZASADNIENIE

POSTANOWIENIE. SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca) SSN Grzegorz Misiurek

POSTANOWIENIE. Sygn. akt I UZ 24/11. Dnia 28 września 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie :

POSTANOWIENIE. Sygn. akt III SK 3/14. Dnia 30 września 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Iwulski

POSTANOWIENIE. SSN Kazimierz Jaśkowski (przewodniczący) SSN Zbigniew Hajn (sprawozdawca) SSN Andrzej Wróbel

POSTANOWIENIE. Sygn. akt IV CZ 77/12. Dnia 25 października 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie :

POSTANOWIENIE. Protokolant Bożena Kowalska

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

POSTANOWIENIE. Sygn. akt IV CZ 81/09. Dnia 17 grudnia 2009 r. Sąd Najwyższy w składzie :

POSTANOWIENIE. SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący) SSN Anna Owczarek SSN Katarzyna Tyczka-Rote (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. SSN Jolanta Frańczak (przewodniczący) SSN Bohdan Bieniek SSN Krzysztof Staryk (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. SSN Halina Kiryło (przewodniczący) SSN Bogusław Cudowski (sprawozdawca) SSN Andrzej Wróbel

POSTANOWIENIE. SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący) SSN Anna Kozłowska (sprawozdawca) SSN Krzysztof Strzelczyk. Protokolant Izabela Czapowska

POSTANOWIENIE. Sygn. akt I PZ 30/11. Dnia 6 grudnia 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie :

POSTANOWIENIE. SSN Irena Gromska-Szuster (przewodniczący) SSN Jan Górowski SSN Barbara Myszka (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. Sygn. akt II CZ 63/15. Dnia 15 października 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie:

POSTANOWIENIE UZASADNIENIE

POSTANOWIENIE. SSN Mirosław Bączyk (przewodniczący) SSN Barbara Myszka (sprawozdawca) SSA Anna Kozłowska

POSTANOWIENIE. Sygn. akt V CZ 109/11. Dnia 8 lutego 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie :

POSTANOWIENIE. U z a s a d n i e n i e

POSTANOWIENIE. SSN Jacek Gudowski (przewodniczący) SSN Jan Górowski SSN Katarzyna Tyczka-Rote (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący) SSN Zbigniew Kwaśniewski SSN Hubert Wrzeszcz (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. SSN Katarzyna Gonera

POSTANOWIENIE. SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący) SSN Gerard Bieniek SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. SSN Zbigniew Myszka (przewodniczący) SSN Jolanta Frańczak (sprawozdawca) SSN Zbigniew Hajn

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

POSTANOWIENIE. SSN Anna Kozłowska (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca) SSN Bogumiła Ustjanicz

POSTANOWIENIE UZASADNIENIE

POSTANOWIENIE. SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk (sprawozdawca) SSN Maria Szulc

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

POSTANOWIENIE. SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca) SSN Dariusz Zawistowski

POSTANOWIENIE. SSN Zbigniew Hajn (przewodniczący) SSN Romualda Spyt SSA K. Staryk (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. Sygn. akt I CZ 131/15. Dnia 24 lutego 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie:

POSTANOWIENIE. Sygn. akt II PZ 13/09. Dnia 10 listopada 2009 r. Sąd Najwyższy w składzie :

POSTANOWIENIE. SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk (sprawozdawca) SSA Barbara Trębska

POSTANOWIENIE. SSN Marta Romańska (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk (sprawozdawca) SSN Bogumiła Ustjanicz

POSTANOWIENIE. SSN Anna Kozłowska (przewodniczący) SSN Marian Kocon SSN Barbara Myszka (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący) SSN Katarzyna Tyczka-Rote (sprawozdawca) SSN Tadeusz Wiśniewski

POSTANOWIENIE. SSN Katarzyna Tyczka-Rote (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) SSN Marta Romańska

POSTANOWIENIE. SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek SSN Katarzyna Tyczka-Rote (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE UZASADNIENIE

POSTANOWIENIE. SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący) SSN Agnieszka Piotrowska (sprawozdawca) SSN Maria Szulc

POSTANOWIENIE. SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący) SSN Marian Kocon SSN Krzysztof Strzelczyk (sprawozdawca)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący) SSN Anna Kozłowska (sprawozdawca) SSN Zbigniew Kwaśniewski

Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 28 maja 2015 r. III CZ 20/15

POSTANOWIENIE. SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca) SSN Krzysztof Strzelczyk

POSTANOWIENIE. SSN Władysław Pawlak (przewodniczący) SSN Barbara Myszka SSN Anna Owczarek (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. Sygn. akt I CZ 46/13. Dnia 23 maja 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie :

POSTANOWIENIE. Sygn. akt I CZ 115/11. Dnia 28 października 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie :

Postanowienie z dnia 26 marca 2003 r., II CZ 26/03

POSTANOWIENIE. SSN Zbigniew Korzeniowski (przewodniczący) SSN Roman Kuczyński (sprawozdawca) SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec

POSTANOWIENIE. Sygn. akt V CSK 118/11. Dnia 8 lutego 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie :

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący) SSN Anna Kozłowska (sprawozdawca) SSN Zbigniew Kwaśniewski

POSTANOWIENIE. Sygn. akt I CZ 73/16. Dnia 4 listopada 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie:

POSTANOWIENIE. SSN Romualda Spyt (przewodniczący) SSN Zbigniew Korzeniowski (sprawozdawca) SSN Jolanta Strusińska-Żukowska

POSTANOWIENIE. Sygn. akt V CZ 157/11. Dnia 22 marca 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie :

POSTANOWIENIE. SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz SSN Maria Grzelka (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE UZASADNIENIE

POSTANOWIENIE. Sygn. akt I CZ 111/12. Dnia 23 listopada 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie :

POSTANOWIENIE. Sygn. akt III PZ 9/11. Dnia 18 października 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie :

POSTANOWIENIE. SSN Mirosław Bączyk (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (sprawozdawca) SSN Bogumiła Ustjanicz

POSTANOWIENIE. Sygn. akt I CZ 86/17. Dnia 6 września 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie:

POSTANOWIENIE. Sygn. akt IV CZ 47/12. Dnia 5 września 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie :

POSTANOWIENIE. SSN Antoni Górski (przewodniczący) SSN Kazimierz Zawada SSN Anna Owczarek (sprawozdawca)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

POSTANOWIENIE. Sygn. akt II PZ 8/10. Dnia 7 kwietnia 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie :

POSTANOWIENIE. SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący) SSN Bogumiła Ustjanicz SSA Marek Machnij (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. Sygn. akt III PZ 4/17. Dnia 29 czerwca 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie:

POSTANOWIENIE. SSN Antoni Górski (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca) SSN Katarzyna Tyczka-Rote

POSTANOWIENIE. SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący) SSN Maria Szulc (sprawozdawca) SSN Kazimierz Zawada

POSTANOWIENIE. Sygn. akt IV CZ 27/17. Dnia 28 czerwca 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie:

POSTANOWIENIE. SSN Jerzy Kuźniar (przewodniczący) SSN Zbigniew Hajn SSN Halina Kiryło (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. Sygn. akt V CZ 29/14. Dnia 8 maja 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie:

Transkrypt:

Sygn. akt II CZ 111/13 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 20 marca 2014 r. SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący) SSN Anna Kozłowska (sprawozdawca) SSN Zbigniew Kwaśniewski w sprawie ze skargi Firmy Produkcyjnej - Zakład Techniki Grzewczej Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w L. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego z dnia 13 lutego 2013 r., sygn. akt 1127/12 wydanym w sprawie z powództwa Firmy Produkcyjnej - Zakład Techniki Grzewczej Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w L. przeciwko Agencji Nieruchomości Rolnych w W. o ustalenie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 marca 2014 r. zażalenia strony powodowej (skarżącej) na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 26 września 2013 r., sygn. akt 969/13, 1. oddala zażalenie, 2. zasądza od Firmy Produkcyjnej - Zakład Techniki Grzewczej sp. z o.o. z siedzibą w L. na rzecz Agencji Nieruchomości Rolnych w W. kwotę 3 600 (trzy tysiące sześćset) zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu zażaleniowym przed Sądem Najwyższym.

2 UZASADNIENIE

3 W sprawie z powództwa Firmy Produkcyjnej Zakład Techniki Grzewczej spółki z o.o. z siedzibą w L. przeciwko Agencji Nieruchomości Rolnych z siedzibą w W. o ustalenie, że Spółdzielni Mieszkaniowo-Administracyjnej W. z siedzibą w G. przysługuje w stosunku do pozwanej wierzytelność w kwocie 256 429,36 zł, Sąd Apelacyjny wyrokiem z dnia 13 lutego 2013 r., sygn. akt 1127/12, uwzględniając apelację pozwanej, zmienił wyrok Sądu Okręgowego i oddalił powództwo. W skardze o wznowienie postępowania powódka, wskazując podstawy z art. 401 pkt 2 oraz art. 403 1 pkt 2 i art. 403 2 k.p.c. zarzuciła, że pozwana działała przez wadliwie umocowanego pełnomocnika procesowego. Radca prawny reprezentujący pozwaną legitymował się bowiem pełnomocnictwem procesowym udzielonym mu przez Dyrektora Oddziału Terenowego Agencji w P. działającego na podstawie pełnomocnictwa procesowego ogólnego Prezesa Agencji, którzy w momencie wnoszenia apelacji przez tego radcę już tych stanowisk nie piastowali, a zatem były to osoby nieuprawnione do reprezentowania Agencji Nieruchomości Rolnych. Wnosząc apelację i składając w postępowaniu apelacyjnym pełnomocnictwo pochodzące od tych, nieupoważnionych do reprezentowania pozwanej, osób, działający bez umocowania pełnomocnik poświadczając nieprawdę dopuścił się przestępstwa przeciw wymiarowi sprawiedliwości. Skarżąca podniosła również, że podmiot składający apelację tj. Agencja Nieruchomości Rolnych Oddział Terenowy w P. jest jednostką organizacyjną pozwanej, nie posiada osobowości prawnej ani też zdolności sądowej i procesowej. Rozstrzygając o skardze, Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 26 września 2013 r. skargę tę odrzucił oceniając, że nie została oparta na ustawowej podstawie. Wskazał, że zgodnie z art. 401 pkt 2 k.p.c. skargę o wznowienie na podstawie nieważności wywołanej brakiem należytej reprezentacji może wnieść tylko ta strona, która była nienależycie reprezentowana i przez to ona sama lub jej uprawniony organ lub ewentualny przedstawiciel ustawowy nie wiedzieli o toczącym się postępowaniu. Nadto wskazał, że powołane w skardze okoliczności nie dotyczą podstawy faktycznej dochodzonego roszczenia, stąd nie mogły stanowić podstawy restytucyjnej wznowienia z art. 403 2 k.p.c. wykrycia nowych okoliczności faktycznych i środków dowodowych. Odnosząc się zaś do podstawy wznowienia z art. 403 1 pkt 2 k.p.c., Sąd Apelacyjny wywiódł, że zgodnie z art.

4 404 k.p.c. z powodu przestępstwa można żądać wznowienia jedynie wówczas, gdy czyn został ustalony prawomocnym wyrokiem skazującym, natomiast skarżąca żadnego takiego orzeczenia nie powołała. W zażaleniu na postanowienie Sądu Apelacyjnego powódka zarzuciła naruszenie art. 403 2 k.p.c. oraz art. 328 2 w związku z art. 361 w związku z art. 391 1 oraz art. 233 1, art. 378 1, 410 1 k.p.c. przez wybiórcze rozpoznanie podstaw skargi i nie objęcie uzasadnieniem istotnej dla wyniku sprawy okoliczności, że podmiot składający apelację nie miał zdolności sądowej i procesowej (art. 401 pkt 2 k.p.c.). Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Stanowisko Sądu Apelacyjnego, że skarga o wznowienie postępowania z powodu nieważności wywołanej brakiem należytej reprezentacji (art. 401 pkt 2 k.p.c.) przysługuje tylko tej stronie, która była nienależycie reprezentowana, jest trafne. Tylko bowiem taka strona może znaleźć się w sytuacji, o której mowa w art. 407 k.p.c., jako że jedynie do takiej strony może odnosić się sformułowanie tego przepisu: dowiedziała się o wyroku ; w przeciwnym razie nie byłoby w ogóle możliwe obliczanie terminu przewidzianego w art. 407 1 in fine k.p.c. (por. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 30 września 2008 r., II CZ 67/08, OSNC- ZD 2009, nr 1, poz. 26). Zarzut naruszenia art. 403 2 k.p.c. przez brak uwzględnienia okoliczności faktycznych świadczących o tym, że pozwana nie była należycie reprezentowana, jest tym samym chybiony. Podmiotowe ograniczenie dopuszczalności powołania się na podstawę wznowienia w postaci braku zdolności sądowej nie wynika natomiast ani z art. 401 pkt 2, ani z art. 407 k.p.c. Dlatego w orzecznictwie Sądu Najwyższego przyjęto, że na brak zdolności sądowej jako podstawę wznowienia powołać się może każda ze stron zakończonego postępowania (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia z dnia 11 marca 2009 r., I CZ 9/09, nie publ.). Trzeba zgodzić się ze skarżącą, że Sąd Apelacyjny powinien był szerzej odnieść się w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia do zarzutu braku zdolności sądowej i procesowej po stronie składającego apelację podmiotu niż poprzez skonkludowanie tego zarzutu sformułowaniem, iż powołane w skardze okoliczności nie dotyczą podstawy faktycznej dochodzonego roszczenia, stąd nie mogły stanowić podstawy

5 restytucyjnej wznowienia z art. 403 2 k.p.c., wykrycia nowych okoliczności faktycznych i środków dowodowych. Pomimo tego uchybienia zaskarżone postanowienie odpowiada prawu. Lektura apelacji złożonej w sprawie 1127/12 w dniu 12 listopada 2012 r. przez radcę prawnego A. Z. M. nie pozostawia wątpliwości, że apelacja została wniesiona w imieniu pozwanej Agencji Nieruchomości Rolnych z siedzibą w W. W żaden sposób zmienić tego nie mogą podnoszone przez skarżącą zastrzeżenia, że apelacja została sporządzona na papierze z nadrukiem Agencja Nieruchomości Rolnych Oddział Terenowy w P., a opłata od apelacji została przelana z konta Oddziału Terenowego w P. Rozstrzygając sprawę na skutek apelacji powoda, Sąd Apelacyjny nie miał wątpliwości kto był stroną pozwaną w sprawie, w sentencji wyroku prawidłowo wskazał pozwanego, jako Agencję Nieruchomości Rolnych w W. Wskazywanie, obok firmy pozwanego będącego osobą prawną, jego jednostki organizacyjnej wskazuje tylko, że z działalnością tej jednostki, w ramach ogólnej struktury organizacyjnej pozwanej osoby prawnej, wiąże się dochodzone roszczenie. Taki opis strony pozwanej jest pochodną od sposobu opisywania pozwanego Skarbu Państwa, a w odniesieniu do innych osób prawnych jest praktyką nieprawidłową jednakże brak jest podstaw do twierdzenia, że zbędnie wskazywana obok osoby prawnej jej jednostka organizacyjna, jest stroną pozwaną. W sprawie pozwaną była Agencja Nieruchomości Rolnych z siedzibą w W. wyraźnie wskazywana w tym charakterze w toku całego procesu, co ostatecznie prawidłowo zostało odzwierciedlone w sentencji wyroku Sądu Apelacyjnego. Z przedstawionych powodów zażalenie podlegało oddaleniu, na podstawie art. 394 1 3 k.p.c. w związku z art. 398 14 1 k.p.c. O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono na podstawie art. 98 w związku z art. 108 w związku z art. 394 1 3 k.p.c. w związku z 6 pkt 7 i 12 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (tekst jedn.: Dz. U. z 2013 r., poz. 490).

6