PROTOKÓŁ WYBORU OFERTY 01/POKL/2014 Negocjacje zakupowe W dniu 09.01.2014r. opublikowano zapytanie ofertowe na stronie internetowej Projektu oraz przekazano do 7 potencjalnych Wykonawców (potwierdzenie przekazania informacji do wglądu w Biurze Projektu). Lp. Oferent Forma przekazania informacji o Zapytaniu Ofertowym 1. PROFIT BRAND UL. Żółkiewskiego 31 87 100 Toruń 2. Pro Optima Sp. z o.o. ul. Grzegórzecka 10B/205 31-530 Kraków 3. VIDI - Centrum Rozwoju Kadr ul. Opolska paw. 723 44-335 Jastrzębie-Zdrój 4. B&O Navigator Firma Szkoleniowa ul. Czarnocińska 31 03-110 Warszawa 5. AKADEMIA ROZWOJU Małgorzata Paluch ul. Kilińskiego 24 50-264 Wrocław 6. "OTREK" EUROPEJSKIE CENTRUM ROZWOJU BIZNESU Sp. z o.o. ul. Fabryczna 10 53-609 Wrocław 7. Langas Group ul. Piękna 11/6 00-549 Warszawa W odpowiedzi na zapytanie ofertowe otrzymano 7 ofert: Lp. Oferent - Trener Cena za 1 godz. (zł) Szkolenie / Doradztwo Data wpływu oferty 1 Paweł Muzyczyszyn 90 / 50 22.01.2014 2 Marcin Grzelak 98 / 98 17.01.2014 3 Remigiusz Koc 110 / 89 22.01.2014 4 Wojciech Zatorski 112,50 / 95 20.01.2014 5 Anna Fitzgerald 165,625 / 165,625 22.01.2014 6 Tomasz Kras 300 / 150 17.01.2014 7 Ireneusz Wolski 390 / 213 22.01.2014 Środki finansowe przewidziane w budżecie na realizację zadania: Szkolenie 2 330,00 zł Doradztwo 100 zł / 1 uczestnik 1 godzina Zespół Oceniający: Strona 1
Monika Krępa Agnieszka Miler-Bernaciak Magdalena Sławińska Ewelina Murkowska Anna Szymczak Zespół Oceniający przeanalizował oferty pod względem formalnym i stwierdził, że 6 z pośród 7 nadesłanych spełnia wymogi Zapytania Ofertowego. Oferta, którą przesłał Pan Paweł Muzyczyszyn została dostarczona do Zamawiającego po terminie przyjmowania Ofert. Termin przyjmowania ofert wyznaczono na 22 styczeń godz. 11.00, a tymczasem oferta Pana Muzyczyszyna wpłynęła 2 minuty po godz. 11. Oferta nie została przekazana do oceny merytorycznej. Oferty oceniono biorąc pod uwagę kryteria oceny: Cena 50%, Wartość merytoryczna konspektu 20%, Doświadczenie 30%. Cena 50% Punkty w kategorii Cena zostały obliczone zgodnie z procedurą opisaną w zapytaniu ofertowym. Najtańsza oferta otrzymała 100 punktów. Punkty kolejnej, drożej, oferty obliczono przy zastosowaniu wzoru: Na cenę składa się: (cena 1 godz. Szkolenia x liczba godzin Szkolenia) + (cena 1 godz. Doradztwa x liczba osób objętych Doradztwem) cena 1 godz. Szkolenia cena 1 godz. Doradztwa Punkty Lp. Oferent Razem x 16 godzin Szkolenia x 5 osoby objęte Doradztwem wg wzoru 1 Marcin Grzelak 1568,00 490,00 2058,00 100,00 2 Remigiusz Koc 1760,00 445,00 2205,00 93,33 3 Wojciech Zatorski 1800,00 475,00 2275,00 90,46 4 Anna Fitzgerald 2650,00 828,13 3478,13 59,17 5 Tomasz Kras 4800,00 750,00 5550,00 37,08 6 Ireneusz Wolski 6240,00 1065,00 7305,00 28,17 Wartość merytoryczna konspektu 20% Punkty w kategorii Wartość merytoryczna konspektu zostały przyznane na podstawie czy i w jakim zakresie zostały spełnione kryteria Zapytania Ofertowego odnoszące się do ramowych zagadnień programowych, metod dydaktycznych oraz materiałów i publikacji dla uczestników. Maksymalnie Oferenci mogli zdobyć 100 punktów. Strona 2
Oferta w pełni spełnia kryteria Zapytania Ofertowego odnoszące się do ramowych zagadnień programowych, metod dydaktycznych oraz materiałów i publikacji dla uczestników przyznano 100 pkt. Lp. Oferent Punkty 1 Marcin Grzelak 90 2 Remigiusz Koc 100 3 Wojciech Zatorski 90 4 Anna Fitzgerald 65 5 Tomasz Kras 90 6 Ireneusz Wolski 90 Oferenci spełnili kryteria zapytania ofertowego i przekazali konspektu o bardzo wartości merytorycznej. Stąd bardzo wysoka punktacja na poziomie 90 100 pkt. Wyjątek stanowi Oferta Pani Anna Fitzgerald, która przedstawiła Program Szkolenia określający tematy zajęć edukacyjnych oraz ich wymiar czasowy, a także formę prowadzenia zajęć oraz określone cele i zamierzone rezultaty tylko na 1 dzień Szkolenia, podczas gdy zgodnie z zapytaniem ofertowym szkolenie przewidziane jest na dni 2. Dlatego nie sposób ocenić i przewidzieć dokładną wartość merytoryczną programu Szkolenia, gdy jest on niekompletny. Stąd też niska punktacja w tym kryterium. Doświadczenie 30% Punkty w kategorii Doświadczenie zostały przyznane poszczególnym Oferentom na podstawie następujących kryteriów: liczba zrealizowanych dni szkoleniowych w ciągu ostatnich 36 miesięcy w obszarze przedmiotu liczba przeszkolonych osób w ciągu ostatnich 36 miesięcy w obszarze przedmiotu ponad 120 dni 120-90 dni 89-60 dni 59-30 dni 40 pkt 30 pkt 20 pkt 10 pkt ponad 450 osób 300-450 osób 200-300 osób 200-100 osób 25 pkt 20 pkt 15 pkt 10 pkt doświadczenie w realizacji usług szkoleniowych, doradczych i konsultingowych Zał. 2 CV) ponad 20 lat 12 20 lat 5 12 lat 5 lat TAK własne publikacje wykazem w Zał. 1 pkt 0 pkt 2 CV) 19 pkt 14 pkt 10 pkt 5 pkt NIE TAK - K + M TAK - M TAK - K NIE przynależność do krajowych (K) i międzynarodowych (M) stowarzyszeń i organizacji wykazem w Zał. 2 CV) 5 pkt 3 pkt 2 pkt 0 pkt dr hab., prof. doktor magister licencjat stopień naukowy Zał. 2 CV) 10 pkt 8 pkt 5 pkt 2 pkt Strona 3
Punkty przyznawane poszczególnym Oferentom kształtowały się następująco: liczba zrealizowanych dni szkoleniowych w ciągu ostatnich 36 miesięcy w obszarze przedmiotu liczba przeszkolonych osób w ciągu ostatnich 36 miesięcy w obszarze przedmiotu doświadczenie w realizacji usług szkoleniowych, doradczych i konsultingowych Zał. 2 CV) własne publikacje wykazem w Zał. 2 CV) przynależność do krajowych (K) i międzynarodowych (M) stowarzyszeń i organizacji wykazem w Zał. 2 CV) stopień naukowy Zał. 2 CV) Marcin Grzelak 30 dni 132 ucz. 10 lat tak krajowe mgr punkty 10 10 10 1 2 5 38 Remigiusz Koc 49 dni 237 ucz. 12 lat tak kraj. i międz. dr punkty 10 15 14 1 5 8 53 Wojciech Zatorski 128 dni 945 ucz. 22 lata tak krajowe mgr punkty 40 25 19 1 2 5 92 Anna Fitzgerald b. d b. d. 5 lat nie kraj. i międz. mgr punkty 0 0 10 0 5 5 20 Tomasz Kras 32 dni 200 ucz. 7 lat nie krajowe mgr punkty 10 15 14 0 2 5 46 Ireneusz Wolski 90 dni 514 ucz. 15 lat nie nie mgr punkty 30 25 14 0 0 5 74 RAZEM b. d. brak danych w CV trenera Zestawienie łączne kryteriów oceny Trener Cena Wartość merytoryczna konspektu Doświadczenie Punkty Waga 50% Punkty Waga 20% Punkty Waga 30% RAZEM 1 Marcin Grzelak 100,00 50,00 90 18 38 11,40 79,40 2 Remigiusz Koc 93,33 46,67 100 20 53 15,90 82,57 3 Wojciech Zatorski 90,46 45,23 90 18 92 27,60 90,83 4 Anna Fitzgerald 59,17 29,58 65 13 20 6,00 48,58 5 Tomasz Kras 37,08 18,54 90 18 46 13,80 50,34 6 Ireneusz Wolski 28,17 14,09 90 18 74 22,20 54,29 Strona 4
Do realizacji przyjęta zostaje oferta o największej łącznej liczbie punktów. Oferta przyjęta do realizacji Wojciech Zatorski Akceptacji wybranej oferty dokonał: Protokół wyboru oferty opracował: Magdalena Sławińska Kierownik Projektu Anna Szymczak Pracownik Biura Projektu Strona 5