Wyrok z dnia 23 stycznia 2003 r. III RN 3/02

Podobne dokumenty
Wyrok z dnia 1 czerwca 2000 r. III RN 178/99

Wyrok z dnia 9 czerwca 1999 r. III RN 11/99

Postanowienie z dnia 9 lipca 2002 r. III RN 129/01

Wyrok z dnia 13 stycznia 2000 r. III RN 126/99

Wyrok z dnia 21 maja 2002 r. III RN 77/01

Wyrok z dnia 2 grudnia 1998 r. III RN 89/98

Wyrok z dnia 8 maja 1998 r. III RN 23/98

Wyrok z dnia 17 listopada 2000 r. III RN 52/00

Wyrok z dnia 20 lutego 2002 r. III RN 3/01

Postanowienie z dnia 14 listopada 2002 r. III RN 64/02

Wyrok z dnia 6 czerwca 2002 r. III RN 86/01

Wyrok z dnia 7 lipca 1999 r. III RN 22/99

Wyrok z dnia 7 lipca 1999 r. III RN 23/99

Wyrok z dnia 2 grudnia 1999 r. III RN 104/99

Wyrok z dnia 13 lutego 2003 r. III RN 13/02

Postanowienie z dnia 27 marca 2002 r. III RN 9/01

Wyrok z dnia 21 maja 2002 r. III RN 64/01

Wyrok z dnia 7 maja 2002 r. III RN 62/01

Wyrok z dnia 21 stycznia 1998 r. III RN 102/97

Wyrok z dnia 22 października 1998 r. III RN 71/98

Wyrok z dnia 8 maja 1998 r. III RN 34/98

Wyrok z dnia 4 grudnia 2002 r. III RN 212/01

Wyrok z dnia 25 lutego 1998 r. III RN 131/97

Wyrok z dnia 14 października 1999 r. III RN 82/99

Postanowienie z dnia 3 lutego 2000 r. III RN 195/99

Wyrok z dnia 6 lipca 2001 r. III RN 116/00

Wyrok z dnia 12 lipca 2000 r. III RN 2/00

Wyrok z dnia 3 października 2002 r. III RN 160/01

Postanowienie z dnia 22 lutego 2001 r. III RN 71/00

Wyrok z dnia 3 września 1998 r. III RN 83/98

Wyrok z dnia 2 kwietnia 2009 r. III UK 86/08

Wyrok z dnia 7 czerwca 2001 r. III RN 103/00

Wyrok z dnia 9 lipca 2002 r. III RN 117/01

Postanowienie z dnia 4 czerwca 1998 r. III RN 35/98

Wyrok z dnia 8 października 2002 r. III RN 175/01

Wyrok z dnia 5 kwietnia 2002 r. III RN 125/01

Wyrok z dnia 2 kwietnia 2003 r. III RN 50/02

Wyrok z dnia 13 czerwca 2002 r. III RN 97/01

Wyrok z dnia 4 listopada 1998 r. III RN 77/98

Wyrok z dnia 28 listopada 2003 r. III RN 138/02

Postanowienie z dnia 22 lipca 2003 r. III RN 45/03. Uchwała zarządu gminy (miasta) w przedmiocie wypowiedzenia zarządu

Wyrok z dnia 9 czerwca 1999 r. III RN 15/99

Wyrok z dnia 21 września 1994 r. III ARN 32/94

Wyrok z dnia 4 listopada 1998 r. III RN 75/98

Wyrok z dnia 6 marca 2002 r. III RN 19/01

Wyrok z dnia 18 kwietnia 2002 r. III RN 4/01

Wyrok z dnia 5 stycznia 2001 r. III RN 48/00

Wyrok z dnia 5 lipca 2000 r. III RN 198/99

- 1 - Wyrok z dnia 5 października 1995 r. III ARN 36/95

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Wyrok z dnia 7 lipca 1999 r. III RN 20/99

Wyrok z dnia 8 maja 1998 r. III RN 26/98

Wyrok z dnia 5 kwietnia 2002 r. III RN 124/01

Postanowienie z dnia 1 czerwca 2000 r. III RN 179/99

Wyrok z dnia 7 listopada 2002 r. III RN 60/02

Wyrok z dnia 22 lutego 2001 r. III RN 75/00

Postanowienie z dnia 22 lutego 2001 r. III RN 78/00. Sobota jest dniem ustawowo wolnym od pracy w rozumieniu art. 57 4

Wyrok z dnia 4 listopada 1998 r. III RN 78/98

Wyrok z dnia 18 maja 2001 r. III RN 98/00

Wyrok z dnia 9 czerwca 1999 r. III RN 13/99

Postanowienie z dnia 14 listopada 2002 r. III RN 7/02

Wyrok z dnia 21 stycznia 1998 r. III RN 110/97

Postanowienie z dnia 13 stycznia 2000 r. III RN 123/99

Wyrok z dnia 22 lutego 2001 r. III RN 60/00

Przesłanki nieważności decyzji

Wyrok z dnia 20 września 2002 r. III RN 148/01

Wyrok z dnia 8 stycznia 1998 r. III RN 97/97

Wyrok z dnia 7 lipca 1999 r. III RN 25/99

Wyrok z dnia 22 października 1998 r. III RN 62/98

Wyrok z dnia 22 września 1999 r. III RN 92/99

Wyrok z dnia 22 lutego 2001 r. III RN 203/00

Wyrok z dnia 3 lutego 1999 r. III RN 133/98

Wyrok z dnia 6 sierpnia 1999 r. III RN 37/99

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Wyrok z dnia 10 lipca 2002 r. III RN 135/01

Wyrok z dnia 29 marca 2000 r. III RN 134/99

Wyrok z dnia 30 stycznia 1996 r. II URN 54/95

Wyrok z dnia 8 października 1998 r. III RN 58/98

Wyrok z dnia 16 marca 1994 r. I PRN 6/94

Wyrok z dnia 18 października 1995 r. III ARN 46/95

Uchwała z dnia 29 września 2005 r. II UZP 10/05. Przewodniczący SSN Jerzy Kuźniar (sprawozdawca), Sędziowie SN: Beata Gudowska, Andrzej Wróbel.

Wyrok z dnia 5 stycznia 2001 r. III RN 130/00

Wyrok z dnia 6 kwietnia 2000 r. III RN 149/99

Wyrok z dnia 25 lutego 1998 r. III RN 130/97

Wyrok z dnia 9 lutego 2001 r. III RN 58/00

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Barbara Myszka (przewodniczący) SSN Maria Szulc (sprawozdawca) SSN Kazimierz Zawada

Wyrok z dnia 20 lutego 2002 r. III RN 218/00

Postanowienie z dnia 7 kwietnia 2004 r. III KRS 2/04

POSTANOWIENIE UZASADNIENIE

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

POSTANOWIENIE. Sygn. akt II PZ 7/14. Dnia 14 kwietnia 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie:

Uchwała z dnia 4 sierpnia 2006 r., III CZP 51/06

Wyrok z dnia 10 czerwca 2003 r. III RN 116/02

Wyrok z dnia 6 kwietnia 2000 r. III RN 148/99

Wyrok z dnia 17 września 2001 r. III RN 214/00

Wyrok z dnia 27 września 2002 r. II UKN 581/01

Wyrok z dnia 16 stycznia 2009 r. I PK 115/08

Postanowienie z dnia 14 listopada 2002 r. III RN 92/02

POSTANOWIENIE. Sygn. akt II CZ 15/15. Dnia 24 kwietnia 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie:

Postanowienie z dnia 14 maja 2009 r. I BP 23/08

Transkrypt:

Wyrok z dnia 23 stycznia 2003 r. III RN 3/02 Stwierdzenie nieważności części decyzji administracyjnej może nastąpić, gdy tylko ta część zawiera wady z art. 156 1 k.p.a., które jednak nie wywierają wpływu na treść pozostałych rozstrzygnięć, mogących samodzielnie funkcjonować w obrocie prawnym. Przewodniczący Prezes SN Walerian Sanetra, Sędziowie SN: Józef Iwulski (sprawozdawca), Andrzej Wróbel. Sąd Najwyższy, z udziałem prokuratora Prokuratury Krajowej Ryszarda Walczaka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 stycznia 2003 r. sprawy ze skargi J. Spółki Węglowej SA w J.Z. na decyzję Ministra Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa z dnia 26 marca 1999 r. [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji dotyczącej opłat za wprowadzanie zanieczyszczeń do środowiska, na skutek rewizji nadzwyczajnej Ministra Sprawiedliwości[...] od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 czerwca 2001 r. [...] u c h y l i ł zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania. U z a s a d n i e n i e Minister Sprawiedliwości wniósł rewizję nadzwyczajną od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 czerwca 2001 r. [...] w sprawie ze skargi J. Spółki Węglowej S.A. w J.Z. na decyzję Ministra Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa z dnia 26 marca 1999 r. w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji dotyczącej opłat za wprowadzanie zanieczyszczeń do powietrza. Zarzucił rażące naruszenie art. 22 ust. 1 pkt 1 oraz ust. 2 pkt 1 i 3 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz.U. Nr 74, poz. 368 ze zm.), art. 156 1 pkt 2 k.p.a., art. 86 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 31 stycznia 1980 r. o ochronie i kształtowaniu środowiska (Dz.U. Nr 3, poz. 6 ze zm.; obecnie jednolity

2 tekst: Dz.U. z 1994 r. Nr 49, poz. 196 ze zm.) oraz 1 ust. 1, 2 i 4 ust. 1 i 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 25 czerwca 1990 r. w sprawie opłat za gospodarcze korzystnie ze środowiska i wprowadzanie w nim zmian (Dz.U. Nr 42, poz. 245 ze zm.). Na podstawie art. 57 ust. 2 ustawy o NSA wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i oddalenie skargi. Decyzją z dnia 28 października 1996 r. wydaną z upoważnienia Ministra Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa na podstawie art. 156 1 pkt 2 i art. 157 1 i 2 k.p.a., po rozpatrzeniu wniosku J. Spółki Węglowej S.A., stwierdzono nieważność decyzji Wojewody K. z dnia 19 marca 1991 r. w części dotyczącej ustalenia opłat ze stuprocentową zwyżką za wprowadzanie zanieczyszczeń do powietrza w 1990 r. przez Kopalnię Węgla Kamiennego P.". W wyniku ponownego rozpatrzenia sprawy, decyzją z dnia 26 marca 1999 r. wydaną z upoważnienia Ministra Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa utrzymano w mocy decyzję z dnia 28 października 1996 r. W uzasadnieniu tej decyzji podniesiono, że wydanie decyzji stwierdzającej nieważność decyzji Wojewody K. nastąpiło z uwagi na to, iż orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 17 grudnia 1991 r. przepis 12 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 25 czerwca 1990 r. w sprawie opłat za gospodarcze korzystanie ze środowiska i wprowadzanie w nim zmian został uchylony jako niezgodny z art. 86 ust. 3 ustawy o ochronie i kształtowaniu środowiska oraz z art. 41 pkt 8 i art. 67 ust. 2 Konstytucji. Uchylony przepis nakazywał stosowanie 100% zwyżki stawek na terenie województwa k. Wskazano ponadto, że decyzja stwierdzająca w części nieważność decyzji organu pierwszej instancji, jakkolwiek dotyczy opłat za korzystanie ze środowiska, to nie jest decyzją ustalającą te opłaty. Stwierdzenie nieważności decyzji w części stanowi jedynie usunięcie z obrotu prawnego tej części decyzji, która obarczona jest jedną z wad wymienionych w art. 156 1 k.p.a. W sprawie opłata została ustalona na podstawie informacji złożonej przez stronę, zatem decyzja ustalająca opłatę wydana została zgodnie z art. 86f ustawy o ochronie i kształtowaniu środowiska, a stwierdzenie jej nieważności jedynie w części powoduje, że część decyzji nieobarczona wadą zachowuje swoją ważność od dnia kiedy decyzja stała się ostateczna. Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 5 czerwca 2001 r. uchylił zaskarżoną przez J. Spółkę Węglową decyzję i poprzedzającą ją decyzję Ministra Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa z dnia 28 października 1996 r. Przyjął, że została wydana ostateczna decyzja z zastosowaniem przepisu, który w

3 wyniku orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego został uchylony w całości jako sprzeczny z Konstytucją i ustawą. Zasadne było więc zastosowanie trybu stwierdzenia nieważności decyzji. NSA powołał się na swoje orzecznictwo dotyczące stosowania art. 156 k.p.a. (wyroki NSA z dnia 21 stycznia 1988 r., IV SA 859/87, ONSA 1990 r. z. 2-3, poz. 25 oraz z dnia 31 marca 1998 r., I SA 1838/97, LEX nr 44510) i przychylił się do stanowiska, że możliwe jest stwierdzenie nieważności decyzji administracyjnej w części dotkniętej wadą. Dotyczyć to może jednak tylko sytuacji, gdy rozstrzygnięcie decyzji składa się z kilku elementów, z których każdy mógłby być przedmiotem osobnej decyzji. Stwierdzenie nieważności decyzji w części jest możliwe, lecz tylko wówczas, jeżeli wada dotyczy takich elementów rozstrzygnięcia, którym można przypisać cechę decyzji częściowej. Zdaniem Sądu w rozpoznawanej sprawie taka sytuacja nie zaistniała. Decyzją Wojewody K. z dnia 19 marca 1991 r. wymierzono KWK P." opłatę za gospodarcze korzystanie ze środowiska w 1990 r., która ustalona została w oparciu o przepisy obowiązujące w dacie orzekania i stanowiła sumę stawki podstawowej i kwoty wynikającej z zastosowania zwyżki o 100%, jednakże bez wyodrębnienia poszczególnych stawek. Nie było więc zdaniem NSA podstaw do stwierdzenia nieważności tej decyzji w części, bowiem nie było takich części jako elementów rozstrzygnięcia zawartego w decyzji o wymierzeniu opłaty. Zdaniem NSA decyzja zawierająca stwierdzenie nieważności decyzji "w części dotyczącej ustalenia opłat ze stuprocentową zwyżką" jest nieczytelna, co do zakresu rozstrzygnięcia. Przede wszystkim zaś decyzja o stwierdzeniu nieważności odnosi się do części decyzji pierwotnej, która nie została w niej wyodrębniona. Zdaniem Ministra Sprawiedliwości, wyrok NSA zapadł z rażącym naruszeniem przepisów prawa powołanych na wstępie rewizji nadzwyczajnej. Nie można bowiem zgodzić się ze stanowiskiem NSA, że decyzja Wojewody K. o wysokości opłaty za wprowadzanie zanieczyszczeń do powietrza nie składa się z dwóch elementów, którym można przypisać cechy decyzji częściowej. Obejmuje ona bowiem opłatę podstawową wymierzoną w oparciu o art. 86 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 ustawy o ochronie i kształtowaniu środowiska, 1, 2 i 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 25 czerwca 1990 r., a ponadto opłatę podwyższoną o 100%, wymierzoną na podstawie 12 ust. 1 tego rozporządzenia. Pomimo podania w decyzji wysokości opłaty w jednej kwocie, składa się ona więc z dwóch elementów dotyczących różnych kwestii, którym można przypisać cechy decyzji częściowej. Decyzja rozstrzyga odrębne kwestie, przy czym co do jednej rozstrzygnięcie jest zgodne z przepisami, a co do drugiej

4 decyzja dotknięta jest wadą powodującą jej nieważność. Brak jest więc uzasadnienia dla stwierdzenia nieważności decyzji również w części niewadliwej. Przemawia za tym wyrażona w art. 16 1 k.p.a. zasada trwałości ostatecznych decyzji administracyjnych, odnosząca się nie tylko do całości decyzji, lecz także do jej części, która nie jest dotknięta wadą. Minister Sprawiedliwości odwołał się do poglądu wyrażonego w wyroku NSA z dnia 3 grudnia 1990 r., II SA 740/90 (ONSA 1991 r. z. 1, poz. 7), według którego nie ma uzasadnienia eliminowanie z obiegu prawnego prawidłowych rozstrzygnięć w pozostałych częściach, jeżeli tylko fragmenty decyzji rażąco naruszają prawo. Nadto Minister Sprawiedliwości podniósł, że brak możliwości stwierdzenia nieważności decyzji organu pierwszej instancji tylko w części dotyczącej 100% zwyżki opłat za korzystanie ze środowiska prowadziłby do przyjęcia mylnego założenia, że orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego o niezgodności stosowania tej zwyżki opłat z przepisami ustawy było szansą dla korzystających ze środowiska na całkowite zwolnienie z obowiązku ponoszenia opłat. Stwierdzenie bowiem nieważności decyzji w całości powoduje, że wskutek upływu 5 lat od końca roku kalendarzowego, w którym korzystano ze środowiska, nie istnieje możliwość wydania decyzji ustalającej wysokość opłaty za gospodarcze korzystanie ze środowiska. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: W doktrynie i orzecznictwie ugruntowany jest pogląd, że dopuszczalne jest stwierdzenie nieważności części decyzji administracyjnej (por. wyroki NSA z dnia 21 grudnia 1999 r., IV SA 2311/97, LEX nr 48738; z dnia 5 października 1999 r., IV SA 1502/97, LEX nr 47792; z dnia 19 maja 1999 r., IV SA 270/96, LEX nr 47289; z dnia 31 marca 1998 r., I SA 1838/97, LEX nr 44510; z dnia 29 stycznia 1998 r., IV SA 583/96, LEX nr 45666; oraz z dnia 21 stycznia 1988 r., IV SA 859/87, ONSA 1990 r. z. 2-3, poz. 25, OSP 1991 r. z. 4, poz. 95 z glosą T. Wosia, NP 1990 r. nr 4-6, s. 253 z glosą M. Armaty; a także uchwała składu siedmiu sędziów NSA z dnia 23 lutego 1998 r., OPS 6/97, ONSA 1998 r. z. 2, poz. 40). Możliwość taka występuje w szczególności wówczas, gdy rozstrzygnięcie decyzji składa się z kilku elementów, z których każdy mógłby być przedmiotem rozstrzygnięcia w osobnej decyzji, co określane jest także jako wydanie decyzji składającej się z kilku decyzji częściowych (przedmiotowo lub podmiotowo - por. uzasadnienie wyroku NSA z dnia 3 grudnia 1990 r., II SA 740/90, ONSA 1991 r. z. 1, poz. 7). Słusznie jednak podkreśla się, że ze względu na dużą

5 różnorodność spraw trudno wskazać regułę generalną, kiedy jest możliwe stwierdzenie nieważności decyzji administracyjnej w części. Podaje się, że jest to możliwe, gdy pozostałe w mocy rozstrzygnięcia decyzji mogą mieć - w świetle norm materialnego prawa administracyjnego z jednej strony - samodzielny byt prawny, a z drugiej, ich treść nie jest determinowana rozstrzygnięciem wadliwym, pozbawionym mocy wiążącej. Unieważnienie części decyzji może więc nastąpić wtedy, gdy tylko część unieważniana zawiera wady z art. 156 1 k.p.a., a wadliwość rozstrzygnięcia nie wywiera wpływu na treść pozostałych rozstrzygnięć zawartych w decyzji. Ponadto, wolny od wad fragment decyzji, któremu nie odmawia się skuteczności, powinien stanowić rozstrzygnięcie, mogące samodzielnie funkcjonować w obrocie prawnym. Nie jest więc prawidłowa przyjęta w zaskarżonym wyroku wykładnia, że unieważnienie części decyzji może nastąpić wyłącznie wtedy, gdy składa się ona z wyodrębnionych części (decyzji częściowych). Istotne jest bowiem to, czy można w sposób niebudzący wątpliwości wyodrębnić element decyzji dotknięty wadą i stwierdzić nieważność decyzji w tym zakresie, a pozostałe rozstrzygnięcie będzie mogło samodzielnie funkcjonować w obrocie prawnym. W orzeczeniu z dnia 17 grudnia 1991 r., U 2/91 (OTK 1991 r. nr 1, poz. 10) Trybunał Konstytucyjny stwierdził, że niezgodny z ustawą i Konstytucją jest 12 ust. 1 i 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 25 czerwca 1990 r. w sprawie opłat za gospodarcze korzystanie ze środowiska i wprowadzanie w nim zmian. Przepis 12 ust. 1 stanowił, że na terenie województwa k. ustala się opłaty według stawek o 100% wyższych niż określone w rozporządzeniu. Słusznie więc wywodzi w rewizji nadzwyczajnej Minister Sprawiedliwości, iż stosowanie tego przepisu polegało na pobraniu opłaty podstawowej na podstawie art. 86 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 ustawy o ochronie i kształtowaniu środowiska oraz 1, 2 i 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 25 czerwca 1990 r., a ponadto podwyższeniu jej o 100% na podstawie 12 ust. 1 tego rozporządzenia. Decyzja określała więc jedną opłatę, ale składała się ona z dwóch części (opłaty podstawowej i z jej zwiększenia o 100%). Rozdzielenie tych części jest możliwe i polega na zwykłym zabiegu matematycznym. Wadą dotknięta jest przy tym tylko część decyzji dotycząca zwiększenia opłaty o 100%. Możliwe jest więc stwierdzenie nieważności tej części decyzji, a pozostały jej element może samodzielnie funkcjonować w obrocie prawnym. Można się zgodzić z NSA, że decyzja zawierająca stwierdzenie nieważności decyzji "w części dotyczącej ustalenia opłat ze stuprocentową zwyżką" jest niezbyt czytelna co do zakresu rozstrzygnięcia.

6 Lepszym sformułowaniem byłoby stwierdzenie nieważności decyzji co do określonej kwoty opłaty. Jest to jednak kwestia, którą można (w razie wątpliwości co do treści decyzji) wyjaśnić na podstawie art. 113 2 k.p.a. Z tych przyczyn Sąd Najwyższy, uwzględniając rewizję nadzwyczajną na podstawie art. 393 13 1 k.p.c. w związku z art. 10 ustawy z dnia 1 marca 1996 r. o zmianie Kodeksu postępowania cywilnego, rozporządzeń Prezydenta Rzeczypospolitej - Prawo upadłościowe i Prawo o postępowaniu układowym, Kodeksu postępowania administracyjnego, ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. Nr 43, poz. 189 ze zm.), orzekł jak w sentencji wyroku. ========================================