POSTANOWIENIE. SSN Dorota Rysińska (przewodniczący) SSN Kazimierz Klugiewicz SSN Piotr Mirek (sprawozdawca)

Podobne dokumenty
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Krzysztof Cesarz (przewodniczący) SSN Tomasz Artymiuk SSN Dorota Rysińska (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. SSN Zbigniew Puszkarski (przewodniczący) SSN Małgorzata Gierszon SSN Marek Pietruszyński (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. Sygn. akt IV KO 18/14. Dnia 27 sierpnia 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie:

POSTANOWIENIE. p o s t a n o w i ł : 1. oddalić wniosek; 2. kosztami sądowymi postępowania o wznowienie obciążyć skazaną. Sygn.

POSTANOWIENIE. SSN Jarosław Matras (przewodniczący) SSN Małgorzata Gierszon (sprawozdawca) SSN Michał Laskowski

POSTANOWIENIE. SSN Roman Sądej (przewodniczący) SSN Marian Buliński SSN Józef Dołhy (sprawozdawca) Protokolant Łukasz Biernacki

POSTANOWIENIE. SSN Eugeniusz Wildowicz

POSTANOWIENIE. Sygn. akt II KO 55/13. Dnia 19 lutego 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie:

POSTANOWIENIE. SSN Dariusz Świecki (przewodniczący) SSN Przemysław Kalinowski SSN Jarosław Matras (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. Protokolant Anna Korzeniecka-Plewka

POSTANOWIENIE. SSN Roman Sądej (przewodniczący) SSN Andrzej Ryński SSN Jacek Sobczak (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. SSN Kazimierz Klugiewicz

POSTANOWIENIE. Sygn. akt II KK 88/17. Dnia 20 kwietnia 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik

POSTANOWIENIE. SSN Kazimierz Klugiewicz

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Piotr Hofmański (przewodniczący) SSN Andrzej Stępka SSN Dariusz Świecki (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. Sygn. akt III KO 15/12. Dnia 28 listopada 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie:

POSTANOWIENIE. Sygn. akt III KO 60/12. Dnia 5 grudnia 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie:

POSTANOWIENIE. Sygn. akt II KK 116/14. Dnia 25 czerwca 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik

POSTANOWIENIE. Sygn. akt V KO 5/16. Dnia 14 września 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie:

POSTANOWIENIE. SSN Tomasz Grzegorczyk (przewodniczący) SSN Jarosław Matras (sprawozdawca) SSN Dariusz Świecki

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący) SSN Józef Szewczyk SSN Eugeniusz Wildowicz (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. SSN Waldemar Płóciennik

POSTANOWIENIE. W dniu 3 listopada 2014 r. do Sądu Najwyższego wpłynął osobisty wniosek J.W. o wznowienie postępowania w ww. sprawie.

POSTANOWIENIE. SSN Kazimierz Klugiewicz

POSTANOWIENIE. Sygn. akt V KO 50/12. Dnia 22 listopada 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie:

POSTANOWIENIE. SSN Dorota Rysińska (przewodniczący) SSN Barbara Skoczkowska SSN Eugeniusz Wildowicz (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. SSN Kazimierz Klugiewicz

POSTANOWIENIE. SSN Kazimierz Klugiewicz

POSTANOWIENIE. SSN Barbara Skoczkowska

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Kazimierz Klugiewicz (przewodniczący) SSN Andrzej Ryński SSN Andrzej Stępka (sprawozdawca)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Danuta Bratkrajc

P O S T A N O W I E N I E

POSTANOWIENIE. SSN Dorota Rysińska (przewodniczący) SSN Józef Szewczyk SSN Włodzimierz Wróbel (sprawozdawca) Protokolant Jolanta Grabowska

POSTANOWIENIE. SSN Małgorzata Gierszon

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Marta Brylińska

POSTANOWIENIE. Sygn. akt III KO 82/13. Dnia 6 lutego 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie:

POSTANOWIENIE. SSN Waldemar Płóciennik

POSTANOWIENIE. na podstawie art k.p.k., art. 639 k.p.k. Sygn. akt V KO 24/18. Dnia 16 maja 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie:

POSTANOWIENIE. Protokolant Katarzyna Wełpa

POSTANOWIENIE. SSN Kazimierz Klugiewicz

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Ewa Oziębła

POSTANOWIENIE. SSN Wiesław Kozielewicz

POSTANOWIENIE. SSN Andrzej Stępka (przewodniczący) SSN Rafał Malarski SSN Andrzej Ryński (sprawozdawca)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Anna Janczak

POSTANOWIENIE. SSN Henryk Gradzik

POSTANOWIENIE. p o s t a n o w i ł: Sygn. akt II KO 17/12. Dnia 26 września 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie:

POSTANOWIENIE. Sygn. akt V KO 67/13. Dnia 6 listopada 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie:

POSTANOWIENIE. SSN Waldemar Płóciennik. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 9 lipca 2014 r., z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego

POSTANOWIENIE. SSN Kazimierz Klugiewicz (przewodniczący) SSN Andrzej Ryński (sprawozdawca) SSN Andrzej Stępka

POSTANOWIENIE. SSN Dariusz Świecki (przewodniczący) SSN Jerzy Grubba SSN Kazimierz Klugiewicz (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. p o s t a n o w i ł:

POSTANOWIENIE. SSN Waldemar Płóciennik

POSTANOWIENIE. SSN Michał Laskowski (przewodniczący) SSN Zbigniew Puszkarski (sprawozdawca) SSN Dorota Rysińska

POSTANOWIENIE. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 29 listopada 2018 r.,

POSTANOWIENIE. SSN Eugeniusz Wildowicz

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący) SSN Jan Bogdan Rychlicki (sprawozdawca) SSN Dorota Rysińska

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Stanisław Zabłocki (przewodniczący) SSN Józef Szewczyk (sprawozdawca) SSA del. do SN Jerzy Skorupka

POSTANOWIENIE. Sygn. akt III KO 57/18. Dnia 6 września 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie:

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Krzysztof Cesarz (przewodniczący) SSN Małgorzata Gierszon (sprawozdawca) SSN Roman Sądej

POSTANOWIENIE. SSN Jerzy Grubba (przewodniczący) SSN Zbigniew Puszkarski (sprawozdawca) SSN Dorota Rysińska. Protokolant Danuta Bratkrajc

POSTANOWIENIE. Sygn. akt IV KO 70/15. Dnia 19 listopada 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie:

POSTANOWIENIE. SSN Michał Laskowski

POSTANOWIENIE. SSN Zbigniew Puszkarski (przewodniczący) SSN Andrzej Stępka (sprawozdawca) SSN Włodzimierz Wróbel

POSTANOWIENIE. SSN Kazimierz Klugiewicz

POSTANOWIENIE. SSN Marian Buliński

POSTANOWIENIE. SSN Zbigniew Puszkarski (przewodniczący) SSN Małgorzata Gierszon SSN Marek Pietruszyński (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. Protokolant Patrycja Kotlarska

POSTANOWIENIE. Sygn. akt V KK 289/14. Dnia 19 listopada 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Roman Sądej

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Małgorzata Gierszon (przewodniczący) SSN Michał Laskowski (sprawozdawca) SSN Barbara Skoczkowska

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Jacek Sobczak (przewodniczący) SSN Eugeniusz Wildowicz (sprawozdawca) SSA del. do SN Dariusz Czajkowski

POSTANOWIENIE. SSN Eugeniusz Wildowicz

POSTANOWIENIE. SSN Waldemar Płóciennik

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Jolanta Grabowska

POSTANOWIENIE. SSN Eugeniusz Wildowicz

POSTANOWIENIE. SSN Michał Laskowski

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Tomasz Artymiuk (przewodniczący) SSN Józef Dołhy SSN Barbara Skoczkowska (sprawozdawca)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

POSTANOWIENIE. SSN Barbara Skoczkowska

POSTANOWIENIE. SSN Michał Laskowski. p o s t a n o w i ł UZASADNIENIE

POSTANOWIENIE. Sygn. akt V KO 12/17. Dnia 27 czerwca 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie:

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Tomasz Grzegorczyk (przewodniczący) SSN Dorota Rysińska SSN Włodzimierz Wróbel (sprawozdawca)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Dorota Rysińska (przewodniczący) SSN Michał Laskowski SSN Jarosław Matras (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. Sygn. akt V KK 327/16. Dnia 9 grudnia 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek

POSTANOWIENIE UZASADNIENIE

POSTANOWIENIE. SSN Jerzy Grubba (przewodniczący) SSN Dorota Rysińska SSN Andrzej Stępka (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. postanowił: 1) oddalić wniosek, Sygn. akt IV KO 62/16. Dnia 10 lutego 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie:

POSTANOWIENIE. Sygn. akt IV KK 401/18. Dnia 14 listopada 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek

POSTANOWIENIE. Sygn. akt III KK 244/13. Dnia 8 sierpnia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Dołhy

POSTANOWIENIE. SSN Kazimierz Klugiewicz

POSTANOWIENIE. SSN Eugeniusz Wildowicz

POSTANOWIENIE. SSN Kazimierz Klugiewicz

POSTANOWIENIE. SSN Wiesław Kozielewicz

POSTANOWIENIE. SSN Andrzej Stępka

POSTANOWIENIE. Sygn. akt V KK 114/18. Dnia 7 czerwca 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek

POSTANOWIENIE. Protokolant Jolanta Grabowska

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Danuta Bratkrajc

WYROK Z DNIA 13 CZERWCA 2002 R. V KKN 125/00

POSTANOWIENIE. SSN Małgorzata Gierszon

POSTANOWIENIE. SSN Waldemar Płóciennik

Transkrypt:

Sygn. akt V KO 80/17 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 14 grudnia 2017 r. SSN Dorota Rysińska (przewodniczący) SSN Kazimierz Klugiewicz SSN Piotr Mirek (sprawozdawca) w sprawie B. K. skazanego z art. 148 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 14 grudnia 2017 r., wniosku obrońcy skazanego o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego [...] z dnia 16 września 2015 r., utrzymującym w mocy wyrok Sądu Okręgowego [...] z dnia 24 marca 2015 r., postanowił 1. oddalić wniosek, 2. obciążyć skazanego kosztami sądowymi postępowania wznowieniowego w kwocie 20 (dwadzieścia) zł. UZASADNIENIE Obrońca B. K. złożył wniosek o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego [...] z dnia 16 września 2015 r., utrzymującym w mocy wyrok Sądu Okręgowego [...] z dnia 24 marca 2015 r., którym B.K. został uznany m.in za winnego tego, że w dniu 13 lipca 2012 r., w

2 miejscu dokładnie nieustalonym na terenie powiatu gryfińskiego lub miasta S., działając z zamiarem bezpośrednim pozbawienia życia D. S., uderzając ją w głowę i twarz, a następnie rzucając na szyję broniącej się pokrzywdzonej sznurek i zaciskając go, spowodował obrażenia w postaci: rozległego fioletowego sińca w okolicy czołowej prawej wraz z sąsiadującymi otarciami naskórka, rozległego fioletowawego sińca w okolicy oczodołowej prawej i jarzmowej prawej z towarzyszącymi wylewami krwawymi podspojówkowymi pod spojówkami gałkowymi i powiekowymi, siniec w zakresie powłok miękkich całego nosa, fioletowawego sińca w okolicy oczodołowej lewej z towarzyszącymi wylewami krwawymi podspojówkowymi pod spojówkami gałkowymi i powiekowymi, podbiegnięć krwawych w obrębie czerwieni wargowej wargi dolnej i błony śluzowej przedsionka jamy ustnej, fioletowego sińca na prawo od okolicy bródkowej, w obrębie powłok miękkich szyi pasmowate okalające otarcie naskórka koloru szarawego w częściach tylnych wraz z wylewami krwawymi, w częściach przednich wraz z podbiegnięciami krwawymi, przechodzące na twarzy w pasmowaty fioletowawy siniec, a nadto w okolicy kolanowej lewej i prawej żółtawe otarcia naskórka bez cech podbiegnięcia krwawego, w wyniku czego doszło do zamknięcia przepływu dogłowowego krwi, utraty przytomności, zatrzymania oddechu i krążenia, a następnie uduszenia gwałtownego w mechanizmie zadzierzgnięcia i zgonu pokrzywdzonej, tj. czynu z art. 148 1 k.k. Obrońca, uzasadniając złożenie wniosku o wznowienie postępowania na podstawie art. 540 1 pkt 2 lit. a k.p.k., podniósł pojawienie się w sprawie nowego dowodu wskazującego na to, że skazany nie popełnił przestępstwa zabójstwa, w postaci załączonego do wniosku listu otrzymanego rzekomo przez skazanego (administracja ZK miała nie przekazać skazanemu koperty, w której list się znajdował) podczas jego pobytu w Zakładzie Karnym w G., z którego wynika, że D. S. została zamordowana w dniu 13 lipca 2012 r. przez dwóch mężczyzn, którzy następnie usunęli ślady zbrodni i wyrzucili ciało. Zdaniem obrońcy świadczy to o wadliwym przeprowadzeniu procesu poszlakowego w niniejszej sprawie. Tego rodzaju ustalenie koresponduje zdaniem obrońcy z opinią biegłych z zakresu badania DNA. Obrońca wskazuje także na brak motywu zabójstwa po stronie B.K., jak również fakt, iż ślady krwi D. S. zostały ujawnione w samochodzie skazanego

3 dopiero w trakcie drugich oględzin. Obrońca kwestionuje zatem strukturę łańcucha poszlak, które doprowadziły do ustalenia sprawstwa B. K. W konkluzji obrońca wniósł o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego [...] z dnia 16 września 2015 r., utrzymującym w mocy wyrok Sądu Okręgowego [...] z dnia 24 marca 2015 r., w zakresie skazania B. K. za przestępstwo z art. 148 1 k.k., a także uchylenie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 1 czerwca 2016 r., sygn. akt V KK 15/16 oraz wydanych w sprawie wyroków i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji. W pisemnym stanowisku prokurator Prokuratury Krajowej wniósł o oddalenie wniosku. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek nie okazał się zasadny, co skutkowało jego oddaleniem. W pierwszej kolejności należy zauważyć, że o pozytywnym rozstrzygnięciu wniosku o wznowienie postępowania propter nova (art. 540 1 pkt 2 k.p.k.) decyduje spełnienie kumulatywnie dwóch przesłanek - proponowany dowód ma cechy dowodu nowego nieznanego wcześniej ani stronie, ani sądowi orzekającemu w sprawie, a jego treść konfrontowana z pozostałym materiałem, który był podstawą dowodową kwestionowanego rozstrzygnięcia, pozwala z wysokim prawdopodobieństwem twierdzić, że po wznowieniu postępowania zapadnie orzeczenie odmienne od poprzedniego - w postaci uniewinnienia skazanego lub skazania go za przestępstwo zagrożone karą łagodniejszą niż to, za które go wcześniej skazano (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 24 maja 2016 r., sygn. akt V KO 29/16, LEX nr 2044502) W świetle analizy treści wniosku brak podstaw do uznania, że w sprawie ujawnił się nowy dowód, nieznany przedtem sądowi, wskazujący na to, że skazany nie popełnił przypisanego mu czynu. Rozstrzygające w postępowaniu o wznowienie jest bowiem to, czy nowy dowód, w rozumieniu art. 540 1 pkt 2 lit. a k.p.k., wskazuje na zaistnienie sytuacji, o jakiej mowa w tym przepisie. A więc, czy wynika z niego wniosek o pomyłce sądowej (w tym przypadku o skazaniu B. K., pomimo że przypisanej mu zbrodni nie popełnił). List, którego autorstwo jest nieznane samemu skazanemu, a który ma wskazywać na rzeczywistych, ale niezidentyfikowanych

4 sprawców przestępstwa przypisanego skazanemu, nie może być uznany za "nowy dowód" w ujęciu art. 540 1 pkt 2 lit. a k.p.k. Kierując się zasadami logiki i doświadczenia życiowego trudno byłoby w sposób racjonalny dowodzić, że list na który powołuje się wnioskodawca choćby w najmniejszym stopniu podważa trafność wydanych w sprawie skazanego orzeczeń. Nie sposób nie zauważyć, że już sama anonimowość listu wyłącza wiarygodność zawartych w nim informacji. Nie jest bowiem możliwe zarządzenie sprawdzenia, w trybie określonym w art. 97 k.p.k., podanych w tym liście okoliczności, przez przesłuchanie w charakterze świadka, autora listu. Skoro więc nie można zweryfikować stopnia prawdopodobieństwa zawartych w tym liście informacji, nie mają one w postępowaniu o wznowienie żadnej wartości dowodowej. W tym miejscu konieczne jest podkreślenie, że do postępowania o wznowienie nie należy poszukiwanie dowodów. Nie jest więc dopuszczalne przed podjęciem ewentualnej decyzji o wznowieniu postępowania, wdrażanie w trybie art. 97 k.p.k. takich czynności dowodowych, które z istoty należą do postępowania przygotowawczego.. Oceny wartości dowodowej informacji zawartych w liście, który miał otrzymać skazany, dokonać trzeba poprzez ich konfrontację z materiałem dowodowym zebranym w sprawie. Łańcuch poszlak analizowany przez sądy orzekające w sprawie wykluczyły inną wersję zdarzeń, niż zaprezentowaną w pisemnych motywach ich rozstrzygnięć. Fakt planowanego przez ofiarę spotkania ze skazanym, niemożność przekonującego wytłumaczenia swego zachowania, obecność krwi pokrzywdzonej w samochodzie skazanego oraz śladów DNA skazanego na ubraniu pokrzywdzonej, istnienie motywu po stronie skazanego (niemożność zwrotu pieniędzy pożyczonych mu przez pokrzywdzoną), wyłączają możliwość odmiennego rozstrzygnięcia co do winy B. K. Należy dodać, że problem sprawstwa skazanego był przedmiotem analizy całokształtu materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie, dokonanej zarówno przez sąd orzekający merytorycznie jak i sąd drugiej instancji, a w postępowaniu kasacyjnym także przez Sąd Najwyższy. W tym stanie rzeczy, wobec braku podstaw do wznowienia postępowania, Sąd Najwyższy oddalił wniosek.

kc 5