POSTANOWIENIE. SSN Przemysław Kalinowski

Podobne dokumenty
POSTANOWIENIE. Sygn. akt IV KK 25/13. Dnia 24 kwietnia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Sobczak

POSTANOWIENIE. Sygn. akt III KK 94/14. Dnia 8 lipca 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Przemysław Kalinowski

POSTANOWIENIE. SSN Michał Laskowski. p o s t a n o w i ł UZASADNIENIE

POSTANOWIENIE. Sygn. akt III KK 305/14. Dnia 8 października 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Szewczyk

POSTANOWIENIE. SSN Kazimierz Klugiewicz

POSTANOWIENIE. Sygn. akt IV KK 312/16. Dnia 19 października 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Dołhy

POSTANOWIENIE. Sygn. akt II KK 116/14. Dnia 25 czerwca 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik

POSTANOWIENIE. SSN Kazimierz Klugiewicz

POSTANOWIENIE. SSN Eugeniusz Wildowicz

POSTANOWIENIE. Sygn. akt V KK 289/14. Dnia 19 listopada 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Roman Sądej

POSTANOWIENIE. SSN Eugeniusz Wildowicz

POSTANOWIENIE. SSN Małgorzata Gierszon

POSTANOWIENIE. SSN Wiesław Kozielewicz

POSTANOWIENIE. SSN Kazimierz Klugiewicz

POSTANOWIENIE UZASADNIENIE

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Barbara Kobrzyńska

POSTANOWIENIE. Sygn. akt IV KK 274/14. Dnia 24 września 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Roman Sądej

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Jarosław Matras (przewodniczący) SSN Małgorzata Gierszon SSN Przemysław Kalinowski (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. SSN Małgorzata Gierszon

POSTANOWIENIE. SSN Przemysław Kalinowski

P O S T A N O W I E N I E

POSTANOWIENIE. SSN Wiesław Kozielewicz

POSTANOWIENIE. Sygn. akt V KK 327/16. Dnia 9 grudnia 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek

POSTANOWIENIE. SSN Eugeniusz Wildowicz

POSTANOWIENIE. SSN Małgorzata Gierszon

POSTANOWIENIE. SSN Kazimierz Klugiewicz

POSTANOWIENIE. SSN Kazimierz Klugiewicz

POSTANOWIENIE. SSN Waldemar Płóciennik

POSTANOWIENIE. SSN Henryk Gradzik

POSTANOWIENIE. Sygn. akt V KK 259/14. Dnia 19 listopada 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Eugeniusz Wildowicz

POSTANOWIENIE. SSN Wiesław Kozielewicz

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Anna Janczak

POSTANOWIENIE. SSN Waldemar Płóciennik

POSTANOWIENIE. SSN Kazimierz Klugiewicz

POSTANOWIENIE. Sygn. akt II KK 88/17. Dnia 20 kwietnia 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik

POSTANOWIENIE. SSN Przemysław Kalinowski. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 31 maja 2016 r.,

POSTANOWIENIE. SSN Przemysław Kalinowski

POSTANOWIENIE. SSN Krzysztof Cesarz

POSTANOWIENIE. SSN Jarosław Matras

POSTANOWIENIE. SSN Waldemar Płóciennik

POSTANOWIENIE. SSN Kazimierz Klugiewicz

POSTANOWIENIE. SSN Michał Laskowski

POSTANOWIENIE. Protokolant Jolanta Grabowska

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Przemysław Kalinowski (przewodniczący) SSN Andrzej Ryński (sprawozdawca) SSN Dorota Rysińska

POSTANOWIENIE. SSN Kazimierz Klugiewicz

POSTANOWIENIE. SSN Eugeniusz Wildowicz

POSTANOWIENIE. SSN Kazimierz Klugiewicz

POSTANOWIENIE. Sygn. akt III KK 433/13. Dnia 8 kwietnia 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Roman Sądej

POSTANOWIENIE. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 29 listopada 2018 r.,

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Ewa Oziębła

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Dorota Rysińska (przewodniczący) SSN Barbara Skoczkowska SSN Roman Sądej (sprawozdawca)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Jolanta Włostowska

POSTANOWIENIE. Sygn. akt II KK 29/15. Dnia 18 lutego 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel

POSTANOWIENIE. SSN Michał Laskowski

POSTANOWIENIE. Sygn. akt IV KK 343/15. Dnia 19 listopada 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Roman Sądej

POSTANOWIENIE. Sygn. akt V KK 35/14. Dnia 24 kwietnia 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Gierszon

POSTANOWIENIE. Sygn. akt V KK 114/18. Dnia 7 czerwca 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek

POSTANOWIENIE. SSN Marek Pietruszyński (przewodniczący) SSN Jerzy Grubba (sprawozdawca) SSN Barbara Skoczkowska. Protokolant Anna Janczak

POSTANOWIENIE. SSN Wiesław Kozielewicz

POSTANOWIENIE. SSN Przemysław Kalinowski

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Henryk Gradzik (przewodniczący) SSN Krzysztof Cesarz SSN Małgorzata Gierszon (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. SSN Jarosław Matras

POSTANOWIENIE. Sygn. akt II KK 131/13. Dnia 24 maja 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Roman Sądej

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Marta Brylińska

POSTANOWIENIE. SSN Józef Szewczyk. p o s t a n o w i ł

POSTANOWIENIE. SSN Michał Laskowski. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 5 listopada 2013 r.,

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Prezes SN Lech Paprzycki (przewodniczący) SSN Tomasz Artymiuk SSN Przemysław Kalinowski (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. SSN Jarosław Matras

POSTANOWIENIE. SSN Tomasz Grzegorczyk

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Andrzej Ryński (przewodniczący) SSN Krzysztof Cesarz SSN Przemysław Kalinowski (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. SSN Paweł Wiliński

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący) SSN Jerzy Grubba SSN Jacek Sobczak (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. SSN Barbara Skoczkowska

POSTANOWIENIE. SSN Kazimierz Klugiewicz

POSTANOWIENIE. SSN Barbara Skoczkowska

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Tomasz Artymiuk (przewodniczący) SSN Roman Sądej (sprawozdawca) SSN Barbara Skoczkowska

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Piotr Hofmański (przewodniczący) SSN Andrzej Stępka SSN Dariusz Świecki (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. SSN Eugeniusz Wildowicz

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Roman Sądej (przewodniczący) SSN Przemysław Kalinowski (sprawozdawca) SSN Kazimierz Klugiewicz

POSTANOWIENIE. SSN Andrzej Ryński

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Barbara Kobrzyńka

POSTANOWIENIE. Sygn. akt II KK 316/15. Dnia 16 listopada 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Dołhy

WYROK Z DNIA 15 GRUDNIA 2011 R. II KK 184/11

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Piotr Mirek (przewodniczący) SSN Jerzy Grubba (sprawozdawca) SSN Rafał Malarski

POSTANOWIENIE. SSN Zbigniew Puszkarski

POSTANOWIENIE. SSN Jarosław Matras

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Jarosław Matras (przewodniczący) SSN Jerzy Grubba SSN Andrzej Ryński (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. SSN Małgorzata Gierszon

POSTANOWIENIE. SSN Waldemar Płóciennik

POSTANOWIENIE. SSN Waldemar Płóciennik

WYROK Z DNIA 21 CZERWCA 2012 R. III KK 148/12

POSTANOWIENIE. SSN Jarosław Matras

POSTANOWIENIE. SSN Małgorzata Gierszon

POSTANOWIENIE. SSN Andrzej Tomczyk

POSTANOWIENIE. Protokolant Jolanta Włostowska

POSTANOWIENIE. SSN Tomasz Grzegorczyk

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący) SSN Józef Szewczyk SSN Eugeniusz Wildowicz (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. SSN Marian Buliński

POSTANOWIENIE. Sygn. akt III KK 129/16. Dnia 22 września 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek. na posiedzeniu w trybie art k.p.k.

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Jacek Sobczak (przewodniczący) SSN Eugeniusz Wildowicz (sprawozdawca) SSA del. do SN Dariusz Czajkowski

Transkrypt:

Sygn. akt V KK 155/13 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 29 października 2013 r. SSN Przemysław Kalinowski na posiedzeniu w trybie art. 535 3 k.p.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 29 października 2013 r., sprawy T. Z. skazanego z art. 280 1 k.k. w zw. z art. 64 2 k.k. i in. z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w L. z dnia 15 stycznia 2013 r., zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Z. z dnia 4 października 2012 r. p o s t a n o w i ł 1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną, 2. zwolnić skazanego od kosztów sądowych postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Kasacja obrońcy skazanego T. Z. okazała się bezzasadna w stopniu oczywistym o jakim mowa w przepisie art. 535 3 k.p.k. Formalnie rzecz biorąc podniesiono w niej zarzuty obrazy przepisów prawa procesowego sprowadzające się do wskazania na naruszenia dyspozycji art. 5 2 k.p.k., art. 7 k.p.k. i art. 457 3 k.p.k. Uchybienie zasadom wyrażonym w przywołanych przepisach miało zdaniem skarżącego nastąpić przez przyjęcie do prawomocnego wyroku rozstrzygnięcia przez Sąd Okręgowy nie dającej się usunąć wątpliwości dotyczącej

2 tego, że skazany T. Z. w okresie zarzucanego mu czynu opisanego w pkt I części wstępnej wyroku Sądu Rejonowego w Z. z dnia 4 października 2012 r., miał włosy koloru blond, podczas gdy w tym czasie ogolony on był na łyso na niekorzyść skazanego, zamiast na jego korzyść. Natomiast do obrazy art. 7 kpk miało dojść w wyniku przychylenia się przez Sąd Okręgowy do naruszenia przez Sąd Rejonowy zasady swobodnej oceny dowodów, wyrażającej się w stwierdzeniu, że zdarzenie trwało stosunkowo krótko, miało ono dynamiczny przebieg, a pokrzywdzony w czasie napadu skoncentrowany był przede wszystkim na sylwetce i wyglądzie twarzy napastnika, a nie na nieistotnych szczegółach takich jak tatuaże, podczas gdy zdarzenie trwało od 5 do 7 minut, a skazany T. Z. w tym czasie posiadał widoczny tatuaż na ciele, który powinien być zauważony przez pokrzywdzonego. Tak sformułowane podstawowe zarzuty nadzwyczajnego środka zaskarżenia (niezależnie od oczywistych usterek językowych) i formalnych (z niezrozumiałych powodów autor kasacji określając jej zakres ogranicza go wyłącznie do części dotyczącej orzeczenia o karze, a następnie formułuje zarzuty wprost skierowane do ustaleń faktycznych i oceny dowodów) są całkowicie chybione również od strony merytorycznej. W opozycji do realnie istniejącej rzeczywistości pozostaje główna teza autora kasacji twierdzącego, że to Sąd Okręgowy przyjął do swego rozstrzygnięcia jakiekolwiek ustalenia faktyczne. Już bowiem zapoznanie się z treścią samego wyroku tego sądu przekonuje, że rozstrzygnięcie w stosunku do T. Z. ograniczało się do złagodzenia kary łącznej pozbawienia wolności wymierzonej przez Sąd I instancji i utrzymania w mocy orzeczenia tego sądu w pozostałym zakresie. W istniejącej konfiguracji procesowej, w której sąd odwoławczy sam nie przeprowadzał dowodów i poza wspomnianą już wyżej modyfikacją kary łącznej pozbawienia wolności jedynie utrzymał w mocy wyrok Sądu I instancji, skazujący ówcześnie oskarżonego nie sposób mówić ani o rozstrzyganiu wątpliwości dopiero w sądzie II instancji ani o bezpośrednim naruszeniu norm wynikających z treści art. 7 k.p.k. W takiej sytuacji bowiem tenże sąd nie prowadził na nowo analizy zgromadzonego materiału dowodowego ani nie dokonywał jego ponownej oceny. Jego rolą jest bowiem przeprowadzenie kontroli prawidłowości procedowania przez Sąd I instancji oraz trafności oceny materialnoprawnej wyrażonej w wyroku z

3 punktu widzenia zarzutów podniesionych w apelacji oraz bezwzględnych przyczyn odwoławczych uwzględnianych z urzędu. Tymczasem w tej sprawie, już analiza treści zarzutów zamieszczonych w nadzwyczajnym środku zaskarżenia, a także części motywacyjnej skargi kasacyjnej, prowadzi do przekonania, że w istocie autorowi chodziło o ponowną próbę podważenia wiarygodności poszczególnych źródeł dowodowych i zakwestionowania ustaleń faktycznych poczynionych na tej podstawie. Dobitnie przekonuje o tym ponowne podnoszenie kwestii koloru włosów skazanego T. Z. w chwili czynu, która w postępowaniu apelacyjnym już była eksponowana w kategorii błędu w ustaleniach faktycznych, a na potrzeby postępowania kasacyjnego została przekwalifikowana do rangi uchybień natury proceduralnej. Jednak, w świetle obowiązującej regulacji prawnej, taki zabieg w postępowaniu kasacyjnym nie może być skuteczny. Jak już wielokrotnie podkreślano w orzecznictwie Sądu Najwyższego, podstawą zarzutów kasacyjnych nie może być samo negowanie wiarygodności istniejących dowodów, będących oparciem dla dokonanych ustaleń faktycznych, tylko dlatego, że są niekorzystne dla oskarżonego i przeciwstawianie im innych dowodów, bardziej dla niego korzystnych. Niedopuszczalne jest także kontestowanie w skardze kasacyjnej samych ustaleń faktycznych, skoro zakresem tego etapu postępowania, w wypadku uruchomienia go przez strony procesowe, ma być przebieg postępowania odwoławczego oraz wyrok tego sądu. Podejmowane próby zabiegów zmierzających do kontestowania w kasacji wyników postępowania dowodowego przeprowadzonego przez sąd meriti oraz dokonanych tam ocen, są jawnym naruszeniem ograniczeń zawartych w art. 523 k.p.k. i stanowią niczym nie uprawnioną próbę przekształcenia kontroli kasacyjnej w kolejną kontrolę apelacyjną. Całkowicie chybione okazało się również twierdzenie autora kasacji o naruszeniu dyspozycji przepisu art. 5 2 k.p.k. Jest bowiem oczywiste, że do obrazy tego przepisu może dojść w sytuacji, gdy to organ procesowy poweźmie wątpliwości, których nie można usunąć w drodze czynności dowodowych i nie zinterpretuje ich na korzyść oskarżonego. W tej sprawie nie doszło w ogóle do powstania takich wątpliwości po stronie sądów orzekających o odpowiedzialności

4 karnej T. Z. Natomiast wątpliwości wyrażane w tej materii przez strony procesowe nie rodzą skutku przewidzianego w powołanym przepisie. Powyższe zapatrywania i oceny doprowadziły Sąd Najwyższy do przekonania, że zarzuty kasacyjne zaprezentowane w niniejszej sprawie są w rzeczywistości skierowane przeciwko wyrokowi Sądu I instancji, a nie dotyczą postępowania odwoławczego. Nie sposób też nie dostrzec, że stanowią one dosłowne powtórzenie zarzutów apelacyjnych prawidłowo rozważonych i ocenionych przez Sąd Okręgowy. Dodatkowo umacnia to przekonanie, że stanowiły one próbę obejścia nakazu wynikającego z art. 519 k.p.k., zgodnie z którym przedmiotem skargi kasacyjnej ma być wyrok sądu odwoławczego. W sposób oczywisty nie może być także mowy o naruszeniu dyrektywy zawartej w art. 457 3 k.p.k. przez sąd odwoławczy wyrokujący w tej sprawie. Sam fakt zaakceptowania wyników postępowania dowodowego przeprowadzonego przez Sąd I instancji i aprobata dla ustaleń faktycznych poczynionych na tej podstawie, nie może być w żaden sposób traktowany jako niedostateczne rozpoznanie skargi apelacyjnej. Podobnie, niepodzielenie ocen skarżącego co do znaczenia i wiarygodności poszczególnych źródeł dowodowych nie przesądza jeszcze ani o braku kontroli instancyjnej ani o jej wadliwym wyniku. Nie można przy tym twierdzić, że w postępowaniu odwoławczym doszło do obrazy art. 457 3 k.p.k. przez nieustosunkowanie się w sposób spełniający standard procesowy / / do zarzutów i wniosków zawartych w skardze apelacyjnej To przecież właśnie krytyczna ocena wyjaśnień T. Z. oraz powołanych przez niego dowodów, skonfrontowana z relacją pokrzywdzonego, której istoty skarżący nie potrafił skutecznie podważyć, doprowadziła do odrzucenia prezentowanej również obecnie wersji wydarzeń. Ponadto, zauważyć trzeba, że w odniesieniu do każdej kwestii podniesionej w apelacji sąd odwoławczy zajął stanowisko i przedstawił argumenty na jego poparcie. Treść tego wywodu nie została w sposób skuteczny podważona. Sąd ten co trzeba podkreślić miał na uwadze również i to, że dotychczasowe ustalenia zostały poczynione na podstawie dowodu z zeznań pokrzywdzonego Ł. T., ale nie znalazł żadnych przesłanek uzasadniających zakwestionowanie wiarygodności tego dowodu. Ustosunkował się natomiast do wątpliwości

5 wyrażanych w tym względzie w zwykłym środku odwoławczym. Dotyczyło to w szczególności kwestii rozpoznania skazanego T. Z. Zważywszy na sytuację materialną skazanego, która uzasadniała już wcześniej wyznaczenie mu obrońcy z urzędu, uznano za zasadne zwolnienie T. Z. od kosztów sądowych postępowania kasacyjnego. Mając to wszystko na uwadze Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.