Uchwała Nr 48/2015 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 29 października 2015 r.

Podobne dokumenty
Uchwała Nr 2/2017 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 22 lutego 2017 r.

Uchwała Nr 10/2016 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 17 marca 2016 r.

Uchwała Nr 19/2017 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 25 maja 2017 r.

Uchwała Nr 30/2017 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia8 sierpnia 2017 r.

Uchwała Nr 26/2015 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 9 września 2015 r.

Uchwała Nr 40/2017 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 27 października 2017 r.

Uchwała Nr 24/2018 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 26 września 2018 r.

Załącznik nr 3. Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego w ramach RPOWP

REALIZACJA USŁUG ROZWOJOWYCH DLA MIKRO, MAŁYCH I SREDNICH PRZEDSIĘBIORSTW W FORMULE PODEJŚCIA POPYTOWEGO

Uchwała Nr 1/2016 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 14 stycznia 2016 r.

SYSTEMATYKA KRYTERIÓW WYBORU PROJEKTÓW WYBIERANYCH W TRYBIE KONKURSOWYM WSPÓŁFINANSOWANYCH Z EUROPEJSKIEGO FUNDUSZU SPOŁECZNEGO W RAMACH RPOWP

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU KONKURSOWEGO współfinansowanego z Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach RPOWP

Załącznik nr 3. Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego w ramach RPOWP

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU KONKURSOWEGO. współfinansowanego z Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach RPOWP

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU W RAMACH RPOWP NA LATA

I. OGÓLNE KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW (SYSTEMATYKA I BRZMIENIE) Opis znaczenia kryterium

SYSTEMATYKA KRYTERIÓW WYBORU PROJEKTÓW POZAKONKURSOWYCH PUP WSPÓŁFINANSOWANYCH Z EFS W RAMACH RPOWP I. OGÓLNE KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW

Załącznik 12 Wzór karty oceny formalno-merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego w ramach PO WER

Załącznik nr 4 Wzór karty oceny formalno-merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu pozakonkursowego PUP w ramach PO WER

Uchwała Nr 32/2015 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 29 października 2015 r.

SYSTEMATYKA KRYTERIÓW WYBORU PROJEKTÓW POZAKONKURSOWYCH PUP WSPÓŁFINANSOWANYCH Z EFS W RAMACH RPOWP I. OGÓLNE KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW

Załącznik 5 Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego w ramach PO WER

Uchwała Nr 3/2017 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 22 lutego 2017 r.

Uchwała Nr 11/2016 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 17 marca 2016 r.

Lp. Nazwa kryterium Definicja kryterium Ocena

Załącznik 3 Wzór karty oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego w ramach PO WER

TAK NIE ODRZUCIĆ PROJEKT

Załącznik 7 Wzór karty oceny formalno-merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego w ramach PO WER

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU KONKURSOWEGO W RAMACH RPO LUBUSKIE2020

Załącznik nr 3 Wzór karty oceny formalno-merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu pozakonkursowego PUP w ramach PO WER

Załącznik 3 do SZOOP Kryteria wyboru projektów dla poszczególnych osi priorytetowych, działań i poddziałań

Lp. Nazwa kryterium Definicja kryterium Ocena 1. Złożona dokumentacja. TAK/NIE (uproszczony wniosek

KARTA SPEŁNIENIA WARUNKÓW UDZIELENIA WSPARCIA WNIOSKU

I. WERYFIKACJA SPEŁNIENIA WARUNKÓW TECHNICZNYCH UDZIELENIA WSPARCIA

KARTA OCENY FORMALNO MERYTORYCZNEJ WNIOSKU KONKURSOWEGO WSPÓFINASOWANEGO Z EUROPEJSKIEGO FUNDUSZU SPOŁECZNEGO W RAMACH RPOWP

3 Czy wersja papierowa wniosku jest tożsama z wersją elektroniczną (identyczna suma kontrolna)?

Załącznik 7 Wzór karty oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego w ramach PO WER

Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego RPO WiM

RPMA IP /16

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU KONKURSOWEGO W RAMACH RPOWŚ na lata

Załącznik 3 Wzór karty oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego w ramach PO WER

Ocena merytoryczna wniosku obejmuje sprawdzenie, czy wniosek spełnia:

Sposób weryfikacji Wniosek wpłynął do IOK w terminie określonym w. w regulaminie konkursu nadesłania wniosku pocztą decydować będzie data wpływu

Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego RPO WiM

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU KONKURSOWEGO W RAMACH RPOWŚ na lata

Załącznik nr 3 Wzór karty oceny formalno-merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego w ramach RPO - L2020

Załącznik nr II Kryteria ogólne

Załącznik nr 2_Systematyka kryteriów wyboru projektów pozakonkursowych PUP współfinansowanych z EFS w ramach RPOWP

3 Czy wersja papierowa wniosku jest tożsama z wersją elektroniczną (identyczna suma kontrolna)?

Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego RPO WiM

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU KONKURSOWEGO W RAMACH RPOWŚ na lata

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ W RAMACH ETAPU OCENY FORMALNO - MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU KONKURSOWEGO W RAMACH EFS

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU KONKURSOWEGO W RAMACH RPOWŚ na lata

Systematyka kryteriów obowiązujących w ramach RPO WM na lata (EFS) 1

INSTYTUCJA PRZYJMUJĄCA WNIOSEK:. NR KONKURSU:. DATA WPŁYWU WNIOSKU:. NR WNIOSKU:. SUMA KONTROLNA WNIOSKU: TYTUŁ PROJEKTU:. NAZWA WNIOSKODAWCY:.

KARTA OCENY FORMALNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU KONKURSOWEGO W RAMACH RPOWP

II OCENA MERYTORYCZNA. Ocena spełnienia kryterium będzie polegała na przyznaniu wartości logicznych TAK, NIE.

Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego RPO WiM

INSTYTUCJA PRZYJMUJĄCA WNIOSEK: Instytucja Zarządzająca Regionalny Ośrodek Polityki Społecznej NR KONKURSU: RPWM IZ.

OGÓLNE KRYTERIA FORMALNE STOSOWANE PODCZAS WYBORU PROJEKTÓW KONKURSOWYCH I POZAKONKURSOWYCH

RPMA IP /16

Czy wniosek posiada uchybienia, które nie zostały dostrzeżone na etapie weryfikacji wymogów formalnych? (zaznaczyć właściwe) NIE

RPMA IP /16

Ocena merytoryczna wniosku obejmuje sprawdzenie, czy wniosek spełnia:

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU KONKURSOWEGO W RAMACH RPOWŚ na lata

INSTYTUCJA PRZYJMUJĄCA WNIOSEK:. NR KONKURSU:. DATA WPŁYWU WNIOSKU:. NR KANCELARYJNY WNIOSKU:. SUMA KONTROLNA WNIOSKU: TYTUŁ PROJEKTU:. OCENIAJĄCY:.

LISTA SPRAWDZAJĄCA DO WNIOSKU O DOFINANSOWANIE (ogólne kryteria formalne)

RPMA IP /16

KARTA OCENY FORMALNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU POZAKONKURSOWEGO PUP

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ PROJEKTU KONKURSOWEGO w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Warmińsko-Mazurskiego na lata

LISTA SPRAWDZAJĄCA DO WNIOSKU O DOFINANSOWANIE OGÓLNE KRYTERIA FORMALNE. Zasady oceny spełniania kryterium i wymogi wobec wnioskodawcy

Załącznik Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego w ramach WRPO 2014+

Załącznik nr 3 Wzór karty oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu pozakonkursowego PUP w ramach PO WER

Uchwała Nr 49/2016 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 16 grudnia 2016 r.

Załącznik nr 3 do Szczegółowego Opisu Osi Priorytetowych Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Świętokrzyskiego na lata

Ocena merytoryczna wniosku obejmuje sprawdzenie, czy wniosek spełnia:

W ramach typu projektu nr 1

I. OCENA FORMALNA. Kryterium zerojedynkowe. Ocena spełnienia kryterium będzie polegała na przyznaniu wartości logicznych TAK, NIE.

Załącznik Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego w ramach WRPO 2014+

Załącznik 2 Wzór karty oceny formalno-merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego w ramach PO WER

Kryteria wyboru projektów dla Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Łódzkiego na lata (EFS)

Kryteria wyboru projektów dla Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Łódzkiego na lata (EFS)

KRYTERIA FORMALNE i MERYTORYCZNE - UNIWERSALNE. DLA WSZYSTKICH DZIAŁAŃ I PODDZIAŁAŃ RPO WO (w ramach EFS)

KARTA OCENY FORMALNO-MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU KONKURSOWEGO I POZAKONKURSOWEGO Z EUROPEJSKIEGO FUNDUSZU SPOŁECZNEGO

Uchwała Nr 4/2017 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 22 lutego 2017 r.

Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego RPO WiM

Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego RPO WiM

LISTA SPRAWDZAJĄCA DO WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PO WER OGÓLNE KRYTERIA FORMALNE

Kryteria wyboru projektów dla Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Łódzkiego na lata (EFS)

Uchwała nr 9/15 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Małopolskiego na lata z dnia 25 czerwca 2015 r.

Załącznik nr IIa Ogólne kryteria wyboru projektów

RPMA IP /17

Załącznik nr IIa OGÓLNE KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW

Uchwała Nr 3/2018 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 23 lutego 2018 r.

RPMA IP /16

KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW W TRYBIE KONKURSOWYM

Załącznik do Uchwały Nr 12/16 Komitetu Monitorującego RPO WK-P z dnia 22 marca 2016 r.

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU KONKURSOWEGO W RAMACH RPOWŚ na lata

Transkrypt:

Uchwała Nr 48/2015 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata 2014-2020 z dnia 29 października 2015 r. zmieniająca uchwałę w sprawie zatwierdzenia Systematyki kryteriów wyboru projektów wybieranych w trybie konkursowym współfinansowanych z Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach RPOWP 2014-2020 Na podstawie art. 14 ust.10 ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 (Dz. U. z 2014 r. poz. 1146 z późn. zm. 1 ), art. 110 Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1303/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. ustanawiającego wspólne przepisy dotyczące Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego, Funduszu Spójności, Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich oraz Europejskiego Funduszu Morskiego i Rybackiego oraz ustanawiającego przepisy ogólne dotyczące Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego, Funduszu Spójności i Europejskiego Funduszu Morskiego i Rybackiego oraz uchylającego rozporządzenie Rady (WE) nr 1083/2006 (Dz. U. UE L. 347 z dnia 20 grudnia 2013 r.) oraz 7 ust. 3 pkt 1) Regulaminu Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata 2014-2020 stanowiącego załącznik do Uchwały Nr 1/2015 KM RPOWP 2014-2020 z dnia 29 kwietnia 2015 r. w sprawie przyjęcia Regulaminu Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata 2014-2020, Komitet Monitorujący Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata 2014-2020 uchwala, co następuje: 1. W Uchwale Nr 8/2015 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata 2014-2020 z dnia 1 czerwca 2015 r. w sprawie zatwierdzenia Systematyki kryteriów wyboru projektów wybieranych w trybie konkursowym współfinansowanych z Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach RPOWP 2014-2020, zmienionej Uchwałą Nr 17/2015 z dnia 22 lipca 2015 r. i Uchwałą Nr 31/2015 z dnia 9 września 2015 r., wprowadza się zmianę polegającą na tym, że załącznik do uchwały otrzymuje brzmienie zgodnie z załącznikiem do niniejszej uchwały. 2. Niniejsza uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia. 1 Zmiany tekstu jednolitego wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2015 r. poz. 378, poz. 1130, 1240.

Załącznik do uchwały Nr 48/2015 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata 2014-2020 z dnia 29 października 2015 r. SYSTEMATYKA KRYTERIÓW WYBORU PROJEKTÓW WYBIERANYCH W TRYBIE KONKURSOWYM WSPÓŁFINANSOWANYCH Z EUROPEJSKIEGO FUNDUSZU SPOŁECZNEGO W RAMACH RPOWP 2014-2020 Kryteria mają zastosowanie do wszystkich projektów współfinansowanych z EFS wybieranych w trybie konkursowym w ramach RPOWP 2014-2020 I. OGÓLNE KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW (SYSTEMATYKA I BRZMIENIE) Nazwa kryteriów: 1. KRYTERIA FORMALNE Lp. Brzmienie kryterium Definicja kryterium Opis kryterium 1. 2. Wniosek złożono we właściwej instytucji. Wniosek złożono w terminie wskazanym w regulaminie konkursu w rozumieniu art. 41 ust. 2 ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach Ocena spełniania kryterium polega na przypisaniu im wartości logicznych tak, nie albo stwierdzeniu, że realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w kryterium nie dotyczy danego perspektywie finansowej 2014-2020. projektu. 3. Wniosek wypełniono w języku polskim. 4. Wniosek złożono w formie wskazanej w regulaminie konkursu. 5. Wniosek został sporządzony zgodnie z regulaminem konkursu: czy wniosek został opatrzony podpisem osoby/osób uprawnionych do reprezentowania beneficjenta, czy okres realizacji projektu jest zgodny z regulaminem konkursu, czy został zapewniony wymagany regulaminem konkursu wkład własny (o ile dotyczy). 6. Wydatki w projekcie o wartości nieprzekraczającej wyrażonej w PLN równowartości kwoty 100 000 EUR wkładu publicznego 1 są rozliczane uproszczonymi metodami, o których mowa w Wytycznych w zakresie W przypadku projektów konkursowych spełnienie kryterium jest konieczne do przyznania dofinansowania. Projekty niespełniające któregokolwiek z kryteriów formalnych są odrzucane na etapie oceny formalnej. 1 Do przeliczenia ww. kwoty na PLN należy stosować miesięczny obrachunkowy kurs wymiany stosowany przez KE aktualny na dzień ogłoszenia konkursu. 1

kwalifikowalności wydatków w ramach Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego oraz Funduszu Spójności na lata 2014-2020. 7. Wnioskodawca oraz partnerzy (o ile dotyczy) nie podlegają wykluczeniu z możliwości otrzymania dofinansowania, w tym wykluczeniu, o którym mowa w art. 207 ust. 4 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych. 8. Wnioskodawca zgodnie z Regionalnym Programem Operacyjnym Województwa Podlaskiego na lata 2014-2020 oraz ze Szczegółowym Opisem Osi Priorytetowych RPOWP jest podmiotem uprawnionym do ubiegania się o dofinansowanie w ramach właściwego Działania/Poddziałania RPOWP. 9. W przypadku projektu partnerskiego spełnione zostały wymogi dotyczące: 1) wyboru partnerów spoza sektora finansów publicznych, o których mowa w art. 33 ust. 2-4 ustawy o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie 2014-2020 (o ile dotyczy) oraz 2) braku powiązań, o których mowa w art. 33 ust. 6 ustawy o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie 2014-2020 oraz w Szczegółowym Opisie Osi Priorytetowych RPOWP, pomiędzy podmiotami tworzącymi partnerstwo. Nazwa kryteriów: 2. KRYTERIA MERYTORYCZNE Lp. Brzmienie kryterium Definicja kryterium Opis kryterium 1. Analiza problemowa i zgodność projektu z właściwymi celami Dotyczy Kryteriów merytorycznych 1) Maksymalna liczba punktów -10, szczegółowymi RPOWP, w tym: 1-8: analiza zidentyfikowanych kwestii problemowych trafność doboru celu głównego projektu i sposobu w jaki projekt przyczyni się do osiągnięcia właściwych celów szczegółowych RPOWP. Ocena spełniania kryteriów merytorycznych dokonywana jest w przypadku projektów pozytywnie ocenionych formalnie (a w przypadku konkursów z etapem preselekcji pozytywnie ocenionych również pod kątem spełniania kryteriów warunkujących) w ramach skali punktowej od 0 do 100 punktów pozytywną 6, albo 2)* Maksymalna liczba punktów -5, pozytywną 3, (*dotyczy wyłącznie projektów, których wnioskowana kwota dofinansowania jest równa albo przekracza 2 mln zł). 2

2. Adekwatność doboru grupy docelowej do właściwego celu szczegółowego RPOWP, w tym opis: 3. istotnych cech uczestników (osób lub podmiotów), którzy zostaną objęci wsparciem, potrzeb i oczekiwań uczestników projektu w kontekście wsparcia, które ma być udzielane w ramach projektu, a także barier, na które napotykają uczestnicy projektu; sposobu rekrutacji uczestników projektu, w tym kryteriów rekrutacji i kwestii zapewnienia dostępności dla osób z niepełnosprawnościami. Trafność opisanej analizy ryzyka nieosiągnięcia założeń projektu, w tym opisu: sytuacji, których wystąpienie utrudni lub uniemożliwi osiągnięcie wartości docelowej wskaźników rezultatu, a także sposobu identyfikacji wystąpienia takich sytuacji (zajścia ryzyka); działań, które zostaną podjęte, aby zapobiec wystąpieniu ryzyka i jakie będą mogły zostać podjęte, aby zminimalizować skutki wystąpienia ryzyka. niezależnie przez dwóch członków Komisji Oceny Projektów wybranych w drodze losowania. Istnieje możliwość dokonania warunkowej oceny kryterium i skierowania projektu do negocjacji we wskazanym w karcie oceny zakresie dotyczącym warunkowo dokonanej oceny. punktów na każdą z dwóch części składowych Maksymalna liczba punktów -10, pozytywną 6. punktów na każdą z dwóch części składowych 1) 0 albo 2) * Maksymalna liczba punktów -5, pozytywną 3, (*dotyczy wyłącznie projektów, których wnioskowana kwota dofinansowania jest równa albo przekracza 2 mln zł). punktów na każdą z dwóch części składowych 4. Trafność doboru i opisu zadań przewidzianych do realizacji w ramach projektu, w tym opisu: 5. zasadność potrzeby realizacji zadań; wartości wskaźników, które zostaną osiągnięte w ramach zadań oraz adekwatność ich doboru i opisu w kontekście realizacji właściwego celu szczegółowego RPOWP; sposobu, w jaki zostanie zachowana trwałość projektu (o ile dotyczy); uzasadnienia wyboru partnerów do realizacji poszczególnych zadań (o ile dotyczy). Maksymalna liczba punktów -20, pozytywną 12. punktów na każdą z czterech części składowych Zaangażowanie potencjału wnioskodawcy i partnerów (o ile dotyczy), w Maksymalna liczba punktów -15, 3

6. 7. tym w szczególności: zasobów finansowych, jakie wniesie do projektu projektodawca i partnerzy (o ile dotyczy); potencjału technicznego, w tym sprzętowego i warunków lokalowych wnioskodawcy i partnerów (o ile dotyczy) i sposobu jego wykorzystania w ramach projektu, a także zdolności do płynnej obsługi finansowej projektu; potencjału kadrowego wnioskodawcy i partnerów (o ile dotyczy) i sposobu jego wykorzystania w ramach projektu (kluczowych osób, które zostaną zaangażowane do realizacji projektu oraz ich planowanej funkcji w projekcie). Adekwatność opisu potencjału społecznego wnioskodawcy i partnerów (o ile dotyczy) do zakresu realizacji projektu, w tym uzasadnienie dlaczego doświadczenie wnioskodawcy i partnerów (o ile dotyczy) jest adekwatne do zakresu realizacji projektu, z uwzględnieniem dotychczasowej działalności wnioskodawcy i partnerów (o ile dotyczy) prowadzonej: w obszarze wsparcia projektu, na rzecz grupy docelowej, do której skierowany będzie projekt oraz na określonym terytorium, którego będzie dotyczyć realizacja projektu. Adekwatność sposobu zarządzania projektem do zakresu zadań w projekcie. 8. Prawidłowość sporządzenia budżetu projektu, w tym: kwalifikowalność wydatków, niezbędność wydatków do realizacji projektu i osiągania jego celów, racjonalność i efektywność wydatków projektu (relacja nakładrezultat), poprawność stosowania kwot ryczałtowych (o ile dotyczy), poprawność formalno-rachunkowa sporządzenia budżetu projektu. Wydatki w projekcie są zgodne z Wytycznymi w zakresie kwalifikowalności wydatków w ramach Europejskiego Funduszu pozytywną 9. punktów na każdą z trzech części składowych Maksymalna liczba punktów -25, pozytywną 15. punktów na każdą z trzech części składowych Maksymalna liczba punktów -5, pozytywną 3. Maksymalna liczba punktów -15, pozytywną 9. 4

Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego oraz Funduszu Spójności na lata 2014-2020. Nazwa kryteriów: 3. KRYTERIA DOPUSZCZAJĄCE OGÓLNE Lp. Brzmienie kryterium Definicja kryterium Opis kryterium 1. Zgodność z prawodawstwem unijnym oraz z właściwymi zasadami unijnymi, w tym: zasadą równości szans kobiet i mężczyzn w oparciu o standard minimum, o którym mowa w Wytycznych w zakresie realizacji zasady równości szans i niedyskryminacji, w tym dostępności dla osób z niepełnosprawnościami oraz zasady równości szans kobiet i mężczyzn w ramach funduszy unijnych na lata 2014-2020 zasadą równości szans i niedyskryminacji, w tym dostępności dla osób z niepełnosprawnościami zasadą zrównoważonego rozwoju. 2. Zgodność z prawodawstwem krajowym w zakresie odnoszącym się do sposobu realizacji i zakresu projektu. 3. Zgodność projektu z Regionalnym Programem Operacyjnym Województwa Podlaskiego na lata 2014-2020 oraz ze Szczegółowym Opisem Osi Priorytetowych Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Podlaskiego. 4. Negocjacje zakończyły się wynikiem pozytywnym co oznacza: - uznanie za spełnione zerojedynkowych kryteriów obligatoryjnych, które w trakcie oceny merytorycznej warunkowo uznane zostały za spełnione i/lub, - przyznanie wyższej liczby punktów za spełnienie punktowych kryteriów merytorycznych, która była warunkowo przyznana przez oceniających (Kryterium będzie uznane za spełnione w przypadku wprowadzenia do wniosku wszystkich wymaganych zmian wskazanych przez oceniających w Kartach Oceny Merytorycznej lub akceptacji przez IOK stanowiska Wnioskodawcy) Ocena spełniania kryterium polega na przypisaniu im wartości logicznych tak, nie. Ocena spełniania kryterium polega na przypisaniu mu wartości logicznych tak, nie albo stwierdzeniu, że kryterium nie dotyczy danego projektu. Spełnienie kryterium jest konieczne do przyznania dofinansowania. Projekty niespełniające któregokolwiek z kryteriów dopuszczających ogólnych są odrzucane na etapie oceny merytorycznej. Spełnienie kryterium jest konieczne do przyznania dofinansowania. Projekt niespełniający kryterium jest odrzucany na etapie oceny merytorycznej. Kryterium weryfikowane będzie na podstawie wniosku o dofinansowanie i stanowisk negocjacyjnych. Kryterium będzie weryfikowane po przeprowadzeniu procesu negocjacji. 5