WYROK z dnia 28 kwietnia 2010 r. Protokolant: Łukasz Listkiewicz
|
|
- Konrad Grzelak
- 7 lat temu
- Przeglądów:
Transkrypt
1 Sygn. akt: KIO 450/10 WYROK z dnia 28 kwietnia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Agata Mikołajczyk Protokolant: Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 kwietnia 2010 r. w Warszawie odwołania wniesionego w dniu 22 marca 2010 r. przez Eiffage Budownictwo Mitex S.A., Warszawa, ul. Postępu 5A w postępowaniu o zamówienie publiczne pn. Wykonanie robót budowlanych polegających na rozbudowie Pomorskiego Parku Naukowo-Technologicznego - Rozbudowa - etap III i IV, obejmujące budowę budynku biurowo - laboratoryjnego i budynku wystawienniczo - konferencyjnego połączonych parkingiem podziemnym wraz z instalacjami wewnętrznymi i zewnętrznymi, drogami dojazdowymi, chodnikami i zagospodarowaniem terenu, prowadzonym przez zamawiającego - Gmina Miasta Gdyni - Gdyńskie Centrum Innowacji Jednostka BudŜetowa, Gdynia, al. Zwycięstwa 96/98 oraz przy udziale KARMAR S.A., Al. Wyścigowa 6, Warszawa, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego się wykonawcy orzeka: 1.Oddala odwołanie. 2.Kosztami postępowania obciąŝa Eiffage Budownictwo Mitex S.A., Warszawa, ul. Postępu 5A i nakazuje:
2 1) zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych wpis w wysokości zł 00 gr (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy) wniesiony przez Eiffage Budownictwo Mitex S.A., Warszawa, ul. Postępu 5A w poczet kosztów postępowania, 2) dokonać wpłaty kwoty zł 80 gr (słownie: cztery tysiące dwieście jedenaście złoty osiemdziesiąt groszy) przez Eiffage Budownictwo Mitex S.A., Warszawa, ul. Postępu 5A na rzecz Gmina Miasta Gdyni - Gdyńskie Centrum Innowacji Jednostka BudŜetowa, Gdynia, al. Zwycięstwa 96/98, stanowiącej uzasadnione koszty strony poniesione z tytułu kosztu dojazdu na posiedzenie oraz wynagrodzenie pełnomocnika. Stosownie do art. 198a ust. 1 i 198b ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gdańsku. Przewodniczący: 2
3 Uzasadnienie Odwołanie [pismo z dnia r.] zostało wniesione wobec treści SIWZ - projektu umowy, w postępowaniu o udzielenie zamówienia prowadzonym trybie przetargu nieograniczonego [ogłoszenie z dnia 12 marca 2010 r.] na wykonanie robót budowlanych polegających na rozbudowie Pomorskiego Parku Naukowo- Technologicznego - Rozbudowa - etap III i IV, obejmujące budowę budynku biurowo - laboratoryjnego i budynku wystawienniczo - konferencyjnego połączonych parkingiem podziemnym wraz z instalacjami wewnętrznymi i zewnętrznymi, drogami dojazdowymi, chodnikami i zagospodarowaniem terenu. Odwołujący Eiffage Budownictwo Mitex S.A. z Warszawy zarzucił Zamawiającemu - Gmina Miasta Gdyni - Gdyńskie Centrum Innowacji Jednostka BudŜetowa z Gdyni - niezgodne z prawem sformułowanie 9 pkt 39 i pkt 40 projektu umowy, jako utrudniające złoŝenie oferty i uzyskanie zamówienia oraz naruszające uczciwą konkurencję, co tym samym zdaniem Odwołującego - narusza art. 7, art. 29 ust. 1, art. 31 ust. 1 i art. 139 ust. 1, oraz przepisy Kodeksu Cywilnego a w szczególności art. 5 i art. 353 (1). Wykonawca podniósł takŝe, Ŝe określone przez Zamawiającego warunki umowne naruszają interes prawny Odwołującego, bowiem sformułowanie przez Zamawiającego projektu umowy w sposób niezgodny z przepisami PZP prowadzi do naruszenia zasad i sposobu udzielania zamówienia publicznego, przez co pozbawia Odwołującego moŝliwości pozyskania przedmiotowego zamówienia, poniewaŝ w przypadku niedokonania zmian w treści umowy Wykonawca traci moŝliwość złoŝenia oferty niepodlegającej odrzuceniu. Wskazując na powyŝsze odwołujący wniósł o zmianę treści kwestionowanych postanowień projektu umowy poprzez wykreślenia w par. 9 pkt 39 i pkt 40 słowa nieuwidocznionego. W uzasadnieniu odwołania wykonawca wskazał, Ŝe Zamawiający w projekcie umowy w pkt. 39 par. 9 zobowiązuje Wykonawcę do: naprawy uszkodzeń uzbrojenia podziemnego terenu [...] znajdującego się na terenie budowy, zarówno uwidocznionego jak i nieuwidocznionego na przekazanych przez Zamawiającego planach uzbrojenia podziemnego terenu" a w pkt. 40 zobowiązuje Wykonawcę do: przebudowy kolidującego z robotami istniejącego uzbrojenia podziemnego, zarówno uwidocznionego jak i nieuwidocznionego na przekazanych przez Zamawiającego planach uzbrojenia podziemnego terenu w ramach ustalonego wynagrodzenia ryczałtowego'. Natomiast zgodnie z art. 29 ust. 1 PZP Zamawiający opisuje przedmiot zamówienia w sposób 3
4 jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty. Natomiast według art. 31 ust. 1 ustawy PZP Zamawiający zobowiązany jest opisać przedmiot zamówienia na roboty budowlane za pomocą dokumentacji projektowej oraz specyfikacji technicznej wykonania i odbioru robót budowlanych. Zdaniem Odwołującego, Zamawiający nie formułując w sposób jednoznaczny przedmiotu zamówienia poprzez brak, co najmniej części dokumentacji, uniemoŝliwia odpowiednie skalkulowanie oferty oraz złoŝenie jej w postępowaniu o udzielenie zamówienia. Odwołujący podkreślił równieŝ, Ŝe sformułowanie obowiązku Wykonawcy na zasadzie postanowienia par. 9 pkt. 39 i pkt. 40 stanowi naruszenie zasady równości stron stosunku zobowiązaniowego wynikającej z przepisów Kodeksu Cywilnego - art. 353(1), jak równieŝ stanowi naduŝycie prawa podmiotowego. Wykonawca nie dysponując odpowiednią dokumentacją nie ma moŝliwości rzetelnej wyceny swojej oferty a co za tym idzie moŝliwości złoŝenia oferty w postępowaniu o udzielenie zamówienia. Mając na uwadze powyŝsze, Odwołujący wnosi o zmianę treści ww. zapisów projektu umowy poprzez wykreślenie słowa: nieuwidocznionego', w par. 9 pkt. 39 i 40 ponownie podkreślając, Ŝe działanie Zamawiającego, polegające na wprowadzeniu wyŝej powołanych rozwiązań narusza interes prawny Odwołującego, bowiem moŝe uniemoŝliwić Odwołującemu przygotowanie zgodnej z Ogłoszeniem oferty i w konsekwencji pozbawić go moŝliwości pozyskania przedmiotowego zamówienia. Zdaniem Wykonawcy, w związku z przytoczoną argumentacją niniejsze odwołanie jest uzasadnione zarówno pod względem prawnym jak i faktycznym i zasługuje na uwzględnienie. Do niniejszego odwołania przystąpił po stronie Odwołującego - wykonawca KARMAR S.A. z Warszawy [Przystępujący], podając, Ŝe Przystępujący w całości popiera Ŝądania Odwołującego zawarte w odwołaniu z dnia 19 marca 2010 r. jak równieŝ przedstawione uzasadnienie i w związku z tym wnosi o uwzględnienie odwołania w całości i w konsekwencji dokonanie stosownych zmian w SIWZ. Przystępujący oświadcza, Ŝe ma interes prawny w tym, aby w/w odwołanie zostało uwzględnione w całości poniewaŝ zapisy SIWZ naruszają interes potencjalnego wykonawcy (tj. potencjalnie Odwołującego lub Przystępującego) przenosząc na niego nadmierne ryzyko związane z realizacją zamówienia wynikające z okoliczności od niego niezaleŝnych lub niezawinionych, w tym wynikające z ponoszenia odpowiedzialności za niemoŝność prawidłowej realizacji robót w wyniku ujawnienia przeszkód podziemnych nieujawnionych w dokumentacji przekazanej przez 4
5 Zamawiającego oraz niejasnego opisu przedmiotu zamówienia, co w przypadku uzyskania zamówienia publicznego przez Przystępującego moŝe grozić mu raŝącą stratą. W odpowiedzi na odwołanie, zawartej w piśmie z dnia 23 kwietnia 2010 r., Zamawiający stwierdził, Ŝe podnoszone zarzuty nie zasługują na uwzględnienie, albowiem zgodnie z art. 29 ust.1 ustawy, Zamawiający ma obowiązek opisać przedmiot zamówienia w sposób jednoznaczny i wyczerpujący za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty. Dalej podał, Ŝe w przypadku zamówienia publicznego, którego przedmiotem są roboty budowlane, Zamawiający dokonuje opisu przedmiotu zamówienia za pomocą dokumentacji technicznej i specyfikacji technicznej wykonania i odbioru robót. Zakres tej dokumentacji określają przepisy rozporządzenia ministra infrastruktury z dnia 2 września 2004 r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy dokumentacji projektowej, specyfikacji technicznych wykonania i odbioru robót budowlanych oraz programu funkcjonalno-uŝytkowego (Dz. U nr 202, poz ze zm.). Zgodnie z 4 ust.1 tego rozporządzenia, dokumentacja projektowa, słuŝąca do opisu przedmiotu zamówienia na wykonanie robót budowlanych, dla których jest wymagane uzyskanie pozwolenia na budowę [jak w przedmiotowym przypadku], składa się w szczególności (1)z projektu budowlanego w zakresie uwzględniającym specyfikę robót budowlanych, (2) projektów wykonawczych w zakresie, o którym mowa w 5, (3) przedmiaru robót w zakresie, o którym mowa w 6 oraz (4) informacji dotyczącej bezpieczeństwa i ochrony zdrowia, w przypadkach gdy jej opracowanie jest wymagane na podstawie odrębnych przepisów. Zamawiający wypełnił dyspozycję ww. przepisów art.31 ust.1 PZP oraz 4 cyt. rozporządzenia, albowiem specyfikacja zamieszczona na stronie internetowej - obejmuje wszystkie wymagane przepisami elementy i kaŝdy z wykonawców otrzymał taką samą wersję SIWZ i tym samym Zamawiający zapewnił zachowanie uczciwej konkurencji oraz równe traktowanie wykonawców. Odnosząc się do treści art. 29 ust.1 ustawy i faktu, Ŝe wynagrodzenie ustalone za realizację przedmiotu niniejszego zamówienia ma charakter ryczałtowy, oraz mając na uwadze związane z tym ryzyko wykonawcy, Zamawiający wskazał na konieczność uwzględnienia przez wykonawców przy kalkulacji ceny oferty, robót w zakresie uzbrojenia podziemnego terenu budowy. Zdaniem Zamawiającego zgodnie z istotą wynagrodzenia ryczałtowego oraz uregulowaniami zawartymi w art KC, jeŝeli strony umówiły się o 5
6 wynagrodzenie ryczałtowe, przyjmujący zamówienie nie moŝe Ŝądać podwyŝszenia wynagrodzenia, chociaŝby w czasie zawarcia umowy nie moŝna było przewidzieć rozmiaru lub kosztów prac. Zdaniem Zamawiającego, dopełnił on naleŝytej staranności przygotowując opis przedmiotu zamówienia, uwzględniając w kwestionowanych przez wykonawcę zapisach [ 9 ust.39 i 40] projektu umowy dodatkowe okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty, takie jak występowanie urządzeń podziemnych (równieŝ tych niezinwentaryzowanych). Zamawiający stwierdził takŝe, Ŝe jednoznaczne ustalenie wszystkich elementów uzbrojenia podziemnego na terenie inwestycji nie jest moŝliwe, poniewaŝ w terenie zurbanizowanym mogą występować takie urządzenia, które albo nie zostały zinwentaryzowane albo ich przebieg nie został zinwentaryzowany. Nadmienił takŝe, Ŝe w okresach wcześniejszych sporządzenie inwentaryzacji geodezyjnych nie było objęte takim rygorem, dlatego teŝ na mapach geodezyjnych stosuje się obecnie klauzulę o moŝliwości istnienia w terenie niezinwentaryzowanych i nienaniesionych urządzeń podziemnych. Zatem kwestionowane postanowienia projektu umowy mają uczulić Wykonawcę, aby dołoŝył naleŝytej staranności, by nie uszkodzić takich urządzeń i sieci w trakcie prowadzenia prac budowlanych. Staranność taka obejmuje m.in. punktowe odkrywki ręczne, przekopy ręczne poprzeczne i podłuŝne, badanie terenu urządzeniami do wykrywania elementów i urządzeń podziemnych oraz prowadzenie wykopów ręcznych. Odkryte w ten sposób elementy infrastruktury podziemnej naleŝy zabezpieczyć, a w przypadku ich kolizji z elementami inwestycji przebudować. Zamawiający stwierdził takŝe, Ŝe kwestionowane postanowienia ( ) znalazły się w projekcie umowy po to, aby wykonawca mógł takie roboty wynikające z tej staranności odpowiednio skalkulować. Zamawiający podał takŝe, Ŝe aby zminimalizować ryzyko wykonawców związane z ewentualnym uszkodzeniem niezinwentaryzowanych (nieuwidocznionych) uzbrojeń podziemnych terenu do dokumentacji projektowej dołączono rysunek Lokalizacja sieci niezinwentaryzowanych [rysunek A-D, branŝa: architektura]. Na rysunku tym obszary występowania sieci niezinwentaryzowanych zostały określone jako miejsca prowadzenia wykopów z koniecznością wykonywania ich ręcznie ze szczególną ostroŝnością i uwzględnieniem zapisów zawartych z właścicielami instalacji podziemnych. PowyŜsze potwierdza, Ŝe Zamawiający opisał przedmiot zamówienia w sposób określony w art. 29 ust.1 i art. 31 ust.1, dochowując naleŝytej staranności i przekazując wykonawcom wszelkie informacje mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty i kalkulację jej ceny. Tym samym, Zamawiający przekazał takŝe pełną dokumentację projektową oraz dodatkową informację o moŝliwości 6
7 wystąpienia okoliczności mogących mieć wpływ na sporządzenie oferty, dopełniając wszelkich obowiązków wynikających zarówno z ustawy PZP jak i kodeksu cywilnego. TakŜe, Zdaniem zamawiającego, nie zasługuje na uwzględnienie podnoszony zarzut naruszenia art.5 i art. 353 (1) kc, albowiem opisanie przedmiotu zamówienia jest jednym z podstawowych obowiązków zamawiającego związanych z udzielaniem zamówień publicznych i realizację tego obowiązku nie sposób uznać za naduŝycie prawa podmiotowego. Krajowa Izba Odwoławcza po rozpatrzeniu odwołania na rozprawie uznała, iŝ odwołanie podlega oddaleniu. Rozpatrując zarzuty podniesione w odwołaniu, Izba miała na względzie ustalenia faktyczne wynikające z dokumentacji postępowania, w szczególności postanowienia specyfikacji istotnych warunków zamówienia, w tym załącznika nr 1 oraz nr 7 i nr 8 [wraz z załącznikami], a takŝe załącznika nr 9 i 10 oraz stanowisko Odwołującego i Zamawiającego takŝe przedstawione w toku rozprawy - oraz Przystępującego do postępowania odwoławczego. Jak ustaliła KIO, Odwołujący kwestionując, co do zgodności z prawem, postanowienie 9 projektu umowy w zakresie pkt 39 i pkt 40 stwierdził, Ŝe to postanowienie jako utrudniające złoŝenie oferty i uzyskanie zamówienia oraz naruszające uczciwą konkurencję narusza art. 7, art. 29 ust. 1, art. 31 ust. 1 i art. 139 ust. 1 ustawy PZO, a takŝe przepisy Kodeksu Cywilnego, a w szczególności art. 5 i art. 353 (1). Wykonawca podniósł takŝe, Ŝe określone przez Zamawiającego warunki umowne naruszają jego interes prawny. Zdaniem Odwołującego sformułowanie przez Zamawiającego projektu umowy w sposób niezgodny z przepisami PZP prowadzi do naruszenia zasad i sposobu udzielania zamówienia publicznego, przez co pozbawia Odwołującego moŝliwości pozyskania przedmiotowego zamówienia, albowiem w przypadku niedokonania zmian w treści umowy Wykonawca traci moŝliwość złoŝenia oferty niepodlegającej odrzuceniu. Przystępujący do postępowania odwoławczego wykonawca dodatkowo podniósł, Ŝe postanowienia SIWZ naruszają interes potencjalnego wykonawcy przenosząc na niego nadmierne ryzyko związane z realizacją zamówienia wynikające z okoliczności od niego niezaleŝnych lub niezawinionych, w tym wynikające z ponoszenia odpowiedzialności za niemoŝność prawidłowej realizacji robót w wyniku ujawnienia przeszkód podziemnych nieujawnionych w dokumentacji przekazanej przez Zamawiającego oraz niejasnego opisu przedmiotu zamówienia, co w przypadku 7
8 uzyskania zamówienia publicznego przez Przystępującego moŝe grozić mu raŝącą stratą. W toku rozprawy, Odwołujący dodatkowo stwierdził, Ŝe prace, o których mowa w pkt 39 9 oraz w pkt 40 projektu umowy jako roboty dodatkowe powinny być zgodnie z przepisami ustawy PZP oraz kodeksu cywilnego opłacone odrębnie, a nie w ramach ustalonego w ofercie ryczałtowego wynagrodzenia. Zdaniem Izby, mając na względzie przepisy ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz.1655 ze zm.) [dalej ustawa lub ustawa PZP], dokumentacja postępowania nie potwierdza słuszności podnoszonych zarzutów, albowiem - w ocenie KIO - Zamawiający wypełnił dyspozycję przepisu art. 29 ust.1 oraz art.31 ust.1 ustawy PZP. Specyfikacja istotnych warunków zamówienia zamieszczona na stronie internetowej - obejmuje wszystkie wymagane przepisami elementy i kaŝdy z wykonawców miał dostęp do tej samej wersji. Tym samym Zamawiający zapewnił zachowanie uczciwej konkurencji oraz równe traktowanie wykonawców, o których stanowi przepis art. 7 ust.1 ustawy PZP. Izba zwraca takŝe uwagę, Ŝe Zamawiający wskazał na konieczność uwzględnienia przez wykonawców przy kalkulacji ceny oferty, robót w zakresie uzbrojenia podziemnego terenu budowy, w tym tych niezinwentaryzowanych. Zdaniem Izby, na uwzględnienie zasługuje argumentacja Zamawiającego co do obiektywnych przeszkód uniemoŝliwiających jednoznaczne ustalenie wszystkich elementów uzbrojenia podziemnego na terenie inwestycji, z uwagi na to, Ŝe w terenie zurbanizowanym mogą występować takie niezinwentaryzowane urządzenia, albo których przebieg nie został zinwentaryzowany. W tym przypadku Zamawiający, aby zminimalizować ryzyko wykonawców związane z ewentualnym uszkodzeniem nieuwidocznionych uzbrojeń podziemnych terenu, dołączył do dokumentacji projektowej rysunek Lokalizacja sieci niezinwentaryzowanych [rysunek A-D, branŝa: architektura]. Na rysunku tym obszary występowania sieci niezinwentaryzowanych zostały określone jako miejsca prowadzenia wykopów z koniecznością wykonywania ich ręcznie ze szczególną ostroŝnością. Zatem kwestionowane postanowienia projektu umowy powinny przede wszystkim zwrócić szczególną uwagę wykonawców, na dołoŝenie najwyŝszej staranności przy prowadzeniu prac budowlanych w tym obszarze, by nie uszkodzić takich urządzeń i sieci. Tak jak stwierdził Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie, staranność taka będzie dotyczyła m.in. punktowych odkrywek ręcznych, oraz badania terenu urządzeniami do wykrywania elementów i urządzeń podziemnych a takŝe prowadzenia wykopów ręcznych. PowyŜsze potwierdza wskazywany przez Zamawiającego - rysunek A-D, branŝa: architektura, na którym zaznaczono 8
9 obszary występowania sieci niezinwentaryzowanych. Zatem odkryte w ten sposób elementy infrastruktury podziemnej będą wymagały zabezpieczenia, a w przypadku ich kolizji z elementami inwestycji przebudowane. Koszt wykonania tych prac, tak jak to wynika z pkt 14.2 i 3 specyfikacji, powinien być skalkulowany, albowiem cena oferty ma zawierać wszelkie koszty niezbędne do zrealizowania przedmiotu zamówienia, równieŝ w zakresie tych prac, które nie mogły być ujęte bezpośrednio i szczegółowo w dokumentacji. W tym przypadku, Izba nie rozpatrywała zarzutu braku ujęcia tych prac w robotach dodatkowych[zamówień dodatkowych], o których stanowi ustawa Prawo zamówień publicznych [art. 67 ust.1 pkt 5], albowiem taki zarzut w odwołaniu nie został podniesiony, a zatem mając na uwadze art. 192 ust.7 ustawy PZP - zarzut ten KIO pozostawiła bez rozpatrzenia. Jednocześnie Izba zauwaŝa, Ŝe Zamawiający przewidział w projekcie umowy - zgodnie z 15 ust.3 takŝe roboty dodatkowe (i jak wskazano w siwz uzupełniające). Tym samym Zamawiający nie wykluczył dodatkowego wynagrodzenia wykonawcy, w tych przypadkach, gdy realizowane roboty będą wykraczały - w okolicznościach wskazanych przepisami ustawy PZP - poza zakres ujęty w opisie przedmiotu zamówienia. W konkluzji, Izba stwierdza, Ŝe powyŝsze ustalenia nie potwierdzają zasadności naruszenia w tym postępowaniu o zamówienie publiczne art. 29 ust.1 oraz art. 31 ust.1 ustawy PZP. Zdaniem Izby Zamawiający opisał przedmiot zamówienia w sposób określony w art. 29 ust.1 i art. 31 ust.1, przekazując wykonawcom wszelkie dostępne mu informacje mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty i kalkulację ceny. W tym przypadku, Zamawiający przekazał opracowaną dla realizacji tego zadania dokumentację projektową oraz dodatkową informację o lokalizacji sieci niezinwentaryzowanych. Tym samym dopełnił obowiązków wynikających z ustawy PZP. Izba dodatkowo zauwaŝa, Ŝe Ŝądanie Odwołującego i Przystępującego o zmianę treści kwestionowanych postanowień projektu umowy zmierza w istocie do ograniczenia ryzyka gospodarczego wykonawcy, które to ryzyko jest w praktyce związane z kaŝdą prowadzoną działalnością, podczas gdy Krajowa Izba Odwoławcza rozstrzyga zgodnie z ustawą PZP - o zgodności, tak jak w tym przypadku, postanowień specyfikacji (projektu umowy) z przepisami Prawa zamówień publicznych. Zatem wskazywane przez Odwołującego ryzyko gospodarcze, z pewnością powinno być uwzględnione przy kalkulacji ceny oferty i tym samym nie moŝe to stanowić podstawy do odrzucenia oferty, co oznacza, Ŝe wykonawca nie traci moŝliwości złoŝenia oferty niepodlegającej odrzuceniu. 9
10 Biorąc powyŝsze pod uwagę, orzeczono, jak w sentencji uznając, Ŝe Zamawiający nie naruszając art. 29 ust. 1 i art. 31 ust. 1 ustawy PZP, tym samym nie naruszył art. 7 i art. 139 ust. 1 tej ustawy, oraz przepisów Kodeksu Cywilnego a w szczególności art. 5 i art. 353(1). O kosztach postępowania orzeczono - na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Prawo zamówień publicznych stosownie do wyniku sprawy, uwzględniając przepisy 3 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41 poz. 238). Przewodniczący: 10
WYROK z dnia 6 kwietnia 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO/UZP 295/10 WYROK z dnia 6 kwietnia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Izabela Niedziałek-Bujak Aneta Mlącka Andrzej Niwicki Protokolant: Przemysław
WYROK. z dnia 11 marca 2011 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/421/11 WYROK z dnia 11 marca 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Protokolant: Agata Mikołajczyk Agata Dziuban po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 marca 2011 r.
WYROK z dnia 22 kwietnia 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 505/10 WYROK z dnia 22 kwietnia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Andrzej Niwicki Protokolant: Agata Dziuban po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 kwietnia 2010
WYROK z dnia 21 lipca 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1394/10 WYROK z dnia 21 lipca 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Bogdan Artymowicz Protokolant: Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 lipca
WYROK z dnia 31 sierpnia 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/1765/10 WYROK z dnia 31 sierpnia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Izabela Niedziałek-Bujak Protokolant: Agata Dziuban w sprawie wniesionego do Prezesa Krajowej
POSTANOWIENIE z dnia 12 stycznia 2009 r. Przewodniczący: Andrzej Niwicki
Sygn. akt KIO/UZP 129/09 POSTANOWIENIE z dnia 12 stycznia 2009 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Izabela Niedziałek Agata Mikołajczyk Andrzej Niwicki Protokolant: Paulina
WYROK z dnia 17 stycznia 2011 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO 19/11 WYROK z dnia 17 stycznia 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Ewa Sikorska Protokolant: Małgorzata Wilim po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 stycznia 2011
WYROK z dnia 10 czerwca 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1003/10 WYROK z dnia 10 czerwca 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Andrzej Niwicki Protokolant: Patrycja Kaczmarska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 czerwca 2010 r. w Warszawie
POSTANOWIENIE. Zespołu Arbitrów z dnia 13 lipca 2007 r.
Sygn. akt UZP/ZO/0-830/07 POSTANOWIENIE Zespołu Arbitrów z dnia 13 lipca 2007 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Łukasz Paweł Radomyski arbitrzy: Violetta Ewa Morasiewicz Sebastian
WYROK z dnia 23 marca 2011 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 527/11 WYROK z dnia 23 marca 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Agata Mikołajczyk Protokolant: Małgorzata Wilim po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 marca 2011
WYROK z dnia 16 sierpnia 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1633/10 WYROK z dnia 16 sierpnia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Protokolant: Bogdan Artymowicz Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 sierpnia
Sygn. akt: KIO 940/16 WYROK z dnia 14 czerwca 2016 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska
Sygn. akt: KIO 940/16 WYROK z dnia 14 czerwca 2016 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Krzysztof Wasilewski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 czerwca
WYROK z dnia 14 stycznia 2013 r.
Sygn. akt: KIO 2887/12 WYROK z dnia 14 stycznia 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Marzena Teresa Ordysińska Protokolant: Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu
WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 09 stycznia 2007 r.
Sygn. akt UZP/ZO/0-3058/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 09 stycznia 2007 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Krzysztof Szydłowski arbitrzy: Tadeusz Andrzej Ignatowicz Grzegorz
WYROK z dnia 27 sierpnia 2008 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/UZP 837/08 WYROK z dnia 27 sierpnia 2008 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Stanisław Sadowy Członkowie: Protokolant: Małgorzata Rakowska Klaudia Szczytowska-Maziarz
POSTANOWIENIE z dnia 8 sierpnia 2012 r.
POSTANOWIENIE z dnia 8 sierpnia 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Katarzyna Brzeska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 8 sierpnia 2012 r. w Warszawie
WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 01 grudnia 2006 r.
Sygn. akt UZP/ZO/0-2867/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 01 grudnia 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Andrzej Kazimierz Karczewski arbitrzy: Maciej Łukasz Murgrabia Mariusz
POSTANOWIENIE z dnia 3 kwietnia 2009 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/UZP 375/09 POSTANOWIENIE z dnia 3 kwietnia 2009 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Emil Kuriata Członkowie: Protokolant: Luiza Łamejko Anna Majstrowicz Rafał Komoń
POSTANOWIENIE. z dnia 26 kwietnia 2016 r. Przewodniczący: Andrzej Niwicki
Sygn. akt: KIO 532/16 Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: POSTANOWIENIE z dnia 26 kwietnia 2016 r. Przewodniczący: Andrzej Niwicki Protokolant: Paweł Puchalski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
POSTANOWIENIE z dnia 27 marca 2009 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/UZP 331/09 POSTANOWIENIE z dnia 27 marca 2009 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Emil Kuriata Członkowie: Protokolant: Izabela Kuciak Dagmara Gałczewska-Romek Przemysław
WYROK. z dnia 28 stycznia 2013 roku
Sygn. akt: KIO 66/13 Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: WYROK z dnia 28 stycznia 2013 roku Przewodniczący: Robert Skrzeszewski Członkowie: Małgorzata Stręciwilk Ryszard Tetzlaff Protokolant: Agata Dziuban
z dnia 14 stycznia 2010 r. Przewodniczący: Anna Packo Ewa Sikorska
Sygn. akt KIO/UZP 1693/09 WYROK z dnia 14 stycznia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Anna Packo Członkowie: Małgorzata Rakowska Ewa Sikorska Protokolant: Przemysław Śpiewak po
POSTANOWIENIE z dnia 13 września 2011 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO 1927/11 POSTANOWIENIE z dnia 13 września 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Marzena Teresa Ordysińska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 13 września
Sygn. akt: KIO 94/13 POSTANOWIENIE z dnia 30 stycznia 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Sygn. akt: KIO 94/13 POSTANOWIENIE z dnia 30 stycznia 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Agata Mikołajczyk Protokolant: Agata Dziuban po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron
WYROK z dnia 23 marca 2011 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 502 /11 WYROK z dnia 23 marca 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Protokolant: Andrzej Niwicki Przemysław Łaciński po rozpoznaniu na posiedzeniu/rozprawie w dniu 23 marca 2011
WYROK z dnia 14 listopada 2008 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO/UZP 1202/08 WYROK z dnia 14 listopada 2008 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Izabela Niedziałek Grzegorz Mazurek Marek Koleśnikow Protokolant: Magdalena
POSTANOWIENIE z dnia 26 lutego 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/UZP 1978/09 POSTANOWIENIE z dnia 26 lutego 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Ewa Sikorska Anna Packo Małgorzata Rakowska Protokolant: Renata Łuba
WYROK z dnia 31 maja 2010 r.
Sygn. akt: KIO 876/10 WYROK z dnia 31 maja 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Klaudia Szczytowska - Maziarz Protokolant: Paweł Nowosielski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 maja 2010 r.
WYROK. z dnia 27 kwietnia 2011 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 806/11 WYROK z dnia 27 kwietnia 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Marzena Teresa Ordysińska Protokolant: Paweł Nowosielski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu
POSTANOWIENIE z dnia 27 marca 2013 r.
Sygn. akt: KIO 594/13 POSTANOWIENIE z dnia 27 marca 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Katarzyna Brzeska Protokolant: Rafał Komoń po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem
POSTANOWIENIE z dnia 7 lutego 2013 r.
Sygn. akt: KIO 176/13 POSTANOWIENIE z dnia 7 lutego 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Agata Mikołajczyk Izabela Kuciak Sylwester Kuchnio Protokolant: Paulina Nowicka po rozpoznaniu
WYROK. z dnia 10 listopada 2011 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2338/11 WYROK z dnia 10 listopada 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Paweł Nowosielski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 listopada
WYROK z dnia 25 marca 2010r. Przewodniczący: Marek Koleśnikow
Sygn. akt: KIO/UZP 238/10 WYROK z dnia 25 marca 2010r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Dagmara Gałczewska-Romek Członkowie: Protokolant: Magdalena Grabarczyk Marek Koleśnikow Przemysław
POSTANOWIENIE z dnia 18 listopada 2008 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/UZP 1234/08 POSTANOWIENIE z dnia 18 listopada 2008 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Grzegorz Mazurek Członkowie: Protokolant: Stanisław Sadowy Izabela Niedziałek
WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 12 marca 2007 r.
Sygn. akt UZP/ZO/0-218/07 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 12 marca 2007 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Waldemar Maciej Stodolak arbitrzy: Piotr Jan Budziński Klaudia Monika
POSTANOWIENIE z dnia 10 lutego 2011 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO 192/11 POSTANOWIENIE z dnia 10 lutego 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Jolanta Markowska Członkowie: Lubomira Matczuk-Mazuś Agata Mikołajczyk Protokolant: Agata
POSTANOWIENIE z dnia 26 kwietnia 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 515/10 POSTANOWIENIE z dnia 26 kwietnia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Protokolant: Justyna Tomkowska Paweł Nowosielski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
WYROK z dnia 11 maja 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/UZP 765/10 WYROK z dnia 11 maja 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Andrzej Niwicki Marzena Teresa Ordysińska Anna Packo Protokolant: Mateusz Michalec
Sygn. akt: KIO 149/12 U z a s a d n i e n i e
Sygn. akt: KIO 149/12 WYROK z dnia 6 lutego 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Paweł Nowosielski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 lutego
WYROK. z dnia 25 czerwca 2013 r.
Sygn. akt: KIO 1378/13 WYROK z dnia 25 czerwca 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Izabela Kuciak Protokolant: Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 czerwca
POSTANOWIENIE z dnia 11 października 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/2118/10 POSTANOWIENIE z dnia 11 października 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Robert Skrzeszewski Małgorzata Stręciwilk Klaudia Szczytowska-Maziarz
POSTANOWIENIE z dnia 15 lipca 2013 r.
Sygn. akt: KIO 1573/13 POSTANOWIENIE z dnia 15 lipca 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Ewa Rzońca po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 15 lipca 2013
POSTANOWIENIE z dnia 26 lipca 2010 r.
Sygn. akt: KIO 1475/10 POSTANOWIENIE z dnia 26 lipca 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Klaudia Szczytowska - Maziarz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron w dniu 26 lipca
A B prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Zakład
Sygn. akt KIO 1582/13 WYROK z dnia 10 lipca 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Agata Dziuban po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 lipca 2013
WYROK z dnia 21 grudnia 2010 r.
Sygn. akt: KIO/2682/10 WYROK z dnia 21 grudnia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Mateusz Michalec po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 grudnia
POSTANOWIENIE z dnia 17 stycznia 2013 r.
Sygn. akt: KIO 57/13 POSTANOWIENIE z dnia 17 stycznia 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Katarzyna Brzeska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron postępowania
WYROK z dnia 5 listopada 2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2241/14 WYROK z dnia 5 listopada 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Paweł Puchalski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 listopada
Postanowienie z dnia 21 października 2009 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO/UZP 1273/09 Postanowienie z dnia 21 października 2009 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Magdalena Grabarczyk Członkowie: Protokolant: Marek Koleśnikow Sylwester Kuchnio
z dnia 20 kwietnia 2010 r.
Sygn. akt KIO/UZP 543/10 POSTANOWIENIE z dnia 20 kwietnia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Katarzyna Prowadzisz Członkowie: Anna Packo Marzena Teresa Ordysińska Protokolant:
Stanisław Biłat Jacek Wojtaś Sławomir Mazurowski spółka jawna, ul.
Sygn. akt KIO/36/11 WYROK z dnia 21 stycznia 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Andrzej Niwicki Protokolant: Przemysław Łaciński po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 stycznia 2011 r. w Warszawie
WYROK z dnia 13 lutego 2008 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/UZP 71/08 WYROK z dnia 13 lutego 2008 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Protokolant: Luiza Łamejko Ewa Marcjoniak Lubomira Matczuk-Mazuś Natalia Mierzicka
WYROK z dnia 26 listopada 2012 r.
Sygn. akt: KIO 2513/12 WYROK z dnia 26 listopada 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Aneta Mlącka Protokolant: Agata Dziuban po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 listopada 2012
POSTANOWIENIE z dnia 13 kwietnia 2011 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO 699/11 POSTANOWIENIE z dnia 13 kwietnia 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Jolanta Markowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 kwietnia 2011 r.
POSTANOWIENIE. z dnia 14 marca 2013 r.
Sygn. akt: KIO 461/13 POSTANOWIENIE z dnia 14 marca 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Protokolant: Agnieszka Trojanowska Rafał Komoń po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
POSTANOWIENIE. z dnia 17 grudnia 2009 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/UZP 1556 /09 POSTANOWIENIE z dnia 17 grudnia 2009 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Klaudia Szczytowska - Maziarz Barbara Bettman Ryszard Tetzlaff Protokolant:
POSTANOWIENIE z dnia 22 stycznia 2008r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO/UZP 96/07 POSTANOWIENIE z dnia 22 stycznia 2008r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Protokolant: Jolanta Markowska Ewa Marcjoniak Lubomira Matczuk-Mazuś Magdalena
POSTANOWIENIE z dnia 25 maja 2015 roku. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 991/15 Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: POSTANOWIENIE z dnia 25 maja 2015 roku Przewodniczący: Justyna Tomkowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestników
WYROK. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2215/13 WYROK z dnia 1 października 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Dagmara Gałczewska Romek Protokolant: Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu
POSTANOWIENIE. z dnia 4 marca 2013 roku
Sygn. akt KIO 429/13 POSTANOWIENIE z dnia 4 marca 2013 roku Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Ewa Sikorska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 4 marca 2013
POSTANOWIENIE z dnia 17 listopada 2011 roku. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2388/11 POSTANOWIENIE z dnia 17 listopada 2011 roku Krajowa Izba Odwoławcza w składzie Przewodniczący: Justyna Tomkowska Protokolant: Paweł Nowosielski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
WYROK z dnia 1 grudnia 2016 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO 2127/16 WYROK z dnia 1 grudnia 2016 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Marek Koleśnikow Protokolant: Aleksandra Zielonka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 listopada
POSTANOWIENIE z dnia 4 listopada 2008 r. Przewodniczący: Dagmara Gałczewska-Romek
Sygn. akt: KIO/UZP 1143/08 POSTANOWIENIE z dnia 4 listopada 2008 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Dagmara Gałczewska-Romek Członkowie: Barbara Bettman Agnieszka Trojanowska Protokolant:
WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 8 listopada 2005 r. Arbitrzy: Ewa Hanna Burza. Protokolant Katarzyna Kawulska
Sygn. akt UZP/ZO/0-3182/05 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 8 listopada 2005 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Agata Janina Mikołajczyk Arbitrzy: Ewa Hanna Burza Grzegorz Wasilewicz
WYROK z dnia 30 sierpnia 2010 r.
Sygn. akt: KIO 1759/10 WYROK z dnia 30 sierpnia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Anna Chudzik Protokolant: Agata Dziuban po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 sierpnia 2010 r. w Warszawie
WYROK z dnia 2 marca 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO/UZP 1964/09 WYROK z dnia 2 marca 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Izabela Niedziałek-Bujak Izabela Kuciak Marzena Teresa Ordysińska Protokolant: Przemysław
WYROK z dnia 15 kwietnia 2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 699/14 WYROK z dnia 15 kwietnia 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Mateusz Michalec po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 kwietnia
WYROK z dnia 29 marca 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/UZP 292/10 WYROK z dnia 29 marca 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Luiza Łamejko Izabela Kuciak Emil Kuriata Protokolant: Patrycja Kaczmarska po rozpoznaniu
POSTANOWIENIE z dnia 9 maja 2012 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 840/12 POSTANOWIENIE z dnia 9 maja 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Protokolant: Agata Mikołajczyk Mateusz Michalec po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z
POSTANOWIENIE z dnia 14 lipca 2010 r. Przewodniczący: Barbara Bettman. Członkowie: Agnieszka Trojanowska. Bogdan Artymowicz
Sygn. akt: KIO 1379/10 POSTANOWIENIE z dnia 14 lipca 2010 r. Krajowej Izby Odwoławczej - w składzie: Przewodniczący: Barbara Bettman Członkowie: Agnieszka Trojanowska Bogdan Artymowicz Protokolant: Łukasz
z dnia 1 sierpnia 2011 r.
Sygn. akt: KIO 1545/11 WYROK z dnia 1 sierpnia 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Jolanta Markowska Protokolant: Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 sierpnia
WYROK. z dnia 15 marca 2012 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 449/12 WYROK z dnia 15 marca 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Emil Kuriata Luiza Łamejko Honorata Łopianowska Protokolant: Małgorzata Wilim po rozpoznaniu na
WYROK. z dnia 27 sierpnia2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1661/14 WYROK z dnia 27 sierpnia2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Marzena Teresa Ordysińska Protokolant: Natalia Dominiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25
WYROK z dnia 18 sierpnia 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1690/10 WYROK z dnia 18 sierpnia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Izabela Niedziałek- Bujak Protokolant: Mateusz Michalec po rozpoznaniu na rozprawie w dniu
WYROK z dnia 19 października 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2172/10 WYROK z dnia 19 października 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Ewa Sikorska Protokolant: Mateusz Michalec po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 października
POSTANOWIENIE z dnia 20 marca 2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 471/14, KIO 472/14 POSTANOWIENIE z dnia 20 marca 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Magdalena Rams po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i
POSTANOWIENIE z dnia 29 marca 2010 r.
Sygn. akt: KIO 208/10 POSTANOWIENIE z dnia 29 marca 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Klaudia Szczytowska - Maziarz Protokolant: Rafał Komoń po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem
POSTANOWIENIE z dnia 17 czerwca 2010 r. Przewodniczący: Małgorzata Rakowska
Sygn. akt KIO/1091/10 Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: POSTANOWIENIE z dnia 17 czerwca 2010 r. Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Paulina Zalewska po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu
WYROK. z dnia 27 lipca 2012 r.
Sygn. akt: KIO 1427/12 WYROK z dnia 27 lipca 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Ewa Rzońca Protokolant: Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 lipca 2012 r.
POSTANOWIENIE z dnia 23 października 2012 r.
Sygn. akt: KIO 2188/12 POSTANOWIENIE z dnia 23 października 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Jolanta Markowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 października 2012 r. w Warszawie
WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 31 października 2007 r.
Sygn. akt UZP/ZO/0-1292/07 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 31 października 2007 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Piotr Andrzej Pieczonka arbitrzy: Marek Tomasz Karzun Jarosław
WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 16 marca 2007 r.
Sygn. akt UZP/ZO/0-244/07 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 16 marca 2007 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Elżbieta Witkowska arbitrzy: Jerzy Czaban Marek Jerzy Błasiak protokolant
WYROK z dnia 7 lutego 2011 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 144/11 WYROK z dnia 7 lutego 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Marzena Teresa Ordysińska Protokolant: Małgorzata Wilim po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 lutego
Przewodniczący: orzeka:
Sygn. akt: KIO 2414/13 WYROK z dnia 24 października 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Dagmara Gałczewska-Romek Protokolant: Magdalena Cwyl po rozpoznaniu na rozprawie w dniu
POSTANOWIENIE z dnia 26 kwietnia 2010r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO 615/10 POSTANOWIENIE z dnia 26 kwietnia 2010r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Protokolant: Ewa Sikorska Katarzyna Ronikier-Dolańska Ewa Rzońca Patrycja
WYROK z dnia 13 lipca 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO 1337/10 WYROK z dnia 13 lipca 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Marzena Teresa Ordysińska Protokolant: Paweł Nowosielski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13
WYROK z dnia 8 lipca 2010 r.
Sygn. akt KIO 1263/10 WYROK z dnia 8 lipca 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Sylwester Kuchnio Protokolant: Patrycja Kaczmarska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 lipca 2010
WYROK z dnia 14 listopada 2012 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2398/12 WYROK z dnia 14 listopada 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Agata Mikołajczyk Protokolant: Mateusz Michalec po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 listopada
WYROK z dnia 16 czerwca 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO 996/10 WYROK z dnia 16 czerwca 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Bogdan Artymowicz Protokolant: Agata Dziuban po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 czerwca 2010
POSTANOWIENIE. z dnia 15 września 2015 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1940/15 POSTANOWIENIE z dnia 15 września 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Anna Chudzik Katarzyna Brzeska Dagmara Gałczewska-Romek Protokolant: Paweł
WYROK z dnia 27 czerwca 2008 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO/UZP 589/08 WYROK z dnia 27 czerwca 2008 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Protokolant: Marzena Teresa Ordysińska Grzegorz Mazurek Izabela Niedziałek Natalia
WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 21 czerwca 2007 r.
Sygn. akt UZP/ZO/0-708/07 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 21 czerwca 2007 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Roman Bogdan Kuciapski arbitrzy: Andrzej Bolesław Erenz Piotr Stanisław
POSTANOWIENIE z dnia 3 czerwca 2015 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1027/15 POSTANOWIENIE z dnia 3 czerwca 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Katarzyna Prowadzisz Protokolant: Paweł Puchalski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
WYROK z dnia 28 lutego 2008 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO/UZP 125/08 WYROK z dnia 28 lutego 2008 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Protokolant: Barbara Bettman Dagmara Gałczewska-Romek Magdalena Grabarczyk Lidia
WYROK z dnia 24 czerwca 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/1074/10 WYROK z dnia 24 czerwca 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Paulina Zalewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 czerwca
WYROK z dnia 17 grudnia 2009 r. Przewodniczący: Dagmara Gałczewska-Romek
Sygn. akt KIO/UZP 1559/09 WYROK z dnia 17 grudnia 2009 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Dagmara Gałczewska-Romek Członkowie: Emil Kuriata Izabela NIedziałek-Bujak Protokolant: Rafał
WYROK. z dnia 14 lipca 2015 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1399/15 WYROK z dnia 14 lipca 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Dagmara Gałczewska-Romek Protokolant: Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14
WYROK. z dnia 17 lipca 2013 r.
Sygn. akt: KIO 1598/13 WYROK z dnia 17 lipca 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Dagmara Gałczewska - Romek Protokolant: Paulina Nowicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17
WYROK. z dnia 19 października 2012 r.
Sygn. akt: KIO 2151/12 WYROK z dnia 19 października 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Protokolant: Katarzyna Brzeska Radosław Cwyl po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 października
WYROK z dnia 13 sierpnia 2009 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO/UZP 1003/09 WYROK z dnia 13 sierpnia 2009 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Andrzej Niwicki Członkowie: Jolanta Markowska Lubomira Matczuk-Mazuś Protokolant: Paulina
WYROK z dnia 11 kwietnia 2008 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/UZP 275/08 WYROK z dnia 11 kwietnia 2008 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Andrzej Niwicki Członkowie: Protokolant: Grzegorz Mazurek Izabela Niedziałek Dorota Witak