Zamówienie publiczne nr ZP.340/19/JRP/10

Transkrypt

1 Milanówek, dnia 20 grudnia 2010 r. Zamówienie publiczne nr ZP.340/19/JRP/10 NA ROBOTY BUDOWLANE Modernizacja i rozbudowa systemu infrastruktury wodociągowo kanalizacyjnej Gminy Milanówek Rozbudowa sieci kanalizacji sanitarnej w Milanówku (Etap III-1) Zamawiający: Gmina Milanówek, pow. grodziski, woj. mazowieckie adres: Urząd Miasta Milanówka, Milanówek, ul. Kościuszki 45 ZAWIADOMIENIE O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY ORAZ O OFERTACH ODRZUCONYCH I WYKONAWCACH WYKLUCZONYCH Z POSTĘPOWANIA O UDZIELENIE ZAMÓWIENIA PUBLICZNEGO Ogłoszenie o zamówieniu publicznym zostało zamieszczone w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 21 września 2010 r., pod numerem 2010/S W odpowiedzi na ogłoszenie, do dnia 30 listopada 2010 r., do godz. 10:00 zostało złoŝonych 5 ofert. Oferty złoŝyli Wykonawcy: Nr Nazwa i adres Wykonawcy oferty 1 Konsorcjum wykonawców: P.W. HYDROBUD Kutno, Leszczynek 2 PEKUM S.A Gostynin, Ziejkowa 5 Cena netto Cena brutto (PLN) (PLN) , ,87 2 WODROL-PRUSZKÓW S.A Pruszków, ul. St. Bryły 10 3 BUD-INś Sp. z o.o Zgierz, ul. Łódzka 4/8 4 Przedsiębiorstwo Robót InŜynieryjnych POL-AQUA S.A Piaseczno, ul. Dworska 1 5 Konsorcjum wykonawców: JAR-BUD Jarosław Klarecki Michałów Regionów, ul. Warszawska 17A MARBUD Zakład Remontowo-Budowlany M. Chmielewski i M. Dąbrowski Sp. jawna Warszawa, ul. Kajetańska , , , , , , , ,01 1/6

2 W wyniku badania ofert Zamawiający wykluczył z postępowania 1 Wykonawcę. Ofertę Wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą. Pozostałe oferty niepodlegające odrzuceniu Zamawiający ocenił wg kryteriów określonych w pkt IDW (SIWZ cz. I): cena oferty - waga 100% Oferty niepodlegające odrzuceniu zostały ocenione następująco: Nr oferty Nazwa i adres Wykonawcy Liczba punktów 1 Konsorcjum wykonawców: P.W. HYDROBUD Kutno, Leszczynek 2 PEKUM S.A Gostynin, Ziejkowa 5 100,00 2 WODROL-PRUSZKÓW S.A Pruszków, ul. St. Bryły 10 71,59 3 BUD-INś Sp. z o.o Zgierz, ul. Łódzka 4/8 81,89 4 Przedsiębiorstwo Robót InŜynieryjnych POL-AQUA S.A Piaseczno, ul. Dworska 1 73,68 WYBÓR NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY Zgodnie z art. 92 ust. 1 pkt 1) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759, z późn. zm.), dalej upzp, Zamawiający zawiadamia, Ŝe najkorzystniejszą ofertę złoŝył Wykonawca: Konsorcjum wykonawców: P.W. HYDROBUD, Kutno, Leszczynek 2 & PEKUM S.A., Gostynin, Ziejkowa 5 UZASADNIENIE 1. Wykonawca spełnia wymagane przez Zamawiającego warunki ubiegania się o udzielenie zamówienia. 2. Oferta Wykonawcy nie podlega odrzuceniu 3. Wykonawca uzyskał najwyŝszą liczbę punktów wg przyjętych kryteriów oceny ofert. 2/6

3 OFERTY ODRZUCONE ORAZ WYKONAWCY WYKLUCZENI Z POSTĘPOWANIA O UDZIELENIE ZAMÓWIENIA PUBLICZNEGO 1) Zgodnie z art. 92 ust. 1 pkt 3 upzp Zamawiający zawiadamia, Ŝe na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 upzp z postępowania o udzielenie zamówienia Zamawiający wykluczył Wykonawcę: Konsorcjum wykonawców: JAR-BUD Jarosław Klarecki, Michałów Regionów, ul. Warszawska 17A & MARBUD Zakład Remontowo-Budowlany, M. Chmielewski i M. Dąbrowski Sp. jawna, Warszawa, ul. Kajetańska 9 1. Wykonawca nie wykazał spełnianie warunku posiadania wiedzy i doświadczenia, o którym mowa w art. 22 ust. 1 pkt 2 upzp; 2. Wykonawca nie wykazał spełnianie warunku sytuacji ekonomicznej i finansowej, o którym mowa w art. 22 ust. 1 pkt 4 upzp. UZASADNIENIE 1. Zgodnie z pkt 6.1.2) Instrukcji dla Wykonawców SIWZ cz. I (IDW), o udzielenie zamówienia mogli ubiegać się wykonawcy, którzy wykaŝą, Ŝe w okresie ostatnich pięciu lat (licząc od dnia wszczęcia postępowania o udzielenie zamówienia), a jeŝeli okres prowadzenia działalności jest krótszy w tym okresie, wykonali co najmniej jedno zamówienie polegające na wykonaniu robót budowlanych budowy min. 3,5 km sieci kanalizacji sanitarnej na obszarze zabudowanym. W celu potwierdzenia posiadania przez wykonawcę wiedzy i doświadczenia, do oferty naleŝało załączyć oświadczenie sporządzone na formularzu wg wzoru stanowiącego załącznik nr 3 do IDW, a takŝe dokument potwierdzający, Ŝe zamówienie zostało wykonane naleŝycie. Wykonawca załączył do oferty Wykaz wykonanych robót budowlanych, w którym oświadczył, Ŝe w okresie ostatnich 5 lat wykonał roboty budowlane budowy kanalizacji sanitarnej długości m i sieci wodociągowej. Roboty budowlane zostały wykonane w latach na zamówienie przedsiębiorstwa Instalatorstwo Sanitarne C.O. i Gaz Stanisław Knauber z Legionowa. Jednocześnie do oferty zostały załączone referencje wystawione przez dającego zamówienie, w których poświadcza, Ŝe przedsiębiorstwo JAR-BUD Jarosław Klarecki w latach wykonało następujące roboty budowlane: - budowa kanalizacji sanitarnej o długości m; - budowa przepompowni nr 47 z kanałem tłocznym Ø100 PE długości 800 m; - budowa przepompowni nr 43 z kanałem tłocznym Ø100 PE długości 730 m; - budowa sieci wodociągowej długości 4300 m. Roboty budowlane wykonywane były w mieście Kobyłka, w ulicach: Turowska, Nadarzyn, Jesionowa, Mikołaja Reja, Rydza Śmigłego, Chopina, Napoleona, Moniuszki, Paschalisa, bez 3/6

4 nazwy, Kopernika, Serwitucka, Marmo i Kościuszki (w referencjach występują błędy w pisowni nazw ulic). Według wiedzy jaką posiada Zamawiający, budowa kanalizacji sanitarnej w ww. ulicach miasta Kobyłka realizowana była w ramach kontraktu nr 3 Budowa systemu kanalizacji sanitarnej w Kobyłce, w związku z realizacją Projektu Wspólnego Wołomin Kobyłka nr 2005/PL/16/C/PE/005, współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej. Z informacji zamieszczonych na stronie internetowej Projektu, pod adresem wynika, Ŝe zakres rzeczowy budowy kanalizacji sanitarnej w ww. ulicach obejmował 8243,2 m sieci, a nie jak wykazano w referencjach m, oraz kanalizacji sanitarnej tłocznej w zlewniach P43 i P47 odpowiedni 133,0 m i 109,0 m (w referencjach podano 730 m i 800 m). Wiadome jest takŝe, Ŝe wymieniony kontrakt nie obejmował swoim zakresem budowy sieci wodociągowej. Celem rozwiania zaistniałych wątpliwości, Zamawiający w dniu r. zwrócił się z zapytaniem do przedsiębiorstwa BUD-INVENT Sp. z o.o. w Warszawie, świadczącego usługi InŜyniera Kontraktu przy wymienionych robót budowlanych w Kobyłce, o udzielenie informacji dotyczącej udziału przedsiębiorstwa JAR-BUD Jarosław Klarecki w realizacji ww. kontraktu. Spółka BUD-INVENT w dniu r. przekazała faksem informację, z której wynika, Ŝe Wykonawca nie występował jako zarejestrowany podwykonawca w trakcie prowadzonego kontraktu nr 3 Budowa systemu kanalizacji sanitarnej w Kobyłce, w ramach Projektu nr 2005/PL/16/C/PE/005. W dniu r. Zamawiający wezwał Wykonawcę do złoŝenia wyjaśnień dotyczących oświadczeń i dokumentów załączonych do oferty, w zakresie wyjaśnienia stosunku cywilno prawnego, w rozumieniu art k.c., jaki łączył przedsiębiorstwa JAR-BUD Jarosław Klarecki oraz Instalatorstwo Sanitarne C.O. i Gaz Stanisław Knauber z Legionowa przy realizacji robót budowlanych budowy sieci kanalizacji sanitarnej w Kobyłce (referencje z dnia r.). Z treści wyjaśnienia miało jednoznacznie wynikać, Ŝe przedsiębiorstwo JAR-BUD Jarosław Klarecki uczestniczyło w realizacji ww. robót budowlanych jako podwykonawca przedsiębiorstwa Instalatorstwo Sanitarne C.O. i Gaz Stanisław Knauber, za wiedzą i zgodą inwestora oraz generalnego wykonawcy tj. Przedsiębiorstwa Budownictwa Ogólnego i Robót InŜynieryjnych INśYNIERIA z Płońska (art i 3 k.c.). W dniu r. Wykonawca dostarczył Zamawiającemu wyjaśnienie, z którego wynika, Ŝe przedsiębiorstwa JAR-BUD Jarosław Klarecki oraz Instalatorstwo Sanitarne C.O. i Gaz Stanisław Knauber przy realizacji robót budowlanych w Kobyłce łączyła umowa ustna bez wiedzy i zgody inwestora oraz generalnego wykonawcy. Biorąc pod uwagę postanowienia zawarte w art k.c., zgodnie, z którymi: a) do zawarcia umowy przez wykonawcę umowy o roboty budowlane jest wymagana zgoda inwestora; b) do zawarcia przez podwykonawcę umowy z dalszym podwykonawcą jest wymagana zgoda inwestora i wykonawcy; 4/6

5 c) umowy, o których mowa powyŝej powinny być dokonane w formie pisemnej pod rygorem niewaŝności, Zamawiający uznaje, Ŝe Wykonawca nie wykazał, iŝ w okresie ostatnich pięciu lat (licząc od dnia wszczęcia postępowania o udzielenie zamówienia), a jeŝeli okres prowadzenia działalności jest krótszy w tym okresie, wykonał co najmniej jedno zamówienie polegające na wykonaniu robót budowlanych budowy min. 3,5 km sieci kanalizacji sanitarnej na obszarze zabudowanym, a tym samym nie wykazał spełnienie warunku posiadania wiedzy i doświadczenia wymaganego do wykonania zamówienia. 2. Zgodnie z pkt 6.1.7) Instrukcji dla Wykonawców SIWZ cz. I (IDW), o udzielenie zamówienia mogli ubiegać się Wykonawcy, którzy posiadają ubezpieczenie od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności na kwotę co najmniej PLN. Dla wykazania spełniania warunku, do oferty naleŝało załączyć opłaconą polisę, a w przypadku jej braku innego dokumentu potwierdzającego, Ŝe wykonawca jest ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności związanej z przedmiotem zamówienia. Wykonawca załączył do oferty polisę ubezpieczeniową nr A-A wystawioną przez InterRisk Towarzystwo Ubezpieczeń S.A. Z treści polisy wynika, Ŝe Wykonawca jest ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności ujętej w pkt A PKD-2004 Wykonywanie robót ogólnobudowlanych związanych ze wznoszeniem budynków. Przedmiotem zamówienia publicznego są roboty budowlane sieci kanalizacji sanitarnej sklasyfikowane pod symbolem Z PKD-2007 (45.21.C, D, B, Z PKD-2004) Roboty związane z budową rurociągów przesyłowych i rozdzielczych. Załączona do oferty polisa nie obejmuje ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej Wykonawcy w zakresie robót związanych z budową rurociągów przesyłowych i rozdzielczych w tym przypadku sieci kanalizacji sanitarnej. W dniu r. Zamawiający wezwał Wykonawcę do uzupełnienia brakującego dokumentu. W odpowiedzi na wezwanie, w dniu r. Wykonawca dostarczył Certyfikat Do polisy A-A , stanowiący Aneks nr 1 do polisy A-A 12035, potwierdzający, Ŝe polisa A-A dotyczy okresu ubezpieczenia r r., a ochrona ubezpieczeniowa obejmuje m.in. poniŝsze działalności: Z wykonywanie instalacji wod-kan, co, gazowych i klimatyzacyjnych Z roboty związane z budową rurociągów przesyłowych i rozdzielczych. W uzupełnionym dokumencie brak jest daty jego wystawienia, a z treści aneksu nie wynika jednoznacznie, Ŝe obowiązywał w dniu, w którym upłynął termin na składanie ofert, tj r. Tym samym Wykonawca nie wykazał, Ŝe w dniu, w którym upłynął termin składania ofert spełniał wymagane warunki dotyczące sytuacji ekonomicznej i finansowej. 5/6

6 TERMIN ZAWARCIA UMOWY Zgodnie z art. 92 ust. 1 pkt. 4 Zamawiający zawiadamia, Ŝe umowa w sprawie udzielenia zamówienia publicznego moŝe być zawarta, z zastrzeŝeniem art. 183 upzp, w terminie nie krótszym niŝ 10 dni od dnia przesłania zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty, jeŝeli zawiadomienie to zostało przesłane w sposób określony w art. 27 ust. 2 upzp, albo 15 dni jeŝeli zostało przesłane w inny sposób. POUCZENIE Od niezgodnej z przepisami upzp czynności Zamawiającego podjętej w postępowaniu o udzielenie zamówienia lub zaniechania czynności, do której Zamawiający jest zobowiązany na podstawie upzp przysługuje odwołanie. Odwołanie powinno wskazywać czynność lub zaniechanie czynności Zamawiającego, której zarzuca się niezgodność z przepisami ustawy, zawierać zwięzłe przedstawienie zarzutów, określać Ŝądanie oraz wskazywać okoliczności faktyczne i prawne uzasadniające wniesienie odwołania. Odwołanie wnosi się do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w formie pisemnej albo elektronicznej opatrzonej bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym za pomocą waŝnego kwalifikowanego certyfikatu. Odwołanie wnosi się w terminie 10 dni od dnia przesłania informacji o czynności Zamawiającego stanowiącej podstawę jego wniesienia jeŝeli zostały przesłane w sposób określony w art. 27 ust. 2 upzp, albo w terminie 15 dni jeŝeli zostały przesłane w inny sposób. Odwołujący przesyła kopię odwołania Zamawiającemu przed upływem terminu do wniesienia odwołania w taki sposób, aby mógł on zapoznać się z jego treścią przed upływem tego terminu. Burmistrz Miasta Milanówka (-) mgr Jerzy Wysocki 6/6