... AE/ZP-27-44/14 Tarnów, Informacja o wyborze najkorzystniejszej oferty- sprawa AE/ZP-27-44/14

Transkrypt

1 AE/ZP-27-44/14 Tarnów, Informacja o wyborze najkorzystniejszej oferty- sprawa AE/ZP-27-44/14 Zgodnie z art. 92 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych Zamawiający - Specjalistyczny Szpital im. E. Szczeklika w Tarnowie, ul. Szpitalna 13, Tarnów zawiadamia, iż w wyniku przeprowadzonego postępowania przetargowego o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego poniżej EURO na dostawy środków dezynfekcyjnych wybrane zostały oferty Firm : 1/ Alpinus Chemia Sp.z o.o., ul.garbary 5, Solec Kujawski, woj. kujawskopomorskie w Pakiecie Nr 8 Cena wybranej oferty: ,60 zł (słownie: dwanaście tysięcy czterysta czterdzieści jeden złotych 60/100), w tym cena netto: ,00 zł (słownie: jedenaście tysięcy pięćset dwadzieścia 2/ Przedsiębiorstwo Innowacyjno-Wdrożeniowe "Impuls", mgr inż.. Władysław Fediuk, ul.jelenia 2, Gdansk, woj. pomorskie w Pakiecie Nr 10 Cena wybranej oferty: 4 563,22 zł (słownie: cztery tysiące pięćset sześćdziesiąt trzy złote 22/100), w tym cena netto: 4 225,00 zł (słownie: cztery tysiące dwieście dwadzieścia pięć 3/ Higma Service Sp. z o.o., ul.gosławicka 2, Opole, woj. opolskie w Pakiecie Nr 15 Cena wybranej oferty: ,56 zł (słownie: jedenaście tysięcy sto pięćdziesiąt osiem złotych 56/100), w tym cena netto: 9 072,00 zł (słownie: dziewięć tysięcy siedemdziesiąt dwa złote 00/100). 4/ Medi-Sept Sp.z o.o., Konopnica 159 c, Motycz, woj. lubelskie w Pakiecie Nr 6 Cena wybranej oferty: 9 651,96 zł (słownie: dziewięć tysięcy sześćset pięćdziesiąt jeden złotych 96/100), w tym cena netto: 8 937,00 zł (słownie: osiem tysięcy dziewięćset trzydzieści siedem 5/ SCHULKE Polska Sp. z o.o., ul.rydygiera 8, Warszawa, woj. mazowieckie w Pakiecie Nr 13 Cena wybranej oferty: 540,00 zł (słownie: pięćset czterdzieści złotych 00/100), w tym cena netto: 500,00 zł (słownie: pięćset Pakiecie Nr 14 Cena wybranej oferty: ,90 zł (słownie: szesnaście tysięcy sześćset siedemdziesiąt siedem złotych 90/100), w tym cena netto: ,50 zł (słownie: piętnaście tysięcy czterysta czterdzieści dwa złote 50/100).

2 6/ AESCULAP Chifa Sp. z o.o., ul.tysiąclecia 14, Nowy Tomyśl, woj. wielkopolskie w Pakiecie Nr 2 Cena wybranej oferty: ,56 zł (słownie: osiemnaście tysięcy czterysta czterdzieści osiem złotych 56/100), w tym cena netto: ,00 zł (słownie: siedemnaście tysięcy osiemdziesiąt dwa złote 00/100). Pakiecie Nr 12 Cena wybranej oferty: 5 808,24 zł (słownie: pięć tysięcy osiemset osiem złotych 24/100), w tym cena netto: 5 378,00 zł (słownie: pięć tysięcy trzysta siedemdziesiąt osiem 7/ MEDILAB Sp. z o.o., ul. Wysockiego 6c, Warszawa, woj. mazowieckie w Pakiecie Nr 1 Cena wybranej oferty: ,04 zł (słownie: czterdzieści osiem tysięcy sześćset czternaście złotych 04/100), w tym cena netto: ,00 zł (słownie: czterdzieści pięć tysięcy trzynaście Pakiecie Nr 5 Cena wybranej oferty: ,15 zł (słownie: czterdzieści dwa tysiące siedemset sześćdziesiąt dwa złote 15/100), w tym cena netto: ,00 zł (słownie: trzydzieści dziewięć tysięcy dwieście pięć Pakiecie Nr 7 Cena wybranej oferty: 702,00 zł (słownie: siedemset dwa złote 00/100), w tym cena netto: 650,00 zł (słownie: sześćset pięćdziesiąt Pakiecie Nr 9 Cena wybranej oferty: ,80 zł (słownie: dziesięć tysięcy czterysta trzydzieści dwa złote 80/100), w tym cena netto: 9 660,00 zł (słownie: dziewięć tysięcy sześćset sześćdziesiąt złotych 00/100). 8/ HENRY KRUSE Sp. z o.o., Bielany Wrocławskie, ul.kolejowa 3, Kobierzyce, woj. dolnośląskie w Pakiecie Nr 4 Cena wybranej oferty: ,08 zł (słownie: jedenaście tysięcy osiemset osiemdziesiąt jeden złotych 08/100), w tym cena netto: ,00 zł (słownie: jedenaście tysięcy jeden złoty 00/100). Wybrane oferty uzyskały najwyższą ilość punktów na podstawie kryteriów oceny ofert (opisanych wzorami) określonych w SIWZ - obliczonych jako suma punktów przyznanych ofercie przez poszczególnych członków komisji za wymienione w SIWZ kryterium, z uwzględnieniem wagi tego kryterium. Umowy z Wykonawcami, których oferty zostały wybrane mogą być zawarte zgodnie z art. 94 ustawy Prawo Zamówień Publicznych, tj. w Pakietach Nr: 1, 2, 4, 6, 7, 8, 10, 12, 13, 14 i 15 po dniu 23 czerwca 2014 r., natomiast w Pakietach Nr: 5 i 9 po dniu 28 czerwca 2014 r. W wyżej wymienionym postępowaniu złożone zostały oferty Wykonawców, których nazwy (firmy), imiona i nazwiska, siedziby, miejsca zamieszkania i adresy przedstawiono w poniższej tabeli: Strona2

3 Nr oferty I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII Nazwy (firmy), imiona i nazwiska, siedziby, miejsca zamieszkania i adresy Wykonawcy Alpinus Chemia Sp.z o.o., ul.garbary 5, Solec Kujawski, woj. kujawsko-pomorskie Przedsiębiorstwo Innowacyjno-Wdrożeniowe "Impuls", mgr inż.. Władysław Fediuk, ul.jelenia 2, Gdansk, woj. pomorskie Higma Service Sp. z o.o., ul.gosławicka 2, Opole, woj. opolskie Medi-Sept Sp.z o.o., Konopnica 159 c, Motycz, woj. lubelskie SCHULKE Polska Sp. z o.o., ul.rydygiera 8, Warszawa, woj. mazowieckie AESCULAP Chifa Sp. z o.o., ul.tysiąclecia 14, Nowy Tomyśl, woj. wielkopolskie MEDILAB Sp. z o.o., ul. Wysockiego 6c, Warszawa, woj. mazowieckie Centrum Zaopatrzenia Medycznego CEZAL S.A.,Wrocław, Oddział Kraków, ul.balicka 117, Kraków, woj. małopolskie BIALMED Sp. z o.o., ul.konopnickiej 11a, Biała Piska, woj. warmińsko-mazurskie Mixtum s.c. Jarosław Wilk, Stanisław Skura, ul.20 stycznia 15, Bochnia, woj. małopolskie CEZAL Sp. z o.o., ul.j.k.branickiego 19, Białystok, woj. podlaskie HENRY KRUSE Sp. z o.o., Bielany Wrocławskie, ul.kolejowa 3, Kobierzyce, woj. dolnośląskie Pakiety, w których Wykonawca złożył ofertę Pakiet Nr 8 Pakiet Nr 10 Pakiet Nr 15 Pakiet Nr 6 Pakiet Nr 2, 3, 4, 5, 10, 13, 14 Pakiet Nr 2, 12 Pakiet Nr 1, 5, 7, 8, 9 Pakiet Nr 3, 7, 8, 9 Pakiet Nr 6, 8 Pakiet Nr 8 Pakiet Nr 6, 8, 9 Pakiet Nr 2, 3, 4, 8 Punktację przyznaną ofertom w każdym kryterium oceny ofert i łączną punktację przedstawiono poniżej: Pakiet Nr 1 Pakiet Nr 2 Oferta Nr V 478,35 478,35 Oferta Nr VI 500,00 500,00 Oferta Nr XII 373,55 373,55 Strona3

4 Pakiet Nr 4 Oferta Nr V 421,50 421,50 Oferta Nr XII 500,00 500,00 Pakiet Nr 5 Pakiet Nr 6 Oferta Nr IV 500,00 500,00 Oferta Nr IX 260,95 260,95 Oferta Nr XI 305,85 305,85 Pakiet Nr 7 Oferta Nr VIII 407,25 407,25 Pakiet Nr 8 Oferta Nr I 500,00 500,00 Oferta Nr VII 299,70 299,70 Oferta Nr VIII 378,35 378,35 Oferta Nr IX 468,30 468,30 Oferta Nr X 171,85 171,85 Oferta Nr XI 482,80 482,80 Oferta Nr XII 283,15 283,15 Pakiet Nr 9 Pakiet Nr 10 Oferta Nr II 500,00 500,00 Oferta Nr V 471,40 471,40 Strona4

5 Pakiet Nr 12 Oferta Nr VI 500,00 500,00 Pakiet Nr 13 Oferta Nr V 500,00 500,00 Pakiet Nr 14 Oferta Nr V 500,00 500,00 Pakiet Nr 15 Oferta Nr III 500,00 500,00 Informacja o Wykonawcach, których oferty zostały odrzucone - sprawa AE/ZP-27-44/14 Zamawiający zgodnie z art. 92 ust. 1 pkt. 2 ustawy Prawo Zamówień publicznych zawiadamia Wykonawców, którzy złożyli oferty do postępowaniu w sprawie udzielenia zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego o wartości poniżej EURO na dostawy środków dezynfekcyjnych, iż: - na podstawie art. 89 ust.1 pkt.2 cytowanej ustawy odrzucił w Pakiecie Nr 5 ofertę złożoną przez SCHULKE Polska Sp. z o.o., ul.rydygiera 8, Warszawa, woj. mazowieckie (dalej Wykonawca). Zgodnie z wymogiem określonym w Załączniku Nr 1 do SIWZ w Pakiecie Nr 5 w poz.1 Zamawiający wymagał zaoferowania produktu leczniczego - preparatu alkoholowego do higienicznego i chirurgicznego odkażania rąk. Wykonawca w Pakiecie Nr 5 w poz.1 zaoferował preparat Antibac płyn do chirurgicznej dezynfekcji rąk, który jest produktem biobójczym. W związku z powyższym oferta Wykonawcy w Pakiecie Nr 5 została odrzucona jako nie spełniająca wymagań Zamawiającego. - na podstawie art. 89 ust.1 pkt.2 cytowanej ustawy odrzucił w Pakiecie Nr 9 ofertę złożoną przez Centrum Zaopatrzenia Medycznego CEZAL S.A.,Wrocław, Oddział Kraków, ul.balicka 117, Kraków, woj. małopolskie (dalej Wykonawca). Zgodnie z wymogiem określonym w Załączniku Nr 1 do SIWZ w Pakiecie Nr 9 Zamawiający wymagał zaoferowania preparatu płynnego koncentratu do mycia i dezynfekcji powierzchni, wyrobów medycznych oraz elementów wyposażenia z możliwością stosowania w obecności pacjentów, personelu, nie posiadającego właściwości żrących. Wykonawca w Pakiecie Nr 9 zaoferował preparat Desam Effekt, który zgodnie z załączonymi do oferty materiałami informacyjnymi posiada właściwości żrące. W związku z powyższym oferta Wykonawcy w Pakiecie Nr 9 została odrzucona jako nie spełniająca wymagań Zamawiającego. - na podstawie art. 89 ust.1 pkt. 2 cytowanej ustawy odrzucił w Pakiecie Nr 9 ofertę złożoną przez CEZAL Sp. z o.o., ul.j.k.branickiego 19, Białystok, woj. podlaskie (dalej Strona5

6 Wykonawca). Zgodnie z wymogiem określonym w Załączniku Nr 1 do SIWZ w Pakiecie Nr 9 Zamawiający wymagał zaoferowania preparatu płynnego koncentratu do mycia i dezynfekcji powierzchni, wyrobów medycznych oraz elementów wyposażenia z możliwością stosowania w obecności pacjentów, personelu, nie posiadającego właściwości żrących w butelce o pojemności do 1 litra z dozownikiem przelewowym umożliwiającej sporządzenie min 2 litrów roztworu roboczego. Wykonawca w Pakiecie Nr 9 zaoferował preparat Sterisept Forte. Wezwany przez Zamawiającego do złożenia wyjaśnień Wykonawca poinformował, że klasyfikacja zawarta w karcie charakterystyki (iż preparat jest substancją żrącą) jest odniesieniem do 100% substancji aktywnej, której w preparacie znajduje się poniżej 23% wag. co przy stężeniu 0,25% w roztworze roboczym daje poniżej 1% substancji aktywnej, nie złożył natomiast wyjaśnień w zakresie posiadania przez preparat butelki z dozownikiem przelewowym umożliwiającej sporządzenie min 2 litrów roztworu roboczego. Zaoferowany przez Wykonawcę preparat (koncentrat) posiada właściwości żrące co potwierdza wyjaśnienie Wykonawcy z dnia r. i nie posiada butelki z dozownikiem przelewowym, która umożliwia sporządzenie min 2 litrów roztworu roboczego co wynika z załączonych do oferty materiałów informacyjnych (w których podano opakowanie handlowe butelka 1000 ml bez potwierdzenia posiadania dozownika przelewowego) oraz materiałów informacyjnych znajdujących się na stronie internetowej producenta preparatu. W związku z powyższym oferta Wykonawcy w Pakiecie Nr 9 została odrzucona jako nie spełniająca wymagań Zamawiającego. Informacja o unieważnieniu postępowania - sprawa AE/ZP-27-44/14 w Pakiecie Nr 3 i 11 Zgodnie z art. 93 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych Zamawiający Specjalistyczny Szpital im. E. Szczeklika w Tarnowie, ul. Szpitalna 13, Tarnów zawiadamia, iż postępowanie przetargowe o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego o wartości poniżej EURO na dostawy środków dezynfekcyjnych dla Specjalistycznego Szpitala im. E. Szczeklika w Tarnowie zostało unieważnione w Pakiecie Nr 3 i 11. Podstawa prawna unieważnienia 1/ art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Prawo zamówień publicznych w zakresie Pakietu Nr 3 2/ art. 93 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych w zakresie Pakietu Nr 11 Uzasadnienie faktyczne 1/ W toku badania i oceny ofert Zamawiający stwierdził, że odpowiedzi Ad.4 oraz Ad.8 udzielone przez Zamawiającego w dniu r. na pytania zadane do treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia zostały niejednoznacznie zinterpretowane przez Wykonawców. W odpowiedzi Ad.4 z dnia r udzielonej na zapytania Wykonawców Zamawiający potwierdził, że w Pakiecie Nr 3 poz.2 wymaga preparatu zawierającego wyłącznie alkoholowe substancje czynne. Jednocześnie odpowiedzią Ad.8 dopuścił w Pakiecie Nr 3 poz.2 produkt antyseptyczny, wyłącznie alkoholowy, czyli nie zawierający substancji czynnych potencjalnie drażniących tj. fenole i ich pochodne, w płynie, zawierający 1-propanol, 2-propanol, zabezpieczający skórę rąk przed wysuszeniem i uszkodzeniami dzięki zawartości substancji nawilżających, pielęgnujących i kwasu mlekowego, bezpieczny dla alergików bo bez zawartości substancji zapachowych i sztucznych barwników, preparat o spektrum szerszym niż wymagane B (Tbc), F, V (HIV, HBV, HCV, HSV, Rota, Vaccinia) w Strona6

7 opakowaniach 0,5l pasujących do dozowników typu Dermados, pod warunkiem spełniania pozostałych warunków SIWZ. Tym samym Zamawiający dopuścił preparat zawierający kwas mlekowy, nie określając jego przynależności w składzie preparatu. Wykonawcy niejednoznacznie zinterpretowali treść odpowiedzi udzielonych przez Zamawiającego i uznali, iż mogą zaoferować zarówno preparat, zgodnie z odpowiedzią Ad.4, zawierający wyłącznie alkoholowe substancje czynne, jak i dopuszczony w odpowiedzi Ad.8 preparat wyłącznie alkoholowy zawierający również kwas mlekowy. Wykonawcy nie mogą ponosić negatywnych konsekwencji różnych interpretacji udzielonych odpowiedzi. W konsekwencji postępowanie obarczone jest wadą uniemożliwiającą zawarcie ważnej umowy w sprawie zamówienia publicznego i w tym stanie faktycznym i prawnym Zamawiający jest zobowiązany do unieważnienia postępowania w zakresie Pakietu Nr 3. Jednocześnie Zamawiający informuje, że niezwłocznie ogłosi kolejne postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w zakresie Pakietu Nr 3. 2/ W wyznaczonym przez Zamawiającego terminie składania ofert, tj. do dnia 02 czerwca 2014r. do godz w Pakiecie Nr 11 nie wpłynęła ani jedna oferta. Otrzymują: 1. Wszyscy Wykonawcy którzy złożyli oferty 2. Strona internetowa Zamawiającego 3. Tablica ogłoszeń Zamawiającego, 4. a/a Strona7