ł L""PŁYNĘŁO P o s t a n o w,j.' oc- -- SSO Małgorzata Moskwa SSO Małgorzata Mazur SSO Barbara Chłędowska asyst. sędz.

Transkrypt

1 -.1.. Sygn. akt V Cz 560/15 Km.IOR~lK S.~DOWY PRZYS.~DZlERElOSOW\1.1 w m.swwli Mjr{/_~lnw W lnnln ł L""PŁYNĘŁO P o s t a n o w,j.' oc- -- Dnia 6 października 2015r. Sąd Okręgowy w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący: Sędziowie: Protokolant: V Wydział Cywilny Odwoławczy SSO Małgorzata Moskwalspr.l SSO Małgorzata Mazur SSO Barbara Chłędowska asyst. sędz. Łukasz Guzek po rozpoznaniu w dniu 6 października 2015r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku wierzyciela Il Sp. z 0.0. w Rzeszowie prz;eciwko dłużnikowi Sp. z 0.0. w Rzeszowie o egzekucję w przedmiocie wniosku dłużnika Sp. z O.O.w Rzeszowie o obniżenie opłaty egzekucyjnej, sygn. akt Km na skutek zażalenia dłużnika na postanowienie Sądu Rejonowego w Rzeszowie z dnia 9 kwie~nia 2015r., sygn. akt LI. Co 4269/14 ; p o s t'a na w ia: o cl cl a ł ić zażalenie. SSO Małgorzata Moskwa SSO Małgorzata Mazur SSO Barbara Chłędowska Ra ol'/uinale V1\a~Cij. Ne~piS~ Za zgodność: se\ Jctrz

2 Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 9 kwietnia 2015r. Sąd Rejonowy w Rzeszowie, sygn. akt 1.1. Co 4269/14, oddalił wniosek dłużnika y ~ Sp. z 0.0. w Rzeszowie o obniżenie opłaty egzekucyjnej oraz odrzucił wniosek dłużnika o obniżenie opłaty za poszukiwanie majątku w sprawie prowadzonej przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Rzeszowie Mirosława Wolanina sygn. akt Km 7098/14. W uzasadnieniu powyższego postanowienia Sąd I instancji wskazał, iż przepis art. 49 ust. 7 u.k.s.ie, na podstawie którego istnieje moi:liwość, obniżenia opłaty egzekucyjnej zawiera rozwiązanie o charakterze wyjątkowym i nadzw)t..czajnym, albowiem dotyczy on fakultatywnego korygowania przez Sąd opłaty, która i tak powinna być ustalona z uwzględnieniem nakładu pracy komornika ( art. 49 ust. 2 uksie ). Sąd Rejonowy podkreślh, iż obniżanie opłaty egzekucyjnej nie może prowadzić do pozbawienia tej opłaty komornika bowiem byłoby to sprzeczne z zasadą wyrażoną wart. 43 ustawy, zgodnie z którym za prowadzenie egzekucji i inne czynności wymienione w ustawie komornik pobiera opłaty egzekuc)jne. Dodatkowo Sąd I instancji zauważył, że opłata egzekucyjna nie jest wyłącznie wynagrodzeniem komornika za prowadzenie konkretnego postępowania egzekucyjnego. Służy ona bowiem do finansowania całej działalności komornika, niezalewie od tego jak sprawnie przebiegało postępowanie. Komornik bowiem z uzyskanych opłat pokrywa koszty postępowań bezskutecznych, niejednokrotnie powodujących znaczne obciążenie finansowe. Drugą natomiast funkcją opłat egzekucyjnych jest funkcja dyscyplinująca dłużników nie wykonujących orzeczeń sądowych. W dalszej części uzasadnienia Sąd podał,'iż w okolicznościach przedmiotowej sprawy Sąd nie dopatrzył się sytuacji szczególnej, która uzasadnia obniżenie opłaty egzekucyjnej. Mając przy tym na względzie fakt, ii: pomimo posiadania przez dłuwika środków na koncie nie spłacił on dobrowolnie długu co dodatkowo świadczy o tym, że obciążenie dłużnika pełnymi kosztami postępowania egzekucyjnego, którego wszczęcie spowodował swoim zaniechaniem jest uzasadnione. Odnośnie wniosku dłużnika o obniżenie opłaty za poszukiwanie majątku dłużnika Sąd Rejonowy podał, że instytucja obniżenia opłaty egzekucyjnej odnosi się jedynie do opłat stosunkowych naliczanych po zakollczeniu postępowania egzekucyjnego i nie ma zastosowania 2

3 do innych opłat naliczanych przez komornika, w tym opłaty przewidzianej za poszukiwanie majątku. Dłużnik wniósł zażalenie na powyższe postanowienie, domagając się jego zmiany i uwzględnienia wniosku złożonego w niniejszej sprawie,. względnie uchylenia zaskarżonego postanowienia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Zaskarżonemu orzeczeniu dłużnik zarzucił naruszenie art. 770 k.p.c. poprzez jego niezastosowanie oraz naruszenie art k.p.c. poprzez niewyjaśnienie przyczyn dla których Sąd uznał że w niniejszej sprawie nie zachodzą podstawy do obniżenia opłat należnych komornikowi. W ocenie skarżącego Sąd I instancji nie wziął pod uwagę, że możliwość obniżenia kaźdego rodzaju opłat naliczonych przez komornika wynika także z art. 770 k.p.c., zgodnie z którym dłużnik powinien zwrócić wierzycielowi koszty niezbędne do celowego prowadzenia egzekucji. Zdaniem dłużnika poszukiwanie majątku nie było celowe dla skuteczności egzekucji. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zażalenie dłużnika nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd Okręgowy w całości podziela ustalenia i stanowisko Sądu I instancji w przedmiocie oddalenia wniosku o obniżenie opłat w trybie art. 49 ust 7 ustawy o komornikach sądowych i egzekucji. Podnieść przede wszystkim należy, że uprawnienie dłużnika do wnioskowania obniżenia wysokości opłat, o których mowa w ust. l i 2 art. 49 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji (tekst jednolity Dz.U. z 201 l r., nr 231, poz z późn.zm) jest rozwiązaniem o charakterze wyjątkowym. Dotyczy ono bowiem korygowania wyżej wymienionych opłat, które jako ustalone przez ustawodawcę odpowiadają normalnemu nakładowi pracy komornika. Wniosek o obniżenie wysokości opłat 'powinien czynić zadość wymaganiom pisma procesowego, określać opłatę stosunkową, której obniżenia wnioskodawca się domaga oraz wnioskowany zakres obniżenia opłaty wraz z uzasadnieniem. Do wniosku mogą być dołącz~ne dokumenty, w szczególności potwierdzające sytuację materialną wnioskodawcy iwysokość jego dochodów. Sąd w sytuacjach wyjątkowych, po rozpoznaniu wniosku, uwzględniając wszelkie okoliczności sprawy, spośród których ustawodawca wymienił jedynie przykładowe, takie jak: nakład pracy komornika, sytuacja majątkowa wnioskodawcy oraz wysokość jego dochodów, może obniżyć wysokość opłat stosunkowych. l 3

4 Zaznaczyć przy tym należy, ze oceniając nakład pracy komomika, sąd winien wziąć pod uwagę, że jak wskazał TK w uzasadnieniu wyroku z dnia 3 grudnia 2003 r., K 5/02, OTK-A 2003, nr 9, poz. 98, z art. 35 u.k.s.e. wynika, że komomik otrzymane we wszystkich prowadzonych przez siebie postępowaniach opłaty egzekucyjne przeznaczać ma na pokrycie ogólnych kosztów działalności egzekucyjnej. Należy tu przypomnieć, iż opłata egzekucyjna ustalona jest normatywnie w sposób niezwiązany z kosztami konkretnego postępowania egzekucyjnego. Inaczej mówiąc - ustawa nie zakłada, że każde postępowanie egzekucyjne ma przynosić komomikowi "dochód!" ani nawet, że każde postępowanie egzekucyjne będzie się "bilansować", tj. komomik otrzyma dokładnie tyle, ile wynosiły jego wydatki w tym postępowaniu. Oznacza to, że nie jest również wykluczone obciążenie komomika pewnymi kosztami, skoro bowiem zgodr~je z konstrukcją opłaty jako "ryczałtowego" zwrotu kosztów i wynagrodzenia komomika dopuszczalne jest, aby komomik otrzymał kwotę wyższą niż jego wydatki, to mozliwa jest również sytuacja odwrotna, polegająca na braku należytego. zwrotu :kosztów. Z analizy akt komomiczych wynika w sposób nie budzący wątpliwości, że wobec nieuregulowania należności wszczęcie egzekucji przez wierzyciela było celowe. Komomik Sądo\V)' podejmował czynności zgodnie z wnioskiem wierzyciela które zmierzały do zaspokojenia wierzyciela. Podnieść należy za Sądem Rejonowym, ze nie bez znaczenia dla rozpatrzenia niniejszego wniosku jest okoliczność niespłacania długu dobrowolnie przez dłużnika mimo posiadanych środków. Powyższe czyni bowiem zasadnym obciążenie dłużnika pełnymi kosztami postępowania egzekucyjnego którego wszczęcie spowodował swoim własnym zachowaniem. Odnosząc się do kwestii obniżenia opłaty za poszukiwanie majątku należy wskazać, iż dłużnik na podstawie art. 49 ust. 7 ustawy o komol11ikach sądowych i egzekucji wnosił o obn.iżenie wysokości opłaty za poszukiwanie majątku ustalonej na podstawie art. 53a wlw ustawy. W ustawie o komomikach sądowych.legzekucji występują dwa rodzaje opłat egzekucyjnych: opłaty stosunkowe I stałe. Opłaty stosunkowe są obliczane od wartości wyegzekwowanego świadczenia (lub zabezpieczanego roszczenia), pobiera je się w związku z egzekucją (lub zabezpieczeniem) należności pieniężnych. Opłaty stałe mają charakter zryczałtowany, niezależny od wysokości wyegzekwowanego świadczenia, są pobierane w związku z egzekucją świadczeil. niepieniężnych iinnymi czynnościami komornika. KomornIk ma obowiązek pobrać opłatę, ilekroć przewiduje to ustawa - nie może ani arbitralnie odstąpić od 4

5 pobrania opłaty, ani nakładać opłat przez ustawę nieprzewidzianych. Tak samo komornik nie może arbitralnie zmniejszać ani zwiększać wysokości opłaty. Wart. 49 ust. 7 ustawy mowa jest jedynie o opłatach stosunkowych, o których mowa wart. 49 ust. l i ust. 2 ustawy, do których opłata za poszukiwanie majątku nie należy. Słusznie więc Sąd I instancji odrzucił wniosek dłużnika o obniżenie opłaty za poszukiwanie 'majątku dłużnika. Mając powyższe na uwadze brak było podstaw do uwzględnienia zażalenia dłużnika i z tych względów, na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art i2 k.p.c. orzeczono jak w sentencji. SSO Małgorzata Moskwa SSO Małgorzata Mazur SSO Barbara Chłędowska 5