Ocena zajęć dydaktycznych

Transkrypt

1 Uniwersytet Medyczny w Lublinie Dział Jakości Kształcenia Ocena zajęć dydaktycznych Rok akademicki 2014/2015 II Wydział Lekarski z Oddziałem Anglojęzycznym Kwiecień 2016

2 Spis treści Wstęp Problematyka badań Przedmiot i cel badania Problematyka badań Udział studentów w ocenie zajęć dydaktycznych Ogólna ocena zajęć dydaktycznych na UM w Lublinie Ocena zajęć na poszczególnych Wydziałach UM w Lublinie II Wydział Lekarski z Oddziałem Anglojęzycznym Ogólna ocena zajęć na Wydziale Kierunek lekarski II Wydziału Elektroradiologia I stopnia Ankieta oceny przedmiotu Aneks 26 2

3 Wstęp Zgodnie z polityką jakości kształcenia realizowaną na Uniwersytecie Medycznym w Lublinie (UM) w roku akademickim 2014/2015 przeprowadzono kolejną edycję badania jakości kształcenia. Badanie objęło studentów wszystkich kierunków i poziomów kształcenia, w tym również słuchaczy studiów podyplomowych. Przedstawiona w raporcie ocena zajęć dydaktycznych jest elementem całościowej ewaluacji kształcenia na UM w Lublinie, na którą składa się również ocena prowadzących zajęcia. Wyniki prowadzonych badań stanowią podstawę dla podejmowanych działań doskonalących a ich upowszechnianie ma na celu kształtowanie kultury jakości na naszej Uczelni. Niniejszy raport zawiera wyniki badań przeprowadzonych wśród studentów I, II stopnia oraz jednolitych magisterskich wszystkich kierunków studiów realizowanych na UM w roku akademickim 2014/ Problematyka badań 1.1 Przedmiot i cel badania Przedmiotem badania są aspekty zajęć dydaktycznych, które są dużym stopniu niezależne od jakości pracy dydaktycznej nauczycieli akademickich. Badanie zostało wprowadzone w roku akademickim 2013/2014 i jest wynikiem konsultacji prowadzonych przez Uczelniany Zespól ds. Jakości Kształcenia ze środowiskiem akademickim przedstawicielami studentów, doktorantów oraz nauczycieli akademickich. Stanowi ono uzupełnienie oceny prowadzących zajęcia i umożliwia pełniejsze zrozumienie uwarunkowań właściwego przebiegu procesu dydaktycznego. Coraz częściej wskazuje się, że potrzeby i oczekiwania studentów w zakresie edukacji i stosowanych w jej ramach metod dydaktycznych ulegają głębokim przemianom, co jest wynikiem szerszych zmian kulturowych i technologicznych, jakim ulega społeczeństwo. Jednym ze źródeł informacji na temat skuteczności stosowanych metod kształcenia jest opinia studentów. Dzięki systematycznemu monitoringowi uzyskujemy wiedzę na temat odbioru przekazywanych treści oraz ewentualnych problemów w tym zakresie. Jest to jeden ze sposobów oceny procesu kształcenia na UM w Lublinie i pomaga w podejmowaniu decyzji w obszarze doskonalenia procesu kształcenia, a także stanowi źródło inspiracji do wprowadzania innowacji w zakresie dydaktyki. Uczestnictwo studentów w badaniu przyczynia się do tworzenia kultury jakości na naszej Uczelni, gdyż stwarza możliwość współtworzenia wysokich standardów kształcenia. W raporcie przedstawiono ocenę przedmiotów realizowanych w roku akademickim 2014/2015 z uwzględnieniem podziału na formę realizacji zajęć (wykład, seminarium, ćwiczenia, zajęcia praktyczne) rok studiów 1, semestr oraz formę studiów (stacjonarne i niestacjonarne). Należy zwrócić uwagę, że w planach studiów występują przedmioty o tej samej nazwie, jednak realizowane przez więcej niż jedną jednostkę organizacyjną i zarówno w planie studiów jak i w niniejszym raporcie traktowane są one, jako osobny przedmiot (w raporcie, podobnie jak w planie 1 W wyniku zmian wprowadzanych w planach studiów zdarzają się sytuacje, że przedmiot, mimo że jest realizowany w trakcie jednego roku, w zestawieniu przedstawionym w raporcie pojawia się wiele razy. W efekcie wprowadzanych zmian różne roczniki studentów mogą realizaować dany przedmiot w różnym terminie (w innym semestrze lub na innym roku studiów). 3

4 studiów, w celu zaznaczenia różnicy, nazwy takich przedmiotów pisane są inną czcionką drukowaną bądź nie). 1.2 Problematyka badań Głównym problemem badawczym są uwarunkowania jakości dydaktyki na UM w Lublinie. W szczególności zwrócono uwagę na takie czynniki, jak: jakość przekazywanych treści, sposób ich przekazywania, oraz czas przeznaczony na realizację zakładanych efektów kształcenia. Badanie realizowano za pomocą elektronicznego modułu ankietyzacji w systemie Wirtualna Uczelnia. Kwestionariusz ankiety zawierał siedem pytań, z których każde stanowiło osobne kryterium oceny zajęć. Respondenci każdy aspekt oceniali posługując się pięciostopniową skalą, w której 1 stanowiło ocenę najniższą a 5 najwyższą. Ponadto stworzono możliwość uzasadnienia swojej oceny w miejscu ankiety przewidzianym na dodatkowe komentarze i sugestie. Podczas oceny przedmioty realizowanych w roku akademickim 2014/2015 postawiono studentom następujące pytania: 1. W jakim stopniu Pana/Pani zdaniem kryteria i zasady zaliczenia przedmiotu zostały jasno określone? 2. W jakim stopniu sposób prowadzenia zajęć (użyte metody dydaktyczne i środki) odpowiadał specyfice przedmiotu? 3. Na ile zajęcia wzbogaciły wiedzę i/lub pozwoliły nabyć umiejętności praktyczne? 4. Na ile przedmiot spełnił Pana/Pani oczekiwania pod względem przekazywanych treści? (czy treści były nowe i nie powtarzały się w ramach innych przedmiotów i/lub lat studiów). 5. Na ile liczba godzin przeznaczonych na zajęcia umożliwiła pełne opanowanie ich treści (osiągnięcie zakładanych efektów kształcenia)? 6. Na ile liczba godzin zajęć praktycznych/ćwiczeń/ zajęć klinicznych z tego przedmiotu była wystarczająca w stosunku do zajęć teoretycznych? 7. Jak ocenia Pan/Pani dostępność podczas zajęć praktycznych/klinicznych odpowiednich pomocy dydaktycznych? 2. Udział studentów w ocenie zajęć dydaktycznych Charakterystyka wskaźników frekwencji w badaniu Moduł w systemie Wirtualna Uczelnia służący ankietyzacji nie umożliwia określenia ogólnej liczby i odsetka studentów, którzy wzięli udział w badaniu oceny prowadzących zajęć w danym roku akademickim. Jest to możliwe jedynie na poziomie pojedynczych zajęć. Do określenia rzetelności wyników oceny nauczycieli akademickich na poziomie globalnym posłużono się dwoma wskaźnikami frekwencji studentów w badaniu, takimi jak: odsetek wypełnionych ankiet oraz odsetek ocenionych zajęć dydaktycznych. Pierwszy z nich jest stosunkiem wszystkich ankiet wygenerowanych studentom w danym roku akademickim do liczby ankiet przez nich wypełnionych. Liczba ankiet wygenerowanych 4

5 stanowi iloczyn liczby osób studiujących w danym roku akademickimi oraz liczby zajęć dydaktycznych, w których uczestniczyli. Drugi wskaźnik frekwencji pozwala na ocenę tego, jaki odsetek spośród wszystkich zajęć dydaktycznych realizowanych w danym roku akademickim został poddany ocenie. Za zajęcia nieocenione uznawano te, których nie ocenił ani jeden student. Dzięki przyjętym wskaźnikom możemy ocenić, jaki odsetek zajęć udało się ocenić oraz na ile uzyskane oceny można uznać za rzetelne (porównując odsetek wypełnionych ankiet). Frekwencja w badaniu W edycji badania w roku akademickim 2014/2015 frekwencja studentów była znacznie niższa niż w roku 2013/2014. Ogólny wskaźnik frekwencji jest niższy o 14 pkt procentowych. Najniższa frekwencja miała miejsce na kierunkach Farmacja, Fizjoterapia II stopnia, Lekarskim, Pielęgniarstwo II stopnia, Położnictwo II stopnia oraz Zdrowie publiczne II stopnia. Tabela 1 przedstawia dane na temat frekwencji z dwóch ostatnich lat. Tabela 1 Frekwencja studentów w ocenie zajęć dydaktycznych Kierunek 2013/ /2015 Analityka medyczna 23% 16% Dietetyka 39% 15% Elektroradiologia 22% 24% Farmacja 20% 8% Fizjoterapia I 19% 15% Fizjoterapia II 41% 7% Kosmetologia I - WNoZ 47% 13% Kosmetologia I - WFzOAM 70% 23% Kosmetologia II 65% 11% Kierunek lekarski I Wydział 22% 10% Kierunek lekarski II Wydział 28% 9% Lekarsko-dentystyczny 18% 16% Pielęgniarstwo pomostowe 14% 69% Pielęgniarstwo I 21% 24% Pielęgniarstwo II 30% 6% Położnictwo pomostowe 26% 30% Położnictwo I 22% 27% Położnictwo II 42% 7% Ratownictwo medyczne 30% 19% Techniki dentystyczne 51% 36% Zdrowie publiczne I 19% 10% Zdrowie publiczne II 38% 8% Ogółem 27% 13% W roku akademickim 2014/2015 odsetek ocenionych przedmiotów był niższy niż w roku poprzednim o 5 pkt procentowych. Najbardziej zauważalny spadek nastąpił na takich kierunkach jak: Farmacja, Fizjoterapia I stopnia, Pielęgniarstwo II stopnia oraz Elektroradiologia. Frekwencja znacznie spadła również na kierunkach Ratownictwo medyczne i Położnictwo I stopnia. Istotny wzrost odsetka ocenionych przedmiotów nastąpił na kierunkach: Lekarskim I Wydziału, Zdrowie 5

6 publiczne II stopnia, Techniki dentystyczne, Zdrowie publiczne I stopnia. Szczegółowe dane zawiera Wykres 1. Wykres 1 Odsetek ocenionych przedmiotów Położnictwo pomostowe Pielęgniarstwo pomostowe Zdrowie publiczne II stopnia Położnictwo II stopnia Pielęgniarstwo I stopnia Kosmetologia I stopnia WFzOAM Analityka medyczna Kosmetologia II stopnia Kosmetologia I stopnia WNOZ Techniki dentystyczne Zdrowie publiczne I stopnia Lekarsko-dentystyczny Dietetyka Fizjoterapia II stopnia Ratownictwo medyczne Ogółem Położnictwo I stopnia Kierunek Lekarski I Wydział Kierunek Lekarski II Wydział Elektroradiologia Pielęgniarstwo II stopnia Fizjoterapia I stopnia Farmacja 100% 100% 99% 100% 74% 98% 100% 96% 97% 95% 100% 94% 93% 94% 92% 93% 100% 93% 84% 93% 72% 92% 75% 83% 88% 80% 90% 79% 96% 79% 84% 79% 93% 79% 64% 78% 83% 77% 100% 74% 94% 66% 93% 63% 79% 58% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% 2013/ /2015 6

7 3. Ogólna ocena zajęć dydaktycznych na UM w Lublinie Ogólna ocena jakości zajęć dydaktycznych na UM w Lublinie wynosi 4,36 (w roku ubiegłym wynosiła 4,37), co jest wynikiem dość wysokim. Zauważono tylko nieznaczne pogorszenie w stosunku do roku poprzedniego. Wykres 2 zawiera oceny kształcenia w obu semestrach roku akademickiego 2013/2014 oraz 2014/2015. Rozpatrując oceny z uwzględnieniem siedmiu kryteriów, można zauważyć trwałą tendencję. Podobnie jak przed rokiem, najwyżej oceniona została przejrzystość stosowanych kryteriów zaliczania przedmiotów. Nastąpił również nieznaczny wzrost oceny tego kryterium w porównaniu do roku poprzedniego. Najsłabszą stroną zajęć, podobnie jak przed rokiem, jest ich wpływ na rozwój wiedzy i umiejętności. Ponadto ocena nieznacznie spadła w porównaniu do roku ubiegłego, jednak różnica ocen nie jest znaczna. Nastąpił również nieznaczny spadek oceny treści przedmiotowych zajęć oraz stosunku między ich wymiarem praktycznym i teoretycznym. Wzrosła natomiast ocena form prowadzenia zajęć oraz dostępność pomocy dydaktycznych podczas zajęć praktycznych i/lub klinicznych. Wykres 2 Ogólna ocena zajęć dydaktycznych. Ocena ogólna 4,37 4,36 Na ile zajęcia wzbogaciły wiedzę i/lub pozwoliły nabyć umiejętności praktyczne? Na ile przedmiot spełnił Pana/Pani oczekiwania pod względem przekazywanych treści? (czy treści były nowe i nie powtarzały się w ramach innych przedmiotów i lat studiów). Na ile liczba zajęć praktycznych (ćwiczeń)/ zajęć klinicznych z tego przedmiotu była wystarczająca w stosunku do zajęć teoretycznych? Jak ocenia Pan/Pani dostępność podczas zajęć praktycznych/klinicznych odpowiednich pomocy dydaktycznych? 4,29 4,26 4,32 4,31 4,34 4,31 4,34 4,36 Na ile liczba godzin przeznaczonych na zajęcia umożliwiła pełne opanowanie ich treści (osiągnięcie zakładanych efektów kształcenia)? W jakim stopniu sposób prowadzenia zajęć (użyte metody dydaktyczne i środki) odpowiadał specyfice przedmiotu? 4,41 4,40 4,4 4,41 W jakim stopniu Pana/Pani zdaniem kryteria i zasady zaliczenia przedmiotu zostały jasno określone? 4,48 4,50 4,10 4,15 4,20 4,25 4,30 4,35 4,40 4,45 4,50 4, / /2015 7

8 Poniżej przedstawiono rozkład średnich ocen poszczególnych przedmiotów w ujęciu procentowym oraz liczbowym. Na wykresie 3 widać, że w skali całej uczelni poniżej oceny 3,0 oceniono 77 przedmiotów (4,2%). 12 przedmiotów (0,6%) zupełnie nie spełniło oczekiwań studentów, gdyż przyznano im najniższą ocenę z możliwych. Wykres 3. Rozkład procentowy średnich ocen przedmiotów. 60,0% 50,0% 50,8% 40,0% 30,0% 25,0% 20,0% 10,0% 0,0% ,0% 0,6% 0,1% 0,2% 0,9% 2,4% 4,9% 1 1<x<=1,5 1,5<x<=2,0 2,0<x<=2,5 2,5<x<=3,0 3,0<x<=3,5 3,5<x<=4,0 4,0<x<=4,5 4,5<x<=5, <x<=1,5 1,5<x<=2,0 2,0<x<=2,5 2,5<x<=3,0 3,0<x<=3,5 3,5<x<=4,0 4,0<x<=4,5 4,5<x<=5, Ocena zajęć na poszczególnych Wydziałach UM w Lublinie Porównując oceny zajęć dydaktycznych na poszczególnych Wydziałach UM w Lublinie można zauważyć niewielkie różnice. Najwyżej oceniono zajęcia realizowane na Wydziale Farmaceutycznym z Oddziałem Analityki Medycznej. W porównaniu z poprzednią edycją badania na tym Wydziale nastąpił najwyższy wzrost oceny. Nieznaczny spadek oceny nastąpił na Wydziale Nauk o Zdrowiu i obecnie jest to drugi najwyżej oceniony Wydział UM (w roku ubiegłym był pierwszy). W przypadku obu Wydziałów lekarskich nastąpił nieznaczny wzrost oceny. Wykres 4 przedstawia ogólną ocenę zajęć dydaktycznych na poszczególnych Wydziałach UM w Lublinie. 8

9 Wykres 4 Ocena zajęć dydaktycznych na poszczególnych Wydziałach 5 4,8 4,6 4,4 4,2 4 3,8 3,6 3,4 3,2 3 4,42 4,44 4,33 4,39 4,3 4,33 4,29 4,30 WFzOAM WNOZ II WLzOA IWLzOS 2013/ /2015 Większe zróżnicowanie ocen ma miejsce na poziomie poszczególnych kierunków realizowanych na UM w Lublinie. Choć każdy z nich oceniono dość wysoko (najniższa uzyskana ocena wyniosła 4,0) istnieje wyraźne zróżnicowanie na kierunki lepiej i gorzej oceniane, potwierdzone wynikami z dwóch edycji badania. Podobnie jak prze rokiem, najwyżej oceniono jakość zajęć dydaktycznych na kierunkach Elektroradiologia I stopnia, oraz Położnictwo pomostowe i Pielęgniarstwo pomostowe. Wśród najniżej ocenionych kierunków, podobnie jak przed rokiem, znalazły się kierunki: Lekarski I Wydziału i II Wydziału oraz Położnictwo I stopnia. Wśród czterech najniżej ocenionych kierunków znalazła się Kosmetologia I stopnia realizowany na Wydziale Nauk o Zdrowiu oraz kierunek Lekarski II Wydziału. W roku poprzednim roku, jednym z najniżej ocenianych kierunków była również Farmacja, jednak obecnie zajmuje znacznie wyższą pozycję w zestawieniu. Istotny wzrost oceny (powyżej 0,1 pkt) nastąpił także na kierunkach: Techniki dentystyczne, Położnictwo I stopnia, Pielęgniarstwo II stopnia, Pielęgniarstwo pomostowe. Spadek oceny o więcej niż 0,1 pkt na przyjętej skali w stosunku do poprzedniego roku ma miejsce na kierunkach: Ratownictwo medyczne, Położnictwo II stopnia, Lekarski I Wydział, Zdrowie publiczne I stopnia, Kosmetologia I stopnia (WNOZ). Zróżnicowanie ocen rozumiane, jako standardowe odchylenie ocen poszczególnych przedmiotów od średniej ogólnej wynosi 0,25 i nie zmieniło się znacząco w stosunku do roku poprzedniego (rok wcześniej wynosiło 0,23). Zestawienie ocen poszczególnych kierunków zawiera Wykres 5. 9

10 Wykres 5. Ocena zajęć dydaktycznych na poszczególnych kierunkach Pielęgniarswto pomostowe Elektroradiologia Połoznictwo pomostowe Techniki dentystyczne Pielęgniarstwo II stopnia Ratownictwo medyczne Kosmetologia II stopnia WF Lekarsko dentystyczny Fizjoterapia II stopnia Analityka medyczna Zdrowie publiczne II stopnia Kosmetologia I stopnia WF Dietetyka Farmacja Pielęgniarstwo I stopnia 4,16 4,81 4,91 4,96 4,88 4,89 4,83 4,41 4,72 4,56 4,71 4,69 4,59 4,55 4,55 4,47 4,53 4,45 4,48 4,49 4,45 4,37 4,43 4,47 4,42 4,33 4,41 4,38 4,35 4,30 Zdrowie publiczne I stopnia 4,26 4,43 Fizjoterapia I stopnia Położnictwo II stopnia Położnictwo I stopnia Lekarski II Wydział 4,22 4,24 4,35 4,23 4,07 4,23 4,2 4,19 Kosmetologia I stopnia WNOZ 4,10 4,28 Lekarski I Wydział 4,00 4,17 3,00 3,20 3,40 3,60 3,80 4,00 4,20 4,40 4,60 4,80 5, / /

11 4.1 II Wydział Lekarski z Oddziałem Anglojęzycznym Ogólna ocena zajęć na Wydziale Studenci II Wydziału Lekarskiego ogólnie wysoko oceniają zajęcia dydaktyczne (śr. = 4,33). W porównaniu z poprzednią edycją badania nastąpił nieznaczny wzrost oceny. Najwyżej studenci oceniają przejrzystość zasad i kryteriów przyznawania zaliczeń. Najniżej oceniano dwa aspekty: zachowanie proporcji pomiędzy teoretycznym i praktycznym wymiarem zajęć oraz stopień, w jakim zajęcia przyczyniły się do rozwoju wiedzy i umiejętności praktycznych. W przypadku pierwszego aspektu nastąpił nieznaczny spadek oceny w porównaniu do poprzedniej edycji badania natomiast, w przypadku drugiego ocena nie zmieniła się. Oceny poszczególnych aspektów kształcenia na Wydziale zawiera Wykres 6. Wykres 6. Ocena zajęć dydaktycznych na II Wydziale Lekarskim ze względu na poszczególne aspekty kształcenia W jakim stopniu Pana/Pani zdaniem kryteria i zasady zaliczenia przedmiotu zostały jasno określone? W jakim stopniu sposób prowadzenia zajęć (użyte metody dydaktyczne i środki) odpowiadał specyfice przedmiotu? Na ile liczba godzin przeznaczonych na zajęcia umożliwiła pełne opanowanie ich treści (osiągnięcie zakładanych efektów kształcenia)? Ogół Jak ocenia Pan/Pani dostępność podczas zajęć praktycznych/klinicznych odpowiednich pomocy dydaktycznych? Na ile przedmiot spełnił Pana/Pani oczekiwania pod względem przekazywanych treści? (czy treści były nowe i nie powtarzały się w ramach innych przedmiotów Na ile zajęcia wzbogaciły wiedzę i/lub pozwoliły nabyć umiejętności praktyczne? Na ile liczba zajęć praktycznych/ćwiczeń/ / zajęć klinicznych z tego przedmiotu była wystarczająca w stosunku do zajęć teoretycznych? 4,4 4,45 4,33 4,40 4,34 4,37 4,3 4,33 4,27 4,33 4,28 4,33 4,23 4,23 4,27 4,22 3,00 3,20 3,40 3,60 3,80 4,00 4,20 4,40 4,60 4,80 5, / /2015 Bardziej szczegółowych informacji dostarcza analiza ocen i komentarzy na poziomie poszczególnych kierunków. Pozwala to na wskazanie konkretnych rekomendacji dla każdego z nich. 11

12 Kierunek lekarski II Wydziału Studenci dość wysoko oceniają jakość zajęć dydaktycznych na kierunku Lekarskim II Wydziału. Ocena w roku akademickim 2014/2015 wyniosła 4,19 jednak jest ona nieznacznie niższa niż przed rokiem. Wyniki należy jednak traktować z dużą ostrożnością, ponieważ w roku akademickim 2014/2015 frekwencja w badaniu wyniosła jedynie 9 %. Struktura ocen poszczególnych aspektów zajęć na kierunku Lekarskim odpowiada tendencji widocznej na poziomie Wydziału. Najniżej studenci oceniają proporcję pomiędzy wymiarem praktycznym i teoretycznym zajęć. Ponadto ocena tego aspektu zmniejszyła się o 0,11 pkt w porównaniu do poprzedniej edycji badania. Spadek oceny nastąpił również w przypadku drugiego najniżej ocenionego aspektu, czyli rozwoju wiedzy i umiejętności wynikającego z uczestnictwa w zajęciach. W pozostałych przypadkach nie zauważono istotnych zmian. Nadal najwyżej ocenionym aspektem zajęć jest przejrzystość kryteriów przyznawania zaliczeń. Wykres 7 przedstawia szczegółowe oceny poszczególnych aspektów zajęć. Wykres 7. Ocena zajęć dydaktycznych na kierunku Lekarskim II Wydziału W jakim stopniu Pana/Pani zdaniem kryteria i zasady zaliczenia przedmiotu zostały jasno określone? W jakim stopniu sposób prowadzenia zajęć (użyte metody dydaktyczne i środki) odpowiadał specyfice przedmiotu? Na ile liczba godzin przeznaczonych na zajęcia umożliwiła pełne opanowanie ich treści (osiągnięcie zakładanych efektów kształcenia)? Ogół Jak ocenia Pan/Pani dostępność podczas zajęć praktycznych/klinicznych odpowiednich pomocy dydaktycznych? Na ile przedmiot spełnił Pana/Pani oczekiwania pod względem przekazywanych treści? (czy treści były nowe i nie powtarzały się w ramach innych przedmiotów i/lub lat studiów). Na ile zajęcia wzbogaciły wiedzę i/lub pozwoliły nabyć umiejętności praktyczne? Na ile liczba zajęć praktycznych/ćwiczeń/ / zajęć klinicznych z tego przedmiotu była wystarczająca w stosunku do zajęć teoretycznych? 4,31 4,34 4,24 4,26 4,24 4,23 4,2 4,19 4,16 4,18 4,18 4,18 4,13 4,07 4,16 4,05 3,00 3,50 4,00 4,50 5, / /2015 Analiza rozkładu statystycznego średnich ocen poszczególnych przedmiotów wskazuje, że nie wyżej niż na 3 oceniono 10 przedmiotów (5,2%). Wysoką ocenę (powyżej 4 pkt) osiągnęło 85%. 12

13 Wykres 8. Rozkład statystyczny średnich ocen przedmiotów na kierunku Lekarskim II Wydziału ,4 25,7 22, ,1 3,7 1 0,5 0 0,0 1 0,5 1 0,5 0,5<x<=1, 1,<x<=1,5 1,5<x<=2, 2,<x<=2,5 2,5<x<=3, 3,<x<=3,5 3,5<x<=4, 4,<x<=4,5 4,5<x<=5, Liczba Procent Analiza komentarzy studentów pozwala na wskazanie konkretnych rekomendacji dotyczących działań mających na celu doskonalenie jakości kształcenia na kierunku Lekarskim II Wydziału. Poniżej przedstawiono sugestie oraz zastrzeżenia studentów dotyczące konkretnych przedmiotów realizowanych w roku akademickim 2014/ Immunologia kliniczna (ćwiczenia) - zajęcia zdaniem studentów były zbyt długie. Czas trwania (4,5h) uniemożliwiał koncentrację i przyswajanie treści. 2. Komunikowanie w medycynie (seminarium) - zdaniem studentów zajęcia byłyby bardziej efektywne, gdyby były realizowane w mniejszych grupach. 3. Anestezjologia i intensywna terapia (ćwiczenia) - sugerowano konieczność położenia większego nacisku na kształtowanie umiejętności praktycznych. 4. Chirurgia dziecięca (ćwiczenia) - brak nauki umiejętności praktycznych. Nie wszystkie grupy miały możliwość uczestnictwa w zabiegu na sali operacyjnej. 5. Chirurgia ogólna z dyscyplinami specjalistycznymi (ćwiczenia) zajęcia nie umożliwiły obserwacji operacji. Studenci sugerowali możliwość używania kamery i wyświetlania przebiegu operacji na monitorze, co znacznie zwiększyłoby efektywność takich zajęć. Wskazano również inny problem związany z organizacją zajęć. Jak pisze student: to, co dana grupa robi na zajęciach zależy tylko i wyłącznie od tego, do którego asystenta jest przypisana i co dany asystent zazwyczaj robi w szpitalu w ramach swoich obowiązków. Tym sposobem niektóre grupy przez wszystkie zajęcia nie widziały niczego poza endoskopiami, inne były jedynie na operacjach, a jeszcze inne jedynie badały pacjentów na oddziale, nie widząc ani jednego zabiegu. 6. Chirurgia urazowa (ćwiczenia) w opinii studentów liczebność grup wpływała negatywnie na jakość zajęć. 7. Farmakologia kliniczna (ćwiczenia) częste zmiany asystentów wprowadzały chaos pod względem realizowanych treści. Sugerowano nieaktualność przekazywanych treści. Ponadto 13

14 sygnalizowano niską jakość zajęć praktycznych. Zazwyczaj były one realizowane w formie seminarium. 8. Genetyka kliniczna (ćwiczenia) nie było jasno określonych warunków przyznawania zaliczenia. Zajęcia realizowane w formie prezentacji przygotowywanych przez studentów są w ich opinii nieefektywne. Ponadto często powtarzano treści w ramach zajęć. 9. Histologia z embriologią i cytofizjologią (ćwiczenia) zajęcia trwają zbyt długo, co negatywnie wpływa na ich efektywność. 10. Immunologia kliniczna ćwiczenia - poważne wątpliwości budził system oceniania odpytywania. System punktowy w opinii studentów nie jest czytelny. Zajęcia trwały w opinii studentów zbyt długo (4,5 godziny) co utrudniało pracę. Sugerowano wprowadzenie zajęć częstszych i krótszych. Ponadto studenci sygnalizują, że zajęcia miały charakter wyłącznie teoretyczny (prezentacja slajdów) i nie rozwijały umiejętności praktycznych. Ponadto studenci kwestionują zasadność realizacji przedmiotu na III semestrze studiów, gdyż w dużym stopniu odwołuje się on do wiedzy, której studenci na tym etapie nie posiadają. Jak pisze jeden ze studentów: Obecność tego przedmiotu w planie III semestru kierunku lekarskiego jest nieporozumieniem. Brak nam wiedzy z genetyki, patofizjologii czy biologii molekularnej, a program immunologii wymaga od nas znajomości np. mechanizmów rearanżacji genów. 11. Komunikowanie w medycynie (seminarium) zajęcia w małym stopniu odnoszą się do specyfiki kierunku studiów. W zbyt małym stopniu kładą nacisk np. na komunikację z pacjentem. W większym stopniu kształtowały umiejętność autoprezentacji. 12. Medycyna ratunkowa (ćwiczenia) - sugerowano rozbieżności pod względem stosowanych metod weryfikacji efektów kształcenia w różnych grupach. Jak pisze student: zasady zaliczenia przedmiotu zależały od asystenta - jedne grupy pisały test, inne nie miały zaliczenia w ogóle, inni oceny dostali za obecność na zajęciach. Ponadto w większości były realizowane w formie seminariów. 13. Nefrologia (ćwiczenia) W opinii studentów: Mała liczba godzin ćwiczeniowych oraz niewystarczająca ilość miejsca w stosunku do liczby grup, skutkuje kiepskimi ćwiczeniami. Prowadzący nie mogli znaleźć miejsca, żeby z nami omówić przypadek pacjenta, skandaliczne warunki. 14. Onkologia ćwiczenia zajęcia prowadzone w zbyt dużych grupach. Jak pisze jeden ze studentów: Prawie nie było zajęć praktycznych. 15. Ortopedia dziecięca (ćwiczenia) nie stworzono wystarczających warunków do kształtowania umiejętności praktycznych. Zajęcia często było opóźniane i odwoływane. 16. Patomorfologia (ćwiczenia) zajęcia miały charakter wyłącznie teoretyczny. Brak uczestnictwa w sekcji i w pracowni. 17. Rehabilitacja (ćwiczenia) pytania w teście końcowym nie pokrywały się z tematyka realizowaną podczas zajęć. Zajęcia nie były efektywne, ponieważ odbywały się w grupach 25 osobowych. 18. Torakochirurgia (ćwiczenia) brak pacjentów, brak omawianych przypadków. 19. Urologia (ćwiczenia) zamiast ćwiczeń realizowano zajęcia w formie seminariów. 20. Chirurgia naczyń (ćwiczenia) ćwiczenia realizowane w formie seminariów, co uniemożliwiało zdobycie umiejętności praktycznych. 21. Chirurgia szczękowa (ćwiczenia) zajęcia w godzinach popołudniowych uniemożliwiały zdobycie umiejętności praktycznych z powodu braku pacjentów oraz zabiegów o tej porze. 14

15 22. Dermatologia (ćwiczenia) ćwiczenia przekształcone w seminarium. Ponadto 5 osobowe grupy zostały przekształcone w 25 osobowe a zajęcie polegały głównie na odczytywaniu prezentacji. 23. Dermatologia i wenerologia (ćwiczenia) niemal nie było zajęć praktycznych. 24. Diagnostyka laboratoryjna (ćwiczenia) brak ćwiczeń praktycznych. 25. Farmakologia kliniczna (ćwiczenia) zajęcia polegały na przedstawianiu prezentacji. 26. Ftyzjatria (ćwiczenia) ćwiczenia przekształcone w wykład dla 25 osób. 27. Historia medycyny (seminarium) w opinii studentów na zajęcia przeznaczono zbyt mało zajęć w stosunku do zakresu założonego materiału. 28. Immunologia kliniczna (ćwiczenia) sugerowano nieprawidłowości podczas przyznawania zaliczeń. Zajęcia były zbyt długie, co wpływało na niską efektywność w przyswajaniu treści. Sugerowano wprowadzenie częstszych, ale krótszych spotkań. 29. Laryngologia (ćwiczenia) - zbyt duże grupy ćwiczeniowe. 30. Medycyna ratunkowa (ćwiczenia) - Ćwiczenia kliniczne/praktyczne przekształcone w wykład dla 25 osób, który prowadzi jeden asystent. Dodatkowo w sali, która do tego nie jest zupełnie przygotowana Oceny poszczególnych zajęć Tabela 2 zawiera oceny zajęć na kierunku Lekarskim II Wydziału. W zestawieniu uwzględniono podział na rok oraz na formę kształcenia (stacjonarne/niestacjonarne). Tabela 2. Oceny zajęć dydaktycznych na kierunku Lekarskim II Wydziału Lp. Przedmiot Ocena Frekwencja 1 Anatomia chirurgiczna i radiologiczna - 3 rok nst 4,18 12% 2 Anatomia chirurgiczna i radiologiczna - 3 rok st 4,44 10% 3 Anatomia chirurgiczna i radiologiczna - 5 rok st 0,00 0% 4 Anatomia prawidłowa człowieka - 1 rok nst 4,64 27% 5 Anatomia prawidłowa człowieka - 1 rok st 4,27 36% 6 Anatomia prawidłowa człowieka - 2 rok nst 2,93 13% 7 Anatomia prawidłowa człowieka - 2 rok st 0,00 0% 8 Anestezjologia i intensywna terapia - 5 rok nst 3,64 2% 9 Anestezjologia i intensywna terapia - 5 rok st 4,49 6% 10 Anestezjologia i intensywna terapia - 6 rok nst 3,93 24% 11 Anestezjologia i intensywna terapia - 6 rok st 3,68 21% 12 Bezpieczeństwo i higiena pracy oraz ergonomia - 5 rok nst 0,00 0% 13 Bezpieczeństwo i higiena pracy oraz ergonomia - 6 rok nst 0,00 0% 14 BHP - 1 rok nst 3,53 28% 15 BHP - 1 rok st 4,03 36% 16 BHP - 2 rok nst 0,00 0% 17 BHP - 2 rok st 0,00 0% 18 Biochemia i biologia molekularna - 1 rok nst 4,50 22% 19 Biochemia i biologia molekularna - 1 rok st 4,53 28% 20 Biochemia i biologia molekularna - 2 rok nst 5,00 4% 21 Biochemia i biologia molekularna - 2 rok st 4,62 11% 22 Biochemia i biologia molekularna - 3 rok nst 0,00 0% 15

16 23 Biochemia i biologia molekularna - 3 rok st 0,00 0% 24 Biofizyka - 1 rok nst 4,30 22% 25 Biofizyka - 1 rok st 4,29 33% 26 Biofizyka - 2 rok nst 0,00 0% 27 Biofizyka - 3 rok nst 0,00 0% 28 Chemia - 1 rok nst 4,47 22% 29 Chemia - 1 rok st 4,64 31% 30 Chemia - 2 rok st 0,00 0% 31 Chemia - 3 rok nst 0,00 0% 32 Chirurgia dziecięca - 5 rok nst 0,00 0% 33 Chirurgia dziecięca - 5 rok st 3,88 7% 34 Chirurgia dziecięca - 6 rok st 0,00 0% 35 Chirurgia naczyń - 6 rok nst 4,16 23% 36 Chirurgia naczyń - 6 rok st 3,89 19% 37 Chirurgia ogólna - 5 rok nst 0,00 0% 38 Chirurgia ogólna - 5 rok st 3,75 7% 39 Chirurgia ogólna z dyscyplinami specjalistycznymi - 4 rok nst 4,33 4% 40 Chirurgia ogólna z dyscyplinami specjalistycznymi - 4 rok st 3,77 8% 41 Chirurgia szczękowa - 6 rok nst 3,88 23% 42 Chirurgia szczękowa - 6 rok st 3,89 17% 43 Chirurgia urazowa - 6 rok nst 4,50 24% 44 Chirurgia urazowa - 6 rok st 4,16 18% 45 Choroby zakaźne - 5 rok nst 0,00 0% 46 Choroby zakaźne - 5 rok st 3,75 6% 47 Dermatologia - 3 rok nst 3,05 10% 48 Dermatologia - 3 rok st 3,36 5% 49 Dermatologia i wenerologia - 4 rok nst 5,00 2% 50 Dermatologia i wenerologia - 4 rok st 3,92 7% 51 Diagnostyka laboratoryjna - 3 rok nst 4,50 6% 52 Diagnostyka laboratoryjna - 3 rok st 4,12 5% 53 Diagnostyka laboratoryjna - 5 rok nst 0,00 0% 54 Diagnostyka laboratoryjna - 5 rok st 4,52 5% 55 Diagnostyka laboratoryjna - 6 rok st 0,00 0% 56 Elementy profesjonalizmu - 2 rok nst 5,00 4% 57 Elementy profesjonalizmu - 2 rok st 4,46 9% 58 Elementy profesjonalizmu - 3 rok nst 3,71 25% 59 Endokrynologia - 5 rok nst 0,00 0% 60 Endokrynologia - 5 rok st 4,71 4% 61 Etyka - 2 rok nst 5,00 4% 62 Etyka - 2 rok st 4,65 7% 63 Etyka - 3 rok nst 5,00 25% 64 Farmakologia i toksykologia - 3 rok nst 3,90 9% 65 Farmakologia i toksykologia - 3 rok st 3,74 5% 66 Farmakologia i toksykologia - 4 rok nst 5,00 2% 67 Farmakologia i toksykologia - 4 rok st 4,33 8% 68 Farmakologia kliniczna - 3 rok nst 3,36 6% 69 Farmakologia kliniczna - 3 rok st 3,29 5% 70 Farmakologia kliniczna - 5 rok nst 0,00 0% 71 Farmakologia kliniczna - 5 rok st 3,29 9% 72 Fizjologia człowieka - 2 rok nst 5,00 4% 73 Fizjologia człowieka - 2 rok st 4,61 7% 74 Fizjologia człowieka - 3 rok nst 0,00 0% 16

17 75 Fizjologia człowieka - 3 rok st 0,00 0% 76 Ftyzjatria - 3 rok nst 3,93 6% 77 Ftyzjatria - 3 rok st 2,43 4% 78 Ftyzjatria - 5 rok nst 0,00 0% 79 Ftyzjatria - 5 rok st 4,21 4% 80 Gastroenterologia - 3 rok nst 4,52 10% 81 Gastroenterologia - 3 rok st 4,43 5% 82 Gastroenterologia - 5 rok nst 5,00 1% 83 Gastroenterologia - 5 rok st 4,81 6% 84 Genetyka kliniczna - 3 rok nst 3,59 12% 85 Genetyka kliniczna - 3 rok st 2,92 5% 86 Genetyka kliniczna - 4 rok nst 5,00 2% 87 Genetyka kliniczna - 4 rok st 4,05 9% 88 Genetyka kliniczna - 5 rok st 1,86 100% 89 Geriatria - 5 rok nst 0,00 0% 90 Ginekologia i położnictwo - 5 rok nst 0,00 0% 91 Ginekologia i położnictwo - 6 rok nst 4,16 24% 92 Ginekologia i położnictwo - 6 rok st 3,66 15% 93 Hematologia - 5 rok nst 0,00 0% 94 Higiena i epidemiologia - 2 rok nst 5,00 4% 95 Higiena i epidemiologia - 2 rok st 4,11 7% 96 Histologia z embriologią i cytofizjologią - 1 rok nst 4,56 21% 97 Histologia z embriologią i cytofizjologią - 1 rok st 4,58 28% 98 Historia medycyny - 1 rok nst 4,12 19% 99 Historia medycyny - 1 rok st 4,37 27% 100 Immunologia kliniczna - 2 rok nst 5,00 4% 101 Immunologia kliniczna - 2 rok st 3,96 8% 102 Immunologia kliniczna - 3 rok nst 0,00 0% 103 Immunologia kliniczna - 5 rok nst 1,00 1% 104 Immunologia kliniczna - 5 rok st 3,32 7% 105 Immunologia kliniczna - 6 rok st 0,00 0% 106 Język angielski - 1 rok nst 3,50 21% 107 Język angielski - 1 rok st 3,99 34% 108 Język angielski - 2 rok nst 5,00 6% 109 Język angielski - 2 rok st 4,07 8% 110 Język angielski - 3 rok nst 0,00 0% 111 język hiszpański - 2 rok st 0,00 0% 112 język hiszpański - 3 rok st 0,00 0% 113 Język niemiecki - 2 rok st 5,00 20% 114 Język włoski - 2 rok st 0,00 0% 115 Język włoski - 3 rok st 5,00 14% 116 Kardiochirurgia - 6 rok nst 4,37 8% 117 Kardiochirurgia - 6 rok st 3,88 13% 118 Kardiologia - 3 rok nst 2,93 6% 119 Kardiologia - 3 rok st 2,69 5% 120 Kardiologia - 4 rok nst 3,80 2% 121 Kardiologia - 4 rok st 4,25 7% 122 Kardiologia - 5 rok st 0,00 0% 123 Klasyczne podstawy nomenklatury medycznej - 1 rok nst 4,71 25% 124 Komunikowanie w medycynie - 1 rok nst 4,25 25% 125 Komunikowanie w medycynie - 1 rok st 3,81 37% 17

18 126 Komunikowanie w medycynie - 2 rok nst 5,00 13% 127 Komunikowanie w medycynie - 2 rok st 0,00 0% 128 Komunikowanie w medycynie - 3 rok nst 0,00 0% 129 Laryngologia - 6 rok nst 4,16 23% 130 Laryngologia - 6 rok st 3,91 13% 131 Medycyna nuklearna - 5 rok nst 0,00 0% 132 Medycyna nuklearna - 5 rok st 4,16 3% 133 Medycyna nuklearna - 6 rok st 0,00 0% 134 Medycyna ratunkowa - 2 rok nst 5,00 4% 135 Medycyna ratunkowa - 2 rok st 4,02 6% 136 Medycyna ratunkowa - 3 rok nst 3,14 8% 137 Medycyna ratunkowa - 3 rok st 2,82 5% 138 Medycyna ratunkowa i medycyna katastrof - 5 rok nst 0,00 0% 139 Medycyna ratunkowa i medycyna katastrof - 5 rok st 4,43 4% 140 Medycyna ratunkowa i medycyna katastrof - 6 rok st 0,00 0% 141 Medycyna rodzinna - 6 rok nst 0,00 0% 142 Medycyna sądowa z elementami prawa - 6 rok nst 4,65 27% 143 Medycyna sądowa z elementami prawa - 6 rok st 4,56 14% 144 Mikrobiologia lekarska - 2 rok nst 5,00 4% 145 Mikrobiologia lekarska - 2 rok st 4,72 7% 146 Mikrobiologia lekarska - 3 rok nst 4,38 14% 147 Mikrobiologia lekarska - 4 rok st 0,00 0% 148 Mikrobiologia lekarska - Zajęcia fakultatywne - 3 rok nst 0,00 0% 149 Nefrologia - 3 rok nst 4,14 6% 150 Nefrologia - 3 rok st 2,89 4% 151 Nefrologia - 4 rok nst 4,86 2% 152 Nefrologia - 4 rok st 4,21 6% 153 Neurochirurgia - 6 rok nst 3,91 14% 154 Neurochirurgia - 6 rok st 3,62 12% 155 Neurologia - 4 rok nst 4,00 2% 156 Neurologia - 4 rok st 4,63 5% 157 Neurologia - 5 rok nst 4,00 1% 158 Neurologia - 5 rok st 4,66 5% 159 Ochrona własności intelektualnej - 5 rok nst 0,00 0% 160 Ochrona własności intelektualnej - 6 rok nst 0,00 0% 161 Okulistyka - 6 rok nst 4,71 23% 162 Okulistyka - 6 rok st 4,09 12% 163 Onkologia - 6 rok nst 4,07 24% 164 Onkologia - 6 rok st 3,11 14% 165 Ortopedia dziecięca - 4 rok nst 4,86 2% 166 Ortopedia dziecięca - 4 rok st 3,53 6% 167 Ortopedia i traumatologia - 5 rok nst 0,00 0% 168 Ortopedia i traumatologia - 5 rok st 4,07 5% 169 Ortopedia i traumatologia - 6 rok st 0,00 0% 170 Otolaryngologia dziecięca - 5 rok nst 0,00 0% 171 Parazytologia - 2 rok nst 5,00 4% 172 Parazytologia - 2 rok st 3,88 6% 173 Parazytologia - 5 rok nst 5,00 3% 174 Patofizjologia - 2 rok nst 4,95 7% 175 Patofizjologia - 2 rok st 4,74 6% 176 Patofizjologia - 3 rok nst 4,29 25% 18

19 177 Patomorfologia - 2 rok nst 5,00 4% 178 Patomorfologia - 2 rok st 4,55 6% 179 Patomorfologia - 3 rok nst 3,82 11% 180 Patomorfologia - 3 rok st 3,52 5% 181 Patomorfologia - 4 rok nst 5,00 2% 182 Patomorfologia - 4 rok st 3,82 8% 183 Patomorfologia - 5 rok st 0,00 0% 184 Pediatria - 4 rok nst 5,00 2% 185 Pediatria - 4 rok st 4,50 6% 186 Pediatria - 5 rok nst 0,00 0% 187 Pediatria - 5 rok st 4,60 4% Podstawy informatyki z elementami statystyki medycznej - 2 rok nst Podstawy informatyki z elementami statystyki medycznej - 2 rok st 5,00 4% 4,70 8% 190 Podstawy umiejętności klinicznych /symulacja/ - 2 rok nst 5,00 4% 191 Podstawy umiejętności klinicznych /symulacja/ - 2 rok st 4,88 7% 192 Poradnia ogólna (kardiologiczna) - 6 rok nst 2,59 27% 193 Poradnia ogólna (kardiologiczna) - 6 rok st 3,17 12% 194 Propedeutyka chorób dzieci - 3 rok nst 4,55 8% 195 Propedeutyka chorób dzieci - 3 rok st 4,17 6% 196 Propedeutyka chorób wewnętrznych - 3 rok nst 4,79 12% 197 Propedeutyka chorób wewnętrznych - 3 rok st 4,13 5% 198 Propedeutyka stomatologii - 6 rok nst 3,37 23% 199 Propedeutyka stomatologii - 6 rok st 3,31 12% 200 Psychiatria - 6 rok nst 4,86 27% 201 Psychiatria - 6 rok st 4,62 12% 202 Psychologia lekarska - 2 rok nst 5,00 4% 203 Psychologia lekarska - 2 rok st 4,65 7% 204 Psychologia lekarska - 3 rok nst 0,00 0% 205 Pulmonologia - 3 rok nst 3,64 6% 206 Pulmonologia - 3 rok st 3,83 4% 207 Pulmonologia - 4 rok nst 4,86 2% 208 Pulmonologia - 4 rok st 3,46 4% 209 Radiologia - 4 rok nst 5,00 2% 210 Radiologia - 4 rok st 4,41 4% 211 Radiologia - 5 rok nst 0,00 0% 212 Radiologia - 5 rok st 3,57 4% 213 Radiologia - 6 rok st 0,00 0% 214 Rehabilitacja - 4 rok nst 4,00 2% 215 Rehabilitacja - 4 rok st 3,02 9% 216 Reumatologia - 3 rok nst 4,19 10% 217 Reumatologia - 3 rok st 4,50 5% 218 Reumatologia - 5 rok nst 0,00 0% 219 Socjologia w medycynie - 2 rok nst 5,00 4% 220 Socjologia w medycynie - 2 rok st 4,66 7% 221 Socjologia w medycynie - 3 rok nst 4,00 25% 222 Socjologia w medycynie - 4 rok nst 0,00 0% 223 Technologia informacyjna - 2 rok nst 5,00 4% 224 Technologia informacyjna - 2 rok st 4,62 5% 225 Torakochirurgia - 6 rok nst 4,41 24% 19

20 226 Torakochirurgia - 6 rok st 3,58 13% 227 Urologia - 6 rok nst 4,23 27% 228 Urologia - 6 rok st 3,90 13% 229 Wychowanie fizyczne - 1 rok st 4,38 23% 230 Wychowanie fizyczne - 2 rok st 0,00 0% 231 Wychowanie fizyczne - 3 rok st 5,00 17% 232 Wychowanie fizyczne - 5 rok st 4,86 100% 233 Zarządzanie i ekonomika służby zdrowia - 2 rok nst 5,00 4% 234 Zarządzanie i ekonomika służby zdrowia - 2 rok st 4,82 7% 235 Zarządzanie i ekonomika służby zdrowia - 6 rok nst 3,13 27% 236 Zarządzanie i ekonomika służby zdrowia - 6 rok st 3,44 13% 237 Zdrowie publiczne - 2 rok nst 5,00 4% 238 Zdrowie publiczne - 2 rok st 3,84 8% 239 Zdrowie publiczne - 3 rok nst 4,29 12% 240 Zdrowie publiczne - 3 rok st 3,47 6% 241 Zdrowie publiczne - 4 rok nst 4,71 2% 242 Zdrowie publiczne - 4 rok st 3,66 9% 243 Zdrowie publiczne - 5 rok st 0,00 0% Wnioski i rekomendacje o o o o o o Nastąpił nieznaczny spadek oceny jakości zajęć dydaktycznych na kierunku Lekarskim II Wydziału. Na podstawie komentarzy studentów jako najczęstszą przyczynę niskiej oceny zajęć można wskazać problemy wynikające przede wszystkim z niewystarczającej jakości zajęć praktycznych. Często w tym kontekście wskazywano na przypadki zamiany zajęć praktycznych na seminaria lub wykłady. Problem stanowi również łączenie grup ćwiczeniowych, których liczebność wynosiła w niektórych przypadkach powyżej 20 osób. W badaniu wskazano problem podczas przyznawania zaliczeń, polegający na nieczytelności zasad zaliczania oraz na wymaganiu treści, które nie zostały podczas zajęć omówione. Studenci sugerowali potrzebę lepszego zaplanowanie niektórych zająć. Uwagi odnosiły się do kolejności realizowania przedmiotów - niektóre z nich odnosiły się do wiedzy realizowanej na wyższych latach studiów. Wskazano przypadki, kiedy zajęcia trwały zbyt długo, co powodowało obniżenie koncentracji i nieefektywne wykorzystanie czasu przeznaczonego na zajęcia. 20

21 Elektroradiologia I stopnia Studia na kierunku Elektroradiologia I stopnia realizowane są wyłącznie w trybie stacjonarnym. Jest to drugi najwyżej oceniany kierunek studiów w roku akademickim 2014/2015 (rok wcześniej uzyskał najwyższą ocenę). Ogólna ocena zajęć wyniosła 4,88 i jest nieco niższa niż przed rokiem. Nieznaczny spadek oceny nastąpił w przypadku wszystkich wziętych pod uwagę kryteriów. Najniżej oceniono stopień, w jakim zajęcia umożliwiły rozwój wiedzy i umiejętności praktycznych. Oceny poszczególnych aspektów kształcenia zawiera Wykres 9. Wykres 9. Ocen zajęć dydaktycznych na kierunku Elektroradiologia I stopnia. W jakim stopniu sposób prowadzenia zajęć (użyte metody dydaktyczne i środki) odpowiadał specyfice przedmiotu? Na ile liczba zajęć praktycznych/ćwiczeń/ / zajęć klinicznych z tego przedmiotu była wystarczająca w stosunku do zajęć teoretycznych? Na ile liczba godzin przeznaczonych na zajęcia umożliwiła pełne opanowanie ich treści (osiągnięcie zakładanych efektów kształcenia)? Jak ocenia Pan/Pani dostępność podczas zajęć praktycznych/klinicznych odpowiednich pomocy dydaktycznych? W jakim stopniu Pana/Pani zdaniem kryteria i zasady zaliczenia przedmiotu zostały jasno określone? 4,96 4,90 4,98 4,89 4,96 4,89 4,98 4,88 4,96 4,88 Ogół Na ile przedmiot spełnił Pana/Pani oczekiwania pod względem przekazywanych treści? (czy treści były nowe i nie powtarzały się w ramach innych przedmiotów Na ile zajęcia wzbogaciły wiedzę i/lub pozwoliły nabyć umiejętności praktyczne? 4,96 4,88 4,92 4,88 4,92 4,85 3,00 3,20 3,40 3,60 3,80 4,00 4,20 4,40 4,60 4,80 5, / /2015 Wszystkie przedmioty zostały ocenione powyżej 4,4 punktu. Ponad 60% ocen zawiera się przedziale 4,9 5,0 pkt, co wskazuje na wysoką jakość kształcenia na kierunku. 21

22 Wykres 10. Rozkład statystyczny średnich ocen poszczególnych przedmiotów realizowanych na kierunku Elektroradiologia I stopnia , ,7 8,3 10,0 10, , ,40<x<=4,50 4,50<x<=4,60 4,60<x<=4,70 4,70<x<=4,80 4,80<x<=4,90 4,90<x<=5,00 Liczba Procent Oceny poszczególnych zajęć Tabela 3 zawiera oceny zajęć dydaktycznych realizowanych na kierunku Elektroradiologia I stopnia. W zestawieniu uwzględniono podział na rok studiów. Tabela 3 Oceny zajęć dydaktycznych na kierunku Elektroradiologia. Lp. Przedmiot Ocena Frekwencja 1 Anatomia prawidłowa - 1 rok 4,78 50% 2 Anatomia radiologiczna - 1 rok 4,54 43% 3 Aparatura i techniki elektromedyczne - Mammografia - 2 rok 5,00 15% 4 Aparatura i techniki elektromedyczne - rentgenodiagnostyka - 1 rok 4,86 37% 5 Aparatura i techniki elektromedyczne - rentgenodiagnostyka - 2 rok 5,00 15% 6 Aparatura i techniki elektromedyczne - rentgenodiagnostyka - 3 rok 0,00 0% 7 Aparatura i techniki elektromedyczne - Rezonans magnetyczny - 2 rok 5,00 15% 8 Aparatura i techniki elektromedyczne - Rezonans magnetyczny - 3 rok 5,00 9% 9 Aparatura i techniki elektromedyczne - Tomografia Komputerowa - 2 rok 4,87 15% 10 Aparatura i techniki elektromedyczne - Tomografia Komputerowa - 3 rok 0,00 0% 11 Aparatura i techniki elektromedyczne - ultrasonografia - 1 rok 4,50 37% 12 Badania płuc (spirometria) - 1 rok 4,52 33% 13 BHP - 1 rok 4,78 47% 14 Biofizyka - 1 rok 4,77 37% 15 Densytometria - 3 rok 5,00 9% 16 Diagnostyka izotopowa - 2 rok 5,00 10% 17 Diagnostyka narządu słuchu - 1 rok 4,87 37% 18 Dydaktyka medyczna - 1 rok 4,47 42% 19 Elektroencefalografia - 2 rok 5,00 10% 20 Elektrokardiografia i stymulacja serca - 1 rok 4,51 37% 21 Elektromiografia - 3 rok 0,00 0% 22 Filozofia i podstawy etyki - 1 rok 4,91 40% 23 Fizjologia - 1 rok 4,60 40% 22

23 24 Historia radiologii - 1 rok 4,99 40% 25 Informatyka radiologiczna - sieci PACS, DICOM - 2 rok 5,00 11% 26 Informatyka w radiologii - 1 rok 4,74 37% 27 Język angielski - 1 rok 4,88 37% 28 Język angielski - 2 rok 5,00 10% 29 Język angielski - 3 rok 0,00 0% 30 Język angielski w elektroradiologii - 3 rok 0,00 0% 31 Język niemiecki - 2 rok 0,00 0% 32 Kontrola jakości w elektroradiologii - 2 rok 5,00 11% 33 Leczenie nerkozastępcze - 3 rok 5,00 9% 34 Metody elektroradiologiczne w gastrologii - 2 rok 5,00 11% 35 Metody elektroradiologiczne w kardiologii, kardiochirurgii i angiologii - 3 rok 0,00 0% 36 Metody elektroradiologiczne w laryngologii - 2 rok 5,00 11% 37 Metody elektroradiologiczne w neurochirurgii, neurologii i psychiatrii - 2 rok 5,00 11% 38 Metody elektroradiologiczne w onkologii - 3 rok 0,00 0% 39 Metody elektroradiologiczne w ortopedii i traumatologii - 3 rok 0,00 0% 40 Metody elektroradiologiczne w pediatrii - 3 rok 0,00 0% 41 Metody elektroradiologiczne w pulmonologii i torakochirurgii - 3 rok 0,00 0% 42 Metody elektroradiologiczne w stanach zagrożenia życia - 2 rok 5,00 11% 43 Międzynarodowe problemy zdrowotne - 3 rok 0,00 0% 44 Organizacja pracy w zakładzie radiologii - 1 rok 4,40 40% 45 Patofizjologia - 1 rok 5,00 37% 46 PETC-CT - 3 rok 5,00 9% 47 Podstawy biostatystyki - 3 rok 5,00 14% 48 Podstawy ekonomii w elektroradiologii - 2 rok 5,00 11% 49 Podstawy fizyczne technik radiologicznych - 1 rok 4,69 37% 50 Podstawy metodologii badań naukowych - 3 rok 0,00 0% 51 Podstawy naukowej informacji medycznej - 3 rok 0,00 0% 52 Podstawy prawa w elektroradiologii - 3 rok 5,00 9% 53 Podstawy sanitarno-epidemiologiczne - 1 rok 4,69 43% 54 Podstawy zdrowia publicznego - 1 rok 4,80 40% 55 Pomoc doraźna - 3 rok 0,00 0% 56 Programy informatyczne - 3 rok 0,00 0% 57 Propedeutyka onkologii - 2 rok 5,00 11% 58 Propedeutyka pediatrii - 2 rok 5,00 10% 59 Psychologia - 1 rok 4,83 40% 60 Radiobiologia i podstawy ochrony radiologicznej - 2 rok 5,00 11% 61 Radiologia stomatologiczna - 3 rok 0,00 0% 62 Radiologia zabiegowa - 3 rok 0,00 0% 63 Radioterapia - 2 rok 5,00 11% 64 Radioterapia onkologiczna - 3 rok 5,00 18% 65 Seminarium licencjackie - 3 rok 0,00 0% 66 Szkolenie biblioteczne - 1 rok 4,94 40% 67 Środki kontrastowe w diagnostyce obrazowej - 2 rok 5,00 10% 68 Telemedycyna - 3 rok 5,00 27% 69 Wstęp do rentgenodiagnostyki - 1 rok 4,83 37% 70 Wychowanie fizyczne - 1 rok 4,66 44% 71 Wychowanie fizyczne - 2 rok 5,00 10% 23

24 Wnioski Nastąpił nieznaczny spadek oceny zajęć na kierunku Elektroradiologia I stopnia, jednak nadal jest to jeden z najwyżej ocenianych kierunków studiów na UM w Lublinie. Studenci nie wpisywali żadnych komentarzy w ankietach, dlatego trudno jest wskazać przyczyny spadku ocen oraz sformułować rekomendacje. 24

25 Ankieta oceny przedmiotu Zwracamy się z prośbą o ocenę przedmiotu, którego był Pan/Pani uczestnikiem w celu zapewnienia w przyszłości jak najwyższej jakości kształcenia na UM w Lublinie. Oceniając proszę posłużyć się pięciostopniową skalą, na której 1 oznacza ocenę zdecydowanie negatywną a 5 ocenę zdecydowanie pozytywną. Nazwa przedmiotu: Kierunek studiów. Rok studiów... Forma studiów stacjonarne niestacjonarne 1. W jakim stopniu Pana/Pani zdaniem kryteria i zasady zaliczenia przedmiotu zostały jasno określone? Komentarz. 2. W jakim stopniu sposób prowadzenia zajęć (użyte metody i środki) odpowiadał specyfice przedmiotu? Komentarz.. 3. Na ile zajęcia wzbogaciły wiedzę i/lub pozwoliły nabyć umiejętności praktyczne? Komentarz 4. Na ile przedmiot spełnił Pana/Pani oczekiwania pod względem przekazywanych treści? Komentarz.. 5. Na ile liczba godzin przeznaczonych na zajęcia umożliwiła pełne opanowanie ich treści (osiągnięcie zakładanych efektów kształcenia)? Komentarz (Część dedykowana dla uczestników zajęć praktycznych i/lub klinicznych) 6. Na ile liczba zajęć praktycznych z tego przedmiotu była wystarczająca w stosunku do zajęć teoretycznych? Komentarz.. 7. Jak ocenia Pan/Pani dostępność podczas zajęć praktycznych odpowiednich pomocy dydaktycznych? Komentarz 8. Jak ocenia Pan/Pani zajęcia kliniczne pod względem dostępu do pacjenta oraz procedur medycznych? Komentarz.. 25

26 Aneks Wykres 1 Odsetek ocenionych przedmiotów... 6 Wykres 2 Ogólna ocena zajęć dydaktycznych Wykres 3. Rozkład procentowy średnich ocen przedmiotów Wykres 4 Ocena zajęć dydaktycznych na poszczególnych Wydziałach... 9 Wykres 5. Ocena zajęć dydaktycznych na poszczególnych kierunkach Wykres 6. Ocena zajęć dydaktycznych na II Wydziale Lekarskim ze względu na poszczególne aspekty kształcenia Wykres 7. Ocena zajęć dydaktycznych na kierunku Lekarskim II Wydziału Wykres 8. Rozkład statystyczny średnich ocen przedmiotów na kierunku Lekarskim II Wydziału Wykres 9. Ocen zajęć dydaktycznych na kierunku Elektroradiologia I stopnia Wykres 10. Rozkład statystyczny średnich ocen poszczególnych przedmiotów realizowanych na kierunku Elektroradiologia I stopnia Tabela 1 Frekwencja studentów w ocenie zajęć dydaktycznych... 5 Tabela 2. Oceny zajęć dydaktycznych na kierunku Lekarskim II Wydziału Tabela 3 Oceny zajęć dydaktycznych na kierunku Elektroradiologia