OKK Przemyśl, dnia r. Pan mgr Marcin Haławin. Dyrektor Miejskiego Domu Pomocy Społecznej ul. Wysockiego Przemyśl

Transkrypt

1 OKK Przemyśl, dnia r. Pan mgr Marcin Haławin Dyrektor Miejskiego Domu Pomocy Społecznej ul. Wysockiego Przemyśl Wystąpienie pokontrolne Przeprowadzona przez Wydział Organizacji, Kadr i Kontroli Urzędu Miejskiego w Przemyślu w okresie od dnia r r. kontrola doraźna w Miejskim Domu Pomocy Społecznej w Przemyślu - Lipowicy ul. Wysockiego 99 w zakresie prawidłowości naliczania odpłatności za pobyt dla mieszkańców DPS Przemyśl Lipowca ul. Wysockiego 99 w latach wykazała szereg nieprawidłowości i uchybień. Szczegółowe ustalenia kontroli opisane zostały w protokole kontroli, który został podpisany i przekazany do kierowanej przez Pana jednostki w dniu r. W przedmiotowym wystąpieniu pokontrolnym chciałbym przedstawić swoje uwagi odnośnie ustaleń ze sprawdzonych zagadnień oraz zwrócić uwagę na nieprawidłowości powstałe w toku realizacji zadań objętych zakresem przeprowadzonej kontroli. Zakres zagadnień objętych kontrolą dotyczył prawidłowości naliczania i pobierania odpłatności za pobyt mieszkańców Domu Pomocy Społecznej w Przemyślu Lipowicy ul. Wysockiego 99 w latach W piśmie z dnia r. poinformował Pan tut. Urząd o zaistniałych rozbieżnościach w naliczaniu i pobieraniu odpłatności od mieszkańców za pobyt w DPS w Lipowicy w latach Według zbiorczego zestawienia różnic, sporządzonego przez komisję powołaną Pana zarządzeniem nr 3/2013 z dnia r., złożoną z pracowników MOPS w Przemyślu - niedopłaty wynosiły ,42 zł, nadpłaty stanowiły kwotę ,59 zł. Dla potwierdzenia faktów przedstawionych w powyższej informacji przeprowadzono czynności kontrolne, które miały na celu sprawdzenie (w oparciu o sporządzone przez MDPS indywidualne zestawienia dla każdego mieszkańca DPS) wysokości odpłatności wynikającej

2 z decyzji administracyjnych właściwego organu i porównanie ich z kwotami faktycznie naliczonymi i pobranymi od mieszkańców DPS w latach W wyniku kontroli stwierdzono: Jedną z głównych przyczyn rozbieżności pomiędzy kwotami faktycznie naliczonymi i pobranymi od mieszkańców DPS, a kwotami wynikającymi z decyzji administracyjnych wydanymi przez właściwy organ było nie przekazywanie tych decyzji do działu księgowości, gdzie dokonywane były naliczenia odpłatności i pobierane należne kwoty. Czynności związane z naliczaniem i pobieraniem odpłatności za pobyt mieszkańców w dps wykonywane były w dziale księgowości jednostki. Podstawą do naliczeń była wysokość świadczenia z ZUS, KRUZ, MOPS, wpłaty własne mieszkańców i wpłaty innych ośrodków pomocy społecznej - wprowadzane drogą elektroniczną do programu Dom przez pracowników socjalnych jednostki. Na podstawie decyzji o wysokości świadczenia dla mieszkańca z: ZUS, KRUZ, MOPS a także na podstawie wpłat własnych - pracownicy socjalni dokonywali wpisu tych informacji do programu komputerowego o nazwie Dom. Dane te uwidocznione w dziale księgowości stanowiły podstawę do naliczenia opłat. Pracownicy działu księgowości twierdzą stanowczo, iż nie posiadali wiedzy na temat wszystkich wydawanych decyzji administracyjnych zmieniających wysokość odpłatności - ponad te, które zamieszczane były w programie Dom przez pracowników socjalnych. Nie wszystkie decyzje administracyjne pracownicy socjalni wpisywali do przedmiotowego programu, w szczególności nie wpisywali tych decyzji administracyjnych, które wydawane były przez MOPS w Przemyślu, a które dotyczyły mieszkańców Domu przyjętych do placówki na starych zasadach tj. mieszkańców przyjętych do dps przed 1 stycznia 2004 r. Tłumacząc przyczyny takiego postępowania pracownicy socjalni wyjaśnili, że taką posiadali wiedzę otrzymaną przy przyjmowaniu obowiązków na stanowisko pracownika socjalnego od starszych pracowników socjalnych. Sprawdzono zakresy czynności pracowników socjalnych i ustalono, iż dokumenty te nie zawierały jasno sprecyzowanych zasad dotyczących czynności, które jednoznacznie stanowiłyby o odpowiedzialności pracowników socjalnych za wykonywane przez nich prace w tym zakresie. Brak komunikacji pomiędzy osobami, do których trafiały decyzje administracyjne o zmianie wysokości odpłatności mieszkańca, a osobami, które dokonywały naliczeń tych odpłatności świadczy o nieprawidłowościach w systemie kontroli zarządczej jednostki. DPS nie posiadał opracowanych procedur określających szczegółowo obieg dokumentów w tym zakresie, co w konsekwencji powodowało brak precyzyjnego określenia zakresu czynności i odpowiedzialności na poszczególnych stanowiskach pracy. Przedstawione ustalenia kontroli są wynikiem przeprowadzonej w jednostce analizy dokumentacji w zakresie odpłatności dla mieszkańców dps ustalonej w decyzjach administracyjnych wydanych przez właściwy organ i porównanie tych kwot do kwot naliczonych i faktycznie pobranych ( w dziale księgowości) od mieszkańców dps.

3 Wyliczenia sporządzone przez MDPS w Przemyślu dla każdego mieszkańca przebywającego w placówce - wg stanu na dzień roku, obejmowały 172 osoby na przestrzeni lat , z tym, że data od której sporządzono naliczenie odpłatności jest indywidualna dla każdego mieszkańca i jest uzależniona od daty wydania dla niego decyzji administracyjnej. Najczęściej spotykaną przyczyną wykazanych rozbieżności było: I - w zakresie wyliczonych nadpłat. 1). naliczanie odpłatności przez pracowników działu finansowego DPS Lipowica na podstawie decyzji ZUS, KRUZ lub wprowadzonej do programu Dom informacji o nabyciu przez mieszkańca dodatkowych świadczeń ( np. z tyt. spadku, wpłaty własnej lub przyznanego dodatku pielęgnacyjnego) przy jednoczesnym braku decyzji administracyjnej dotyczącej zwiększonego świadczenia. Zdarzały się sytuacje, w których przez kilka kolejnych lat nie była wydawana decyzja w sprawie zwiększenia odpłatności dla mieszkańca, którego wysokość świadczenia (wg decyzji ZUS) ulegała zmianie w miesiącu marcu każdego roku. Zmiana wysokości pobieranej od mieszkańca odpłatności zwiększała się od marca w każdym roku, natomiast wysokość odpłatności określona w decyzji administracyjnej nie ulegała zmianie. W wielu przypadkach zmiana dochodu mieszkańca w okresie ponoszenia odpłatności przekraczała 10% kryterium dochodowego. Zgodnie z przepisem art. 106 ust. 3b ustawy z dnia 12 marca 2004 r. - o pomocy społecznej, zmiana dochodu w okresie ponoszenia odpłatności za świadczenie niepieniężne nie wpływa na wysokość tej odpłatności, jeżeli kwota zmiany nie przekroczyła 10% odpowiednio kryterium dochodowego osoby samotnie gospodarującej lub kryterium dochodowego na osobę w rodzinie. Przepis ten ma zastosowanie również do odpłatności za pobyt mieszkańca w domu pomocy społecznej. W związku z tym, jeżeli dochód osoby zmienił się nieznacznie poniżej poziomu określonego w art. 106 ust. 3b wówczas nie zmienia się decyzji o odpłatności (chociażby powodowało to faktyczne ponoszenie odpłatności za pobyt w domu pomocy społecznej na poziomie wyższym niż 70% dochodu osoby). 2). dokonywanie zmiany w wysokości odpłatności dla mieszkańca w DPS w oparciu o decyzję ZUS (w związku waloryzacją emerytury lub renty) od dnia 1 marca każdego roku, gdzie zmiana wysokości odpłatności dokonywana decyzją administracyjną ( w przypadku jej wydania!) następowała od dnia 1 kwietnia danego roku. W przypadku waloryzacji emerytury lub renty zmiana odpłatności ( po spełnieniu warunków określonych w cytowanych wyżej przepisach art. 106 ust. 3b ustawy o pomocy społecznej) następuje od następnego miesiąca przypadającego po miesiącu, w którym nastąpiła zmiana dochodu tj. od miesiąca kwietnia. Przepisy ustawy o pomocy społecznej nie określają wprost terminu, od którego zmiana dochodu mieszkańca spowodowana waloryzacją emerytury lub renty skutkuje zmianą odpłatności za dps. W tej sytuacji oznaczenie daty naliczania odpłatności wypływa z analogii do przepisu art. 60 ust. 1-3 ustawy o pomocy społecznej, który stanowi Średni miesięczny koszt utrzymania mieszkańca, stanowi podstawę do ustalenia odpłatności za pobyt w domu pomocy społecznej od następnego miesiąca przypadającego po miesiącu, w którym zostało opublikowane ogłoszenie... Należy jednak zaznaczyć, iż istnieją interpretacje, które, powołując się na przepis art. 61 ust.1 ustawy o pomocy społecznej uznają, iż w tym przypadku zmiana wysokości świadczenia powinna nastąpić od 1 marca, ponieważ mieszkaniec wnosi odpłatność do 70% wysokości swojego dochodu i skoro ma podwyżkę dochodu w marcu, to naliczenie powinno nastąpić również w m-cu marcu.

4 Rozstrzygnięcie tego zagadnienia leży w kompetencji organu gminy, który wydając decyzję administracyjną, określa w niej datę i wysokość należnego świadczenia(art.59 ustawy o p s ) 3). dwie różne przyczyny rozbieżności przy naliczeniu odpłatności dla tego samego mieszkańca w jednym okresie dokonywano naliczania wg wysokości świadczenia ZUS - przy braku decyzji administracyjnej, w innym okresie - przy naliczaniu odpłatności niestosowno kwot ustalonych w decyzjach administracyjnych. Tak więc w jednym okresie rozliczenie wskazuje nadpłatę tj. nienależnie pobraną odpłatność, natomiast w następnym okresie w wyniku rozliczenia nastąpiła niedopłata, czyli naliczenie i pobranie przez dps kwoty niższej od ustalonej decyzją administracyjną. W okresie, w którym odpłatność ustalona decyzją administracyjną była wyższą od 200% kryterium dochodowego czyli limitu tj. 954,00 zł.) dps naliczał i pobierał odpłatność do wysokości limitu. W wielu przypadkach, w których wykazano różnice w naliczaniu odpłatności, w sytuacji zwiększenia dochodów mieszkańca ponad kwotę 954,00 zł dps stosował limit ( tj. 200% kryterium dochodowego). Naliczanie odpłatności do wysokości limitu, czyli 200% kryterium dochodowego dotyczy mieszkańców dps przyjętych do placówki przed dniem 1 stycznia 2004 r.- taki sposób postępowania wynika z obowiązującego od 1 stycznia 2004 r. przepisu art. 87 ust. 8 ustawy z dnia 13 listopada 2003 r. o dochodach jednostek samorządu terytorialnego (Dz. U. Nr 203, poz z póź. zm.), w myśl którego osoby przyjęte do domu pomocy społecznej przed dniem 1 stycznia 2004 r. oraz osoby posiadające skierowania do domu pomocy społecznej wydane przed dniem 1 stycznia 2004 r. ponoszą opłatę na dotychczasowych zasadach. Zasadą odpłatności, która ma zastosowanie do ww. osób jest zasada określona w art. 35 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 listopada 1990 r. o pomocy społecznej (Dz.U. z 1998 r. Nr 64, poz. 414 z późn. zm.), która stanowi, że miesięczną opłatę za pobyt w domu pomocy społecznej osoby pełnoletniej posiadającej dochód ustala się w wysokości 200% kwoty określonej w art. 4 ust. 1 pkt 1; opłata ta nie może być jednak wyższa niż 70% dochodu osoby przebywającej w domu pomocy społecznej. 4). ujęcie przez dps przy naliczeniu odpłatności otrzymanego przez mieszkańca spadku. Kwota spadku jako dodatkowy dochód mieszkańca została doliczona do wysokości świadczenia określonego w decyzji administracyjnej i pobierana przez okres 12 miesięcy. DPS wykazał w rozliczeniu kwotę spadku jako nienależnie pobraną, ponieważ nie została wydana decyzja administracyjna uwzględniająca zwiększenie dochodu mieszkańca o kwotę spadku. Zgodnie z art. 109 ustawy o pomocy społecznej, osoby i rodziny korzystające ze świadczeń z pomocy społecznej są obowiązane niezwłocznie poinformować organ, który przyznał świadczenie o każdej zmianie sytuacji osobistej i majątkowej, która wiąże się z podstawą do przyznania świadczeń. DPS otrzymał dokumenty o nabyciu spadku przez mieszkańca swojej placówki, jednak nie została wydana w tej sprawie decyzja administracyjna. Nie jest również możliwe ustalenie, czy informacja o tym fakcie była przekazana do MOPS w Przemyślu, który jest zobowiązany do wydawania Decyzji administracyjnych w imieniu Organu. Według art110, ust.1 pkt.7, w związku z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. Wójt ( burmistrz, prezydent miasta ) udziela kierownikowi ośrodka pomocy społecznej upoważnienia do wydawania decyzji administracyjnych w indywidualnych sprawach z zakresu pomocy społecznej należących do właściwości organu 5). naliczanie przez dps odpłatności z uwzględnieniem zasiłku pielęgnacyjnego przyznanego dla mieszkańca w decyzji administracyjnej w innej dacie, niż data określona w decyzji administracyjnej. Rozbieżność polega na tym, iż dps przyjął do rozliczenia kwotę odpłatności

5 wg decyzji administracyjnej uwzględniającej zasiłek pielęgnacyjny np. od dnia 1 lipca 2012 r., natomiast przy naliczaniu opłat uwzględniał zasiłek pielęgnacyjny od r. Różnica powstała z takiego rozliczenia nie znajduje uzasadnienia, ponieważ decyzja administracyjna na przyznany zasiłek pielęgnacyjny była obowiązująca od r. Wgląd w decyzje administracyjne, będące w dyspozycji pracowników socjalnych placówki wykazał, iż przy wydawaniu decyzji w tym zakresie nie było jednakowo przyjętej zasady; tj. w jednym przypadku decyzja odpłatnościowa nie obejmowała kwoty przyznanego zasiłku, a już następna wydana dla tego samego mieszkańca zawierała oprócz kwoty zwiększonego świadczenia - kwotę przyznanego wcześniej zasiłku pielęgnacyjnego. Opisane wyżej przyczyny powstałych rozbieżności dotyczą rozliczeń, w wyniku których przedstawiono nadpłatę, czyli naliczenie i pobranie od mieszkańców domu odpłatności w sposób nieuprawniony ( bez decyzji administracyjnej). Według zbiorczego zestawienia różnic nadpłata została ustalona w 101 pozycjach (dla101 osób), z tego 10 pozycji dotyczy nadpłaty, której wysokość przewyższa kwotę 1.000,00 zł., Ogólna kwota nadpłaty wyliczona dla mieszkańców wg zestawienia wynosi ,83, ( najwyższa to kwota zł. ) II - w zakresie wykazanych niedopłat. 1). przyczyną niedopłat ( naliczenia i pobrania odpłatności w niepełnej wysokości ) wykazanych w rozliczeniu sporządzonym przez pracowników dps były w szczególności rozbieżności dot. podstawy do dokonywania naliczeń. Kluczowe znaczenie w powstałych niedopłatach miało stosowanie przez dps przy naliczaniu odpłatności dla mieszkańców przyjętych do placówki przed 1 stycznia 2004 r. limitu, czyli 200% kryterium dochodowego. Decyzje administracyjne określały faktyczny dochód przedstawiony na podstawie otrzymywanych przez mieszkańca świadczeń, natomiast w kontrolowanej jednostce naliczano odpłatność, nie więcej niż 200 % kryterium dochodowego. Sporządzone przez dps rozliczenia obejmują okres pomiędzy rokiem 2007 a 2012, jednak data od której sporządzone jest indywidualne rozliczenie jest zróżnicowana i uzależniona od daty wydania decyzji administracyjnej - im wcześniej wydana decyzja administracyjna o wysokości odpłatności, tym wyższa niedopłata mieszkańca. Termin wydania decyzji odpłtnościowych dla mieszkańców placówki w wielu przypadkach nie znajduje uzasadnienia w obowiązujących przepisach prawa, wskazując na niewłaściwą ich interpretację przez Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej w Przemyślu, posiadający upoważnienie do wydawania decyzji administracyjnych w imieniu organu. W szczególności nie znajduje uzasadnienia fakt wydawania przez MOPS - Przemyśl nowych decyzji odpłatnościowych dla mieszkańców przyjętych do placówki na starych zasadach ( tj. przed dniem r.) na kilka miesięcy przed uzyskaniem przez Dom standaryzacji lub przeciwnie wydanie dla takich osób decyzji zmieniającej wysokość ich odpłatności rok po uzyskaniu zezwolenia na prowadzenie placówki w związku z osiągnięciem przez nią wymaganego standardu. Przepis art. 35 ust. 1 pkt 1 ustawy o pomocy społecznej z 1990 r. w brzmieniu obowiązującym od 1 października 2003 r. stanowił, iż pobyt w domu pomocy społecznej jest odpłatny, a miesięczną opłatę za pobyt osoby pełnoletniej posiadającej dochód ustala się w wysokości 200% kwoty określonej w art. 4 ust.1 pkt 1 (kryterium dochodowego) Opłata nie może być jednak wyższa niż 70% dochodu osoby przebywającej w domu pomocy społecznej. W świetle wyżej cytowanych przepisów ustalenie odpłatności następowało według zasady, że maksymalną wysokość odpłatności ponoszonej przez mieszkańca Domu stanowiła

6 dwukrotność kryterium dochodowego, ogłoszonego w obwieszczeniu Ministra Pracy i Polityki Społecznej. Ust. 3 art.35 ustawy stanowił, że opłata zostaje podwyższona do pełnego kosztu utrzymania, jednak nie więcej niż 70% dochodu osoby lub na osobę w rodzinie. Gdy wyliczona wartość 70% dochodu mieszkańca była niższa od dwukrotności kryterium dochodowego, wówczas odpłatność nie mogła przekroczyć 70% jego dochodu. Według ustawodawcy zasady te obowiązywały jedynie do czasu spełnienia przez placówkę wymaganych standardów zgodnie z art. 20, ust. 2 ustawy. Uzyskanie przez placówkę stosownego zezwolenia( wymaganego standardu) skutkowało podwyższeniem ponoszonej opłaty do pełnego kosztu utrzymania, jednak nie więcej niż 70% dochodu osoby lub na osobę w rodzinie. Od 1 stycznia 2004 r. na mocy art. 54 pkt 15 ustawy z dnia 13 listopada 2003 r. o dochodach jednostek samorządu terytorialnego ( Dz. U. z 2003 r. Nr 203, poz. 1966) zmienione zostały zasady odpłatności za pobyt w domu pomocy społecznej. Wg nowego brzmienia art. 35 ustawy z dnia 29 listopada 1990 r. o pomocy społecznej do wnoszenia opłaty za pobyt w dps zobowiązani byli w kolejności: mieszkaniec domu, małżonek, zstępni przed wstępnymi oraz gmina, z której osoba była skierowana do DPS. Mieszkaniec domu obowiązany był wnosić opłatę w wysokości nie większej niż 70% swojego dochodu. Gmina miała uiszczać różnicę pomiędzy średnim kosztem utrzymania w domu, a opłatami wnoszonymi przez osoby zobowiązane. Znowelizowane przepisy ustawy o pomocy społecznej z 1990 r. nie przewidywały już możliwości ponoszenia odpłatności w kwocie gwarancyjnej odpowiadającej 200% kwoty kryterium dochodowego, ani nie wiązały wysokości tejże odpłatności ze standardem domu pomocy społecznej. Wysokość opłaty została ujednolicona i powiązana jedynie z uzyskanym przez mieszkańca dochodem, przy zastosowaniu dotychczasowego wskaźnika procentowego wynoszącego 70%, a obowiązkiem uiszczania powstałej różnicy pomiędzy kosztem ponoszonym, a pełnym, czyli średnim kosztem ustalonym przez właściwy organ. W dniu 1 stycznia 2004 r. zaczął także obowiązywać przepisy art. 87 ust. 8 ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego, w myśl których osoby, które zostały przyjęte do domu pomocy społecznej przed dniem 1 stycznia 2004 r. miały ponosić opłatę na dotychczasowych zasadach. Przepis ten gwarantował osobom umieszczonym w dps przed dniem 1 stycznia 2004 r., że nie będą musiały ponosić opłaty wyższej niż dwukrotność kryterium dochodowego określonego w art.4 ust.1 pkt.1 ustawy z dnia 29 listopada 1990 r. o pomocy społecznej. Ponadto w art. 87 ust 1 i 2 ustawy o dochodach budżetowych określono zasady dofinansowania udzielonego powiatom w formie dotacji celowej z budżetu państwa dla mieszkańców domów pomocy społecznej prowadzonych przez powiat (gminę na prawach powiatu) w ramach zadania własnego lub prowadzonych na jego zlecenie, umieszczonych na podstawie skierowania wydanego przed dniem 1 stycznia 2004 r. W odróżnieniu od osób skierowanych do domu pomocy społecznej po dniu 1 stycznia to nie gminę, ale budżet państwa obciążały koszty dofinansowania pobytu osób skierowanych przed tą datą. Powyższe oznaczało, że osobom skierowanym, a także przyjętym do domu pomocy społecznej przed dniem 1 stycznia 2004 r. ustawodawca zagwarantował niezmienność w zakresie zasad ponoszenia odpłatności za pobyt, tj. zapewnił, że osoby te nie będą musiały ponosić opłaty wyższej niż dwukrotność kryterium dochodowego, chyba, że jest ono wyższe od wartości 70% kwoty uzyskiwanego dochodu, jednakże pod warunkiem, że placówka, w której przebywają nadal nie spełnia wymaganych standardów. W razie ich osiągnięcia, po uzyskaniu stosownego zezwolenia obowiązywał tylko jeden sposób obliczania odpłatności opłata wynosi 70% dochodu uzyskiwanego przez mieszkańca domu.

7 Z treści cytowanych wyżej przepisów wynika jednoznaczne, iż zmiana zasad naliczania odpłatności dla mieszkańców przyjętych do DPS w Przemyślu Lipowicy przed dniem 1 stycznia 2004 r. mogła nastąpić dopiero z chwilą uzyskania przez placówkę standaryzacji tj. z chwilą wydania przez Wojewodę Podkarpackiego zezwolenia na prowadzenie placówki w związku z osiągnięciem przez nią wymaganego standardu. (DPS w Przemyślu - Lipowicy uzyskał wymagane zezwolenie decyzją S.I JCW Wojewody Podkarpackiego z dnia 7 lipca 2011r. ) Ustawa o pomocy społecznej z dnia 12 marca 2004 r. obowiązująca od 1 maja 2004 r. określiła nowe zasady odpłatności mieszkańców za pobyt w dps. W art. 60 ust. 1 tej ustawy określono, że pobyt w domu pomocy społecznej jest odpłatny do wysokości średniego miesięcznego kosztu utrzymania, który w zależności od zasięgu domu pomocy społecznej ustala wójt, burmistrz, starosta, marszałek, wojewoda i ogłasza w wojewódzkim dzienniku urzędowym. Mieszkaniec domu jest obowiązany ponosić opłatę do wysokości średniego miesięcznego kosztu utrzymania, nie więcej jednak niż 70 % swojego dochodu, a pozostałą część ponosi gmina, z której osoba została skierowana. Na podstawie w/w ustawy utraciła moc ustawa o pomocy społecznej z dnia 29 listopada 1990 r., ponadto, w myśl art.149. ust. 1 z dniem wejścia w życie nowej stawy wygasły decyzje wydane na podstawie ustawy o pomocy społecznej z 29 listopada 1990 r., z wyjątkiem decyzji o skierowaniu do domu pomocy społecznej oraz o umieszczeniu w takiej placówce wydane przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy. Natomiast zgodnie z treścią ust.2 cyt. art.149 decyzje przyznające świadczenia na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 listopada 1990 r. o pomocy społecznej były realizowane według przepisów dotychczasowych, przez czas na jaki te decyzje zostały wydane, nie dłużej niż do 31 grudnia 2004 r. Mając powyższe na uwadze ustawodawca przyjął zasadę wygaśnięcia decyzji z zakresu pomocy społecznej wydanych na podstawie ustawy z 1990 r. z dniem wejścia w życie nowej ustawy tj. od dnia 1 maja 2004 r. Od powyższej zasady przewidziano wyjątek jak opisano wyżej wyjątek stanowiły decyzje o skierowaniu do domu pomocy społecznej oraz o umieszczeniu w placówce; utrzymano również w mocy,(ale wyłącznie do końca2004r) decyzje na podstawie których przyznawano świadczenia dla podopiecznych. Nie wygasły z dniem 1maja 2004 r. zezwolenia i zezwolenia warunkowe na prowadzenie domu pomocy społecznej. W oparciu o te regulacje zachodziła potrzeba wydania nowych decyzji o ustaleniu odpłatności za pobyt w domu pomocy społecznej, przy czym materialnoprawną podstawę zmiany odpłatności za pobyt w dps powinien stanowić przepis art. 87 ust,8 ustawy o dochodach samorządu terytorialnego w związku z przepisem art.35 ustawy o pomocy społecznej z 1990 r. w brzmieniu obowiązującym w dniu r., a normą kompetencyjną przepis art.155 ust.3 ustawy o pomocy społecznej. Reasumując wskazać należy, że w związku z nową regulacją prawną w pomocy społecznej od stycznia 2005 r. utraciły moc wszystkie decyzje administracyjne przyznające świadczenia na podstawie ustawy z dnia 29 listopada 1990 r., Powyższe skutkowało koniecznością wydania nowych decyzji administracyjnych przyznających te świadczenia na podstawie nowych uregulowań zawartych w ustawie z dnia 12 marca 2004 r -.o pomocy społecznej. Przedstawiając ustalenia kontroli proszę, w celu wyeliminowania stwierdzonych nieprawidłowości o podjęcie stosownych działań i nie dopuszczenie do powstania podobnych w przyszłości. W szczególności wnoszę o realizację zaleceń i wniosków:

8 1. Opracowanie i wprowadzenie do realizacji (zgodnie z obowiązkiem wynikającym z przepisu art. 69 ustawy z dnia r. o finansach publicznych / Dz. U. Nr 157, poz z póź. zm./) - procedur kontroli wewnętrznej ( zarządczej ) określających wszystkie elementy zapewniające prawidłowe funkcjonowanie placówki. Precyzyjne zdefiniowanie zadań na poszczególnych stanowiskach pracy oraz wskazanie osób odpowiedzialnych za ich wykonywanie, a także zapewnienie pracownikom dostępu do informacji i efektywnego systemu komunikacji wewnętrznej i zewnętrznej w jednostce. 2. Niezwłoczne przekazywanie do Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Przemyślu informacji o wszystkich zaistniałych zmianach dot. stanu fatycznego oraz dochodów mieszkańców, mających wpływ na ustalenie w decyzji administracyjnej kwoty odpłatności za pobyt w domu pomocy społecznej. 3. Dokonanie weryfikacji indywidualnych dokumentacji personalnych mieszkańców placówki w celu ustalenia faktycznych powodów rozbieżności przy naliczeniu odpłatności za pobyt w domu pomocy społecznej w latach Ustalenie kwot niedopłaty lub nadpłaty, które powstały dla poszczególnych mieszkańców domu w wyniku: 1). pobrania opłaty od mieszkańca w wysokości innej niż wysokość określona w prawidłowo wydanej decyzji administracyjnej - w zaistniałej sytuacji sporządzenie korekty księgowego rozliczenia i uregulowanie stwierdzonych różnic z mieszkańcami domu ( pobranie należności, zwrot nadpłaty). 2). naliczenia opłaty na podstawie decyzji administracyjnej wydanej praz organ z naruszeniem obowiązujących przepisów prawnych lub przy braku decyzji określającej właściwą kwotę odpłatności ( wg prawidłowo ustalonego dochodu mieszkańca); w takich przypadkach wystąpienie do Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Przemyślu o uchylenie decyzji oraz wydanie nowych, ustalających prawidłowo wyliczoną kwotę odpłatności. 4. Po ustaleniu prawidłowej wysokości odpłatności za pobyt (na podst. prawomocnej decyzji administracyjnej); podjęcie działań zmierzających do wyegzekwowania od mieszkańców domu kwot stanowiących należność placówki, powstałą w wyniku niewłaściwie naliczonej odpłatności za pobyt w latach W przypadku wyliczenia ewentualnych nadpłat dokonanie zwrotu mieszkańcom dps nienależnie pobranych kwot. 5. Bezwzględne stosowanie obowiązujących przepisów ustawy z dnia 12 marca 2004 r. ( tekst jednolity z 2013 r. poz. 182 ) o pomocy społecznej w zakresie naliczania i pobierania od mieszkańców dps należnej odpłatności za pobyt. Kierownikowi kontrolowanej jednostki przysługuje prawo zgłoszenia umotywowanych zastrzeżeń do zaleceń i wniosków zawartych w wystąpieniu pokontrolnym w terminie 7 dni od dnia otrzymania wystąpienia pokontrolnego.

9 W przypadku uznania zasadności zastrzeżeń ( lub nie uwzględnienia zastrzeżeń) zarządzający kontrolę w terminie 14 dni od dnia otrzymania zastrzeżeń przekazuje na piśmie swoje stanowisko wraz z uzasadnieniem. Kontrolowany w ciągu 30 dni od daty otrzymania zaleceń pokontrolnych obowiązany jest poinformować mnie o sposobie wykonania zaleceń pokontrolnych, względnie przedstawić harmonogram przedsięwzięć zmierzających do ich realizacji. W przypadku złożenia zastrzeżeń do zaleceń zawartych w wystąpieniu pokontrolnym termin o którym mowa powyżej biegnie od daty otrzymania ostatecznego stanowiska zarządzającego kontrolę. Niniejsze zalecenia pokontrolne sporządzone zostały w czterech jednobrzmiących egzemplarzach. Do wiadomości: 1. Adresat 2. Wydział Spraw Społecznych UM w Przemyślu 3. Wydział Finansowo - Księgowy UM w Przemyślu 4. A/a Anonimizacji dokonała Elżbieta hudzik