Czy sąd zasadnie wezwał powoda do uzupełniania braków formalnych pozwu? Jaka będzie w sprawie wartość przedmiotu sporu?

Transkrypt

1 (1) Jan Kowalski wniósł do Sądu Rejonowego we Wrocławiu o zasądzenie od Adama Nowaka kwoty zł tytułem zadośćuczynienia wraz z odsetkami za naruszenie jego dóbr osobistych. Sąd uznał się niewłaściwym rzeczowo do rozpoznania sprawy, gdyż po zsumowaniu odsetek za okres od daty wymagalności wskazanej przez powoda do dnia złożenia pozwu uznał, że kwota zadośćuczynienia wraz z tymi odsetkami przekracza kwotę zł, a poza tym powód domaga się ochrony dóbr osobistych. W związku z tym przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu we Wrocławiu jako właściwemu do rozpoznania. Postanowienie to zaskarżył powód domagając się jego uchylenia. Proszę ocenić zasadność postanowienia o przekazaniu sprawy? Jak powinien postąpić Sąd Rejonowy w powyższym zażaleniem? Jak ewentualnie postąpi Sąd Okręgowy po przekazaniu mu sprawy? Czy rozpoznanie sprawy przez Sąd Okręgowy będzie prowadzić do nieważności postępowania?

2 (2) Pełnoletni Adam Nowak wniósł przeciwko swojemu ojcu Patrykowi Nowakowi o zasądzenie: zaległych roszczeń alimentacyjnych za okres wskazany w pozwie w łącznej kwocie zł roszczeń alimentacyjnych w kwocie po zł miesięcznie od uprawomocnienia się wyroku Pozew został wniesiony do Sądu Rejonowego właściwego według miejsca zamieszkania pozwanego. Sąd ten postanowieniem przekazał sprawę do Sądu Okręgowego właściwego według miejsca zamieszkania powoda wskazując na art. 32 k.p.c. Jaka będzie w sprawie wartość przedmiotu sporu? Czy Sąd Rejonowy zasadnie przekazał sprawę? Jaki sąd jest rzeczowo właściwy do rozpoznania sprawy? Czy sąd mógł przekazać sprawę według właściwości przemiennej?

3 (3) Powód wniósł do Sądu Rejonowego pozew o zapłatę kwoty zł. W uzasadnieniu pozwu wskazał, iż kwota ta stanowi sumę odsetek umownych za okres okres od 1 stycznia 2010 roku do 31 grudnia 2015 roku należnych od pozwanego od kwoty odszkodowania za zniszczenie jego samochodu osobowego. Sąd wezwał powoda do uzupełnienia braków formalnych pozwu przez oznaczenie wartości przedmiotu sporu. Czy sąd zasadnie wezwał powoda do uzupełniania braków formalnych pozwu? Jaka będzie w sprawie wartość przedmiotu sporu?

4 (4) Powód wniósł do Sądu Okręgowego we Wrocławiu pozew o wydanie mu przez pozwanego samochodu osobowego, który został przewłaszczony na rzecz powoda tytułem zabezpieczenia pożyczki w kwocie zł. Pozwany w odpowiedzi na pozew wskazał, że wartość pojazdu wynosi zł. Jaka będzie w sprawie wartość przedmiotu sporu? Jak powinien postąpić Sąd Okręgowy?

5 (5) Powód wniósł do Sądu Rejonowego w Kłodzku przeciwko dwóm pozwanym pozew o zapłatę kwoty po zł od każdego z nich z tytułu odszkodowania za pobicie go. Sąd Rejonowy postanowieniem ustalił wartość przedmiotu sporu na kwotę zł i kolejnym postanowieniem sprawę przekazał do Sądu Okręgowego w Świdnicy. Zażalenie na postanowienie o przekazaniu zostało odrzucone jako wniesione z uchybieniem terminu. Sąd Okręgowy po przekazaniu mu sprawy postanowił jednak przekazać sprawę do Sądu Rejonowego w Kłodzku jako właściwego rzeczowo do jej rozpoznania. Czy w sprawie mamy do czynienia z kumulacją roszczeń? Jaka będzie w sprawie wartość przedmiotu sporu? Czy Sąd Rejonowy zasadnie dokonał sprawdzenia wartości przedmiotu sporu? Czy Sąd Okręgowy mógł przekazać sprawę pomimo odrzucenia zażalenia na postanowienie o przekazaniu?

6 (6) Jakub Kwiatkowski (zamieszkały w Warszawie) wniósł do Sądu Rejonowego przeciwko Adamowi Kawie (zamieszkałemu w Krakowie) o zasądzenie kwoty zł tytułem zwrotu pożyczki. Wraz z pozwem przedłożył wydruk korespondencji elektronicznej pomiędzy stronami, z której wynikało, że strony zgodnie ustaliły, iż ewentualne spory między nimi rozpozna Sąd Okręgowy w Szczecinie. Sąd uwzględniając treść tej korespondencji przekazał sprawę powyższemu sądowi. Czy strony skutecznie zawarły umowę prorogacyjną? Czy w przypadku zachowania właściwej formy umowy strony mogły ustalić właściwość Sądu Okręgowego? Jak postąpi Sąd Okręgowy w Szczecinie, gdy wpłynie do niego powyższa sprawa?

7 (7) Powód Jak Nowak odbywający karę dożywotniego pozbawienia wolności w Zakładzie Karnym w Kłodzku wniósł do Sądu Rejonowego we Wrocławiu przeciwko Zbigniewowi Cebuli o zasądzenie kwoty zł tytułem zadośćuczynienia za naruszenie dóbr osobistych oraz nakazanie przeproszenia. Pozwany jest osadzony w tej samej jednostce penitencjarnej i odbywa taką samą karę pozbawienia wolności. Który sąd będzie właściwy rzeczowo i miejscowo do rozpoznania sprawy proszę podać podstawy prawne?

8 (8) Powódka Anna Nowak na stałe zamieszkała na terenie Irlandii wniosła do Sądu Okręgowego w Poznaniu pozew o orzeczenie rozwodu bez o orzekania o winie przeciwko pozwanemu Andrzejowi Nowakowi osadzonemu w Zakładzie Karnym w Toruniu. Strony ostatnio zamieszkiwały w okręgu Sądu Okręgowego w Zamościu, co powódka wskazała w uzasadnieniu pozwu. W odpowiedzi na pozew pozwany wskazał, że niebawem kończy odbywanie kary i nie zamierza zmieniać swojego poprzedniego miejsca zamieszkania w Zamościu. Jakie czynności powinien podjąć Sąd Okręgowy? W jaki sposób zostanie ustalona właściwość sądu?

9 (9) Jan Misiak wniósł do Sądu Rejonowego przeciwko Skarbowi Państwa Sądowi Rejonowemu we Wrocławiu o zasądzenie kwoty zł tytułem naprawienia szkody poniesionej przez niego na skutek wydania prawomocnego orzeczenia niezgodnego z prawem. W sprawie tej orzekał sędzia Adama Ziółkowski, któremu obecnie przydzielono do rozpoznania powyższą sprawę o naprawienie szkody, w której następnie przeprowadzono postępowanie dowodowe w zakresie dowodów z dokumentów. Po pewnym czasie Przewodniczący Wydziału z urzędu wyznaczył skład 3 sędziów celem wydania postanowienia o wyłączeniu sędziego A. Ziółkowskiego od rozpoznania sprawy. Sędziowie ci postanowieniem wydanym na posiedzeniu jawnym wyłączyli powyższego sędziego od rozpoznania sprawy i znieśli w całości postępowanie przeprowadzone z udziałem tego sędziego.

10 Wyłączenie sędziego. Czy sędzia, któremu przydzielono sprawę mógł ją rozpoznawać? Jakiej czynności powinien dokonać sędzia referent po zapoznaniu się z aktami sprawy? Czy postępowanie w przedmiocie wyłączenia sędziego zostało przeprowadzone prawidłowo? Czy zasadnie zniesiono postępowanie dowodowe w całości?

11 Wyłączenie sędziego. Czy Sąd Rejonowy był w ogóle właściwy do rozpoznania tej sprawy?

12 (10) Sędzia Anna Wiejska wniosła do Sądu Rejonowego w Krakowie przeciwko swojemu mężowi Adamowi Wiejskiemu o zasądzenie alimentów tytułem zaspokojenia potrzeb rodziny. Wraz pozwem złożyła wniosek o zabezpieczenie roszczenia alimentacyjnego. Wszyscy sędziowie w sądzie właściwym złożyli wnioski o ich wyłączenie od rozpoznania sprawy ze względu na łączące ich z powódką stosunki koleżeńskie. Jak postąpi sąd z wnioskiem o zabezpieczenie i który sędzia powinien go rozpoznać? Który sąd rozpozna wniosek o wyłączenie tych sędziów i w jakim składzie? Jaki sąd będzie rzeczowo właściwy do rozpoznania niniejszej sprawy o alimenty?

13 (11) Jak Kowalski, reprezentowany przez radcą prawnego, wniósł do Sądu Rejonowego we Wrocławiu pozew przeciwko Prezesowi tego sądu (nie wskazując jego imienia i nazwiska) o zapłatę zadośćuczynienia w kwocie zł z tytułu naruszenia jego dóbr osobistych w czasie wykonywania przez jednego z sędziów tego sądu czynności związanych z wyrokowaniem. Ponadto w tym samym pozwie powód domagał się solidarnie zasądzenia zadośćuczynienia od adwokata, który reprezentował stronę przeciwną w sprawie, w której orzekał pozwany uznając, że mecenas przyczynił się do naruszenia tych dóbr. Wszyscy sędziowie w powyższym sądzie złożyli wnioski o ich wyłączenie od rozpoznania sprawy ze względu na łączące ich z Prezesem Sądu Rejonowego stosunki koleżeńskie.

14 Wyłączenie sędziego. Który sąd rozpozna wniosek o wyłączenie tych sędziów i w jakim składzie? Czy sędziowie, który złożyli wnioski o swoje wyłączenie mogliby dokonywać w tej sprawie czynności? W jakim zakresie powinno nastąpić wyłączenie sędziów, tj. odnośnie obu pozwanych, czy tylko jednego z nich?

15 (12) Jan Kowalski wniósł do Sądu Rejonowego przeciwko Zbigniewowi Nowakowi pozew o zapłatę kwoty zł tytułem zadośćuczynienia za naruszenia czynności narządu ciała. W toku postępowania uznał jednak, że należy mu się z tego tytułu zł. W związku z tym na rozprawie, po przeprowadzeniu całego postępowania dowodowego, zgłosił ustnie, że rozszerza powództwo do tej kwoty. Sąd zarządził przerwę, po której powód z ostrożności procesowej złożył pismo, w którym rozszerzył powództwo do powyższej kwoty. Pismo to Sąd doręczył obecnemu na rozprawie pozwanemu, który zażądał przekazania sprawy Sądowi Okręgowemu jako właściwemu rzeczowo. Sąd Rejonowy jednak zamknął rozprawę i wydał wyrok zasądził na rzecz powoda całe dochodzone roszczenie.

16 Czy zmiana powództwa była dopuszczalna? W jakiej formie powinna nastąpić? Czy Sąd Rejonowy mógł rozpoznać sprawę po rozszerzeniu powództwa? Czy w przypadku zaskarżenia wyroku zostanie on uchylony z powodu nieważności postępowania?

17 (13) Powód A.B. Wniósł do Sądu Okręgowego we Wrocławiu przeciwko pozwanemu C.D. pozew o zapłatę zł. W toku postępowania cofnął pozew w zakresie kwoty zł, a pozwany wyraził na to zgodę. Sąd umorzył podstępowanie w tym zakresie, a następnie sprawę przekazał do Sądu Rejonowego we Wrocławiu. Czy Sąd Okręgowy zasadnie przekazał sprawę?

18 (14) Powód Jan Chrzan wniósł do Sądu Okręgowego we Wrocławiu pozew o separację przeciwko Annie Chrzan. W odpowiedzi na pozew pozwana wniosła także o orzeczenie separacji. W kolejnym piśmie procesowym powód wniósł o orzeczenie rozwodu. Czy zmiana powództwa była dopuszczalna? Jakie orzeczenie powinien wydać Sąd Okręgowy?

19 (15) Powód Jan Kowalski, zamieszkały w Poznaniu, wniósł do Sądu Okręgowego w Poznaniu pozew o orzeczenie rozwodu przeciwko Annie Kowalskiej zamieszkałej obecnie we Wrocławiu. Ostatnim miejscem zamieszkania stron był Poznań. Po złożeniu odpowiedzi na pozew kolejnym pismem procesowym oświadczył, iż rozszerza powództwo i żąda w tej sprawie także zasądzenia na jego rzecz od pozwanej zadośćuczynienia w kwocie zł za krzywdę wynikłą z pobicia go przez pozwaną. Czy zmiana powództwa była dopuszczalna? Czy Sąd Okręgowy rozpozna to nowe żądanie?

20 (16) Powód Jan Kowalski wniósł do Sądu Rejonowego w Poznaniu trzy pozwy przeciwko Annie Kowalskiej, każdy z nich o zł. Sąd połączył wszystkie te sprawy, następnie sprawdził wartość przedmiotu sporu i ustalił ją na zł i wydał postanowienie o przekazaniu sprawy do Sądu Okręgowego w Poznaniu jako miejscowo i rzeczowo właściwego. Czy czynności sądu były prawidłowe w zakresie: połączenia spraw? ustalenia wartości przedmiotu sporu? przekazania spraw? Czy Sąd Okręgowy rozpozna to nowe żądanie?

21 (17) Powód John Smith (zamieszkały w USA) wniósł do Sądu Rejonowego we Wrocławiu przeciwko Wspólnocie Mieszkaniowej położonej w Świdnicy o zasądzenie kwoty zł. Przed wyznaczoną rozprawą pozwana uiściła żądaną kwotę. Na rozprawie, w obecności przedstawicieli i pełnomocnika pozwanej, pełnomocnik powoda cofnął pozew w formie ustnej. Na powyższe zgodę wyraził pełnomocnik strony pozwanej, a sprzeciwili się temu członkowie zarządu wspólnoty Czy w sprawie występuje jurysdykcja krajowa? Jaka będzie jej podstawa? Który sąd jest właściwy miejscowo do rozpoznania sprawy? Czy w sprawie dopuszczalne jest jej przekazanie? W jakiej formie może nastąpić cofnięcie pozwu? Czy w powyższej sprawie skutecznie cofnięto pozew?

22 (18) Jan Kowalski wniósł przeciwko Annie Kowalskiej o rozwód. Obie strony są obywatelami polskimi i na stałe zamieszkują w Islandii. Pozew złożono w Sądzie Rejonowym w Kłodzku. Czy w sprawie występuje jurysdykcja krajowa? Jaka będzie jej podstawa? Jakie postanowienie i w jakim składzie powinien wydać Sąd Rejonowy? W jakim składzie sprawa zostanie rozpoznana przez sąd właściwy rzeczowo?

23 (19) Ubezpieczyciel sp. z o.o. zgłosiła w Sądzie Rejonowym interwencję uboczną po stronie pozwanego sprawcy wypadku komunikacyjnego Adama Nowaka w sprawie z powództwa Jana Kowalskiego. Na najbliższej rozprawie powód wniósł opozycję przeciwko wstąpieniu interwenienta ubocznego. Sąd w związku z tym odroczył rozprawę i na posiedzeniu niejawnym uwzględnił opozycję. Na postanowienie to zażalenie wniósł pozwany oraz interwenient uboczny, ten ostatni wraz z zażaleniem na postanowienie o zabezpieczeniu roszczenia przeciwko pozwanemu. Sąd Rejonowy odrzucił powyższe zażalenie uznając, że po uwzględnieniu opozycji interwenient nie może skarżyć takiego orzeczenia.

24 KAZUSY Czy postępowanie Sądu odnośnie rozpoznania opozycji było prawidłowe? Czy interwenient może wnieść zażalenie na powyższe postanowienie? Czy Sąd Rejonowy zasadnie odrzucił zażalenie na postanowienie o zabezpieczeniu?

25 (20) Po śmierci spadkodawcy Zenona Kowalskiego, którego ostatnim miejscem zamieszkania był Wrocław, jego spadkobiercy Jan i Piotr Kowalscy zawarli na piśmie umowę zgodnie, z którą spory pomiędzy nimi o zachowek po spadkodawcy będą rozpoznawane przez Sąd Rejonowy w Krakowie. Następnie Piotr Kowalski wniósł przeciwko Janowi Kowalskiemu do tego sądu pozew o zapłatę z tytułu zachowku. W odpowiedzi na pozew pozwany podniósł zarzut niewłaściwości miejscowej Sądu. Sąd ten uznał się niewłaściwym miejscowo do jej rozpoznania i przekazał ją Sądowi Rejonowemu we Wrocławiu. Czy strony skutecznie zawarły umowę prorogacyjną? Czy zarzut pozwanego był konieczny? Czy postanowienie o przekazaniu sprawy jest zasadne? Który sąd jest właściwy do rozpoznania niniejszej sprawy?

26 (21) Powód wniósł do Sądu Okręgowego we Wrocławiu sprawę o nakazanie przeproszenia za naruszenie jego dóbr osobistych. W toku sprawy powód rozszerzył powództwo domagając się zł tytułem zadośćuczynienia. Sąd Okręgowy wyłączył do żądanie do odrębnego rozpoznania i sprawę przekazał Sądowi Rejonowemu właściwemu według miejsca zamieszkania osoby uprawnionej. Czy postępowanie Sądu Okręgowego było właściwe?