DORĘCZENIE. Warszawa, dnia 18 kwietnia 2012 r. Sąd Okręgowy w Warszawie VII Wydział Cywilny Rejestrowy

Transkrypt

1 Sąd Okręgowy w VII Wydział Cywilny Rejestrowy al. Solidarności Warszawa teł Sygn. akt VII Ns Rej Ew Pzm 11/12 EwP58 (w odpowiedzi należy zawsze podawać sygn. akt) Warszawa, dnia 18 kwietnia 2012 r. BIURO RZECZNIKA PRAW OBYWATELSKICH WPt ZAL Rzecznik Praw Obywatelskich Al. Solidarności Warszawa DORĘCZENIE Sąd Okręgowy w VII Wydział Cywilny Rejestrowy doręcza odpis postanowienia wydanego w dniu 17 kwietnia 2012r. w sprawie z wniosku partii politycznej " Narodowe Odrodzenie Polski" z siedzibą w z udziałem Rzecznika Praw Obywatelskich i Prokuratora Prokuratury Okręgowie w o wpisanie zmian do ewidencji partii politycznych - znaków graficznych Na zarządzenie Sędziego Z upoważnienia kierownika sekretariatu STARSZY SEKRE&p SĄDOWY Teresa Jaekówska POUCZENIE Od doręczonego postanowienia - może Pan/Pani wnieść apelację bezpośrednio do Sadu Okręgowego w albo za pośrednictwem poczty w terminie dwutygodniowym od dnia jego otrzymania. Nadanie pisma na pocztę jest równoznaczne z wniesieniem go do Sądu.

2 Sygn. akt VII Ns Rej Ew Pzm 11/12 0 *>P ł S POSTANOWIENIE Dnia 17 kwietnia 2012 r. Sąd Okręgowy w VII Wydział Cywilny Rejestrowy w składzie: Przewodniczący: SSO Hanna Dobieszewska (spr.) Sędziowie SO: Beata Ładak, Anna Michalska-Proć po rozpoznaniu w dniu 17 kwietnia 2012 r. w na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku partii politycznej Narodowe Odrodzenie Polski" z siedzibą w przy udziale Rzecznika Praw Obywatelskich i prokuratora Prokuratury Okręgowej w o wpis zmian do ewidencji partii politycznych - znaków graficznych postanawia: wniosek oddalić. UZASADNIENIE Wnioskiem złożonym w dniu 18 grudnia 2009 r. partia Narodowe Odrodzenie Polski" wystąpiła do tutejszego sądu o wpisanie do ewidencji partii politycznych zmiany adresu siedziby partii politycznej, zmiany składu osób wchodzących w skład organów uprawnionych w statucie do reprezentowania partii na zewnątrz i do zaciągania zobowiązań majątkowych oraz dopisanie dodatkowych 1

3 symboli graficznych: symbol Krzyż i Miecz", Orzeł w koronie z Krzyżem, z rózgami liktorskimi i toporem", Zakaz Pedałowania", Krzyż Celtycki". W dniu 16 marca 2010 r. sąd wystąpił do Trybunału Konstytucyjnego z wnioskiem o zbadanie, czy cele i zasady działania partii, wynikające ze zmian symboli graficznych Narodowego Odrodzenia Polski ", są zgodne z Konstytucją. Trybunał Konstytucyjny postanowieniem z dnia 6 kwietnia 2011 r., sygn. akt Pp 1/10 umorzył postępowanie, z uwagi na niedopuszczalność wydania wyroku. Postanowieniem z dnia 25 października 2011 r. tutejszy sąd wpisał jako dodatkowe znaki graficzne partii: Krzyż i Miecz", Orzeł w koronie z Krzyżem, z rózgami liktorskimi i toporem", Zakaz Pedałowania", Krzyż Celtycki". Sąd Apelacyjny w postanowieniem z dnia 13 stycznia 2012 r., sygn. akt I ACa 1387/11 uchylił przedmiotowe postanowienie i sprawę przekazał do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu Sąd Apelacyjny w wskazał, iż przy ponownym rozpoznaniu sprawy w pierwszej kolejności należy rozważyć czy wobec funkcji symbolu graficznego partii i udzielonej mu ochrony prawnej dopuszczalne jest rejestrowanie na rzecz jednej partii wielu symboli graficznych. W przypadku pozytywnej odpowiedzi na zagadnienie pierwsze, sąd odwoławczy dodał, że zbadania wymaga kwestia, czy zarejestrowanie wskazanych symboli graficznych nie jest sprzeczne z porządkiem prawym Rzeczypospolitej Polskiej. Przy ponownym rozpoznaniu sprawy, przy uwzględnieniu wytycznych Sądu Apelacyjnego w, Sąd ustalił i zważył co następuje. Zgodnie z art. 11 ust. 2 i 5 ustawy z dnia 27 czerwca 1997 r. o partiach politycznych (jednolity tekst: Dz. U. z 2011 r. Nr 155 poz. 924) do zgłoszenia do ewidencji partii politycznej można załączyć wzorzec symbolu graficznego partii politycznej. Symbol graficzny partii powinien odróżniać się wyraźnie od symboli graficznych partii już istniejących, korzysta bowiem z ochrony prawnej przewidzianej dla dóbr osobistych /art. 17 ustawy o partiach politycznych /. Posługiwanie się przez partię polityczną określonym znakiem graficznym i jego zgłoszenie do ewidencji partii politycznych jest fakultatywne i służy jednoznacznej identyfikacji danej partii. 2

4 Podstawowa wątpliwość dotyczy kwestii, czy przepisy ustawy o partiach politycznych, dopuszczają możliwość rejestrowania na rzecz jednej partii wielu symboli graficznych. W tym zakresie wymagane jest dokonanie wykładni wskazanych przepisów. Według utrwalonych w orzecznictwie zasad interpretacji przepisów prawa podstawowe znaczenie ma wykładnia językowa, a dopiero wtedy, gdy ta zawodzi, prowadząc do wyników nie dających się pogodzić z racjonalnym działaniem ustawodawcy i celem, jaki ma realizować dana norma, sięga się również do dyrektyw wykładni systemowej i funkcjonalnej. Stanowisko takie znajduje potwierdzenie w orzecznictwie / por. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 1 marca 2007 r III CZP 94/06 w której stwierdzono iż zastosowanie wykładni, w której interpretator odchodzi od sensu językowego przepisu może być uzasadnione tylko w wyjątkowych okolicznościach /. Dokonując wykładni językowej, Sąd doszedł do przekonania, iż zarówno przepisy ustawy z dnia 27 czerwca 1997 r. o partiach politycznych jak i rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 lutego 2006 r. w sprawie wzoru i sposobu prowadzenia ewidencji partii politycznych oraz szczegółowych zasad wydawania odpisów i wyciągów z ewidencji i statutów tych partii (Dz.U.2006 r. Nr 33 poz. 235), stanowią jedynie o rejestracji jednego znaku graficznego na rzecz jednej partii politycznej. W szczególności wskazuje na to użycie w przepisach określenia symbol graficzny partii politycznej" w liczbie pojedynczej. Niezależnie od tego, również wykładnia celowościowa, zdaniem sądu, wskazuje iż, znak graficzny partii politycznej powinien jednoznacznie identyfikować partię polityczną w odbiorze publicznym i być podstawowym środkiem służącym tworzeniu jej wizerunku. Wyraźne odróżnienie nazwy i symboli poszczególnych partii jest szczególnie ważne, również dlatego że, po wpisaniu do ewidencji korzystają one z ochrony prawnej przewidzianej dla dóbr osobistych / art. 17 ustawy o partiach politycznych /. W tym sensie znak graficzny partii spełnia podobną funkcję jak nazwa i skrót nazwy partii. Podobnie też został usytuowany w przepisach i podlega takiej samej ochronie. Brak jest jakiegokolwiek uzasadnienia aby stosowano dla niego inne zasady. Przyjęcie odmiennej wykładni prowadziłoby w konsekwencji do możliwości 3

5 rejestrowania przez partie kilkunastu czy kilkudziesięciu znaków graficznych, z których każdy odzwierciedlałby jakiś pogląd polityczny partii i tylko z tytułu zarejestrowania podlegałby ochronie prawnej. De facto więc pogląd taki, a nie symbol mający na celu identyfikację partii, podlegałby ochronie prawnej. W ocenie sądu, nie taki był zamiar ustawodawcy. Bez wątpienia istnieje swoboda wyboru wzorca znaku graficznego, z zastrzeżeniem jednak, że zgłoszenie takie powinno być zgodne z przepisami prawa. Ustawa o partiach politycznych nie może służyć zapewnieniu ochrony prawnej bliżej nieokreślonej liczby symboli. Nieuzasadnione jest porównanie symbolu graficznego partii do np. znaku towarowego, których zarejestrować można wiele. Funkcją znaku towarowego, w przeciwieństwie do symbolu graficznego partii, jest bowiem odróżnienie towarów pochodzących od jednego przedsiębiorstwa od towarów pochodzących z innego przedsiębiorstwa. Istotnie przedmiotowa partia ma już zarejestrowanych kilka znaków, jednakże, zdaniem sądu w tym składzie, brak jest podstaw prawnych do rejestrowania na rzecz jednej partii więcej niż jednego symbolu graficznego i dotychczasowa praktyka, stosująca niezasadnie wykładnię rozszerzającą, powinna w tym zakresie ulec zmianie. W świetle powyższych ustaleń sąd nie badał kwestii czy zarejestrowanie wskazanych symboli nie stoi w sprzeczności z porządkiem prawnym oraz pominął wniosek dowodowy o przesłuchanie świadka Adama Gmurczyka na okoliczność znaczenia i roli symboli jako bezprzedmiotowy. W związku z powyższym, Sąd działając na podstawie art. 12 ust. 1 i 2 a contrario ustawy z dnia 27 czerwca 1997 r. o partiach politycznych, postanowił jak na wstępie. Na or Y Qinole wtotdwe podpisv Za zgodność z oryginałem Z upoważniania kierownika sekretariatu STARSZY SEKHEUIJZ SĄDOWY Teresa j aic u>ska f