Ewa Wiater, Tomasz Ferona, Wojciech Samborowski. Co to jest zbieg przestępstw?
|
|
- Sławomir Pietrzyk
- 8 lat temu
- Przeglądów:
Transkrypt
1 Ewa Wiater, Tomasz Ferona, Wojciech Samborowski ZBIEG PRZESTĘPSTW ORAZ ŁĄCZENIE KAR I ŚRODKÓW KARNYCH. Niniejsze opracowanie ma na celu przybliŝenie i wyjaśnienie tematyki związanej z karą łączną, wyrokiem łącznym oraz łączeniem kar i środków karnych. Autorzy podjęli się omówienia powyŝszych kwestii ze względu na często zadawane im pytania odnośnie wspomnianych instytucji przez więźniów Zakładu Karnego w Zamościu. Opracowanie dokonane zostało w ten sposób, iŝ omówiono poszczególne artykuły z rozdziału IX Kodeksu Karnego Zbieg przestępstw oraz łączenie kar i środków karnych, zamieszczając do nich stosowne objaśnienia, przykłady i uwagi. Autorzy mają nadzieję, Ŝe opracowanie okaŝe się pomocne w szczególności dla osadzonych w Zakładzie Karnym. Stosowany w pracy skrót KK oznacza Kodeks karny z r. (Dz.U. Nr 88, poz. 553 z późn. zm.) Co to jest zbieg przestępstw? Zgodnie z Kodeksem Karnym, jeŝeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociaŝby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną, biorąc za podstawę kary z osobna wymierzone za zbiegające się przestępstwa. Kodeks karny traktuje jako zbieg przestępstw tylko taką sytuację, w której ten sam sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw w określonym czasie, tzn. przed wydaniem pierwszego z wyroków, nawet nieprawomocnego, za którekolwiek z tych przestępstw. 136
2 Ewa Wiater, Tomasz Ferona, Wojciech Samborowski Zbieg przestępstw Zbieg taki zachodzi wówczas, gdy ten sam sprawca popełnił 2 lub więcej przestępstw, które podlegają rozpoznaniu w pierwszym postępowaniu karnym. Warunkiem łącznego rozpoznania jest, aby sprawca za Ŝadne ze zbiegających się przestępstw nie był osądzony Ŝadnym wyrokiem skazującym (choćby nieprawomocnym). Trzeba pamiętać, Ŝe zwrot zanim zapadł pierwszy wyrok skazujący odnosi się do pierwszego wyroku, który zapadł przed popełnieniem przez sprawcę kolejnego (kolejnych) przestępstw. Przykład: X dopuszcza się kradzieŝy z włamaniem r. i rozboju r. Po rozprawie sądowej w dniu r., w trakcie której został skazany nieprawomocnie za kradzieŝ z włamaniem, niezadowolony z wyroku X zniewaŝył sędziego. W przykładzie tym w zbiegu pozostają tylko kradzieŝ z włamaniem i rozbój, natomiast zniewaga sędziego pozostaje poza zbiegiem, bo popełniono ją po wydaniu pierwszego wyroku. Jakie wyróŝniamy modele łączenia kar jednostkowych? Współcześnie przewiduje się róŝne rozwiązania dotyczące wymiaru kary w przypadku popełnienia przez tego samego sprawcę wielu przestępstw pozostających w zbiegu. Cechą wspólną tych rozwiązań jest zasada zastąpienia pojedynczych kar wymierzonych za zbiegające się przestępstwa jedną karą orzekaną na podstawie wszystkich orzeczonych kar pojedynczych. Zasady łączenia kar wymierzonych za pozostające w zbiegu przestępstwa są róŝne. WyróŜniamy cztery modele łączenia kar jednostkowych: a) system kumulacji kar polegający na zwykłym zsumowaniu kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa, a następnie wykonaniu jednej skumulowanej kary; 137
3 Vademecum prawno-administracyjne b) system absorpcji kar polegający na przyjęciu załoŝenia, Ŝe najsurowsza kara wymierzona za pozostające w zbiegu przestępstwa pochłania kary łagodniejsze, co prowadzi do tego, iŝ tylko kara najsurowsza podlega wykonaniu; c) system asperacji polegający na zaostrzeniu, w sposób przewidziany w Kodeksie Karnym, najsurowszej z wymierzonych kar, a następnie wykonaniu tylko tej kary gdyŝ zastępuje ona wszystkie inne orzeczone kary; d) system mieszany występujący w dwóch odmianach: - system mieszany redukcyjny - polegający na obniŝeniu kary ustalonej w wyniku zsumowania kar pojedynczych przewidzianych za poszczególne przestępstwa; - system mieszany wykorzystujący elementy asperacji podstawą wymiaru kary łącznej w tym przypadku jest zaostrzenie najsurowszej z wszystkich orzeczonych kar i jej wykonanie po odrzuceniu pozostałych mniej surowych. Jaki model łączenia kar obowiązuje w polskim ustawodawstwie karnym? Kodeks karny z 1997 r. opiera się co do zasady na systemie mieszanym, nazywanym teŝ niekiedy systemem kary łącznej. NaleŜy podkreślić, Ŝe przepisy jednoznacznie nie wskazują modelu wymierzania kary łącznej. Jej wybór zaleŝy od okoliczności sprawy oraz od sądu, który wybiera te metodę. W jaki sposób wymierza się karę łączną? Kara łączna wymierzana jest w dwóch etapach. Punktem wyjścia przy określaniu wymiaru kary łącznej są kary wymierzone z osobna za zbiegające się przestępstwa. Tak teŝ w pierwszej kolejności sąd zobowiązany jest do wymierzenia kar jednostkowych za poszczególne pozostające w zbiegu 138
4 Ewa Wiater, Tomasz Ferona, Wojciech Samborowski Zbieg przestępstw przestępstwa, w drugim natomiast etapie, a więc juŝ po orzeczeniu kar jednostkowych, na ich podstawie dokonuje się określenia wymiaru kary łącznej. Podstawą wymiaru kary łącznej stają się więc kary wymierzone z osobna za poszczególne zbiegające się przestępstwa. Popełnienie więcej niŝ dwóch przestępstw wpływa na orzeczenia kary łącznej surowszej od wynikającej z modelu absorpcji. NaleŜy podkreślić, Ŝe wymiar kary łącznej jest obowiązkiem, a nie jedynie uprawnieniem sądu. W orzecznictwie zaznacza się, Ŝe kara łączna nie musi przynosić skazanemu korzyści, tzn. Ŝe orzeczenie kary łącznej w wymiarze niŝszym od sumy poszczególnych kar, czy teŝ zastosowanie zasady absorpcji nie stanowi dla sądu obowiązku. Przepisy zamieszczone w Kodeksie karnym oraz przepisy Kodeksu postępowania karnego nie zawierają normy nakazującej traktować karę łączną jako instytucję mającą na celu łagodzenie prawno karnych konsekwencji sprawcy kilku przestępstw nie zawierają takŝe zakazu pogarszania sytuacji prawnej sprawcy. Głównym celem wymierzenia kary łącznej jest przekształcenie orzeczonych kar jednostkowych w jedną całość. W art. 86 KK ustawodawca wskazuje na maksymalną granicę kary łącznej. Jest nią najwyŝsza kara wymierzona za poszczególne przestępstwo, albo suma kar, nie przekraczająca 540 stawek dziennych grzywny, 18 miesięcy kary ograniczenia wolności, albo 15 lat pozbawienia wolności. Przykład: X popełnił 4 przestępstwa, za które został skazany na 4 lata, 3 lata, 5 lat i 2 lata pozbawienia wolności. Kara łączna w tym przypadku nie moŝe być niŝsza od 5 lat (najwyŝsza z kar wymierzonych), nie moŝe być wyŝsza od 14 lat (suma kar wymierzonych), nie moŝe być teŝ wyŝsza niŝ 15 lat (ta granica w podawanym przykładzie nie ma znaczenia, moŝe być jednak 139
5 Vademecum prawno-administracyjne inaczej przy wyŝszych karach pojedynczych). W sumie więc kara łączna musi się mieścić w granicach od 5 do 14 lat. Z treści art wynika, Ŝe orzeczenie łącznej kary grzywny wygląda następująco: a) jeŝeli sprawca skazany jest na dwie lub więcej grzywny, to maksymalna granica kary łącznej nie moŝe przekraczać 540 stawek dziennych, b) jeŝeli dwie lub więcej grzywien orzeczono na podstawie art. 71 KK, tj. obok kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem, to górna granica grzywny orzeczona w ramach kary łącznej nie moŝe być podniesiona ponad te granice, tj. 180 stawek dziennych, c) jeŝeli kara grzywny jest związana z wykonaniem kary ograniczenia wolności, to jej górna granica nie moŝe wykraczać ponad 90 stawek dziennych. Szczególne postanowienia co do orzeczenia o wymiarze grzywny w ramach kary łącznej lub wyroku łącznego wprowadza art KK. Istotną cechą tego wymiaru jest to, Ŝe orzeczenia o grzywnie występujące w poszczególnych wyrokach za pojedyncze przestępstwa podlegają określeniu na nowo. Grzywna nie moŝe być łączona z innym rodzajem kary. Orzekana jest ona oddzielnie, a jej granice przebiegają w zaleŝności od tego, czy występuje samodzielnie, jako zasadnicza kara grzywny, czy teŝ obok zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności albo obok kary ograniczenia wolności. Zasady wyŝej wymienione nie dotyczą grzywny orzekanej za przestępstwa karno skarbowe i wykroczenia. JeŜeli sąd orzeka ograniczenie wolności za dwa lub więcej przestępstw popełnionych w zbiegu, to wówczas zgodnie art KK sąd określa na nowo wymiar czasu pracy na cele społeczne albo wysokość potrąceń. W ramach kary łącznej moŝe być tylko przedłuŝony czas trwania tej kary z 12 do 18 miesięcy. Nie moŝna 140
6 141 Ewa Wiater, Tomasz Ferona, Wojciech Samborowski Zbieg przestępstw natomiast, w związku z omawianą karą, zwiększyć obciąŝeń skazanego, o czym mówią art. 34 i 35 KK, a dotyczą one obowiązku pracy w wymiarze od 20 do 40 godzin miesięcznie a obowiązek ten nie jest powiększany przez karę łączną. To samo dotyczy kary wykonywanej poprzez potrącenia z uposaŝenia. Wysokość potrąceń nie zwiększa się, zwiększa się natomiast czas trwania potrąceń z 12 do 18 miesięcy. Sędziowski wymiar kary łącznej ograniczenia wolności przebiega na zasadach ogólnych. Kara łączna nie moŝe być w tym wypadku niŝsza od najwyŝszej kary orzeczonej za poszczególne przestępstwa. Tak więc, w ramach kary łącznej nie moŝna przekroczyć wysokości zobowiązań określonych obowiązkiem pracy do 40 godzin w skali miesięcznej lub potrąceń z uposaŝenia (dochody plus majątek ogólnie) ponad 25% i nie moŝe przekraczać 18 miesięcy ograniczenia wolności. Jak łączy się kary pozbawienia i ograniczenia wolności? Przy łączeniu kary pozbawienia wolności z karami ograniczenia wolności, stosuje się prosty rachunek, wynikający z art. 87 KK, a mianowicie: 1 miesiąc ograniczenia wolności = 15 dniom pozbawienia wolności. JeŜeli sprawca, który odpowiada jednocześnie za kilka przestępstw został skazany na kary róŝnego rodzaju, w tym na karę pozbawienia i ograniczenia wolności, to sąd sprowadza te wyroki do jednolitej kary pozbawienia wolności. Wtedy, tak jak juŝ wskazano wyŝej, karę ograniczenia wolności przelicza się według przelicznika 1 miesiąc kary ograniczenia wolności = 15 dniom pozbawienia wolności, bez względu na to, czy dotyczy to miesiąca o 28, 29, 30 czy 31 dniach. Nie ma więc znaczenia, ile dni liczy miesiąc. Obowiązki orzeczone w ramach kary ograniczenia wolności zostają zwykle pochłonięte przez karę pozbawienia wolności. Skazany jest zwolniony od ich
7 Vademecum prawno-administracyjne wykonywania przez sam fakt zamiany kar ograniczenia wolności na karę pozbawienia wolności. Jak łączone są kary najsurowsze? W wypadku, gdy najsurowszą karą orzeczoną za jedno ze zbiegających się przestępstw jest kara 25 lat pozbawienia wolności lub doŝywotniego pozbawienia wolności, jako karę łączną sąd orzeka karę doŝywotniego pozbawienia wolności. Natomiast, jeŝeli sprawcy groŝą dwie lub więcej kar 25 lat pozbawienia wolności, sąd moŝe orzec karę doŝywotniego pozbawienia wolności, jako karę łączną. Nie moŝna wymierzyć kary 25 lat pozbawienia wolności na podstawie zsumowania kilku kar orzeczonych na określony czas, jeŝeli tylko suma tych kar sięga lub przekracza 25 lat pozbawienia wolności, a Ŝadna z jednostkowych kar, kary tej nie wprowadza. Natomiast, w wypadku, gdy sprawca zostanie skazany na karę 25 lat pozbawienia wolności, to inne kary zostają przez tę karę pochłonięte. W przypadku orzeczenia kary 25 lat pozbawienia wolności pochłanianie się kar uzasadnione jest tym, Ŝe niemoŝliwe byłoby wykonanie najpierw wszystkich innych kar orzeczonych za inne zbiegające się przestępstwa przed wykonaniem tejŝe kary. To samo dotyczy zbiegu kary pozbawienia wolności z karą ograniczenia wolności. Wykonanie najpierw kary ograniczenia wolności, w przypadku osoby skazanej równolegle na karę pozbawienia wolności byłoby nielogiczne i niesłuszne, a takŝe wymagałoby wzmoŝonej ochrony przed ucieczką takiego skazanego w trakcie wykonywania kary ograniczenia wolności. KaŜda z tych kar opiera się na innej logice, innych kryteriach kary. W przypadku zbiegu kary doŝywotniego pozbawienia wolności oraz innych kar wymierzonych za zbiegające się 142
8 Ewa Wiater, Tomasz Ferona, Wojciech Samborowski Zbieg przestępstw przestępstwa przepis art. 88 KK nakazuje wymierzyć jako karę łączną karę doŝywotniego pozbawienia wolności. W tym wypadku wymiar kary łącznej jest takŝe oparty na zasadzie absorpcji (pochłaniania się kar), niezaleŝnie od tego, ile kar doŝywotniego pozbawienia wolności orzeczono za pozostające w zbiegu przestępstwa. Wymierzona jako kara łączna kara doŝywotniego pozbawienia wolności pochłania wszystkie kary orzeczone za pozostające w zbiegu przestępstwa, a więc zarówno karę 25 lat pozbawienia wolności, karę pozbawienia wolności, ograniczenia wolności i grzywny. W takim przypadku karę łączną, jako karę doŝywotniego pozbawienia wolności sąd moŝe orzec wtedy, gdy za Ŝadne ze zbiegających się przestępstw kara ta nie została orzeczona. Czy moŝna warunkowo zawiesić wykonanie kary łącznej? Tak, moŝna warunkowo zawiesić wykonanie kary łącznej, jednak po spełnieniu określonych przesłanek. W razie skazania za zbiegające się przestępstwa na kary pozbawienia wolności, ograniczenia wolności lub grzywny, gdy przynajmniej jedna z nich orzeczona została z warunkowym zawieszeniem wykonania, sąd moŝe warunkowo zawiesić wykonanie kary łącznej, jeŝeli zachodzą warunki określone w art. 69 KK. Wówczas sąd na nowo określa okres próby i związane z nim obowiązki. Ponadto sąd moŝe orzec grzywnę w wymiarze do 180 stawek, jeŝeli zawieszenie dotyczy łącznej kary pozbawienia wolności, a do 90 stawek, gdy orzeka zawieszenie łącznej kary ograniczenia wolności. Grzywna wymierzona w ten sposób moŝe być orzeczona takŝe wówczas, gdy Ŝadne z przestępstw, których sprawca się dopuścił tą karą zagroŝone nie było. 143
9 Vademecum prawno-administracyjne W jaki sposób łączone są okresy próby? W myśl art KK, w razie zbiegu orzeczeń o okresach próby, sąd orzeka ten okres na nowo. Okres ten nie moŝe przekraczać czasu jego trwania ponad ten, który jest wskazany w art. 70 KK. Na nowo określane są takŝe obowiązki związane z warunkowym zawieszeniem wykonania kary. JeŜeli sąd w kaŝdym z wyroków wydanych za poszczególne przestępstwa, zawieszając wykonanie kary, nałoŝył obowiązek powstrzymywania się od naduŝywania alkoholu, czy łoŝenia na utrzymanie innej osoby, to obowiązki te naleŝy sprowadzić do jednego mianownika. Nie moŝna ich wielokrotnie wykonywać tylko dlatego, Ŝe zostały orzeczone w róŝnych wyrokach, chyba, Ŝe obowiązki nałoŝone w poszczególnych wyrokach dotyczą innej osoby. Zbieg środków karnych. Jak wynika z treści przepisu art KK, przepisy o karze łącznej stosuje się równieŝ do środków karnych tego samego rodzaju wymierzanych w czasie, czyli do pozbawienia praw publicznych i zakazów wymienionych w art. 39 pkt. 1 3 KK (tj. zakazu zajmowania określonego stanowiska, wykonywania określonego zawodu lub prowadzenia określonej działalności gospodarczej; zakazu prowadzenia działalności związanej z wychowaniem, leczeniem, edukacją małoletnich lub opieką nad nimi; obowiązku powstrzymania się od przebywania w określonych środowiskach lub miejscach, zakazu kontaktowania się z określonymi osobami lub zakazu opuszczania określonego miejsca pobytu bez zgody sądu oraz zakazu prowadzenia pojazdów). Oznacza to, Ŝe w razie orzeczenia za zbiegające się przestępstwa środków niewymiernych w czasie (art. 39 pkt. 4 8 KK: przepadek; obowiązek naprawienia 144
10 Ewa Wiater, Tomasz Ferona, Wojciech Samborowski Zbieg przestępstw szkody; nawiązka; świadczenie pienięŝne, podanie wyroku do publicznej wiadomości) albo środków w czasie wymierzalnych, ale róŝnorodzajowych (np. pozbawienia praw publicznych i zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych), muszą być one orzekane osobno. Zasada ta odnosi się takŝe do środków zabezpieczających, które stosuje się, chociaŝby zostały orzeczone tylko za jedno ze zbiegających się przestępstw. NaleŜy podkreślić, Ŝe sąd nie moŝe zrezygnować przy wymierzaniu kary łącznej z orzeczonego środka karnego, środka zabezpieczającego czy dozoru. Kiedy mamy do czynienia z ciągiem przestępstw? Ciągiem przestępstw nazywamy sytuację, która została unormowana w art. 91 KK, a mianowicie taką, gdzie sprawca popełnia w podobny sposób, w niewielkich odstępach czasu dwa lub więcej przestępstw. Sytuacja ta ma jednak miejsce wtedy gdy nie zapadł Ŝaden z wyroków skazujących, chociaŝby nieprawomocny. Sąd w takiej sytuacji orzeka jedną karę na podstawie przepisu, którego znamiona kaŝde z tych przestępstw wyczerpuje, jednakŝe zaostrza górną granicę kary przewidzianą w normie o połowę. Zasad wymierzania kary łącznej nie stosuje się do tak zwanego ciągu przestępstw. Ciąg przestępstw polega na tym, Ŝe: a) sprawca popełnia dwa lub więcej przestępstw, b) w krótkich odstępach czasu, c) w podobny sposób, d) zanim zapadł pierwszy wyrok, chociaŝby nieprawomocny za którekolwiek z tych przestępstw. 145
11 Vademecum prawno-administracyjne Jaka jest róŝnica między ciągiem a zbiegiem przestępstw? Od zwykłego zbiegu przestępstw ciąg przestępstw róŝni podobny sposób popełnienia poszczególnych przestępstw i krótki odstęp czasu między nimi. Podobny sposób popełnienia polega nie tylko na tym, Ŝe chodzi o tę samą czynność czasownikową, np. nie moŝe jeden czyn polegać na kradzieŝy, drugi na przywłaszczeniu, a trzeci na kradzieŝy z włamaniem, czyli konieczne jest tu zastosowanie tej samej kwalifikacji prawnej. Jednak obok toŝsamości kwalifikacji prawnej istnieć musi podobieństwo faktycznego sposobu popełnienia, np. sposób nie jest faktycznie podobny, jeŝeli jedna kradzieŝ jest kradzieŝą kieszonkową, a druga kradzieŝą towaru w sklepie samoobsługowym. Nie ma jednoznacznego wyjaśnienia pojęcia krótkich odstępów czasu zarówno w kodeksie karnym jak i w innej tego rodzaju literaturze prawniczej. Jeśli zachodzi ciąg przestępstw, sąd orzeka jedna karę na podstawie przepisu, którego znamiona kaŝde z tych przestępstw wyczerpuje, w wysokości do górnej granicy ustawowego zagroŝenia zwiększonego o połowę. Kara łączna orzekana jest natomiast w razie zbiegu ciągów przestępstw lub zbiegu ciągu przestępstw z innymi przestępstwami. Wyrok łączny. Wyrok łączny wydaje się z urzędu lub na wniosek skazanego albo prokuratora. Właściwym sądem do wydania wyroku łącznego jest sąd, który wydał ostatni wyrok skazujący w pierwszej instancji. W razie zbiegu wyroku powszechnego z wyrokiem wydanym przez sąd szczególny o karze łącznej orzeka ten z sądów, który wymierzył karę surowszą podlegającą 146
12 Ewa Wiater, Tomasz Ferona, Wojciech Samborowski Zbieg przestępstw łączeniu, a jeŝeli w pierwszej instancji orzekały sądy róŝnego rzędu, wyrok łączny wydaje sąd wyŝszego rzędu. Z chwilą uprawomocnienia się wyroku łącznego, wyroki podlegające połączeniu nie podlegają wykonaniu w zakresie objętym wyrokiem łącznym. Kary te stanowią integralną część kary łącznej. W wypadku wymierzenia w wyroku łącznym kary niŝszej od okresu odbytych i połączonych juŝ kar pozbawienia wolności lub równej temu okresowi, przewodniczący niezwłocznie zarządza zwolnienie skazanego, jeŝeli nie jest on pozbawiony wolności w innej sprawie. W wyroku łącznym naleŝy oznaczyć w miarę potrzeby datę, od której naleŝy liczyć początek odbywania kary orzeczonej wyrokiem łącznym oraz wymienić okresy zaliczone na poczet kary łącznej. Wymierzając karę łączną w oparciu o wyroki wydane w pojedynczych sprawach sąd w miarę potrzeby zwraca się do zakładów karnych, w których skazany przebywał o nadesłanie opinii o zachowaniu się skazanego w okresie odbywania kary, jak równieŝ informacji o warunkach rodzinnych, majątkowych i co do stanu zdrowia skazanego oraz danych o odbyciu kary z poszczególnych wyroków. Na podstawie Art. 92 orzeczeniu wyroku łącznego nie stoi na przeszkodzie fakt, Ŝe poszczególne kary wymierzone za naleŝące do ciągu przestępstw lub zbiegające się przestępstwa zostały juŝ w całości albo w części wykonane. 147
13 Vademecum prawno-administracyjne Literatura źródłowa: 1. Ustawa z dnia r. - Kodeks karny (Dz. U. Nr 88, poz. 553, z późn. zm.). 2. Buchała K., Zoll A., Kodeks karny. Część ogólna. Komentarz, Kraków Bieńkowska E., Kunicka- Michalska B., Rejman G., Wojciechowska J., Kodeks karny. Część ogólna. Komentarz, Warszawa Gardocki L., Prawo karne, Warszawa Marek A., Prawo karne, Warszawa Wyr. S.A w Lublinie z 12 XI 1996, II Aka 174/
14 149 Ewa Wiater, Tomasz Ferona, Wojciech Samborowski Zbieg przestępstw
Materiał porównawczy do ustawy z dnia 20 stycznia 2011 r.
BIURO LEGISLACYJNE/ Materiał porównawczy Materiał porównawczy do ustawy z dnia 20 stycznia 2011 r. o zmianie ustawy Kodeks karny, ustawy Kodeks postępowania karnego oraz ustawy Kodeks karny skarbowy (druk
Art. 35. [Formy kary ograniczenia wolności] 1. 2. Art. 36. [Obowiązki przy karze ograniczenia wolności] 1. 2.
Część ogólna Art. 35. [Formy kary ograniczenia wolności] 1. Nieodpłatna, kontrolowana praca na cele społeczne jest wykonywana w wymiarze od 20 do 40 godzin w stosunku miesięcznym. 2. W stosunku do osoby
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Kazimierz Klugiewicz (przewodniczący) SSN Andrzej Ryński (sprawozdawca) SSN Barbara Skoczkowska
Sygn. akt V KK 452/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 9 marca 2016 r. SSN Kazimierz Klugiewicz (przewodniczący) SSN Andrzej Ryński (sprawozdawca) SSN Barbara Skoczkowska
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Henryk Gradzik (przewodniczący) SSA del. do SN Ewa Plawgo (sprawozdawca) SSN Andrzej Ryński
Sygn. akt IV KK 432/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 10 maja 2017 r. SSN Henryk Gradzik (przewodniczący) SSA del. do SN Ewa Plawgo (sprawozdawca) SSN Andrzej
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Włodzimierz Wróbel (przewodniczący) SSN Andrzej Stępka (sprawozdawca) SSN Krzysztof Cesarz
Sygn. akt V KK 252/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 20 października 2016 r. SSN Włodzimierz Wróbel (przewodniczący) SSN Andrzej Stępka (sprawozdawca) SSN Krzysztof
BL TK/15 Warszawa, 7 lipca 2016 r.
BL-112-265-TK/15 Warszawa, 7 lipca 2016 r. INFORMACJA PRAWNA O WYROKU TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO Z 22 WRZEŚNIA 2015 R. (SYGN. AKT P 37/14) DOTYCZĄCYM USTAWY Z DNIA 6 CZERWCA 1997 R. - KODEKS KARNY I. METRYKA
stadium postępowania przygotowawczego stadium postępowania sądowego (jurysdykcyjnego) stadium postępowania wykonawczego
I. Prawo karne wykonawcze i jego nauka Definicja: Prawo karne wykonawcze to ogół norm prawnych, które regulują wykonywanie kar i innych środków penalnych (środków prawnych, środków probacyjnych, środków
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Dariusz Świecki (przewodniczący) SSN Rafał Malarski (sprawozdawca) SSN Jacek Sobczak
Sygn. akt V KK 188/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 18 września 2013 r. SSN Dariusz Świecki (przewodniczący) SSN Rafał Malarski (sprawozdawca) SSN Jacek Sobczak
Art. 55. [Indywidualizacja kary] Okoliczności wpływające na wymiar kary uwzględnia się tylko co do osoby, której dotyczą.
Część ogólna 2. Wobec sprawcy, który w czasie popełnienia przestępstwa nie ukończył 18 lat, nie orzeka się kary dożywotniego pozbawienia wolności. Art. 55. [Indywidualizacja kary] Okoliczności wpływające
3) ma obowiązek udzielania wyjaśnień dotyczących przebiegu odbywania kary.
Art. 18. Karami są: 1) areszt, 2) ograniczenie wolności, 3) grzywna, 4) nagana. Art. 19. Kara aresztu trwa najkrócej 5, najdłużej 30 dni; wymierza się ją w dniach. Art. 20. 1. Kara ograniczenia wolności
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący) SSN Andrzej Ryński (sprawozdawca) SSN Barbara Skoczkowska
Sygn. akt II KK 321/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 16 listopada 2017 r. SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący) SSN Andrzej Ryński (sprawozdawca) SSN Barbara
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Danuta Bratkrajc
Sygn. akt IV KK 161/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 13 grudnia 2017 r. SSN Włodzimierz Wróbel (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Andrzej Ryński SSN Marian Buliński
W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt III KK 140/12 W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 21 czerwca 2012 r. SSN Dariusz Świecki (przewodniczący) SSN Przemysław Kalinowski (sprawozdawca) SSN
WYROK Z DNIA 26 STYCZNIA 2012 R. IV KK 332/11. Zakaz zawarty w art k.k. dotyczy również sprawcy określonego w art k.k.
WYROK Z DNIA 26 STYCZNIA 2012 R. IV KK 332/11 Zakaz zawarty w art. 69 3 k.k. dotyczy również sprawcy określonego w art. 65 1 k.k. Przewodniczący: sędzia SN J. Grubba. Sędziowie: SN B. Skoczkowska, SA (del.
wolności równa się 15 dniom pozbawienia wolności. C. wymierza karę łączną pozbawienia wolności, przyjmując, że miesiąc ograniczenia
1. 2. 3. 4. 5. Zgodnie z Kodeksem karnym, orzekając karę pozbawienia wolności, sąd: A. ma obowiązek określić rodzaj zakładu karnego, w którym skazany ma odbywać karę, a także orzec system programowego
z dnia 20 lutego 2015 r. (Dz.U. z 2015 r. poz. 396)
Art. 19 1. Przepisów rozdziału IX [art. 85-92a] ustawy, o której mowa w art. 1, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, nie stosuje się do kar prawomocnie orzeczonych przed dniem wejścia w życie niniejszej
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Krzysztof Cesarz (przewodniczący) SSN Kazimierz Klugiewicz SSN Barbara Skoczkowska (sprawozdawca)
Sygn. akt IV KK 342/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 3 grudnia 2013 r. SSN Krzysztof Cesarz (przewodniczący) SSN Kazimierz Klugiewicz SSN Barbara Skoczkowska
Kancelaria Sejmu s. 1/69. Dz.U poz USTAWA z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw 1)
Kancelaria Sejmu s. 1/69 Dz.U. 2015 poz. 396 USTAWA z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw 1) Art. 1. W ustawie z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny (Dz. U.
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Józef Szewczyk (przewodniczący) SSN Rafał Malarski (sprawozdawca) SSN Andrzej Ryński
Sygn. akt III KK 349/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 21 listopada 2014 r. SSN Józef Szewczyk (przewodniczący) SSN Rafał Malarski (sprawozdawca) SSN Andrzej Ryński
KW - Część ogólna - kary i środki karne. Katalog kar: 1. areszt 2. ograniczenie wolności 3. grzywna 4. nagana
Katalog kar: 1. areszt 2. ograniczenie wolności 3. grzywna 4. nagana Areszt: 1. wymiar - od 5 do 30 dni, wymierza się w dniach 2. nie można wymierzyć kary aresztu lub zastępczej kary aresztu, jeżeli warunki
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Andrzej Stępka (przewodniczący) SSN Dorota Rysińska SSN Eugeniusz Wildowicz (sprawozdawca)
Sygn. akt III KK 126/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 4 października 2016 r. SSN Andrzej Stępka (przewodniczący) SSN Dorota Rysińska SSN Eugeniusz Wildowicz (sprawozdawca)
POSTANOWIENIE Z DNIA 5 MAJA 2011 R. III KK 42/11
POSTANOWIENIE Z DNIA 5 MAJA 2011 R. III KK 42/11 Zarówno art. 39 1 k.k.s., jak i art. 86 1 k.k., określając granice kary łącznej grzywny posługują się kryterium ilości stawek dziennych. W konsekwencji,
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Dorota Rysińska (przewodniczący) SSN Jacek Sobczak SSN Józef Szewczyk (sprawozdawca)
Sygn. akt III KK 370/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 28 listopada 2012 r. SSN Dorota Rysińska (przewodniczący) SSN Jacek Sobczak SSN Józef Szewczyk (sprawozdawca)
o zmianie ustawy Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw.
SENAT RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ VIII KADENCJA Warszawa, dnia 19 stycznia 2015 r. Druk nr 809 MARSZAŁEK SEJMU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Pan Bogdan BORUSEWICZ MARSZAŁEK SENATU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Zgodnie
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Tomasz Artymiuk (przewodniczący) SSN Roman Sądej (sprawozdawca) SSN Barbara Skoczkowska
Sygn. akt III KK 477/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 1 kwietnia 2014 r. SSN Tomasz Artymiuk (przewodniczący) SSN Roman Sądej (sprawozdawca) SSN Barbara Skoczkowska
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Marta Brylińska
Sygn. akt II KK 172/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 13 czerwca 2017 r. SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Tomasz Artymiuk SSN Andrzej
XVI Wojewódzka Małopolska Konferencja Pomoc osobie stosującej przemoc -pomocą dla całej rodziny
OBOWIAZEK PROBACYJNEGO PODDANIA SIE UDZIAŁOWI W PROGRAMACH KOREKCYJNO- EDUKACYJNYCH Przez osobę stosującą przemoc w rodzinie Jarosław Polanowski Prokurator w stanie spoczynku Prokuratury Okręgowej w Warszawie
Druk nr 2393 cz. 1 Warszawa, 15 maja 2014 r.
SEJM RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ VII kadencja Prezes Rady Ministrów RM-10-42-14 Druk nr 2393 cz. 1 Warszawa, 15 maja 2014 r. Pani Ewa Kopacz Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej Szanowna Pani Marszałek
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Prezes SN Lech Paprzycki (przewodniczący) SSN Tomasz Artymiuk SSN Przemysław Kalinowski (sprawozdawca)
Sygn. akt III KK 340/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 2 grudnia 2015 r. Prezes SN Lech Paprzycki (przewodniczący) SSN Tomasz Artymiuk SSN Przemysław Kalinowski
Spis treści Rozdział I. Kara kryminalna i jej racjonalizacja 1. Kara kryminalna, jej istota i cele 2. Sprawiedliwość naprawcza
Przedmowa do 2. wydania... V Przedmowa... IX Wykaz skrótów... XVII Rozdział I. Kara kryminalna i jej racjonalizacja... 1 1. Kara kryminalna, jej istota i cele... 12 I. Pojęcie kary kryminalnej i jej kulturowo-historyczne
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Anna Janczak
Sygn. akt II KK 216/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 9 sierpnia 2017 r. SSN Andrzej Stępka (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Małgorzata Gierszon SSN Piotr Mirek
W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt IV KK 291/10 W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 stycznia 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Grzegorczyk spraw. (przewodniczący) SSN Edward Matwijów SA del. do SN Henryk
POSTANOWIENIE. SSN Michał Laskowski (przewodniczący) SSN Rafał Malarski SSN Andrzej Stępka (sprawozdawca) Protokolant Łukasz Biernacki
Sygn. akt III KK 257/15 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 27 sierpnia 2015 r. SSN Michał Laskowski (przewodniczący) SSN Rafał Malarski SSN Andrzej Stępka (sprawozdawca) Protokolant Łukasz Biernacki
Kodeks karny. z dnia 6 czerwca Dz.U. z 1997r. Nr 88, poz. 553
Kodeks karny Ostatnio wprowadzona aktualizacja: 07.09.2007, Dz.U. z 2007 roku Nr 192, poz. 1378; Kodeks karny z dnia 6 czerwca 1997 Dz.U. z 1997r. Nr 88, poz. 553 stan prawny na dzień 22 stycznia 2008
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Marta Brylińska
Sygn. akt II KK 147/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 25 września 2017 r. SSN Eugeniusz Wildowicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Przemysław Kalinowski SSO
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Barbara Kobrzyńka
Sygn. akt V KK 90/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 10 czerwca 2015 r. SSN Roman Sądej (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Kazimierz Klugiewicz SSA del. do SN Mariusz
USTAWA z dnia 27 lipca 2005 r. o zmianie ustawy - Kodeks karny, ustawy - Kodeks postępowania karnego i ustawy - Kodeks karny wykonawczy
Kancelaria Sejmu s. 1/1 USTAWA z dnia 27 lipca 2005 r. o zmianie ustawy - Kodeks karny, ustawy - Kodeks postępowania karnego i ustawy - Kodeks karny wykonawczy Opracowano na podstawie: Dz.U. z 2005 r.
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Piotr Mirek (przewodniczący) SSN Jerzy Grubba (sprawozdawca) SSN Rafał Malarski
Sygn. akt IV KK 535/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 14 listopada 2018 r. SSN Piotr Mirek (przewodniczący) SSN Jerzy Grubba (sprawozdawca) SSN Rafał Malarski
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Henryk Gradzik (przewodniczący) SSN Krzysztof Cesarz SSN Kazimierz Klugiewicz (sprawozdawca)
Sygn. akt V KK 215/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 6 listopada 2012 r. SSN Henryk Gradzik (przewodniczący) SSN Krzysztof Cesarz SSN Kazimierz Klugiewicz (sprawozdawca)
Stan na dzień: r.
Stan na dzień: 01.01.2010 r. USTAWA z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny. (Dz. U. z dnia 2 sierpnia 1997 r.) CZĘŚĆ OGÓLNA Rozdział I Zasady odpowiedzialności karnej Art. 1. 1. Odpowiedzialności karnej
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Ewa Oziębła
Sygn. akt II KK 191/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 14 lutego 2013 r. SSN Tomasz Grzegorczyk (przewodniczący) SSN Eugeniusz Wildowicz SSA del. do SN Mariusz
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Andrzej Stępka (przewodniczący) SSN Dariusz Świecki (sprawozdawca) SSN Marek Pietruszyński
Sygn. akt IV KK 211/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 13 czerwca 2019 r. SSN Andrzej Stępka (przewodniczący) SSN Dariusz Świecki (sprawozdawca) SSN Marek Pietruszyński
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Andrzej Ryński (przewodniczący) SSN Małgorzata Gierszon (sprawozdawca) SSN Dorota Rysińska
Sygn. akt V KK 11/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 30 marca 2017 r. SSN Andrzej Ryński (przewodniczący) SSN Małgorzata Gierszon (sprawozdawca) SSN Dorota Rysińska
DZIENNIK USTAW RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Elektronicznie podpisany przez Beata Jaszczyk Data: 2015.03.20 15:55:39 +01'00' rcl.go v.p l DZIENNIK USTAW RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Warszawa, dnia 20 marca 2015 r. Poz. 396 US T AW A z dnia 20 lutego
Kodeks karny z dnia 6 czerwca 1997 r. (Dz.U. Nr 88, poz. 553) (sprost.:dz.u. 1997, Nr 128, poz. 840)
brzmienie od 2009-08-01 Kodeks karny z dnia 6 czerwca 1997 r. (Dz.U. Nr 88, poz. 553) (sprost.:dz.u. 1997, Nr 128, poz. 840) Część ogólna Rozdział I. Zasady odpowiedzialności karnej Art. 1. [Warunki odpowiedzialności]
- podżeganie - pomocnictwo
FORMY WSPÓŁDZIAŁANIA PRZESTĘPNEGO (ZJAWISKOWE FORMY POPEŁNIENIA PRZESTĘPSTWA) sprawcze - sprawstwo pojedyncze - współsprawstwo - sprawstwo kierownicze - sprawstwo polecające niesprawcze - podżeganie -
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt IV KK 626/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 12 czerwca 2019 r. SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Michał Laskowski SSN Jerzy
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Jarosław Matras (przewodniczący) SSN Małgorzata Gierszon SSN Przemysław Kalinowski (sprawozdawca)
Sygn. akt V KK 240/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 22 października 2013 r. SSN Jarosław Matras (przewodniczący) SSN Małgorzata Gierszon SSN Przemysław Kalinowski
Tekst ustawy ustalony ostatecznie po rozpatrzeniu poprawek Senatu. USTAWA z dnia 20 lutego 2015 r.
Tekst ustawy ustalony ostatecznie po rozpatrzeniu poprawek Senatu USTAWA z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw 1) Art. 1. W ustawie z dnia 6 czerwca 1997 r.
U S T AWA. z dnia r. o zmianie ustawy Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw 1)
U S T AWA Projekt z dnia 10 grudnia 2013 r. z dnia. 2013 r. o zmianie ustawy Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw 1) Art. 1. W ustawie z dnia z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny (Dz. U. Nr 88, poz.
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Krzysztof Cesarz (przewodniczący) SSN Zbigniew Puszkarski (sprawozdawca) SSN Włodzimierz Wróbel
Sygn. akt V KK 450/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 12 marca 2015 r. SSN Krzysztof Cesarz (przewodniczący) SSN Zbigniew Puszkarski (sprawozdawca) SSN Włodzimierz
Rozdział I. Zbieg przestępstw w polskich Kodeksach karnych z 1932 r., 1969 r. i 1997 r. oraz wybranych systemach prawnych
Rozdział I. Zbieg przestępstw w polskich Kodeksach karnych z 1932 r., 1969 r. i 1997 r. oraz wybranych systemach prawnych 1. Stan prawny pod rządem Kodeksu karnego z 1932 r. Z chwilą odzyskania przez Polskę
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Tomasz Grzegorczyk (przewodniczący) SSN Kazimierz Klugiewicz (sprawozdawca) SSN Zbigniew Puszkarski
Sygn. akt IV KK 115/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 10 lipca 2014 r. SSN Tomasz Grzegorczyk (przewodniczący) SSN Kazimierz Klugiewicz (sprawozdawca) SSN Zbigniew
MS-S10 SPRAWOZDANIE z sądowego wykonywania orzeczeń według właściwości rzeczowej. za rok 2014 r.
MINISTERSTWO SPRAWIEDLIWOŚCI, Al. Ujazdowskie 11, 00-950 Warszawa Sądy Rejonowe ZBIORCZE Okręg SO w Łodzi Numer identyfikacyjny REGON 000323163 * ) niepotrzebne skreślić Dział 1. Dział 1.1. Apelacja łódzka
POSTANOWIENIE. SSN Krzysztof Cesarz (przewodniczący) SSN Rafał Malarski SSN Andrzej Ryński (sprawozdawca) Protokolant Anna Kowal
Sygn. akt IV KK 6/17 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 10 lutego 2017 r. SSN Krzysztof Cesarz (przewodniczący) SSN Rafał Malarski SSN Andrzej Ryński (sprawozdawca) Protokolant Anna Kowal w sprawie
3. Kodeks wykroczeń. z dnia 20 maja 1971 r. (Dz.U. Nr 12, poz. 114) Tekst jednolity z dnia 1 marca 2018 r. (Dz.U. 2018, poz.
KW 3 3. Kodeks wykroczeń z dnia 20 maja 1971 r. (Dz.U. Nr 12, poz. 114) Tekst jednolity z dnia 1 marca 2018 r. (Dz.U. 2018, poz. 618) 1 (zm.: Dz.U. 2017, poz. 2361; 2018, poz. 79, poz. 911, poz. 2077)
Michał Wysocki. Rozdział I. Zasady odpowiedzialności karnej. Art. 4 k.k. Art. 7 k.k.
Informacja od autora: Nie w każdym porównaniu jest komentarz, ponieważ nie zawsze uważałem to za konieczne. Nie kopiowałem także całych przepisów, ale tylko to, co się zmieniło. Rozdział I Michał Wysocki.
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Małgorzata Sobieszczańska
Sygn. akt II KK 314/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 20 stycznia 2016 r. SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Roman Sądej SSN Józef Szewczyk
POSTANOWIENIE. SSN Dorota Rysińska (przewodniczący) SSN Józef Szewczyk (sprawozdawca) SSN Włodzimierz Wróbel. Protokolant Jolanta Grabowska
Sygn. akt IV KK 284/16 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 11 stycznia 2017 r. SSN Dorota Rysińska (przewodniczący) SSN Józef Szewczyk (sprawozdawca) SSN Włodzimierz Wróbel Protokolant Jolanta
POSTANOWIENIE. Protokolant Jolanta Grabowska
Sygn. akt IV KK 144/15 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 7 października 2015 r. SSN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Józef Dołhy SSA del. do SN Dariusz Kala Protokolant
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Katarzyna Wełpa
Sygn. akt V KK 115/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 24 maja 2016 r. SSN Eugeniusz Wildowicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Andrzej Ryński SSN Dorota Rysińska
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Danuta Bratkrajc
Sygn. akt IV KK 60/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 23 marca 2016 r. SSN Józef Szewczyk (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Tomasz Grzegorczyk SSN Jacek Sobczak
UCHWAŁA Z DNIA 23 KWIETNIA 2002 R. I KZP 12/2002
UCHWAŁA Z DNIA 23 KWIETNIA 2002 R. I KZP 12/2002 Względna przyczyna odwoławcza w postaci zarzutu rażącej niewspółmierności kary przewidziana w art. 438 pkt 4 zd. 1 k.p.k. może stanowić podstawę wniesienia
Powrotność do przestępstwa
EDYCJA III Powrotność do przestępstwa w latach 2009 2016 20 15 14,6 17,4 18,7 19,5 17,9 15,3 14,5 16,4 10 5 0 3,52 4,02 4,41 4,78 5,07 5,19 5,56 5,65 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 Skazani w warunkach
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Kazimierz Klugiewicz (przewodniczący) SSN Jerzy Grubba SSN Zbigniew Puszkarski (sprawozdawca)
Sygn. akt III KK 72/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 21 marca 2017 r. SSN Kazimierz Klugiewicz (przewodniczący) SSN Jerzy Grubba SSN Zbigniew Puszkarski (sprawozdawca)
POSTANOWIENIE. SSN Barbara Skoczkowska (przewodniczący) SSN Jerzy Grubba (sprawozdawca) SSN Rafał Malarski. Protokolant Jolanta Włostowska
Sygn. akt III KK 362/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 4 marca 2015 r. SSN Barbara Skoczkowska (przewodniczący) SSN Jerzy Grubba (sprawozdawca) SSN Rafał Malarski Protokolant Jolanta Włostowska
USTAWA z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny (Dz. U. z dnia 2 sierpnia 1997 r.)
USTAWA z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny (Dz. U. z dnia 2 sierpnia 1997 r.) Rozdział I. Zasady odpowiedzialności karnej Art. 1 [Warunki odpowiedzialności] 1. Odpowiedzialności karnej podlega ten tylko,
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Jarosław Matras (przewodniczący) SSN Jerzy Grubba SSN Andrzej Ryński (sprawozdawca)
Sygn. akt V KK 462/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 17 lutego 2015 r. SSN Jarosław Matras (przewodniczący) SSN Jerzy Grubba SSN Andrzej Ryński (sprawozdawca)
Problematyka sankcji karnych w Kodeksie karnym skarbowym wraz z analizą statystyczną wybranych artykułów
Problematyka sankcji karnych w Kodeksie karnym skarbowym wraz z analizą statystyczną wybranych artykułów Pl. Cyryla Ratajskiego 5 tel.: +48 61 85 86 100 fax :+48 61 85 22 224 Definicja i istota przestępstwa
Spis treści Rozdział I. Kary 1. System środków reakcji prawnokarnej. Rys historyczny 2. Kara grzywny
Przedmowa..................................................... V Wykaz skrótów.................................................. XVII Rozdział I. Kary................................................ 1
POSTANOWIENIE. Protokolant Małgorzata Sobieszczańska
Sygn. akt II KK 12/16 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 16 lutego 2016 r. SSN Eugeniusz Wildowicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Jerzy Grubba SSN Józef Szewczyk Protokolant Małgorzata Sobieszczańska
Tomasz Grzegorczyk Czyn ciągły i ciąg przestępstw w znowelizowanym kodeksie karnym skarbowym. Palestra 51/3-4( ), 9-13
Czyn ciągły i ciąg przestępstw w znowelizowanym kodeksie karnym skarbowym Palestra 51/3-4(579-580), 9-13 2006 Czyn ciągły i ciąg przestępstw w znowelizowanym kodeksie karnym skarbowym 1. Kodeks karny skarbowy
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Dorota Rysińska (przewodniczący) SSN Barbara Skoczkowska (sprawozdawca) SSN Eugeniusz Wildowicz
Sygn. akt IV KK 525/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 14 lutego 2018 r. SSN Dorota Rysińska (przewodniczący) SSN Barbara Skoczkowska (sprawozdawca) SSN Eugeniusz
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Roman Sądej (przewodniczący) SSN Przemysław Kalinowski SSN Andrzej Stępka (sprawozdawca)
Sygn. akt III KK 625/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 15 lutego 2018 r. SSN Roman Sądej (przewodniczący) SSN Przemysław Kalinowski SSN Andrzej Stępka (sprawozdawca)
SPIS TREŚCI. Wstęp... 5
SPIS TREŚCI Wstęp... 5 Rozdział I Istota kary ograniczenia wolności... 11 1. Uwagi wstępne... 11 2. Rys historyczny... 12 2.1. Sankcje zbliżone do ograniczenia wolności w historii polskiego prawa karnego...
USTAWA z dnia 2013 r. o zmianie ustawy Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw
USTAWA z dnia 2013 r. 1) 2) o zmianie ustawy Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw Art. 1. W ustawie z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny (Dz. U. Nr 88, poz. 553, z późn. zm. 3) ) wprowadza się następujące
TESTY NA APLIKACJE CZĘŚĆ 3. Warszawa 2011. Aplikacja adwokacko-radcowska Aplikacja komornicza Aplikacja notarialna Aplikacja ogólna
2011 TESTY NA APLIKACJE CZĘŚĆ 3 Aplikacja adwokacko-radcowska Aplikacja komornicza Aplikacja notarialna Aplikacja ogólna Warszawa 2011 Spis treści Spis treści Wykaz skrótów.................................................
.WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Katarzyna Wełpa
Sygn. akt V KK 372/14.WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 16 grudnia 2014 r. SSN Roman Sądej (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Kazimierz Klugiewicz SSN Andrzej Stępka
Psychopatologia- zajęcia nr 2
Psychopatologia- zajęcia nr 2 rok akademicki 2018/2019 Aleksandra Polak-Kruszyk Wydział Prawa, Administracji i Ekonomii KATEDRA PRAWA KARNEGO WYKONAWCZEGO Niepoczytalność - co dalej? OPINIA BIEGŁYCH PSYCHIATRÓW
USTAWA z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny CZĘŚĆ OGÓLNA. Rozdział I Zasady odpowiedzialności karnej
USTAWA z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny CZĘŚĆ OGÓLNA Rozdział I Zasady odpowiedzialności karnej Art. 1. 1. Odpowiedzialności karnej podlega ten tylko, kto popełnia czyn zabroniony pod groźbą kary
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący) SSN Małgorzata Gierszon SSN Andrzej Ryński (sprawozdawca)
Sygn. akt IV KK 207/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 29 czerwca 2017 r. SSN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący) SSN Małgorzata Gierszon SSN Andrzej Ryński (sprawozdawca)
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Barbara Kobrzyńska
Sygn. akt V KK 457/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 29 maja 2013 r. SSN Henryk Gradzik (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Eugeniusz Wildowicz SSA del. do SN Barbara
POSTANOWIENIE. SSN Andrzej Stępka
Sygn. akt V KK 230/16 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 14 września 2016 r. SSN Andrzej Stępka w sprawie P. P. skazanego z art. 13 1 k.k. w zw. z art. 279 1 k.k., art. 279 1 k.k. oraz z art.
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Przemysław Kalinowski (przewodniczący) SSN Andrzej Ryński SSN Dariusz Świecki (sprawozdawca)
Sygn. akt V KK 387/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 19 stycznia 2016 r. SSN Przemysław Kalinowski (przewodniczący) SSN Andrzej Ryński SSN Dariusz Świecki (sprawozdawca)
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Marta Brylińska
Sygn. akt II KK 344/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 16 grudnia 2015 r. SSN Małgorzata Gierszon (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Jarosław Matras SSN Andrzej
Biblioteka Policjanta Prewencji. Marek Banoth KARY I ŚRODKI KARNE. (materiał dydaktyczny) Według stanu prawnego na styczeń 2011 roku
Biblioteka Policjanta Prewencji Marek Banoth KARY I ŚRODKI KARNE (materiał dydaktyczny) Według stanu prawnego na styczeń 2011 roku SŁUPSK 2011 Materiał opracowany w Zakładzie SłuŜby Kryminalnej Szkoły
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt III KK 100/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 15 kwietnia 2015 r. SSN Andrzej Stępka (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Krzysztof Cesarz SSN Roman Sądej
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Danuta Bratkrajc
Sygn. akt IV KK 31/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 20 lipca 2017 r. SSN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Małgorzata Gierszon SSN Eugeniusz
Etapy postępowania karnego. 1. Postępowanie przygotowawcze 2. Postępowanie sądowe 3. Postępowanie wykonawcze
Etapy postępowania karnego 1. Postępowanie przygotowawcze 2. Postępowanie sądowe 3. Postępowanie wykonawcze Postępowanie przygotowawcze Zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa lub wszczęcie postępowania
Z BIEŻĄCEGO USTAWODAWSTWA
O projektowanych zmianach przepisów... Z BIEŻĄCEGO USTAWODAWSTWA Tomasz Grzegorczyk O projektowanych zmianach przepisów w zakresie warunkowego zawieszenia wykonania kary, warunkowego przedterminowego zwolnienia
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Ewa Oziębła
Sygn. akt II KK 261/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 16 października 2014 r. SSN Andrzej Stępka (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Jacek Sobczak SSN Włodzimierz
USTAWA z dnia 10 września 1999 r. Przepisy wprowadzające Kodeks karny skarbowy. Rozdział I Przepisy ogólne
Kancelaria Sejmu s. 1/1 USTAWA z dnia 10 września 1999 r. Przepisy wprowadzające Kodeks karny skarbowy Opracowano na podstawie: Dz.U. z 1999 r. Nr 83, poz. 931; 2004 r. Nr 68, poz. 623, z 2005 r. Nr 25,
USTAWA. z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny. (Dz. U. z dnia 2 sierpnia 1997 r. Nr 88, poz.553)
USTAWA z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny. (Dz. U. z dnia 2 sierpnia 1997 r. Nr 88, poz.553) SPIS TREŚCI CZĘŚĆ OGÓLNA Rozdział I Zasady odpowiedzialności karnej (art. 1-12) Rozdział II Formy popełnienia
Problematyka sankcji karnych w Kodeksie karnym skarbowym wraz z analizą statystyczną wybranych artykułów
Problematyka sankcji karnych w Kodeksie karnym skarbowym wraz z analizą statystyczną wybranych artykułów Pl. Cyryla Ratajskiego 5 tel.: +48 61 85 86 100 fax :+48 61 85 22 224 Definicja i istota przestępstwa
POSTANOWIENIE. SSN Barbara Skoczkowska (przewodniczący) SSN Andrzej Ryński SSN Andrzej Stępka (sprawozdawca)
Sygn. akt III KK 411/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 30 stycznia 2015 r. SSN Barbara Skoczkowska (przewodniczący) SSN Andrzej Ryński SSN Andrzej Stępka (sprawozdawca) na posiedzeniu w trybie
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Danuta Bratkrajc
Sygn. akt IV KK 454/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 7 sierpnia 2018 r. SSN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Rafał Malarski SSN Andrzej
POSTANOWIENIE Z DNIA 20 GRUDNIA 2007 R. I KZP 34/07
POSTANOWIENIE Z DNIA 20 GRUDNIA 2007 R. I KZP 34/07 W sytuacji, gdy zachodzi konieczność wykonania kilku środków karnych niepodlegających łączeniu według reguł określonych w art. 90 2 k.k., środki te podlegają
Z BIEśĄCEGO USTAWODAWSTWA
Uwagi o obligatoryjnym zarządzeniu wykonania kary... Z BIEśĄCEGO USTAWODAWSTWA Grzegorz Łabuda Uwagi o obligatoryjnym zarządzeniu wykonania kary w trybie art. 75 1 kodeksu karnego Instytucja zarządzenia
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Anna Kowal
Sygn. akt IV KK 360/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 9 grudnia 2016 r. SSN Jarosław Matras (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Krzysztof Cesarz SSN Zbigniew Puszkarski
Powrotność do przestępstwa w latach
Rozszerzenie opracowania z dnia 19 października 2015 r. Dodano informacje o osobach, wobec których orzeczono dozór kuratora sądowego przy karze pozbawienia wolności w zawieszeniu. Powrotność do w latach